De Atocha a Bombay
JAVIER PRADERA
EL PAÍS – España – 26-07-2006
La Diputación Permanente del Congreso fue escenario la semana pasada de una nueva comedia bufa protagonizada por el portavoz parlamentario del PP, dispuesto a sembrar todo tipo de conjeturas paranoicas, dudas simuladas, insinuaciones rastreras y acusaciones encubiertas sobre las imaginarias responsabilidades del partido del Gobierno como inductor, coautor, cómplice o encubridor del atentado del 11-M. Zaplana solicitó sin éxito -los restantes grupos parlamentarios votaron en su contra- la comparecencia del ministro del Interior para aclarar las contradicciones o los errores cometidos por un comisario de policía acerca de la composición de los explosivos empleados en los trenes de la muerte y exigió también la reapertura de la comisión parlamentaria de investigación. El pasado 11 de julio, el Grupo Parlamentario Popular había preparado el terreno con la presentación artillera de 263 preguntas sobre el curso de las indagaciones sumariales después de considerar insatisfactorias las contestaciones dadas en mayo por el Gobierno a otra tanda de 215 cuestiones formuladas el 20 de abril.
Zaplana considera «descorazonador» el resultado obtenido durante estos dos años: «Son más las incógnitas que los hechos esclarecidos». La fingida decepción del portavoz popular -«no sabemos prácticamente nada y a algunos les molesta que queramos saberlo»- es fácil de explicar: la indagación sumarial no ha descubierto ni una brizna confirmatoria de las disparatadas fantasías acuñadas por su partido sobre la participación en el 11-M de ETA, los servicios secretos de Marruecos y un grupo de funcionarios de los cuerpos de seguridad españoles manipulados por los socialistas. Si hasta ahora el emperramiento del PP en desviar la atención de la opinión hacia pistas falsas había sido una maniobra política para eludir las graves responsabilidades del Gobierno de Aznar por su atolondrada infravaloración de los peligros del terrorismo islamista, la conclusión del sumario -el juez Del Olmo ratificó el pasado 6 de julio el auto de procesamiento de 29 de los 116 imputados- lo convierte en un mecanismo de obstrucción que podría llevar a la escandalosa puesta en libertad de los imputados si el tiempo máximo de prisión preventiva se agotase antes de que fuese dictada sentencia.
La sangrienta marca de fábrica del fundamentalismo islamista es evidente en el 11-M: sus semejanzas estructurales con el atentado londinense de 7 de julio de 2005 y la matanza de Bombay del pasado 11 de julio han disipado cualquier duda razonable de buena fe al respecto. Por lo demás, el fiscal general del Estado considera que el sumario esclarece de manera suficiente los hechos esenciales del crimen aunque queden pendientes -como en todos los casos complejos- extremos menores. Para mayor paradoja, los dirigentes del PP, que atribuyen ahora a las instituciones del Estado de derecho (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, ministerio público, Gobierno, Poder Judicial y Parlamento) el doloso ocultamiento de la verdad sobre el 11-M, fueron los encargados durante varias semanas de controlar la investigación del atentado: el 5 de abril de 2004, Acebes, titular entonces de Interior (con Ignacio Astarloa como secretario de Estado) y hoy secretario general del PP, difundió orgullosamente la noticia según la cual «el núcleo central que perpetró la masacre está detenido o muerto en suicidio».
¿Cómo justificar, así pues, que el principal partido de la oposición, que ocupaba el poder hace dos años y que aspira a recuperarlo, acuse al Gobierno de Zapatero de borrar las huellas del atentado del 11-M para hacer desaparecer los indicios que le relacionarían de una forma o de otra con su génesis y desarrollo? Es cierto que los dirigentes populares están siendo tironeados del ronzal y aguijoneados en los flancos -para que no desfallezcan en esa infame tarea- por una cuadrilla de periodistas y locutores que confunden cínicamente la prensa de investigación con el libelo de intoxicación y la crítica al poder con la extorsión a sus titulares. Lejos de constituir un atenuante moral o político, ese sórdido entendimiento bajo la mesa del PP con el amarillismo informativo de sentina, sin embargo, no sólo le distanciará cada vez más del centro moderado sin cuyos votos nunca conseguirá ganar las elecciones sino que le acerca a las posiciones de la ultraderecha antisistema.
—-
—
¿Quién es el asesor de marketing del PP?
JAMS, en mi modesta opinión has pasado por alto lo más importante del magnífico artículo de Javier Pradera. Me refiero, naturalmente, al PIE DE FOTO. Es tremendamente esclarecedor que estos dos personajes conformen hoy la cúpula del poder (dos tercios del ZAR) de la oposición de este país bipartidista del rojo o negro, en el que para nuestra desgracia, cuando sale el cero en la ruleta, es casi peor el remedio que la enfermedad.Si alguien me echa una mano, creo que se puede inferir lógicamente que Rajoy (y/o Aznar) escogió a estos dos personajes como escuderos tras perder el poder, y aún les mantiene en la actualidad, precisamente porque fueron la cara de su partido en el post-11-M. Ni a Oreja, ni a Gallardón, ni Rato, ni a Cascos, ni otros perfiles más eficaces y/o eficientes. Precisamente a estos dos, y precisamente por este motivo.Ergo, desde el momento de perder las elecciones, Rajoy (y/o Aznar) ya tenían totalmente decidido, probablemente con toda la información de la que hicieron acopio hasta entrado el mes de abril (recordemos las famosas trituradoras), apuntalar toda su artillería contra ZP en el 11-M. Incluso puede que esos sean los papeles de los que Pedro J. se pavonea en privado.Que conste que la mía es una solución singular que cumple con todos los datos observados, pero seguro que alguien puede construirnos una demostración que llegue al mismo enunciado: al ciudadano Aznar López le jodió tanto perder las elecciones por culpa del 11-M que lleva más de dos años empecinado en demostrar que el 11-M no fue culpa suya, en la creencia de que así se limpiará su imagen y recuperará los tiempos de gloria y medallas.Cuando tengamos la demostración homolaga por el Instituto de Filosofía Paleontológica de GeorgeTown, tendremos que añadirle el corolario de que los periodistas y locutores no tiran de los políticos del PP, sino que les sirven de voceros. Como ha sido de toda la vida de Dios, ¿no? Y para terminar, ¿tendrá algo que ver en que no haya una Ley contra el uso de las trituradoras por parte de los gobernantes, el hecho de que esa Ley la tendría que aprobar los propios gobernantes (esos que se aprueban sus propios sueldos y sus fondos públicos de pensiones)?
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Será verdad que el PP., desea que los encarcelados por el atentado del 11M, salgan a la calle, para que no cuenten la verdad, al sentirse abandonados a su suerte, por el PP?¿Imaginación, infamia, manipulación, delito, calumnia?Por supuesto, exactamente igual que la actitud del PP., en este asunto.Y pensar que se les llena la boca recordando a las víctimas, produce sonrojo y verguenza. Desde luego no me cabe la más mínima duda que los votos futuros valen más que los muertos pasados.Lamentable.Salud, República y más escuela.
26 julio 2006 | 11:58
Amigo BdS, este nombre, no se yo, me trae imágenes no aceptadas por la santa madre iglesia (bondage, sado..etc), y si además piensas, como parece que sí, ¡al infierno de cabeza!. Lugar que por otra parte va a perder el encanto que tenía, pués la cúpula del ZAR tienen ya plaza reservada.Totalmente de acuerdo con tu análisis, resulta chocante que los responsables de la seguridad y con responsabilidades importantes en el gobierno y el partido en aquel triste día, sean los que deben reconducir al PP.Desde un punto de vista organizativo y de estrategia corporativa, el mensaje del PP., está claro, quieren aparecer y mostrarse a la opinión pública como las víctimas reales del atentado. Las verdaderas víctimas solamente cumplen un papel de comparsas y efectos colaterales imprescindibles en toda representación. Algo así como el coro en las representaciones griegas.Para llegar a la opinión pública, hay que cubrir etapas y seguir un procedimiento.En primer lugar apropiarse de la opinión publicada.En segundo lugar, que los personajes, por muy siniestros que sean, deben continuar en la representación, eso le da mayor fuerza dramática al argumento.Aunque resulte difícil de creer para nosotros que somos unos incrédulos, el común de los mortales asocia el permanecer defendiendo lo indefendible, con posturas honestas. De tal forma que fácilmente se piensa que «si no llevara razón, como es posible que aguante todo lo que está aguantando».Parecen ideas simplistas pero que manejan los ideólogos y responsables mediáticos.JAMS, los asesores de marketing deben manejar y presentar el producto, servicio o la idea que el cliente quiere vender.Creo que los responsables de la campaña del PP., aciertan en su estrategia, otra cosa son los movimientos tácticos, incontrolables de pongamos por caso Martinez Pujalte o Maria Sangil, además de los sucesos del caso Bono, y en este último asunto reconozco que hay que darles un diez.Dejo la leccioncilla magistral de verano, y hablo con el corazón, ojalá no surja la mas mínima duda razonable, esas dudas que llevan a la convicción sin pruebas para una persona con sentido común, ojalá repito, no surja ninguna duda de la no intervención de ETA (yo no la tengo), directa o indirectamente, ni por persona interpuesta, pués de lo contrario creo que vamos a un verdadero desastre civil.Estamos en un momento creo que histórico, por lo que tiene de esperanza, eso lo saben los actuales dirigentes del PP., los dirigentes y los que han hecho de su militancia un modo de vida, los que realizan negocios amparados en la interpretación de las normas por parte de los políticos del PP.Estaremos de acuerdo en que no tienen otra salida que huir hacia adelante. Que es infame, de acuerdo, pero así es, aunque no parezca.Salud, República y más escuelas.PD. BdS, yo me dejo pegar, según quien sea ella.
26 julio 2006 | 13:51
El equipo de comunicacion de Aznar funciona bien.Hablan de el atentado y no de la Mentira o el ocultamiento.Estaban deteniendo a miembros del grupo terrorista y el ministro nos seguia mintiendo en la TV.Menos mal que las fuerzas de seguridad son profesionales y no designados.
26 julio 2006 | 17:29
Si el «PP» deja tranquilo el 11-M y que las autoridades juzgen. Quedara en evidencia que Aznar independientemente de quien fuera el autor del atentado quiso sacar partido y se equivoco, si hubiera azmitido que eran islamistas, la sociedad se habria refugiado en el poder y hubiera ganado.Como quiso todo se quedo sin nada.No se puede mentir a todos ni tres dias.Alomojo 24 horas cuela.Ahora se esta jugando todo el prestigio, pero que se lo juege él es una cosa pero que todo su partido lo pueda perder es otra.Quizas sea como la boda de su hija un acto de estado y nos tenga que costar una millonada.Cuando alguien celebra un acto asi, buscando esa notoriedad es por interes puro privado.En su ego no le llegaba la foto de Las Azores, y mandaba a soldados en mision HUMANITARIA.
26 julio 2006 | 17:42