Cerrado por estudio.
Me voy pa Cáceres al seminario del e-findex sobre la blogosfera.
Regresaré tarde el domingo. Ya les contaré de qué va esta reunión de blogueros. Me llevo el portátil por si me da un ataque de blogs y les cuento algo desde allí.
Creo que nos van a enseñar técnicas para amar a los trolls y para enlazar padre y madre.
Adios.
Y un troll qué és? supongo que uno es un troll para el resto, y el resto es para uno, y eso de enlazar padre y madre?Lo del país me gusta, lo de hablar del exterior, vamos a eso no? a poder estar en todas partes a la vez y en ninguna. El mundo no mucho( aunque trae un montón de páginas), muy local y muy global a la vez creo que es el futuro de las noticias, y no tanto las nacionales( local de tu ciudad)….54% 54%Lo de los médicos buag que tema más complicado, el exceso de actividad producen estas cosas y el desarollar la vida por lo material en lugar de por lo mental… el poder judicial es muy garantista porque tiene entre sus manos el principio y derecho de libertad( que espero que a no muy lejano sea el principio de igualdad); para que no se menoscabe y para repararlo lo mejor posible para sujetos activos y pasivos de la acción… creo que la sanidad debería ser controlada por ella misma del mismo modo, que tambien va mucho a cualquiera en ella.No yo comparto la forma de hacer medicina ni muchas cosas… para mi el cuerpo no importa mucho( menos claro algunos cuerpos de tíos que están muy buenos), pero por el principio de libertad me parece bueno que cada uno escoja… sabemos de mucha gente que desea que se le alargue la vida, y otras personas no. Lo hemos visto con la muerte medíatica de Rocio Jurado, personas que se agarran a la vida de manera muy negativa para ellas, otras personas tienen un tránsito mucho más tolerante con la muerte… se debería educar desde pequeños en el único hecho cierto( quizás eso enseñaría tambien a vivir la vida)para comprenderlo como hecho natural y aceptable, con disposición mental para el trance…pero dado el caso que no tenemos nada de esto, y que equivocados o no, no podemos imponer la verdad que nosotros consideremos… quizás no podamos decidir ni por quién sufre hasta el extremo, que tenga un mejor tránsito, si su mente rechaza el irse quizás yo no soy, ni ningun médico, juez personal para aligerarle el tránsito contra su equivocada voluntad… No sé es un tema muy complicado y dificil por la forma que vivimos y la nada disposición personal a no materializarnos tanto.De todas formas, ya que no sabemos controlar nuestra vida, ni nuestra muerte ni nuestra mente como un Budista, quizás los medicamentos tengan que actuar para evitar un dolor y provocar una agonía… pero no me hace gracia que en contra de la voluntad de no irse del paciente se actue de una manera muy directa( más allá de quitarle el dolor)… todo esto supongo que se valorará en el proceso judicial? hay un proceso judicial? no se nada del caso y hasta donde llegaba su actuación intervencionista…Debería encontrarse un equilibrio entre evitar el dolor para nada y el apego a la vida( aunque este apego sea inhumano y desmedido en ciertas circunstancias)Osea que estan equivocados y posiblemente el médico acertado, pero quizás los pacientes en su equivocación( de que no se van, aunque no sean conscientes)no debe alterarseles la voluntad desde el derecho y sus principios de libertad que son aconfesionales, pero desde el humanitario y espiritual quizás es ayudar a impedir lo negativo como maestros de sus vidas( ya que ellos no saben irse solos por aferrarse a la vida)… no sé, ¿ qué dice el Lama de esto? yo no me complico la vida en el pensamiento teniendo a personas más sabias en el mundo y como no soy una necia, en seguida adapto mi pensamiento al suyo…Porque cuando me empiezo a liar es que no tengo nada las cosas claras, y paso de pensar… 54% 54%Supongo que el Lama esta a favor de quitar el dolor para procurarles bienestar, pero no sé. Me he liado porque no sé si hacer de maestros de sus vidas y sus decisiones eso les perjudica para una siguiente vida( ya que yo soy creyente), y el otro tema es sí uno tiene derecho a ingerir en los procesos espirituales de los demás( sufrimiento- placer- equilibrio), quizás ayudar al equilibrio es positivo.A mí no me gusta nada que intervengan en mi vida nada, cuanto menos afectación en los demás mejor como normal general, pero claro es un principio mio personal, y espero ser lo suficiente lista como para irme sola y no necesitar ayuda…Bueno aunque no lo tengo muy claro, creo que ayudar a un sufrimiento siempre es bueno y que los médicos no se les puede responsabilizar del sistema de vida que tenemos y lo poco inteligentes, no tienen que pagar el pato de los caminos cerrados que les dejamos para que solucionen ellos la papeleta. ES UNA RESPOSABILIDAD SOCIAL, como todas claro.
30 noviembre -0001 | 00:00
No local de tu ciudad no, local de tu forma de vida, de tu tribu personal…
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues buen viaje y cuidado en la carretera.
17 junio 2006 | 09:33
Se me olvidaba una cosa, dada la situación que el derecho es no creyente espiritual, y algunos humanismos aconfesionales( eso de no espiritual el ayuda a la gente no entra en mi comprehensión)… solo hay dos principios para el derecho: el principio de libertad( entra la no injerencia en procesos de vida de los demás y en su voluntad previa manifestada) y el principio de humanidad…Son dos principios que chocan… y es la sociedad, los jueces, la legislación, quién debe regularlos( pero no solo para la muerte, para la vida)Son dos principios muy interesantes, hasta donde tenemos que ser maestros de los demás y responsables en sus vidas y hasta donde respetar su voluntad( aniquilantes muchas) y no injerir.A mi me gusta mucho la libertad y la de los demás… aún se maten
17 junio 2006 | 13:15
A los «losantinos», y demás «creyentes de la libertad» les recomiendo la lectura de un poco de filosofia: John Stuart Mill.Así no usarán tanto la palabra «libertad». Sin piedad.¡Un saludo!
17 junio 2006 | 13:48
Se me olvidó otra cosa( el silencio es mejor, no tiene matiz alguno)» Mejorar la vida de los demás en vida y aliviar el trance de muerte» quizás es tan dramático por complicarnos tanto la vida y esa necesidad física de apoderarnos de todo( la teoría de la evolución, otras, incluso la moderna de que el universo es un come come, de las grados de temperatura inferiores por los superiores para homologar todo el desequilibrio…)Quizás si no fueramos tan materialisas que alguien aliviara el trance no fuera algo tan dramático, un tema social( el de adorar tanto la vida propia) se lo pasamos al técnico que debe solucionar el asunto, un asunto para el no social sino humanitario e individual cuando el sujeto ya no tiene mente social, y el técnico no es de piedra…Bueno no venía a enrollarme, pero el instinto de vida quizás no debe valorarse tanto( para bien del sujeto claro)Ya no me acuerdo que venía a decir, en fin un desastre.Algo sí, una cosa sobre la libertad permitida a los demás, quizás la acción propia y el buen pensamiento personal hace mucho más que cualquier acción material( el efecto mariposa, o el no actuar para actuar de los budistas), sin tener que dar pautas a los demás de comportamiento… como es el caso de personas que ves que se pasan al embriagarse o colocarse o cualquier otra cosa… hay tb choca el principio de liberdad con el principio de humanidad…ah ya me acuerdo( jeje, que loca)que dije que si Jimenez de Parga si dice algo de derecho, yo me callo porque no soy necia de pensarme más intuitiva que él en el derecho… con la medicina lo mismo( claro está que todos con sus sistemas de control), nadie mejor que el que se mueve entre moribundos, para apreciar que debe hacer y que le piden.
17 junio 2006 | 13:54
JAMS, qué bueno es tenerte aquí en el efindex, y que tierna imagen verte dejando enseñar por Rosa el funcionamiento de la wikipedia 🙂
17 junio 2006 | 19:40
Gracias,Pau.Acabo de entrar a formar parte de Wikipedia. Es un viaje de ego. ¡Ya soy alguien! Y, efectivamente, gracias a Rosa.Es un placer estar con todos vosotros en el efindex en Cáceres.Nos vemos en la cena.Un abrazoJams
17 junio 2006 | 21:33
Ahora es mi turno.Significado de troll en el ámbito de internet.En la terminología de Internet, un troll (en castellano trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.para mas informaciónhttp://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet
18 junio 2006 | 20:44
JAMS: ¿VAS A AHABLAR DE LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM EN CATALUÑA?- ¿Vas a sumarte a la farsa diciendo que ha ganado el SI A un texto AL QUE LE HA DADO LA ESPALDA MÁS DE LA MITAD DE LA SOCIEDAD CATALANA?- ¿V
18 junio 2006 | 20:53
Ya se hacen públicos los resultados del Referendum catalán. No salgo de mi asombro oyendo a Pacual Maragall, José Blanco, etc hablar de triunfo. Hay que tener cara dura, muy dura la cara. HA TRINFADO LA ABSTENCIÓN, CON MÁS DEL 50%: ESTO ES INDISCUTIBLE. Los mismos socialistas han manifestado en varias ocasiones que no debe darse por bueno un resultado en el que la participacíón es inferior a la mitad de los ciudadanos. Este es el caso… y ahora, para ellos, es un éxito.(?).Cuando deberían estar pensando en marcharse, en anular el texto del Estatuto que es apoyado únicamente por una tecera parte de la población, en convocar elecciones anticipadas en Cataluña, en enterse de que lo que se quiere es continuar con el actual orden constitucional y en un Estado fuerte frente a los importantes retos internacionales… Voy a restregarme los ojos para comprobar si es cierto lo que dice Maragall, el triunfalismo del que hace gala… No puede ser, no es cierto lo que veo y oigo: alguien de otro planeta habla del nuestro sin vivir el él.Pero, a lo que iba: me queda la duda y la intriga de ver como resuleve el test cada periodista de este pais: va a ser interesantísimo comprobar la catadura moral de cada uno al posicionarse en este tema. Los que secunden el triunfalismo de Maragall y compañía creo que quedarán marcados de por vida al llegar a unos índices de bajeza moral dificilmente igualables. El señor Arseñio Escolar ya se ha distanciado del sector baboso hablando de un fracaso de los políticos. Bueno, es una posición poco concreta pero mínimamente digna. Veamos a los demás.Ahora habla Zapatero que en su día y hasta el final apostó por el sí en esta consulta… secunda la farsa y sigue hablando de éxito. Que desastre, que falta de realismo, que vergüenza…Volvamos al otro asunto. Fijémonos con detenimiento quienes son los informadores (‘) que empezarán a decir lo hermoso que es el vestido del rey (recuérdese el cuento de Andersen) cuando todos los ciudadanos con un mínimo sentido común vemos que va desnudo: hay que atreverse a decirlo.El futuro siempre pasa factura a los farsantes.
18 junio 2006 | 22:38
El anterior Estatuto de Cataluña tuvo el 60% de apoyo del censo.El de ahora ha tenido el 30% de apoyo del censo.¿Por qué?Pues muy sencillo, el Estatuto de Cataluña de ahora es el estatuto de ZP y la ETA.
19 junio 2006 | 17:09
JAMS, fue muy diver lo de Wikipedia. También hay por ahí fotos tuyas en el taller de blogs: http://www.flickr.com/photos/71793899@N00/170513029/Un beso,Rosa J.C.Pd.: Por supuesto, el café «SOLO».
19 junio 2006 | 18:06
Sr. kiko/guronial,Si en 1979 la participación fue del 59%, ¿me puede explicar cómo es posible que aquel Estatut lo refrendara el 60% del censo? ¿Votaron «sí» el 102% de los que acudieron a las urnas?Con esas cuentas así luego les salen 2 ó 3 millones de ciudadanos por manifestación.
19 junio 2006 | 18:32
Qué quisquillosos son algunos.Repito el post con cifras exactas:»El anterior Estatuto de Cataluña tuvo el 52% de apoyo del censo.El de ahora ha tenido el 36% de apoyo del censo. 14 puntos menos.¿Por qué?Pues muy sencillo, el Estatuto de Cataluña de ahora es el estatuto de ZP y la ETA»
19 junio 2006 | 23:50
Mucho mejor así. Ahora, ¿por qué no me explica lo de sus constantes cambios de nombre?
20 junio 2006 | 11:28
pyywxjzae kdibcqs tdyogfz
08 julio 2006 | 17:10