¿Por qué le da El Mundo tanta a cancha a los 30 ó 50 jóvenes que ondean la bandera republicana al paso de los príncipes de Asturias?
Para El Mundo, centrado a tres columnas, hoy es el tema gráfico más importante del universo.
Y lleva este titular rimbombante:
Campaña republicana contra el Príncipe
Por la repetición machacona que viene haciendo del tema, y leyendo entre líneas, podría muy bien llevar, con más mérito, este otro titular:
Campaña de El Mundo contra el Príncipe
La foto muestra al príncipe Felipe sonriendo bajo un arco iris de rojo, amarillo y morado. (“Banderita tú eres roja, bandera republicana, llevas sangre, llevas oro y, por tus penas, morada”, así me enseñó a cantar mi padre, naturalmente, en secreto, bajo la ominosa dictadura franquista).
A mi me gusta la bandera republicana por los ideales de libertad y solidaridad que representa, y por mi identificación con muchas personas que admiro y que han defendido y defienden también esos ideales.
Sin embargo, he ido aceptando la monarquía constitucional en la medida en que ésta ha ido apoyando mis ideales republicanos. Soy práctico: mientras vayamos juntos en la misma dirección de libertad y solidaridad, seguiré apoyando a la monarquía constitucional.
Pero veo por ahí algunos presuntos republicanos con los que, por razones éticas y políticas, no me puedo identificar.
¿Qué ideales defiende Pedro Jota al destacar hoy “la campaña republicana contra el Príncipe” en su primera página?
Tengo la impresión de que se está utilizando la bandera republicana, en la primera página de El Mundo, por las razones equivocadas (“for the wrong reasons”, que diría mi chica). Creo que utilizan el nombre de la República en vano.
Pero no critico a los jóvenes (30, según El País, 50, según El Mundo) que ondean las banderas republicanas al paso de los príncipes. Hacen muy bien, están en su derecho y, si yo fuera más joven, quizás, también lo haría.
Ya he dicho que a mi me gusta la bandera republicana, porque soy republicano de nacimiento, y cuando la veo me entra un gusanillo de emoción por las entrañas.
Pero hoy –si no lo digo reviento- no me ha gustado nada ver mi bandera favorita en la portada de El Mundo. Segundo mandamiento: “No tomar el nombre la República en vano”.
A veces no reconozco muy bien a los míos. Pero suelo ver con bastante claridad quienes no son los míos.
—–
Y, mientras tanto, la obra de un gran republicano aparece en la ilustración de la primera página de El País con este titular:
Picasso se enfrenta a sus maestros
O sea, dos grandes símbolos republicanos en la portada de los dos grandes diarios de pago de España. Y, curiosamente, ambos aparecen hoy en primera página (eso creo que está bastante claro) por razones muy distintas.
¿Se estará haciendo el PP tan republicano como su portavoz mediático?
¿De qué tipo de República estamos hablando?
«No hay que jugar, niños, con las cosas de comer» . Me lo decía mi madre, también republicana.
EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOSPor cierto, para todos aquellos que creen que es mejor darle a ETA lo que quiere para que no mate.¿Por qué cojones no le disteis en el 82 la independencia al País Vasco?Nos habriamos ahorrado 1000 inocentes muertos.Otra cosa.La ultraderecha dentro de poco va a comenzar asesinatos, según algunos analistas.¿Qué vais a hacer para evitar esos asesinatos?Supongo que le dareis a la ultraderecha lo q quiere para q no maten ¿verdad?Pues nada….q España sea de nuevo una dictadura…para q los ultras no asesinen.Q cobardes, ruines y débiles mentales q son algunos.Ah…por cierto…Al-Andalus…volverá a ser musulmana…no vaya a ser que haya un nuevo 11-M.
03 junio 2006 | 18:56
Sobre la República, tengo los mismos sentimientos que JAMS. Y esto ya lo he expresado en varias ocasiones. Mis ideales republicanos se basan en la libertad, la igualdad, la justicia social. Mi ideal es el de una república social, democrática y de derecho. Si estos valores los veo reflejados en gran medida en nuestro sistema actual de monarquía parlamentaria y en nuestra constitución, pues sigo manteniendo mis ideales republicanos, pero acepto el juego político actual y espero pacientemente la llegada de una nueva república cuando el resto de los ciudadanos estemos de acuerdo en ello. En el caso de que la república volviera a ser motivo de discordia y de enfrentamiento, prefiero esperar y continuar con el sistema actual y no verla, a imponerla.Y también creo, como JAMS, que el republicanismo del El Mundo tiene más que ver con poner piedrecitas en los zapatos del gobierno de Zapatero que un afán por los valores en sí mismos del ideal de república que he expuesto anteriormente.Saludos.
03 junio 2006 | 19:10
«¿De qué tipo de República estamos hablando?»Pues de la que instauro Aznar en sus ultimos 4 años de reinado.Me remito a sus pesimas relaciones con la casa real, el ninguneo del rey en asuntos internacionales (comparense los viajes reales como embajador de España al extranjero con Felipe y ahora con Zapatero o lo del Perejil), el tragala del bodorrio de la hija en El Escorial (simbolo monarquico por excelencia y por encima del de cualquiera de las infantas), la campaña de la extrema derecha contra la monarquia por «traidora» a «su» España (Libertad Digital), etc. etc.Y todo, al parecer, debido al complejo de inferioridad del enano (el rey es mas alto, tiene mundologia, sabe varios idiomas, ha conocido a todos los presidentes USA, tiene una vida sexual bastante mas activa…) y a raiz de una entrevista por intermediacion real con Clinton en su yate, internet dixit.A esto hay que sumarle que la extrema derecha siempre ha visto al rey como a un traidor a la herencia de Franco y archi-traidor el 23-F.Una republica de las que gustan a los amigos de Aznar en Sudamerica: en lo interno un regimen politico oligarquico, con un bipartidismo limitado a un partido «blanco» (social-cristiano) y uno «colorado» (democrata-cristiano), que se reparten el poder per secula seculorum (lo que Fraga intento vender durante la transicion como «bipartidismo a la inglesa»), y en lo internacional un triste esbirro de las aventuras imperiales del Uncle Sam.
03 junio 2006 | 20:13
Le buscas tres pies al gato JAMS. República o monarquía son sistemas de gobierno. Ser de izquierdas o de derecha son ideologías que pueden existir en ambos sistemas de gobierno y lo sabes de sobra. Lo puedes ver en Francia (republica) Inglaterra (monarquía), etc…No creo que los partidos españoles sean tan rígidos como para que sus miembros sean solo monárquicos o solo republicanos, habrá de todo dentro de ellos. Y me parece una completa boutade por tu parte decir que Pedro J. tenga que asumir posturas rígidas inexistentes de un partido al que ni pertenece, aunque tu maquiavélicamente le llames su «portavoz» (porque te ha dado por ahí, como te podía haber dado por decir que es masajista del Betis).Venga JAMS, no nos tomes el pelo y busca noticias mas interesantes.
03 junio 2006 | 22:08
Viva la República.Hasta la victoria siempre.He dicho.
03 junio 2006 | 22:43
Román, por favor, no insultes nuestra inteligencia…
05 junio 2006 | 11:15
Yo creo sinceramente que Pedro J es republicano. Infinidad de veces he percibido cierta coña o insidia en el tratamiento que daba El Mundo a noticias relacionadas con la familia real.Tengo por ahí guardadod un par de ejemplos reseñables, por si a alguien le interesan.Además me parece recordar que hace años el Marqués (¿era marqués?) de Vilallonga denunció un supuesto complot republicano encabezado por Pedro J Ramírez y García-Trevijano. Suena a cosa de risa, pero cosas más raras se han visto. En cualquier caso de ese tema no se ha vuelto a oír nada.Yo también creo que es un error equiparar a El Mundo con el PP, o con una supuesta ideología de derecha monárquica. Como bien dice Roman hay republicanos de todos los colores.
05 junio 2006 | 16:48