Cada diario escoge la palabra que considera clave para ilustar su titular de primera página.
El Mundo recoge la reacción de las diputadas que califica de «feminista» (entre comillas)
El País titula, en cambio, con la alusión «machista» (también entre comillas) de Zaplana. Cuestión de gustos… ideológicos.
A tres columnas, arriba, de salida, da El Mundo la foto y la noticia del plante que decenas de diputadas del PSOE, IU y ERC le hicieron a Zaplana. Este es su gran titular:
Plante “feminista” a Zaplana por decir que De la Vega “se disfraza”
El sumario contiene una carga de opinión (algo así como “qué exageradas” o “por una bromita de nada”) nada informativa –impropia del firmante Agustín Yanel:
Bastó que el portavoz del PP le instara a vestirse por una vez de vicepresidenta” para que las diputadas del PSOE e IU abandonaran el hemiciclo y le acusaran de “misógino”/ La propia vicepresidenta le llamó “ignorante, maledicente y machista”
En ningún momento aparece en el gran titular la palabra «machista» aunque sí la palabra «feminista».
El País le dedica al tema menor espacio –a una columna de salida- pero mayor contundencia informativa con un sesgo mas favorable a las diputadas y prefiere destacar la palabra «machista» a «feminista»:
Diputadas del PSOE e IU se van del pleno por una alusión “machista” de Zaplana
El País no lleva sumario pero recoge, en el texto de primera página, las dos frases centrales del caso:
Eduardo Zaplana:
«Cuánto ganaría la Cámara si usted, que es tan aficionada a disfrazarse, un día se vistiera de vicepresidenta y cumpliera con la obligación…»
María Teresa Fdz. de la Vega:
«No se si será un problema de ignoracia, que sería inexcusable; de maledicencia, que sería intolerable; o de machismo, que sería detestable. Creo que son las tres cosas. Prefiero esa imagen de vicepresidenta que la imagen de las Azores»
Por si la alusión de Zaplana contra una de la mujeres más elegantes de la Cámara tuviera los resabios «machistas» de la España antigua y señorial/medieval, tengo el gusto de recomendarle, a modo de voluntaria penitencia, la lectura de un excelente y aterrador artículo que ayer publicó El Pais y que -por las prisas- pasé por alto:
«Un genocidio contra las mujeres», firmado por una de las mujeres más valientes del mundo.
Aunque el suyo haya sido un desliz leve, hay cuestiones con las que no conviene jugar en el siglo XXI, señor Zaplana. Al menos, impunemente.
Para machistas también es recomendable que leamos -¿acaso hay por ahí algún hombre libre de machismo?- el artículo que ayer publicó el International Herald Tribune en su última página sobre la señora Sultan.
Me lo manda mi chica por e mail. Estoy en Barcelona:
Tres recortes para ti del IHT (NYT). El primero es genial. Mándaselo al Saco.
El segundo es de Alan Riding y muy bien escrito. Te hará reír. Es sobre una exposición de «Le siècle des Lumières,» sobre las ideas que hicieron de Europa lo que es. Te gustará.
Y el tercero, muy interesante: una voz femenina del racionalismo contra el atraso de las ideas en el Islam y que te resumo debajo.
«This was the Age of Enlightenment or, as the French call it, Le siècle des Lumières, when France was illuminated by the likes of Voltaire,
Diderot, Rousseau and Montesquieu and, across Europe, rationalism spawned such universal concepts as individual rights, religious freedom, equality, humanism, tolerance and the sanctity of nature.»
1.-
http://www.iht.com/articles/2006/03/13/opinion/edzizek.php (Atheism is a legacy worth fighting for/El ateismo es un legado por lo que vale la pena luchar, Opinión en IHT, 15,03/06, NYT, 14/03/06)
2.-
http://www.iht.com/articles/2006/03/15/news/entracte.php#(Entr’acte: Guidance for our time from the Age of Light, Alan Riding, NYT, 15/03/06)
3.-
http://www.iht.com/articles/2006/03/14/news/sultan.php (A voice against Muslim ‘hostage’ to terror, International Herald Tribune y NYT, 15/03/06)
Te aconsejo la última página del IHT de hoy, una entrevista con la Dra. Wafa Sultan, una psiquiatra siria-norteamericana residente de las afueras de Los Angeles, que graicas a una entrevista franca en Al Jazeera en febrero ha llegado a ser una sensación internacional, bautizada como una voz fresca de la razón, por algunos y, por otros, como una hereje e infiel que merece la muerte.
La entrevista, colocada en Internet, ha tenido mas de un millón de visitantes y ha sido reenviada a cientos de miles de buzones electrónicas en todo el mundo. Un link al video y selecciones traducidas pueden encontrarse en:
http://memri.org/index.html,
la página web del Middle East Media Research Institute, conocido como Memri y que ha colocado la entrevista en la web con mas de un millón de visitas.
Ahí van algunas perlas de la entrevista:
El mundo no está siendo testigo de un choque de religiones ni culturas, sino de una batalla entre la modernidad y la barbarie, una batalla que las fuerzas del Islam reaccionario y violento están destinadas a perder.
El choque que vemos no es entre civilizaciones, sino entre dos polos opuestos, entre dos eras. Es un choque entre una mentalidad que pertenece a la Edad Media y otra mentalidad que pertenece al siglo XXI. Es un choque entre la civilización y el atraso, entre lo civilizado y lo primitivo, entre la barbarie y la racionalidad.
Los musulmanes del mundo han descendido a un vortex de auto compasión (victimismo) y violencia.
Ha criticado a los clerigos musulmanes, guerreros yihadistas y líderes políticos, quienes ella cree que han distorsionado las enseñanzas del profeta y el Corán durante 14 siglos.
Naturalmente los clerigos de todo el mundo musulman la han condenado, pero los reformistas la han halagado por decir en voz alta, en árabe, y en la televisión mas vista en el mundo árabe, lo que pocos musulmanes se atreven a decir, incluso en privado.
«Creo que nuesto pueblo es rehen de nuestras creencias y enseñanzas,» dijo en la entrevista a toda página en el IHT. «El conocimiento me ha liberado de este pensamiento atrasado. Alguien tiene que ayudar a liberar al pueblo musulman de estas creencias equivocadas.»
Sus palabras mas provocadoras en Al Jazeera fueron las que comparaban cómo reaccionan los judíos y musulmanes frente a grandes adversidades. Referiendose al Holocausto, dijo «Los judíos han salido de la tragedia y han obligado al mundo a respetarles, con su conocimiento, no con su terror; con su trabajo, no con sus lloriqueos y gritos… No hemos visto ni a un solo judío explotarse delante un restaurante aleman. No hemos visto ni un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto ni un solo judío protestar por matar a gente… Solamente los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando a gente y destruyendo embajadas.
Este camino no dará ningun resultado. Los musulmanes deben preguntarse lo que pueden hacer por la humanidad, antes de que pedir que la humanidad les respete.»
Un clerigo en su Siria natal dijo que esta mujer había hecho mas daño al Islam que los dibujos daneses.
Ahora está escribiendo un libro titulado
«La prisionera escapada: cuando Dios es un Monstro.»
Dijo que no es ni cristiana, ni muslulmana, ni judíA, sino «un ser humando secular.»
Aunque recibe cientos de e mails y llamadas telefónicas amenazadoras de exaltados que juran matarla, dice no tener miedo por sí o por su familia en EE.UU. pero sí por su famila que todavia vive en países musulmanes. Teme por su madre que vive en Siria y con quien no puede hablar -por su propia seguridad- solo mediante mensajes de una hermana que vive en Qatar.
Ikke, muy cierta la puntualización, pero no acabo de ver muy clara la diferencia entre un movimiento nacionalista cuyos fines eran la creación de un estado judío y un fundamentalismo religioso. Además, con los brazos armados pasa lo de siempre: éstos mueven el árbol y otros recogen las nueces.En otro orden de cosas, denominar a Occidente «civilizado» o «secular» me parece un atrevimiento.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola Sr. Soler,Mi comentario , no va a ir por lo de la Vega o lo de Zaplana… me importa un bledo sinceramente, teniendo en cuenta las barabaridades que se han dicho sobre Espe, Ana Botella o las lindezas que se le mandan a la del PP que escribe en este periodico..Mi comentario va por lo de Hirsi Ali… me puede hacer un favor…pasele el articulo a Cristina del Valle , y es curioso durante meses escribiendo y poniendo links acerca de Theo Van Gogh e Hirsi Ali…y ustedes me los borraban, y ahora usted poner un articulo, le felicito…
16 marzo 2006 | 10:24
No hemos visto ni a un solo judío explotarse delante un restaurante aleman. No hemos visto ni un solo judío destruir una iglesia—-Que barbaridad, pero que barbaridad ahistorica. Precisamente los que introdujeron el terrorismo en Oriente Medio fueron los sionistas, el Stern,Irgún con la complicidad de la propia Agencia Judia. Entre las hazañas de Irgún estaba la voladura de las oficinas de la Administración Británica: 91 civiles muertosUna pequeña cronología de un mes de 194530 de Octubre: en un atentado con bomba cometido por el Irgún en la estación de ferrocarril de Jerusalén tres muertos y doce heridos.9 de Noviembre: mueren cuatro personas en una casa donde el Irgún les había tendido una trampa.13 de Noviembre: atentado terrorista del Irgún contra un vagón de la línea Lod-Jerusalén: seis muertos y diez heridos.17 de Noviembre: tres británicos mueren cerca de Tel Aviv al explotar la bomba colocada en su vehículo por el Irgún.2 de Diciembre: mueren cuatro británicos en un vehículo militar volado por una mina colocada por el Irgún.4 de Diciembre: el ejecutivo de la Agencia judía lanza un llamamiento para que cesen las acciones terroristas perpetradas por judíos.12 de Diciembre: la Liga Arabe pide a Gran Bretaña que arme a los palestinos contra el terrorismo sionista.Conocía el resto de declaraciones y me habían parecido valientes. Pero después de leer esa inmensa trola me pregunto si no miente en todo lo que dice…
16 marzo 2006 | 10:33
Estimado Sr. Soler.Desde hace unas semanas pensaba que 20minutos estaba perdiendo su frescura y su independencia en pro de un camino más bien conservador, pero leyendo su rica colaboración, como la de hoy, renuevo mi esperanza.Enhorabuena y ánimo.P.D. Gracias por refrescar mi memoria con lo de su secuestro.
16 marzo 2006 | 11:50
coincido con ua, creo que la violencia la usan todos.http://galeon.hispavista.com/historiadeisrael/bajo_dominio.htm«Los británicos tenían el cuartel general en el ala derecha del hotel Rey David de Jerusalén. Este hotel estaba en la ciudad nueva; su parte posterior y sus jardines miraban a la muralla de la ciudad vieja. Una docena de «irgunistas», vestidos de árabes, introdujeron varias docenas de enormes bidones de leche en los sótanos del hotel y los colocaron debajo del ala derecha, debajo del cuartel general inglés. Aquellos bidones estaban llenos de dinamita. Los «irgunistas» colocaron los aparatos de relojería, despejaron el sector y telefonearon a los ingleses advirtiéndoles que abandonasen el edificio. Los ingleses se burlaron de tal posibilidad. ¡No se atreverían a atacar el cuartel general británico!.A los pocos minutos se produjo una explosión que se oyó por todo lo ancho de Palestina. ¡El ala derecha del hotel Rey David, voló hecha migajas!.»Respecto a Zaplana, qué más vamos a decir. En otro blog mencionaban el tema Naseiro. Si después de lo que dijo sigue en política activa es para cerrar el chiringuito. (Seguro que él se encarga de la venta del local a cambio de alguna comisión)Y es cierto que la vicepresidenta como el resto del gobierno, deberían dejarse de tanto baile y tanta historia y ponerse a trabajar. Que la precariedad laboral sigue su curso, las reformas fiscales no benefician a la clase media o media-baja. Y la educación sigue siendo un desastre. No hay planes para la inmigración.Eso sí, venga a discutir del Estatut, de la legitimidad de las asociaciones de víctimas y del sum sum corda. En fin.
16 marzo 2006 | 11:52
Hombre, ua, parte de razón tiene vd., pero el Irgún era un grupo más nacionalista que religioso. Ellos luchaban por la creación de el Estado de Israel contra los británicos y contra los árabes. Su principal motivación era ésta y no el fundamentalismo judío.Vendrían a ser el equivalente a Hamas hoy en día. Sí, son musulmanes radicales, pero luchan porque se sienten invadidos más que por cuestiones religiosas.Desde este punto de vista yo creo que sí se mantiene lo que dice Sultan.
16 marzo 2006 | 11:54
Felicito a los eruditos, habituales lectores de El Mundo, por basar su información de lo que ocurre en el mundo, en un medio tan claramente “investigador”, imparcial, equilibrado y hacedor de titulares fidedignos, como el que hoy nos adjunta JAMS;“CIU ralentizará el Estatuto para que el PSOE le “ENTREGUE TAMBIÉN” el Prat”, el entrecomillado y mayúsculas, son míos; el grito es de angustia, no porque el rotativo sectario lo publique, que ya estamos acostumbrados al amarillismo de sus encabezamientos, sino porque este periódico lo lee mucha gente inocente de la maldad que el libelo inocula, y los demás somos victimas de lo que por mayoría se decide en este país.Los poderes fácticos/económicos que sustentan, apoyan, financian a sus sicarios, el partido PP, no pueden ver con tranquilidad como una sociedad se moderniza, si ellos no “meten el pico” (frase mafiosa) en la tarta, en este caso de los aeropuertos.Si esa sociedad, además es la catalana, donde no tienen (de momento) ninguna posibilidad de medrar, estos patrioteros del Euro, hacen doctrina del destrocemos, enfrentemos, crispemos, que como dice ETA, “cuanto peor, mejor para nosotros”Saludos
16 marzo 2006 | 14:03
Me parece estupendo que el tema se haya planteado de manera tan extensa. Pero no veo el machismo en las palabras de Zaplana, que acusó de disfrazarse a De la Vega ¿Es el disfraz un atentado contra la femineidad o qué?Otra cosa es que nos planteáramos si la vicepresidenta se disfrazó o se vistió. Para mí, llamar disfraz a un traje que viste la gente por allí me parece un poco irrespetuoso.
16 marzo 2006 | 14:07
Hola Martinez…Hoy no te puedes quejar tienes ocho comentarios, no voy a comentar la estupidez… esas( tías) que se van por tamaña utilización imbécil de una frase, luego no hacen puta mierda por las mujeres… Si esta frase me ofendería, sería en el caso de haber sido una niña pija, de vida bien, con tiempo de gastarlo… esas que se van… no tienen ni puta idea de machismo.Una buena regla para saberlo, es que las acciones no te impidan tu libertad. Y otra buena medida, que se sustituya el género, y sea frase corriente» A ver si deja de disfrazarse señor zapatero, y se disfraza de presidente»Más proféminas que yo, pocas, pero me quitais el polvo, y me dejaís toda la viga atravesada… ay qué falsas… que falsa dignidad arrebatada.¿Para cuándo quitar de la televisión, la crítica sexual a las mujeres? eso me alegraría más… comenzarar a ver televisión, Inteligencias de este país, y ver como de respetadas somos.
16 marzo 2006 | 15:35
Eto lo escribí hace tiempo, lo corte( por lo rollo) y peque( por el tiempo gastado)Desde el pensamiento nocturno… me es indiferente si debo hablar inglés, alemán… hay acciones en el espacio más importantes, que afectan a la individualidad imposible de desarrollar por energúmenos varios…:Libertad individual, cultural, sexual, local… ciudades y sus ruas con grupos autosuficientes, orgánicos, ciudadanos independientes organizados bajo inclinaciones diversas elegidas en libertad, con cartas pueblas o de población grupales abiertas a visitantes, integrantes, nómadas… Por qué razón debemos ser iguales en un determinado espacio, estudiar, hablar, utilizar… lo mismo, quiero una ciudad sin limites, sin, sin, sin…Quiero una ciudad sin( como el juego de los sim), unas calles donde pueda cruzarlas a las cinco de la mañana como si fuera un chico.La prostitución, la noche insegura para chicas, las relaciones laborales precarias, las agresiones sexuales, tener coartada mi libertad de movimiento en la ciudad… tiene mucho que ver: la cultura machista de que las tías estamos a voluntad masculina de pensarnos y desearnos…Se rompian los zapatos por la falta de libertad de expresión gráfica,¿ y dónde mi libertad de caminar donde me plazca, sola e independiente, dónde se ha quedado? pero en este caso, sería una imprudente, una loca… como de diferente son las cosas en cuanto tienen como protagonistas NOSOTRAS …Pero no, lo importante que hablemos una determinada lengua de día, siempre que no la gritemos de noche en la Gran vía a las cuatro de la madrugada, cuando las campanas toquen en la queda… no, entonces no, entonces dormidas, porque todo es perfecto, mientras sea lo que quiere el colectivo o cultura machista. Mientras en las esquinas( de calles diversas) prostis a las tantas de la madrugada es posible, pues supongo que pagando, en alguna lengua( la del colectivo), ya no hay abuso, se sistuye la loca por la puta( el caso es insultarnos, pues nuestra libertad de caminar y sexual, nuestros derechos, las acciones contra nuestros derechos, se ha sustituido por adjetivos contra nosotras, ¡¡ALE LIBERTAD!!…QUIERO UN ESTATUTO FEMENINO, QUIERO UN ESTATUTO INDIVIDUAL O COLECTIVO FEMENINO, un estatuto donde diga no es imprudente andar de noche, que lo imprudente es consentir la cultural social misoginia… los comentarios y cultura machista que desencadena en las acciones contra nosotras… que cuando un tío( o varios) califica a una tía, esta ya existía de antes, que se califica ella sola, que se acuesta con quién le plazca, y que el interes social, no es inmiscuirse en la libertad o voluntad sexual femenina( cada uno es lo puton que uno desee); el interes social es inmiscuirse en lo no voluntario( interes de todas, aunque sea por egoismo, de no acabar por reveses de la vida, en esa situacion que la sociedad, sobretodo los tios, como usuarios, deja como posibilidad o como no otra posibilidad)Me niego a interesarme por el deseo colectivo de hablar de manera imperativa una lengua en un territorrio, mientras los derechos femeninos individuales o colectivos( los individuales siempre deben coincidir con los colectivos, o los colectivos andan mal) no son respestados… que impidan que energúmenos masculinos se crucen por mi camino( la calle, la vida, el azar, el destino) y luego ya veremos que lengua dicen ellos que debo hablar…( que es lo de menos, menos, menos, menos, menos…)Me repito, pero como la situación ahí sigue, y me afecta como tía, pues replay replay hasta que un día despierte en un mundo normal( sensual y sensitivo a poder ser)…¡ Que paradoja! voy por la Gran vía de muy oscuro, soy una loca ahora, encambio si termino en unos meses en algún mundo turbio, ya no seré una loca por estar cerca a tales horas, seré una nueva clase social( las tías tenemos más clases sociales, santas, putones, prostitutas, madres, marujas, guarras, histéricas, anoréxicas, gordas, feministas, viudas… me parece que los tíos son más homogéneos ¿no?, un tío basicamente es un tío, al menos si cruza la ciudad a las tantas, nunca será ni un loco ni un protituto, ni tiene que ser de una determinada manera para poder hacer lo que quiera a la hora que quiera… y solo exijo lo mismo ¿ es mucho?)Cómo me mola firma como Hansel, fantasear que hago lo que me da la gana( aunque es más grato imaginar que las tías no se diferencian de los tíos, y estos son delicados y sin hormonas violentas); a parte que por el solo hecho de ser chicas, deberiamos tener una paga compensatoria hasta que la desigualdad se elimine( seguro que si cada tío se le descontase una tasa por desigualdad femenina, se espabilaría, una tasa del 20% de sus ingresos, ¡ tomaaaaaaaaaaaaaa castaña! jajajaja)Mira no pude meterlo en mi insomnio ahora lo introduzco después de leer el 20 minutos de ayer, una cosita, lo de las flores no me parece oportuno( como se nota la poca idea de terrorismo doméstico, segador de vida-libertad), no es gracioso bromear en viñetas o en epílogos, situaciones familiares patriarcales machistas, recurriendo a la anécdota¿ si regalase Otegui un ramo de flores a un concejal del pp con escolta? ¿no le mandaría a la mierda e impediría recibir sus regalos?, se desproticaria conta Otegui, no se iba a verle como víctima, ni con buena voluntad…No me hace ninguna gracia, que cuando se trata de mujeres, se tome a guasa o a exajerado, y no se respete un ámbito que ni puta idea tienen quién no lo ha vivido o es tonto para percibirlo…desde luego que si alguno le hicieran alguna mala jugada, le dieran dos ostias, le … y luego le mandasen un ramo de flores para conseguir de él lo deseado( que se doblegue a voluntad de otros), no le iba a sentar a romántico, le iba a parecer que se mofaban, o conseguir de su estupidez el beneficio de otros. Y CONSIDERARTE IDIOTA, O DE MENOS POR UN TIO YA ES UNA OFENSA( sobretodo interiorizado en su conciencia por la cultura como algo que puede hacer); y no iba a pensar en la buena intención del autor. Es que las mujeres siempre son malas y despiadadas… y sus conductas de risa…¡ QUE PENA QUE TENGA QUE AGUANTAR A TANTO IGNORANTE! UNA MUJER SOLO DEBE RECIBIR AQUELLO SOBRE LO QUE HAYA CONDUCTA TACITA O EXPRESA DE SER BIENVENIDO, y si hay orden de alejamiento( por algo será) solo a través de juzgados o abogados debe comunicarse, y ya verá ella si pasa a por las flores o hace devolverlas( su casa es ámbito privado, que ahora es protegido, y quién realiza acciones no deseadas por su propietaria esta actuando contra su libertad de elección, y puede denunciarle, y si ya lo está previmante, no te digo más)Si alguién te da de ostias, o te amenaza, estas en tu derecho de no recibir correspondencia de este tío, y si insiste, se atiene a las consecuencias( que no estamos las tías en el mundo para educar a machitos) ¡TA CLARO! anda que no hablan ido con rosas antes de matarlas, y luego como no han colado las rosas, el machete, o precisamente por entre rosa y rosa la ostia, se han separado. Estas noticias no deberian darse, son de ámbito privado y con orden anterior de alejamiento, esto debería de respetarse, si un juez da orden de alejamiento, y hay un procedimiento judicial abierto, no debería entonces ser noticiable que fuera excesivo el encarcelamiento, sería noticiable la falta de este alejamiento, la falta de respeto a la decision de su mujer, pero de no ser así, la del juez( esto es el mundo al revés, hacer víctima quien no lo es)…en fin.si cada mujer que no recibiera ingresos propios, recibiera a su nombre, la mitad de los ingresos de su esposo… creo que cambiaría la cultura… de pronto muchos machos no se casarían ni lo consentirían( ¡ qué genial!); adelantariamos mucho en proteger a las mujeres del futuro( hijos incluidos) aumentariamos los matrimonios voluntarios prologados en el tiempo( no precisamente los matrimonios en general), y conseguiriamos que el matrimonio fuera solo una cuestión religiosa, sin que afectase en lo económico( ¡ qué adelanto!); y es que si se consultase a las mujeres de épocas pasadas, se adelantaría mucho en que no fueran muertas en el futuro( entre otras cosas, evitando sometimientos por la fuerza física o económica)
16 marzo 2006 | 15:40
A parte de lo que dice la vicepresidenta, a mí el comentario me parece racista.¿Tolerarían los pamplonicas en San Fermín, los sevillanos en la feria de Abril, los gaiteros de Fraga o los valencianos por San José que les dijeran que van disfrazados? Y a los nazarenos de Cartagena, como el Sr. Trillo?.Si a ellos que visten con orgullo sus trajes folkloricos como seña de identidad. ¿Por que al traje nacional de los Mozambiqueños se le califica de «disfraz»?.Sr. Zaplana, que si, que se le ve el plumero.
18 marzo 2006 | 13:20
mui buena la pagina ..me sirvio mucho para el colee!chaujohanna
18 septiembre 2006 | 15:23