El juez vincula el 11-M al terrorismo islamista internacional
El Mundo, a cuatro columnas:
Thahorras aseguró a la Policía que «El Chino» conocía a los etarras detenidos en Cuenca
¿Se ha convertido El Mundo en un diario de humor negro?
¿Alguien da más, en esta ceremonia de la confusión, para encubrir embusteros?
¿Enfrentamos de nuevo a la fe con la razón?
Lo veo y no lo creo.
Esta es la inforcmación de El Pais sobre le caso:
Del Olmo vincula el 11-M a la estrategia de ataques masivos de terrorismo internacional
A un mes del procesamiento, el juez prorroga la prisión de los nueve primeros detenidos
JOSÉ YOLDI – Madrid
EL PAÍS – España – 07-03-2006
«No usaría mi teléfono»
El juez Juan del Olmo vinculó ayer los atentados del 11-M con la «estrategia salafista y yihadista» del «terrorismo internacional», y aseguró que los autores de la matanza integraban «una estructura ramificada», con enlaces en Francia, Bélgica e Italia, destinada a cometer atentados «indiscriminados». Así lo afirma en las resoluciones en las que confirma la prórroga hasta cuatro años de la prisión preventiva de nueve islamistas imputados que fueron detenidos entre marzo y abril de 2004. Éstas serán sus últimas resoluciones antes del auto de procesamiento, que el juez hará público antes del 10 de abril.
En las resoluciones dictadas ayer, Del Olmo rechaza las peticiones de libertad de los nueve imputados: Jamal Zougam, Emilio Suárez Trashorras, Basel Ghalyoun, Rafa Zouhier, Rachid Aglif, Otman el Gnaoui, Hamid Ahmidan, Fouad el Morabit y Abdelilah el Fadoual el Akil por el riesgo de fuga y la presunción de haber cometido delitos muy graves, entre ellos el asesinato terrorista de 191 personas, y el asesinato terrorista de otras 1.741 en grado de tentativa.
El magistrado alude textualmente en las resoluciones de prórroga que hizo públicas ayer a «la realidad de un tipo de delincuencia organizada, transnacional, terrorista y con repercusión internacional, con reiteradas manifestaciones violentas en tal sentido, y que actúan a través de redes que superan el marco de las fronteras estatales, participando de una visión peculiar de lo que puede resultar no sólo una estrategia terrorista internacional, sino unas tácticas que no se ven limitadas por sentimientos de supervivencia personal, ni de exclusión de ‘objetivos’ (terrorismo indiscriminado)».
«La instrucción judicial», señala el juez en sus resoluciones, «ha permitido aflorar una estructura ramificada en un marco internacional, con referentes locales en España, pero también en Francia, Bélgica e Italia, que se ha mostrado muy activa, no sólo en su labor de propaganda radical islamista y en el proselitismo de nuevos adeptos para ser enviados a las zonas en conflicto como Irak, sino en su capacidad para crear presuntas células terroristas a nivel local europeo destinadas a llevar a cabo acciones terroristas (como los atentados de Madrid)».
«Estructura ramificada»
Precisamente, el magistrado destaca que en esa estructura ramificada, «el factor personal nacional como aglutinante ha sido superado, al enmarcarse las redes en una estrategia salafista yihadista, sin perjuicio de utilizarse entramados de grupos terroristas (como el Grupo Islámico Combatiente Marroquí) para facilitar el traslado, cobijo y protección de presuntos miembros de organizaciones terroristas islamistas, dando la cobertura necesaria con documentación falsa y dinero para huir del territorio español». Así sucedió tras los atentados de Madrid, cuando varios implicados se dirigieron hacia Francia y Bélgica, hasta que finalmente se perdió su pista, aunque se ha recobrado la pista de dos de ellos en Irak (donde se suicidó uno de ellos) y Serbia (donde fue detenido Abdelmajid Bouchar).
El juez justifica la prórroga de la prisión preventiva hasta los cuatro años por «existir una previsión penológica» de entre seis y 12 años de prisión por el delito de pertenencia o integración en organización terrorista, de hasta 30 años por cada uno de los asesinatos terroristas consumados o de hasta 20 años por cada uno de los asesinatos en grado de tentativa y de hasta 20 años de prisión por cada uno de los delitos de estragos terroristas que se les imputan.
Dentro y fuera de los trenes
Además, en los nueve casos, el juez precisa que «el imputado lo es por delitos graves, está inmerso en un procedimiento de gran complejidad y de especial gravedad en España» y «su arraigo en España no es factor determinante que evite o impida el riesgo de huida». A ello cabe añadir que el entorno de los imputados está «íntimamente relacionado con redes de traslado de personas o de adquisición de documentación falsa -lo que se ha evidenciado en la instrucción judicial-, y genera una dificultad añadida a un eventual control policial y judicial en libertad».
Uno de los principales imputados es Jamal Zougam, del que la fiscal dice que fue reconocido por cinco testigos «dentro y fuera de los trenes», y que existen informes periciales que demuestran que las bombas que hicieron explosión en los trenes fueron activadas por medio de teléfonos móviles que habían sido proporcionados por Zougam.
«No usaría mi teléfono»
La fiscal Olga Sánchez reclamó la prórroga de la prisión preventiva de Basel Ghalyoun por considerar que participó en los atentados de acuerdo con los análisis de ADN, los informes sobre efectos intervenidos y los cruces de llamadas con los terroristas, así como el material informático que le fue intervenido.
El imputado señala que siempre colaboró con la justicia y que nunca intentó fugarse, sino que hizo su vida normalmente. «En cuanto al material informático intervenido y llamadas cruzadas con otras personas, si yo estuviera implicado en los atentados, no hubiera dejado este material en mi casa que me implica en los atentados o con banda armada, esperando que venga la Policía», precisa Ghalyoun.
«En cuanto al teléfono», agrega, «si yo voy a hacer algo, no voy a usar mi teléfono (que tengo desde hace cuatro años), sino que utilizaría otros teléfonos, porque las empresas que controlan esos teléfonos saben todas las cosas, esto no tiene lógica. En mi caso todo está claro, y a la luz del día, no hay nada oculto, nada que indique un acto delictivo».
Pero que manía, que el Psoe y los no peperos no decimos que no haya relaciones de los islamistas con ETA, lo nos preguntamos es el por qué de esa teoría y qué pruebas existen despues de dos años de investigación. y que en todo caso ¿qué demuestra?, ¿que no mintieron?. Pues si que mintieron porque en lugar de exponer las evidencias que se iban encontrando, creaban y exponían las fabulaciones que les favorecian en la ONU, en las embajadas y en sus multiples y sospechosas comparecencias. y que para muchos españoles , demuestra la culpabilidad de Aznar y Acebes permitiendo deliberadamente que pasase lo que se estaba anunciando por parte de todos los servicios de inteligencia del Estado y el más puro sentido común despues de la carnicería de Irak.Y por otra parte quería comentar algo que no he conseguido confirmar en ningún sitio y es la convicción de que la manipulación del PP FUNCIONÓ perfectamente en todas las zona de infuencia de las televisiónes que controlaban, donde consiguieron mayoría. Donde no funcionó fue en Euzkadi, Cataluña y Andalucia por el contrapeso de las televisiones no adictas, que informaron con neutralidad. No tengo datos de audiencia y seguimiento y me resulta imposible, con mis medios y mis conocimientos, extraporlar los resultados quitando la incidencia de la manipulación en las televisiones afines, pero intuyo que hubiesen cosechado una gran debacle. ¿Podría alguien hacer las extrapolaciones?.
30 noviembre -0001 | 00:00
La única relación entre Al-Zarqawi, El Chino y los de ETA es que todos son unos criminales iluminados. Por la misma lógica, cómo Jack el Destripador era un criminal asesino, también ayudó a organizar el 11-M. Un poco de seriedad, señores, con un asunto tan grave. Todas las evidencias indican la organización de la trama a partir de cédulas islamistas y delincuentes comunes. El que los de ETA también tengan relación con los delincuentes comunes no los convierte en los organizadores de estos atentados. Bastante sangre y crímines tienen ya sobre sus espaldas para que también se les quiera incriminar de los que no han cometido. Y lo de la relación con servicios secretos extranjeros para derribar al gobierno de Aznar ya es tema de tratamiento psiquiátrico. Si a alguien favorecen, normalmente, unos atentados antes de unas elecciones, es al partido que está en el gobierno en ese momento. Salvo que esté ya de mierda y de mentiras hasta el cuello.En mi opinión, la lógica que siguió el gobierno de Aznar tras el 11-M, ante la cercanía de las elecciones, y con los últimos sondeos bastante desfavorables a sus intereses, fue la siguiente:Unos atentados gravísimos e indiscriminados. No hemos sido capaces de prevenirlos y de evitarlos. Las evidencias son que han sido terroristas islámicos. Si el electorado progresista los relaciona con la Guerra de Irak, perdemos las elecciones. Si inducimos a creer que han sido los de ETA, seguro que desmovilizamos a parte del electorado progresista y movilizamos al nuestro y puede que todavía podamos ganar las elecciones, aunque sea por mayoría simple. El lunes después de las elecciones ya diremos que han sido los islamistas.Se descubre su juego. La oposición aprovecha la situación del mentiroso cogido en plena mentira para hacer justamente lo contrario y movilizar a su electorado. Y ya conocemos los resultados.A ver si de verdad miran al futuro, como dicen, aceptan de una vez que perdieron las elecciones, se rearman para volver a ganarlas de forma limpia en otras convocatorias y se dejan ya de bobadas y de juego sucio. Del 11-M ya se encargan la policía y la justicia, dejémosles trabajar en paz y sin tantas presiones.
07 marzo 2006 | 18:32
pericleshas conocido algun islamista, que trafique, que consuma y trapichee con drogas, que robe moviles, que se relacione con infieles y que colabore con ellos?si encuentras uno solo…soy capaz de reconocer que ZP es el mejor presidente.pero si tu no encuentras ni uno solo espero que me des la razon.
07 marzo 2006 | 18:51
Más tarde o más temprano se sabrá la verdad sobre los autores, organizadores, inspiradores … e incluso sobre los que «miraron para otro lado» para no entorpecer la ejecución de los atentados y para que se consiguiesen los fines que perseguían.Para cuando esto suceda algunos preferimos estar en el grupo de los que cuando menos dudamos hasta ese esclarecimiento final. Será mejor no encontrarse entre aquellos que repitieron y divulgaron machaconamente la «verdad oficial» que curiosamente obsesiona a los que ostentan el poder político. Es más grave haber cerrado la mente a determinadas posibilidades que incomodan a los políticos que gobiernan que haber cerrado bochornosamente la Comisión parlamentaria del 11M.La pasada noche he visto en el programa de TVE 1 – 59 » a un periodista de la SER intentando transmitir la idea de que todo estaba claro sobre los atentados del 11M-2004 , que no quedaba sombra alguna de duda … y me ha parecido patético, de verdad.
07 marzo 2006 | 19:10
Brutal la carta de Pedro J. el domingo y lo de García abadillo el lunes. La ficción se queda corta para su conspiranoia.
07 marzo 2006 | 20:12
¿Islamistas traficando con drogas? Los talibanes sin ir más lejos… Primero eliminaron los campos de amapolas, para luego volverlos a permitir. Todo sea por la pasta, en nombre de Alá, claro está. Al fin y al cabo los consumidores principales son infieles.¿Acaso los terroristas del 11S no se relacionaron con infieles? A ver si te suena: el fin justifica los medios…Seguro, si hubiera habido relación entre ETA y los islamistas unos u otros lo hubieran comunicado. O se tendrían algo más que indicios circunstanciales que lo mismo demuestran que los de Al qaeda tienen contacto con Telefónica. Mira cómo se supo que ETA y el IRA habían compartido recursos.Ahora, que se trata de creer en cosas muy improbables, pues os animo a creer en Santa Claus, que es igual de improbable pero provoca menos mala leche.
07 marzo 2006 | 20:13
Zapatero tendría muy fácil enfrentar la estrategia de Pedro J. Ramírez, pero prefiere dejar el tema en manos de la Audiencia Nacional, como debería haber todo Presidente responsable.Estoy seguro de que el señor Pedro J. se telefonea todos los días con los responsables del Partido Popular, para coordinar sus titulares con las preguntas del grupo parlamentario popular, y así irle dando cartuchos a la oposición, sin hacerle ni caso a los jueces y a los miles de folios de proceso judicial, lleno de pruebas, que ya hay encima de la mesa.El señor Pedro J. sigue intentando sustituir a los jueces, pero no lo conseguirá.
07 marzo 2006 | 20:49
jose, conozco poco musulmanes, lo reconozco, pero que cumplan todos los requisitos que indicas, todos los implicados en el 11-M, unos cuantos más que pululan por Lavapiés y creo que también unos cuantos más que lo hacen por toda España. La droga es una fuente inapreciable de financiación de numerosas actividades. Las terroristas no iban a ser menos. Además, como bien dice Sayonara, era la fuente principal de financiación de los talibanes. Que roben móviles, pásate por la Puerta del Sol de Madrid y ya verás. Lo de compraventa de móviles, pásate también por Lavapiés. Y lo de relacionarse con infieles, todos los traficantes de droga, si quieren venderla, tienen que tratar con infieles, y además… ¿los de ETA no son también infieles?
07 marzo 2006 | 20:54
Ni flores. No tengo ni pajolera idea sobre la existencia de las conexiones 11M-ETA. Al PP le interesa que se establezcan tanto como al PSOE que no, y en la defensa de estas posturas, estos feriantes van a gastar todos los balines. Los que estamos de miranda, vamos a ver pasar las balas sin saber por donde coño nos disparan.El día 11-M, cuando todavía el espanto nos tenía paralizados, todos sabíamos que si el atentado había sido perpetrado por los islamistas, el PP perdía las elecciones (Guerra de Irak) y que si el atentado habia sido perpetrado por ETA, el PP ganaba las elecciones.Todos lo sabiamos a ciencia cierta, e igual que uno (PP) se acojonaba por lo que perdían con la tragedia, otros (PSOE) sumaban que la amargura llenaba urnas. El 14-M se votó con las visceras y el resultado es que el PP no reconoce la derrota y el PSOE tiene que justificarse constantemente del triunfo.
07 marzo 2006 | 21:37
Pepe Polémico, más o menos, pero desde otra atalaya, yo también lo veo así. Por eso me fio más del trabajo de la policía y de los jueces que de lo que digan los políticos. Unos perdieron las elecciones y siguen erre que erre con el tema. Otros las ganaron y parece que tienen cosas mejores en las que pensar. Y mientras tanto, hay gente que prefiere estar debatiendo sobre el sexo de los Ángeles.Un saludo.
07 marzo 2006 | 21:46
Pepe Polémico, estoy bastante de acuerdo. Y volvemos a lo de siempre, la utilización electoral del dolor. Por parte de todos. El cálculo que hicieron unos y otros, que tú expones, es el que tenemos todos los españoles medio normales en la cabeza.En cualquier caso y sobre el 11-M, hasta ahora no se ha presentado una sola prueba o evidencia que vincule de forma seria a ETA con el tema. Ni una sola, que pueda ser aceptada en un tribunal.Si «Trashorras aseguró a la Policía que el «chino» conocía a los etarras detenidos en Cuenca» es todo lo que tiene Pedro J sobre el tema, debería dejar el asunto porque está empezando a resultar ridículo.Nota para los del «queremos saber»: Al Zarqaui incluyó claramente los atentados de Madrid en su macabro inventario de salvajadas.
07 marzo 2006 | 22:25
La gente que no duda es prepotente, pero los espíritus suelen poner las cosas en sus sitio, he visto casos asombrosos, de delitos super encubiertos, que ha sido de mágia el descubrirlos… y sus autores quedarse de piedra( sobretodo los de guante blanco), casualidades que tiran de la manta de manera asombrosa y anodida…Si Eta fue o no, no lo sabremos hasta pasados años, creo que Bin Laden elijió España por su poca seguridad en los transportes… ese es el único dato cierto, que no teníamos la fuerza suficiente para afrontar el apoyar a Estados Unidos, ni unos servicios de seguridad, policia y transportes preparados para atentados árabes, ni Aznar exijio dinero para la seguridad y aumento de los medios y servicios de prevención( muy mal)…Londrés era diferente, estaban ocultos, londinenses en la sombra, pero aquí era la misma organización venida de fuera, y moviendose para arriba y para abajo con impunidad… y en esto deberíamos centrarnos…Es una pena que el psoe en esa prepotencia, niegue su ignorancia total( la de todos, por no estar ahí en la planificación de los atentados, comiendo con los terroristas)Dice Jams, que una cosa es la fe, y otra la investigación policial, y otra la instrucción judicial, y es verdad, pero… si siempre se especuela en los periódicos sobre lo que no se sabe… ¿ dónde estará Bin?, hace mucho que no sale… puede que tengamos noticas de él templano…Ayer dijo Jams( some funnnnnnnnnnnnn, es la canción que escucho ahora de Louper, una de mis abuelas es inglesa…)que ojalá hubiera perdido González para evitarse la crisis económica en el 92… y eso que no es del psoe, pero le hubiera gustado quitarle la crisis al psoe y darsela al pp. Eso es casi una declaración de amor.He pensando la razón por qué opinar de política, queda siempre muy feo, y ya he encontrado respuesta: la política es una mierda, y no se puede brillar sobre ella, solo sobre las artes o las ciencias( derecho o filosofia), y la salvedad de las letras claro…por eso no sé escribir de política…La política, siempre es un rompecabezas roto…descuartizado o con prontitud para desangrarse… de manera desagradable, como vampiro, acecha para degustarte… y yo por ahora me estoy dejando, produce zozobra… a ver si le asusto y se aleja…
08 marzo 2006 | 01:54
¿La lleva ZP o el acuerdo no incluye la chapela como sombrero oficial y obligatorio de la república ibérica bananera de san Fidel?¿Tiene usted conciencia o Polanco los fabrica ya sin ella?
08 marzo 2006 | 02:45
Si, estos del 20 minutos son muy socialistas, de esa clase que todo bien, aunque Zapatero se meta a hacer de Don Pantuflo, en los comics de Ibañez, aunque yo creo que el 13 rue de percebe le describe mejor a Zapatero y su prole( me parece un radical, pero de lo impresentable)Pero no venía a esto, ahora ta en la radio Boadella me ha hecho reir( punto radio) era para poner algo divertido:El nacionalismo siempre es creerse mejor, yo me apuntaría al nacionalismo de los burros, un nacionalismo que dijese: » somos unos burros, ahora vamos a aprender de los demás»… pero el nacionalismo siempre es creerse mejor… Un filósofo catalán dijo que en el futuro ser catalan, será ir de viaje por Europa con los servicios pagados… los catalanes creen que tiene derecho que al coger un taxi en Madrid, por ser catalanes, de ser mejores, deben tener descuento… y no entienden que no lo vean así los demás…Bueno que se escuche en la red…En mi casa somos fans de Mortadelo, un tarde fue un continuo partirse por una viñeta, por un recuadro sobre una camisa de fuerzas y una ventana… cuando lo recordabamos pasado el tiempo, vovíamos a las risas( es un genio)… zapatero en el futuro, será recordado parecido…Que viva Españaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, jajajaja ( es broma, es que como esto es retrogrado, pues para joder) lo mio es más Que viva la revoluciónnnnnnnnnnnnnnnnnnn comunistaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa; Viva yoooooooooooooooooooo; Viva la redistribuciónnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnViva Cubaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa( aunque sea por el tiempo)Che Guevarra estaba bueníssssssssssssimo, me gustaría verlo en más camisetas…
08 marzo 2006 | 03:06
Hola a todos,Como alguien más ha comentado, eso de querer enterrar todo el asunto lo más rápido posible, finiquitar la comisión del 11M… huele mal, muy mal.El otro día se decía que ya sabían que iba a pasar. Y la gente cargaba contra el PP. ¿Van a ser tan estúpidos de dejar que ocurra si lo sabían? Sobre todo si iba a ser un atentado islamista cargándose a un montón de gente. Y no olvidemos que la semana antes habían pillado a etarras con una furgoneta hasta arriba de explosivos.Y otra cosa muy importante. Si desde el principio el PP sabía que habían sido los islamistas, ¿por qué decir que había sido ETA? ¿Acaso os creeis que son tontos y no saben que la verdad saldría a la luz sí o sí y rápido? Los políticos no son buenas personas, pero tampoco son tontos (aunque lo parezcan).De acuerdo que había intereses en decir que fuese ETA, pero es de inocentes pensar que nadie se iba a dar cuenta. No me puedo creer que unos políticos, con la experiencia que tienen, hagan eso. Sería demasiado fácil pillarles.Yo no se si ETA habrá estado más o menos implicada. Lo que sí creo es que hay algo que no quieren que se descubra. Y los que no quieren no son los del PP precisamente…Un saludo.
08 marzo 2006 | 09:47
Sayonara, los 11s dime cuando se relacionaron con infieles?los del 7j cuando se relacionaban con infieles?y que los talibanes en algun momneto utilizaran las drogas para conseguir dinero, no es el mismo punto que digo, es que consumian?pretendeis decirme que unos marroquies que fuman unos cuantos porros, que roban, trafican y se relacionan con los bajos fondos… con infieles, etc…me decis que son militantes islamicos… eso de aqui y donde quieras yo te digo que eso, no es cierto.Ps: has visto alguna vez un Hamish con una television?
08 marzo 2006 | 11:16
El gobierno del señor Aznar se empecinó tércamente en que ETA era la reponsable de los atentados del 11M. Parece que , al márgen de los indicios que aportaba la realidad, estaban interesadísimos en la autoría de ETA. Creo que fué un grave error, por no estar abiertos a otras posibilidades. Pagaron cara la factura.El gobierno del señor Zapatero se empecina tercamente en que ETA no tiene nada que ver con los atentados del 11M. Parece que, al márgen de los indicios que aporta la realidad (caravanas de la muerte, contactos en la cárcel ,reuniones y coches en Avilés…) el actual gobierno está interesadisimo en demostrar que ETA no tiene nada que ver. Creo que cometen un grave error por no estar abiertos a todas las posibilidades y por repetir machaconamente que todo está claro. Las investigaciones , judiciales y periodísticas siguen , ya que continúan varias incógnitas sin despejar y varias preguntas sin contestarse satisfactoriamente. El gobierno actual y el partido que lo apoya pueden estar cometiendo un error al querer que todo esto se olvide lo más rápidamente posible. Tal vez sea muy cara la factura que tengan que pagar, más tarde o más temprano, si se llega al fondo de la cuestión y se van aclarando cosas que no lo están. Yo creo que la verdad es como un corcho en el agua: aunque se le sumerja una vez y otra, acaba saliendo a flote…
08 marzo 2006 | 12:13
¿cómo es posible que una organización que siempre reivindica sus atentados, no sólo no reivindicara, si no que negara la organización del mayor atentado de la historia reciente? Sencillamente, porque no fueron ellos.Un atentado contra las clases trabajadoras… matanza indiscriminada… si ETA hubiera cometido ese atentado, perdería buena parte de su apoyo en la izquierda radical vasca.¿Cómo es posible que se os escape lo más obvio?Este debate se cerró en los días siguientes al atentado, al no reivindicarlo ETA, repito. Ahora está en manos de quien tiene que resolver la cuestión: la justicia.
08 marzo 2006 | 18:53
elvizca, hay que ser muy inocente para creerse que si «todos los servicios de inteligencia del Estado» sospechan que va a haber un atentado (y más relacionado con el tema de Irak), Acebes y Aznar van a decirles que no hagan nada y que no se preocupen.No seamos cortos de miras. Que eso no se lo cree nadie con 2 dedos de frente. Una cosa es que mientan y manipulen, y otra que sean gilipollas. Por favor, aplica el mismo sentido común que tú nombras.Y lo de Euskadi, Cataluña y Andalucía. Joer macho, es que vaya ejemplos. Ahí jamás ha ganado nada el PP. 2 lugares nacionalistas a rabiar y una comunidad autónoma tradicionalmente del PSOE. Como no pongas otros ejemplos, esa teoría cae por su propio peso.Un saludo.
10 marzo 2006 | 08:53