Les prometí comentar, después del cine, el editorial de El Mundo de ayer sobre el nuevo canal concedido por Zapatero a sus amigos productores de TV.
Acabo de leer el comentario editorial publicado por El Periódico de Cataluña con el que estoy de acuerdo al 100%. Conozco a su director, Antonio Franco, desde nuestros años universitarios en Barcelona, he seguido de cerca la evolución de su diario y me identifico con su reacción editorial de hoy. Si no analizo más a menudo su periódico es porque me cuesta obtener los PDF´s y me complica el blog.
He pasado más de diez años publicando artículos de economía en mi sección «Ecos de Sociedad Anónima» del Periódico de Cataluña y los recuerdo con cariño.
Siento mucho el daño que le ha hecho el Gobierno al despreciarlos como socios editoriales en el nuevo canal de TV.
Zapatero había optado, desde el primer momento, por dar la mayoría de control a sus amigos productores (Globomedia y Medriapro). Ahora abre un boquete en su credibilidad y limpieza política.
Los amigos de Zapatero (sin experiencia editorial alguna) tendán que ser gestores y proveedores a la vez. Eso levantará, sin duda, toda clase de sospechas sobre la integridad y la ética del negocio. Más de uno seguirá la pista a los precios de los programas, si se los autocompran a sus propias empresas productoras, y de las comisiones, si las hay.
Conozco bien al Grupo Zeta porque ahí fundé y dirigí, en 1988-89, el diario La Gaceta de los Negocios (con Antonio Asensio Pizarro como Presidente Ejecutivo del Grupo).
Siempre he dicho, en público y en privado, antes y después de su muerte tan prematura, que, de todos los empresarios editores para los que he trabajado, Antonio Asensio (padre) ha sido el más respuetuoso con la libertad de expresión y el más cálido en el trato personal.
Por eso, siento, como propio, el desaire que el Gobierno Zapatero ha hecho a su hijo Antonio Asensio Mosbah, Vicepresidente Ejecutivo del Grupo Zeta y vicepresidente del Grupo 20 minutos.
El diector de El Periódico de Cataluña ha resumido el caso del nuevo canal de TV de Zapatero mejor de lo que yo hubiera podido ofrecerles.
Por eso, prefiero reproducirles aquí el texto íntegro del citado editorial que lleva este título:
Mal paso en TV
«El Gobierno de Zapatero concedió el viernes un canal analógico a un consorcio formado por un grupo de productoras de televisión, liderado por Globomedia y Mediapro, y por el canal Televisa de México.
«Grupo Zeta vio en su momento con buenos ojos la decisión del Gobierno de conceder una nueva licencia para otra TV en abierto, al favorecer la pluralidad informativa. Desde el primer instante, Zeta se puso a trabajar para lograr la licencia.
«No en vano somos el único grupo importante de comunicación en España sin una presencia audiovisual fuerte en el sector, después de que el PP echara de la presidencia de Antena 3-TV a Antonio Asensio Pizarro, nuestro fundador, que demostró su capacidad de gestión, al situar a esa cadena privada, por primera vez en la historia, por encima en audiencia de TVE.
«Teníamos esperanzas y Zeta negoció hasta el último momento bajo criterios profesionales, para conformar una candidatura en la que figuraban las dos citadas productoras, interesadas también en obtener la licencia.
«Sin embargo, pese a nuestros intentos lógicos de hacer valer el peso editorial y profesional de Zeta como socio de referencia, concluimos que, desde ciertas esferas de poder de la Moncloa y ministeriales, las mayorías y minorías de esa sociedad estaban ya fijadas para favorecer sólo a las productoras, un favoritismo que causa estupor en otras áreas del Gobierno y del PSOE.
«Algunos debieron de creer que Zeta iba a aceptar determinadas condiciones a cambio de figurar como fuera en la nueva televisión y que se iba a conformar con unas migajas. Se equivocaron. Han subestimado la capacidad de respuesta del grupo ante situaciones adversas y su vocación de independencia y liderazgo.
«Zeta siempre tuvo claro que no iba a estar como comparsa en ese proyecto, en cuyas negociaciones fue imposible conseguir, pese a intentarlo, una situación acorde con la importancia de nuestra empresa, el tercer grupo editorial de España con 11 periódicos, 6 plantas de impresión, más de 60 revistas, una distribuidora de publicaciones, una editorial de libros, una productora de TV y otra productora y distribuidora de cine.
«A última hora del 19 de octubre, a poco de concluir el plazo de presentación de candidaturas, Zeta se retiró ante la imposibilidad de hacer respetar nuestros criterios en un proyecto que se antojaba muy teledirigido desde el Ejecutivo.
«Además, teníamos la razonable sospecha de que otra opción distinta a la de las productoras no tenía posibilidad de ganar, por lo que se optó por no concurrir con otra candidatura.
«Desde el viernes, tras la decisión del Gobierno, de la sospecha hemos pasado a la convicción de este enjuague. Zeta estará en el sector audiovisual, pero no en las condiciones que traten de imponerle.»
Poco tengo que añadir a este editorial de Antonio Franco.
Quizás un ¡qué lástima!
O sea, que volvemos a las andadas.
JAMS
Me parece poco objetivo empezar un artículo con un titular que posiciona todo el resto del artículo. Además de favorecer claramente a una compañía «amiga» del escritor sin explicar las posturas que han ocasionado la adjudicación de dicha licencia a otra empresa. Sabes que Televisa adelantó que tenía previsto invertir 200 millones de euros en el negocio televisivo en España en caso de ganar la licencia. ESto es una inversión que ocasiona una gran oferta de empleo…»A Zapatero se le ve el plumero (II): Mal paso en TV»
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues verá, señor Martínez Soler, normalmente me gusta leer su página, pero en este caso a los primeros que se les ve el plumero es al grupo Zeta y a sobre todo usted (que se supone que no es parte interesada). Yo no digo que no haya más motivos para darle el canal al grupo Zeta que a Globomedia et al, pero desde luego el editorial de Antonio Franco no lo demuestra. No da ni un sólo argumento objetivo que indique que se ha cometido una injusticia. Y su entrada en el blog, tampoco. Con lo cual los que nos etiquetamos como no-fanáticos de ninguna opción y que intentamos juzgar las cosas objetivamente nos quedamos como estábamos, y es que suena demasiado a simple rabieta.
30 noviembre -0001 | 00:00
No veo mal Sr. Martínez Soler que diga en su blog lo que piensa y tal como lo piensa, como si estuviera en una conversación, incluso aunque sea partidista. No está escribiendo un artículo de fondo, está dando su opinión, que por eso, si no lo entendí mal era este blog (aunque supongo que algo de estudio de las reacciones a sus escritos debe haber).No quiero ni pensar, el jugo que le van a sacar a la noticia los medios de Falacia.com,y a su comentario los contertulios que normalmente están, digamos, en discrepancia con usted.Saludos
28 noviembre 2005 | 14:09
JAMS, no cuela. A mi entender en el editorial, la única razón a favor del grupo mediático es que no tenían televisión nacional y querían una. De hecho, entiendo que les permitían estar en el accionariado si bien en un porcentaje menor que lo aspirado.Que a ZP se le ve el plumero, es innegable, pero lo que el columnista escribe no es más que una pataleta. Especialmente cuando no hay dinero público por medio y son los adjudicatarios lo que tienen que poner la pasta para echar a rodar la cosa.Por cierto, no veo al Grupo Zeta apelar a la libertad de expresión porque obviamente estarían fuera de lugar.
28 noviembre 2005 | 15:25
¿Sabemos qué baremos se utilizaron para la adjudicación de la nueva televisión?¿Por qué se queja el grupo Zeta de la resolución del concurso si no se presentó al mismo?¿Es público el pliego de condiciones del concurso?¿Por qué el gobierno no explica qué méritos tiene el grupo adjudicatario?¿Por qué el grupo Zeta no da más razones que su prestigio y no se limita a decir que es el único grupo mediático sin TV?Intento ser imparcial, no entiendo de este tema, pero la verdad es que el gobierno está empezando a fallarnos…
28 noviembre 2005 | 15:42
La libertad de expresión no admite parcelaciones. O se respeta o se pisotea .No se pueden pedir enmudecimientos para periodistas o aceptar como bueno el que se marginen a algunas emisoras en el reparto de concesiones ( COPE en Cataluña) y después pensar que quien eso hace va a ser equitativo. Por eso, es una grave responsabilidad – además de un profundo error – apaludir ante determinadas medidas restrictivas para unos y después querer que se sea justo en determinada situación que – por lo que sea – nos afecta a nosotros.Cuando rige la arbitrariedad ,esto es lo que hay. Aquí no hay grupos periodísticos beneficiados o perjudicados, lo que hay es un caos y falta de transparencia en las concesiones ( ¡que palabra más asquerosa hablando de libertad de libertad de expresión ! ). Por tanto me parece muy mal ver como se enfada «alguien» ante determinada arbitrariedad y haber visto como ese «alguien» no movía un dedo ( o echaba leña al fuego )cuando se intentaba o amordazaba a otros: muy mal ¿eh?. Solo cabe militar en uno de estos dos bandos : o se está SIEMPRE a favor de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN o no se está a favor y solo se ve como injusto lo que perjudica «a uno mismo». ¿ Se «pilla» la idea Sr. Martínez Soler ?
28 noviembre 2005 | 16:58
Me parece que esto es un pataleo. Después de llevar apoyando descaradamente al partido socialista, éste les ha dejado en la estacada…»Puto es el hombre que de putas fía…» dijo Quevedo.
29 noviembre 2005 | 17:55
PONGO A SU DISPOSICION UN TRABAJO QUE DEMANDO MAS DE 50AÑOS DE BUSQUEDA, INFORMACIONES, TESTIMONIOS Y CONSULTAS:LA MUERTE DE CARLOS GARDEL A TRAVES DE UN LIBRO DE MIAUTORIA TITULADO «LA GRAN MENTIRA» – LA MUERTE DE CARLOSGARDEL CRIMEN O ACCIDENTE – ESTE LIBRO PROYECTA UNACONCEPCION DEL IDOLO EN UN VASTO CONJUNTO HETEROGENEOSI CONSIDERAMOS QUE ES LA MAYOR CREDENCIAL MUSICAL QUENOS HA REPRESENTADO. SU LECTURA NOS PRODUCE LA IMPRESIONDE QUE ESTAMOS LEYENDO ALGO QUE PASA Y SIN PRISA,ACOMPAÑANDO AL PERSONAJE EN UN VIAJE POR CAPITULOS, DESDESU POLEMICO NACIMIENTO, AZAROSA VIDA Y TRAGICO FINAL , DONDELOS PORQUES MENTIRAS Y TODO LO QUE SE TEJIO PARA HACERPASAR COMO UN ACCIDENTE MAS ESE VIOLENTO ATENTADO.¿ PORQUE CARLOS GARDEL ?CONOZCA LA VERDADERA HISTORIA E SU TRAGICA MUERTE A TRAVESDE UN IMPACTO LITERARIO QUE CONMOVERA AL MUNDO.LA MAS AUTENTICA REVELACION JAMAS CONTADA SOBRE LA TRAGICAMUERTE DEL ZORZAL CRIOLLO QUE LO HARA ESTREMECER¿ CUALES FUERON LOS INTERESES CREADOS QUE PROVOCARONCON ALEVOSIA UN ACCIDENTE PREMEDITADO?¿PORQUE NUNCA SE INVESTIGARON LAS CAUSAS?¿ PORQUE TENIA QUE MORIR GARDEL EN SU MAXIMO ESPLENDOR?¿ QUE SE ESCONDE DENTRO E LA MUERTE DEL GENIO MUSICAL?SEPA TODA LA VERDAD .UNA VALIOSA E INTELIGENTE INVERSION PARA EDITORIALESPRODUCTORES CINEMATOGRAFICOS Y CINEASTAS DEL MUNDO.LIBRO: » LA GRAN MENTIRA » – LA MUERTE DE CARLOS GARDEL-¿ CRIMEN O ACCIDENTE ? AUTOR : ALBERTO LABRADOR R.TEL: 02623-429417 .- MENDOZA ARGENTINA .-
24 febrero 2006 | 20:21
II. GRUPO ZINTERVIÚRafael del Barco CarrerasEs lo que tiene Internet, que lo mismo parece un pozo sin fondo o un valle sin eco, que a pocos segundos de lanzar un comentario alguien a quien parece que has pisado un gran callo responde desairado y amenazante. Un callo de muchas decenas de miles de millones de las antiguas pesetas.Esta gente del Grupo Z, aferrados a su importante ombligo, se creen intocables. Y si únicamente se hubieran dedicado a retocar los cuerpos de sus portadas a base de fotoshof, transformando a simples mortales en Diosas del Olimpo, o cualquier suceso en un vendible reportaje de sangre y entrepierna, pues muy bien, es un negocio como cualquier otro, quizá un poco sucio, pero legal. Pero su dueño, ya muerto, quiso Fortuna y Poder, sin freno, y los consiguió dejando un reguero de desgracias ajenas.Y si al tiempo que se inventaban “administraciones” y “urbanizaciones” respecto a mí, emponzoñando mi ya derruida vida con mis huesos en la Modelo, editaban reportajes de cabezas cortadas pinchadas en lanzas atribuyendo a un reportero la valentía de las fotografías hechas en un estudio de cine, o detenían la serie de turbios personajes del franquismo pactando con vete a saber quien porque las ambiciones de Antonio Asensio eran ilimitadas, ahora que sale del armario una de sus tantas víctimas, que no busquen más allá de la simple verdad, ésa que a través de su Historia les ha importado un pimiento.Ni sirvo a nadie, quizá para mi desgracia, ni pretendo nada más que enderezar en los recuerdos lo que ellos tanto contribuyeron a torcer, más callando que publicando porque así interesaba a su economía. Yo era inocente y Asensio quería los créditos de Javier de la Rosa, trepando por mis TRES AÑOS DE PREVENTIVO en La Modelo, con la correspondiente condena que encima he de dar gracias que se limitara a lo pasado en prisión. Y detrás no hay más, solo desgraciados sentimientos, eso que pierden de vista quienes se encaraman al Poder y Dinero.
27 marzo 2008 | 16:15