Hay primeras páginas que dan mucho de sí, al poder comparar los distintos verbos que cada diario atribuye el mismo sujeto -y ahí se les ve muy fácilmente el plumero a cada cual-, pero hay otras, como las de hoy, que no permiten comparar presencias sino únicamente destacar ausencias.
El Mundo pone titular en su primera página a seis noticias que El Pais ha considerado que no merecen honores de portada.
Y viceversa. Ninguna de las seis noticias tituladas por El País en su primera aparecen en la portada de El Mundo. La discrepancia no es, desde luego, fruto de la casualidad.
(Aviso: durante unos días, reduciré las portadas a blanco y negro y no podré abusar de las imágenes, ya que hay lectores que descargan el blog muy lentamente por el excesivo peso del color. Nuestros sabios están estudiando una fórmula para poder ofrecerles el color sin tanto peso, pero no se explicarla.)
Titular principal de El Mundo, a cuatro columnas:
Montilla era consejero de la Caixa cuando venció el crédito del PSC
En su interior, en letra pequeña, escondido a mitad de la columna de entrada, El Mundo recoge lo siguiente:
«Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa»
Pueden leerlo también en 20minutos.es
Este asunto no aparece en la primera de El País ni en ninguna de sus páginas interiores; ni siquiera en un breve en página par.
Lo mismo ocurre, pero al revés, con el primer titular de El País, a tres columnas:
Los partidos catalanes rechazan el término identidad nacional
No hay mención alguna en El Mundo, ni en la primera ni en las interiores. Ni un breve.
¿Defiende cada uno su «exclusiva»?
Segundo titular de primera de El País:
Zapatero anuncia una rebaja del impuesto de sociedades al 30%
No aparece en la primera de El Mundo, aunque sí se recoge en las páginas interiores de Economía.
Segundo titular de El Mundo:
Blanco llama «mentiroso» al presidente del Supremo por sus críticas al Estatuto catalán
En la primera de El País, nada de nada. Se trata de la réplica a una entrevista «exclusiva» de El Mundo de ayer.Hay una alusión al tema en un sumario, en letra pequeña, página19, que dice:
El PSOE acusa al presidente del Supremo de mentir y reclama que comparezca en el Congreso
Hay, sí, una coincidencia entre ambos diarios al elegir el mismo sujeto para una noticia (la minoría de CGPJ, ambas a una columna, de salida impar en El País y de entrada par en El Mundo) relacionada con las declaraciones del presidente del Supremo en El Mundo de ayer. En El País:
«Ocho vocales del Poder Judicial piden la dimisión de su presidente»
En El Mundo:
«La minoría del CGPJ piensa que debería dimitir»
La foto de primera la dedica El País al juicio contra 56 presuntos miembros de ETA, asunto que no menciona El Mundo en su primera cuya foto está dedicada, en cambio, a lo que, en el oficio, llamamos «autobombo» con este titular:
«Gobierno y oposición con los premiados de EL MUNDO»
Pudorosamente, Pedro Jota Ramírez, director de El Mundo, ha sido recortado de la foto de primera y sólo aparece en la foto interior ampliada. Vamos mejorando en la escalada hacia el culto a la personalidad de los plumillas.
Por cierto, del 30 aniversario de la coronación del rey Juan Carlos I El Mundo no dice nada en su pirmera y El País le reserva un dos por dos en su primera y con foto.
Quedan dos noticias por citar. Una de azufre para el brasero del Estatuto, en El Mundo:
«El tripartito ordena que el castellano sólo se use en la escuela como si fuera una lengua extranjera»
Y otra de bálsamo para el Gobierno, en El País:
«El presidente de los obispos considera que aún es posible el «pacto educativo»
Ya les digo: Dos países distintos, dos mundos muy diferentes.
Y algo permanente. Los diarios (sin apenas excepción) siguen dando la noticia a cuatro columnas y su réplica o desmentido a una columna.
¿Por qué será?
Creo que tan fenomenal exclusiva que data de 1998 (lo de Montilla digo) y que, seguro que trabajo de investigación mediante, podía leerse en los anuarios de la entidad entre 1995 y 1998 merece mi más profunda admiración. Qué sería de nuestra democracia si ellos…
30 noviembre -0001 | 00:00
Me encanta el final del comentario de «seis». Parece querer decir «sin ellos»… pero pienso que tiene más sentido así. El periodismo independiente. Con Pedro J a la cabeza.
22 noviembre 2005 | 13:12
No es nada nuevo. Si no fuera por la COPE y El Mundo, no se sabría nada de Montilla, la manifestación contra la LOE, el escándalo de la financiación de ERC. Asuntos todos ellos silenciados por todas las televisiones, y muy especialmente contraprogramados por la SER y El País.Hay silencios estruendosos.
22 noviembre 2005 | 13:48
7, me dejé la «n».eph, cierto, desde que Urdaci trabaja con la Campos la televisión ya no es lo que era.
22 noviembre 2005 | 15:03
En mi opinión, lo que está ocurriendo en este momento es un calco de lo que ocurrió en los años noventa, durante la última legislatura del presidente González. El acoso y derribo de un presidente y de un partido, organizado por unas fuerzas que si por separado son temibles, cuando se unen, son imparables.Los componentes de esta fuerza indestructible, y sigo dando mi opinión, son;a) Una facción muy importante del poder económico.b) La Conferencia Episcopal Española.c) Unos medios de comunicación afines y muy agresivos.d) Algunos sectores de la judicatura.e) el Partido Popular.El estatuto de Cataluña, la ley de educación, las condonaciones, el Gobierno vasco, etc. no son más que batallas, que van desgastando al contrario hasta su derrota total, que como en el 96 se traduce en la derrota total del enemigo, en este caso, derrota de Zapatero, victoria del PP y por ende y como ya vimos en el 96, reparto del botín.Saludos
22 noviembre 2005 | 15:17
Para seis:Estoy de acuerdo, seis: Televisión Española era mala en los tiempos de Urdaci, yo no veía sus telediarios porque no me merecían ninguna credibilidad. Ahora es aún peor que en los tiempos de Urdaci, por mucho que pongan a Milá con o sin corbata. Además, ahora nos va a costar más dinero todavía, porque como hay que dejarle parte de la publicidad a vuestro dios Polanco para su nuevo juguete, el canal 4…
22 noviembre 2005 | 15:41
Para imagina:Es una manera de verlo. Otra manera es que la corrupción de los Gobiernos de González, con varios ministros, directores generales, filesas, malesas, expos de la cartuja, pellones (un pellón=mil millones de pesetas despilfarrados), la ineficacia, el paro en aumento galopante, el no cumplir los requisitos para la entrada en el euro, etc, etc,pues tuvieron algo que ver.Ahora, se repite la historia. Es cuestión de esperar. Es la tradición del PSOE.
22 noviembre 2005 | 15:45
Creo que el acoso actual es distinto al de los 90. Por aquel entonces fueron capaces de ganarse el voto unversitario, que crecio durante un gobierno gastado por ocho años de ejercicio del poder.Creo que esta vez se les está yendo la mano. Los gobiernos de Aznar aún le pasará factura al PP durante otros seis años (los que quedan dde legislatura y los sigueinets después de las siguientes elecciones, si no se queman pactando con la iglesia la educación, por ejemplo).Si el PP es capaz de mantener este ritmo (que creo que son muy capaces) puede que se quemen por el camino. Al menos, personajes como Acebes y otros representantes de la extrema derecha pueden pagar el pato si no llegan al poder en las próximas elecciones. Probablemente, sea esto lo que les meta miedo a algunos de ellos.Yo apuesto porque «FJL no llegue a verano» y se replanteen lo que están haciendo.
22 noviembre 2005 | 16:04
Estoy asqueado de este sistema bipartidista que sufrimos.Asqueado de que tanto unos como otros sean los mismos perros con distinto collar disputandose el mismo hueso.pero más asqueado estoy de todos los que toman posición por uno u otro lado dejandose engañar y utilizando la pseudo herramienta dialectica del «y tu más»¿cuando políticos y ciudadanos vamos a empezar a utilizar el cerebro en el bien del país? ¿cuando vamos a empezar a colaborar unos con otros en lugar de andar dando vueltas en discusiones estúpidas?lo dicho. estoy asqueado.
22 noviembre 2005 | 16:20
Incansable eph. La corrupción es un mal endémico de la política, la diferencia es que cuando se le atribuye a un bando, se le mete en la cárcel y cuando es al otro se le da, por ejemplo, la presidencia de algún consejo de administración.Efectivamente, se repite la historia, a los dos años escasos de haber iniciado la 1ª legislatura, entonces llevaban ya tres legislaturas. Para mi que el 14 M, se cortó la digestión a algo muy jugoso.Optimista pablo gonzalez. No son sólo los estudiantes los que votan. En mi opinión, hay en España, igual que en todo el mundo, un sector de población muy importante, que dicho con todos los respetos, es manipulable, y las televisiones con sus programas lideres de audiencia, (me refiero a tomates, salsas rosas o de otros colores, hermanos más o menos grandes, marcianos, etc.), acompañado por las cadenas de los tele predicadores tendenciosos (que tal parece cómo si tuvieran dosieres de desviaciones varias), y medios afines logran crear no sólo la opinión que interesa, sino también crispación, por no decir odio al distinto.En cuanto a que «FJL no llegue a verano», yo creo que no es importante, antes que este, estuvieron varios Herreros, haciendo la misma labor y no desmerecían lo más mínimo.No son los personajes cómo FJL, Acebes o Zaplana, lo importante, en este tipo de operaciones, si hay que sustituirlos se les suple por otros (vease Villalonga, Cascos y más que no recuerdo) . Lo importante es el fin (“el fin justifica los medios), derrotar en las urnas a Zapatero y al partido socialista, para devolver las riendas a los que las han tenido toda la vida.Saludos
22 noviembre 2005 | 16:48
«Españolito que vienes al mundo ….. una de las dos espanyas (perdón españas) ha de helarte el corazón»
22 noviembre 2005 | 19:06
Es la primera vez que escribo y lo hago porqu creo que la idea del creador de este blog no es que nos tiremos los trastos a la cabeza los de uno y otro bando. Mas bien pretende que intentemos separarnos de nuestros rigidos parametros ideologicos y que veamos estas portadas con espiritu critico.1. ¿Cual es la noticia mas trascendente de las dos portadas?2. ¿Que noticia cambiara en algo nuestro medio?3. Los periodistas estan pagados por quien estan pagados pero ¿Podemos sacar solo ideas de esas portadas?
22 noviembre 2005 | 20:22
ahora intentare responder a mis preguntas.1. la noticia mas trascendente no es sin duda las que tienen mas columnas en estas portadas,ni la corrupcion ni los lios con el nuevo estatuto es algo nuevo para el lector.Desde luego lo mas importante de estas dos portadas es el incremento de los infectados por el SIDA.Hagamos critica de lo que el primer mundo hace para suprimir esta plaga del todo evitable
22 noviembre 2005 | 20:32
Iñaki, sinceramente, gracias por tu comentario.Al lado de esa noticia, todo lo demás suena a tonterías.Cinco millones de personas infectadas en un año y la mayoría de ellos sin las atenciones adecuadas. Es tremendo.
22 noviembre 2005 | 22:37
Pedro J ha entrado ya de lleno en campania , y tratara de forzar un adelanto electoral.Mientras tanto en la Blogosfera , los ultra-liberales ya comienzan a tomar posiciones para ocupar todo el campo de juego y contribuir a esa estrategia de palo y tentetieso.
22 noviembre 2005 | 23:10
Wrángler, y que me da que iba a durar poco en la eléctrica a poco que la OPA fructifique. Jo, con el chollo que es estar sentado en un consejo de administración de una de las grandes empresas del pais.
23 noviembre 2005 | 08:58
muy bueno el postel titulo también
23 noviembre 2005 | 11:04
La única diferencia entre PP y PSOE es que el PP es de contrato y el PSOE es de tarjeta prepago.El PP para hacer algún favor te pide una cantidad de dinero a modo de donación anónima.El PSOE le das un crédito y cuando necesites algo le condonas la deuda.Nuevos tiempos, nueva corrupción.
23 noviembre 2005 | 11:58
No tiene menor interés que los desvelos de El Mundo con el ministro Montilla saber que Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital, la web que edita Federico Jiménez Losantos,http://www.libertaddigital.com/php3/nosotros.php3forma parte del Consejo de Administración de Caja Madridhttp://www.cajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/Consejo_Administracion.PDFy está en la Comisión Ejecutiva de dicha caja,http://www.cajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/Gob_Corp_Comision_Ejecuti.PDFo que también lo podamos encontrar en el Consejo de Administración de Endesa.http://www.endesa.es/Portal/es/gobierno_corporativo/estructura_gobierno/Consejo_de_Administracion.htmAcabáramos.
23 noviembre 2005 | 12:10
Para seis:Yo no creo que esa sea la diferencia entre un bando y otro. En los dos ha habido y habrá casos de corrupción. Hasta ahora, gana por goleada el PSOE, y no se puede decir que algunos de los corruptos anden en la indigencia, empezando por su jefe…Yo estoy a favor de que se cumpla la Ley para todos por igual. Por ejemplo, creo que algún responsable por encima de Corcuera y Vera debería haber ingresado también en prisión…Ahora, tras la comparecencia de Montilla en el Congreso, ya me he quedado más tranquilo al saber que ha sido este moroso quien nos ha redactado la Ley contra morosos. Pues nada, que para redactar la ley contra el maltrato a las mujeres llamen al estrangulador de Boston, y para la ley contra la pederastia a Michael Jackson.
24 noviembre 2005 | 11:32
Oblongo, no me creo que usted exista. Usted es sólo una ensoñación. ¡No toma partido ante los desmanes! ¡No se parte la cara ridiculamente para argumentar que, si el tuyo trinca, el otro también! ¡Ha tenido en cuenta la realidad, sin más! ¡Ha sabido resumir, en un par de frases, realidades que provocan millones y millones y millones y millones de peleas estúpidas, mientras los profesionales de los asuntos públicos siguen en sus cosas!Por fin alguien que no parece haber estudiado en un colegio del Opus, alguien que parece lejos de divinizar al amado prócer, alguien que no parece dispuesto a clasificar la bondad de los males en función de la adscripción ideológica.Mande foto, por favor.
24 noviembre 2005 | 12:12