El vídeo que acompaña a estas líneas es la entrevista que Gabriel González de Gregorio, el hijo de la recientemente fallecida Luisa Isabel María Álvarez de Toledo y Maura, más conocida como «La Duquesa Roja» por sus inclinaciones izquierdistas, ha concedido a Korpatelevisión.
La duquesa de Medina Sidonia adoptó actitudes muy valientes durante el franquismo y fue encarcelada, abrió los archivos ducales a muchos historiadores, que sólo tienen palabras de elogio para ella. Incluso, durante algún tiempo, llegó a alquilar su palacio como casa rural para sufragar los gastos de mantenimiento del mismo.
Luisa María Álvarez era una mujer muy interesante. Con sus hijos, que no supieron apreciar la grandeza de tan singular madre, mantenía una relación distante. Pilar, su hija, ex de Tomás Terry, renunció al apellido paterno de Gregorio para darse más pisto en las fiestas de la jet del tres al cuarto, patrocinadas por firmas, a las que era invitada.
Ahora, su hijo Gabriel se despacha con el cadáver de su madre recién enterrado para resolver sus complejos y frustraciones ante los medios de comunicación. Gabriel, junto con su hermana llegó a denunciar a su madre, a quien tachaban de loca, por motivos económicos. A su progenitora, cuyo cadáver fue enterrado tan sólo hace unos días, dedica las siguientes perlas:
«Era una mujer capaz de abandonar a sus hijos y de unirse al mismísimo conde Drácula si fuera él quien estuviera en el poder». También la define como «la única madre que quiero tener». Estoy orgulloso de ser el hijo de la primera duquesa lesbiana que lo reconoce».
Muy orgulloso no debe estar, cuando dedica las siguientes palabras a su protenitora y a Liliana Dahlman,la secretaria de su madre, con quien Luisa Isabel contrajo matrimonio in artículo mortis, dos horas antes de morir :»No lo puedo creer, y a esta mujer le harán hija predilecta de Cádiz, me parece bien, pero también que le dediquen alguna chirigota». Liliana apoyó a la duquesa durante los últimos quince años y por ello decidió nombrarla Presidenta de la Fundación y garantizarle el derecho a una herencia.
Unos amigos míos pasaron su viaje de novios en el Palacio de Medina Sidonia. Recuerdan de ella sus amenas conversaciones hasta altas horas de la madrugada, su extensa cultura y una clase y elegancia e innata de la que carecen sus pijísimos hijos, que habrían preferido, probablemente, nacer en el Palacio de Liria, montar a caballo, cobrar por anunciar ositos de plata, alternar con toreros y tener mayordomos filipinos. La historia de estos vástagos, el odio que destilan las declaraciones de Gabriel tienen ecos de tragedia griega.
La duquesa
Su hija
Su hijo
Fotos: Korpa
El vídeo es muy largo, perdonad, no he tenido tiempo de cortarlo. Pero es bastante interesante.
para Es evidente:me da a mi que ese «odio» que tienes hacia las lesbianas no es gratuito….supongo que no te sentó muy bien que tu mujer te dejara por una mujer no??? lo siento por ti chaval…pero leyendote se te ve el plumero…el odio contra todo lo tienes tu….pena das
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo declaro mi ignorancia total y absoluta de la vida de esta persona. Me he enterado de su existencia cuando leí el obituario en un periódico.De cualquier forma las cosas no son ni blancas ni negras, tienen muchos matices, y me imagino que si sus hijos se llevaban tan mal con su madre, ella también pondría su granito de arena para esa relación tan difícil. Comentas que «no supieron apreciar la grandeza de tan singular madre», para un niño la “grandeza” de su madre se mide por el cariño que les da, no entienden de cultura, activismo o pensamiento avanzado. Si se antepone lo segundo y no se presta la atención que merecen sus hijos, la relación se rompe y además genera rencor y desamparo.Hay grandes mujeres y hombres en la historia y en el día a día que saben llevar su vida familiar y profesional sin menoscabo la una de la otra.De todas formas mi comentario es simple especulación, ya que como dije al principio desconozco la vida de esta señora y puede que al final todo se resuma en la simple ambición de unos hijos “pijos”.
30 noviembre -0001 | 0:00
Creo que te precipitas al afirmar que los historiadores «sólo tienen palabras de elogio para ella». De hecho, los archivos ducales de Medina-Sidonia constituían uno de los terrores favoritos de los investigadores, dado el comportamiento arbitrario de la famosa duquesa.Aunque haya fundaciones responsabilizándose de ellos, los grandes archivos señoriales son un quebradero de cabeza para los historiadores.
18 marzo 2008 | 8:29
Marta, no está muy claro se fuera lesbiana, por el hecho de haberse casado con su secretaria. Más bien lo hizo por dejarle todos sus bienes en herencia, y no a sus hijos.Y, aunque lo fuera, pues allá ellas, ¿no? jejeje.Buen día
18 marzo 2008 | 8:55
Se nota que es lesbiana por su verdadera marca característica:estar llena de odio y rabia contra todo y odiar incluso a sus hijos.Lástima que los abortos de ocho meses no hubiesen sido legales antes,¿eh?Las antiguas solteronas beatas que perseguían a las chicas jóvenes para que no ligasen con mozos,o las líderes feminazis tienen todas esta misma pinta y este mismo rencor contenido…contra un mundo que odian sólo por existir,por ofrecerles pocas parejas de su cuerda,por tener a la mayoría de las mujeres ocupadas en cosas horribles como tener hijos en lugar de andar por Chueca…
18 marzo 2008 | 9:24
luma; soy de sanlucar y te puedo decir qu si era lsbiana, ella en entrevistas locales y todo jamas lo nego, y su secretaria era su pareja hacia años.
18 marzo 2008 | 9:24
Seguro que no se hizo pasar por lesbiana para dejarle la herencia? Si ahora se casa la amiga con un hombre, qué? Es una jugada muy buena, y a parte a la muerta ya no le importa lo que digan de ella.
18 marzo 2008 | 9:38
Puntualizaciones:Con los historiadores era caprichosa y parcial. A los que le caían bien, todo facilidades. A otros no les dejó ni pisar el archivo, por motivos totalmente arbitrarios.Su interpretación de los hechos históricos en los que estuvieron envueltos sus antepasados era demencial, llegando a negar lo evidente sólo porque les dejaba mal.Con sus hijos no tuvo nada de madre. Lo único que hizo fue parirlos. Después los abandonó y ahí se acabó todo.De roja tampoco tenía mucho. Dejémoslo en rosita claro. En ese tema era hipócrita hasta la médula. Le gustó llevar ese apelativo en una época concreta porque le venía bien. Y no sufrió ni la centésima parte que otros perseguidos políticos, por favor. Su única ideología era «yo, yo y yo».Era una de esas personas que se fabrica un personaje a su conveniencia y lo representa durante años.
18 marzo 2008 | 9:43
No fue una mala madre, ellos si fueron unos malos hijos.Tienes razon que a ellos les hubiera gustrado una madre mas piji, peo la madre queria que se buscaran la vida como cualquier hijo de vecino y que pasaran de titulos, y estos hijos se morian por un titulo y por las posesiones familiares… que asco de gente!!Esta mujer pasara a la historia, sus hijos no.
18 marzo 2008 | 9:44
la_mas_xula:si lo confirmas, entonces será cierto, pero como dice otro comentario por posterior, también podría ser una jugada maestra. Lo raro es que no se hubieran unido antes, y esperasen al «último minuto», pero en fín, en cosas de pareja…….
18 marzo 2008 | 9:53
A ver si no sois de sanlucar informaros antes de decir tonterias. Yo si lo soy y esta mujer era de admirar.
18 marzo 2008 | 9:56
Digo yo que algo de responsabilidad tendrá en lo que son sus hijos. A veces la gente se hace más fiel a una causa y sacrifica a personas cercana. No sé, pero responsable me siento de mis hijas y de lo que sean en el futuro. Por otra parte es un tema que me la reflaflinja, allá ell@s y sus millones. Lolaza
18 marzo 2008 | 9:57
Tia perdona, pero eres realmente mala, parece que escribes sentada en la peluqueria con los rulos puestos. Y por favor no digas que eres periodista, y que haces tus «investigaciones».Retirate por favor.
18 marzo 2008 | 9:57
Supongo que es un error de baile de letras, pero de todos modos me gustaría decir que es «de tres al cuarto», no del tres al cuatro como pone en la entrada del blog.
18 marzo 2008 | 10:14
Gracias, tuti, ahora mismo lo estaba cambiando.
18 marzo 2008 | 10:27
Los rulos no, yo me hago brushing
18 marzo 2008 | 10:31
No sé, no sé, pero hay algo que me recuerda a una tal «Encarna Sanchez», a la cual despues de muerta la difamaron, la insultaron e hicieron de ella el mas indeseable objeto de admiración…..Hay otro, un tal «Franco», al que le llovían los adjetivos de admiración, de engrandecimiento, de maravilloso hombre que era hasta que murió…..Por lo visto lo peor que se puede hacer en este pais es morirse….. empiezan los criticos a sacar sus valentias de donde las tenían metidas. Y no digo donde.
18 marzo 2008 | 11:31
lo dijo Es evidentees evidente qeu estás muy pirando tío!, no tienes ni idea de lo que estás hablando.
18 marzo 2008 | 11:58
¿Yo odiar a las lesbianas?Aquí con una descalifiación gratuita todo se arregla.Yo no he pensado diez segundos seguidos en los dichosos gays o las lesbianas hasta que ZP y su Brunete Mediática me los metieron,canonizados,hasta en la sopa.Y después de haber reparado en su existencia (son una minoría ínfima y lo siento,antes no había pensado en gente con la que no me he topado jamás) me doy cuenta del odio que supuran contra el resto de la sociedad.Ellos y ellas nos odian a los demás,a los que hemos votado por sus derechos civiles,a los que ni en el franquismo hemos hecho lo que hoy se les hace en Sudamérica u Oriente Medio.Me pasa algo análogo con los musulmanes:yo no he pensado mucho en ellos hasta haber oído al noveno o décimo marroquí hablar del ¨Al Andalus¨ que les hemos robado.Ellos me odian a mí,yo me limito a tomar nota.Ni siquiera me molesto en pagarles con la misma moneda.Claro que el musulmán aún no puede hacer gran cosa contra mí,y las lesbianas líderes de los grupos feministas ya han conseguido discriminarme a mí por ley en el acceso a según que trabajos.Pero no quiero irme del tema:sólo constatar algo evidente para cualquiera de cierta edad,que no haya sido educado y amordazado por la corrección política desde niño.
18 marzo 2008 | 13:12
Para Marta Cibelina:Es posible quitar los comentarios de ese que se hace llamar: «Es evidente»…..?Me cae como un vómito.
18 marzo 2008 | 13:24
Déjalo Curruco, este tipo de personas se desahogan en foros, porque en persona no creo que les presten mucha atención, simplemente ignórale.Como decíamos cuando éramos pequeños «a palabras necias, oídos sordos»
18 marzo 2008 | 13:44
.Sí curruco, es posible quitarlos, en la Cuba de Castro y en la Rusia de Stalin. Y en la España políticamente correcta, también.Por pedir, que no quede.Pero » Es evidente » ha dado en el clavo. Eso es quizás lo que duele. Lesbianas y Gays, salvo honrosas excepciones, destilan un profundo resentimiento hacia todo aquel que no piense, sea o se comporte como ellos.Para aquellos que se dicen heterosexuales, tienen reservado el calificativo de «reprimidos», porque en general, para ellos, quienes no comulgan con Chueca Zerolo y ZP, lo hacen porque no se animan a dar rienda suelta a su verdadera naturaleza Homosexual.El otro día salió a la luz el caso de aquel profesor de primaria, aquí, en España, que invitó a sus alumnos a reflexionar sobre las siguientes preguntas :¿Qué piensas que causó tu heterosexualidad?¿Cuándo y cómo decidiste que eras heterosexual?¿Es posible que la heterosexualidad sea sólo una fase que puedas superar?¿Es posible que tu heterosexualidad se derive de un miedo neurótico a las personas de tu mismo sexo?Si nunca tuviste relaciones con una persona de tu mismo sexo, ¿no podría ser que lo que necesitas es un buen amante de tu mismo sexo?¿A quién has confesado tus tendencias heterosexuales?¿Por qué los heterosexuales se sienten obligados a llevar a los demás a su estilo de vida?¿Por qué insistes en ostentar tu heterosexualidad?¿Por qué no puedes ser simplemente quién eres y mantenerte tranquilo?¿Por qué ponen tanto énfasis en el sexo los heterosexuales?Parece haber muy pocos heterosexuales felices. Se han desarrollado técnicas que podrían ayudarte a cambiar. ¿Has considerado la posibilidad de realizar una terapia de aversión?Considerando la amenaza que suponen el hambre y la superpoblación, ¿podría sobrevivir la raza humana si todos fueran heterosexuales como tú?A pesar de la aprobación social del matrimonio, la tasa de divorcio es todavía del 50 % ¿Por qué hay tan pocas relaciones estables entre los heterosexuales?Pena, penita, pena.
18 marzo 2008 | 13:53
Joder, que gentes…… Me voy. No quiero que me contagien sus intrasigencias ni sus intolerancias.Pido perdón.jejejejej
18 marzo 2008 | 14:04
vaya sinverguenza su madre todavía caliente y el desgraciao poniendola a parir, cria cuervos …
18 marzo 2008 | 14:21
Hola,la verdad es que poco se de esta señora, pero eso de que el hijo se dedique a hablar mal de la madre, cuando aún ni siquiera se ha descompuesto el cuerpo me parece que no es de recibo, y después tampoco, creo que esas cosas deben de quedarse en la intimidad y como mucho en el sofá del sicólogo.
18 marzo 2008 | 15:12
Un a pregunta: ¿la duquesa de fernandina consiguió su titulo en los tribunales? o se lo dio la madre. desde luego la pilar, utiliza su titulo para benefico economico, com la duquesa roja habia previsto.. vaya hijos mas carcas y pco currantes k le saliaeron a la duquesa roja
18 marzo 2008 | 15:22
la Duquesa de Medinasidonia dejo muy claro ya por escrito, todo lo relacionado con sus herencias y los problemas jurídicos con sus hijos. Toda el capital que disponia la Duquesa era de su abuela la Condesa de la Mortera, Julía Herrera casada con el Duque de Maura e hijo de Antonio Maura.de su pagina web.Escribe la Duquesa, al menos deja constancía de lo dicho, y se puede defender desde la tumba de sus hijos.[url=»http://www.gratisweb.com/luisaalvarez/Personal/paginas/textos1.ht…»]textos1[/url]En aquel entonces mis relaciones mis hijos eran buenas. Pensábamos de distinta manera, porque ellos tienen una mentalidad capitalista y de derechas utranza y son monárquicos y yo no, pero entre personas civilizadas pensar de diferente manera y tener diferentes fines, no es razón para que el dialogo e incluso el cariño sea imposible. Incluso estaban de acuerdo en hacer del conjunto del Palacio de Medina, con cuanto contenía, en especial el archivo, una Fundación, a tenor con el texto de RD de 1978, en que se declaró monumento, de carácter nacional.Nada había cambiado en apariencia, cuando en 1989 recibo una citación para el juzgado. Mis hijos me demandaban por:a) Julia Herrera Herrera, mi abuela, hizo donación en vida de sus bienes a sus herederos forzosos, reservándose el usufructo vitalicio y la casa y fincas que tenía en Mortea (Santander). A su muerte dispuso en su testamento que esta casa y unas acciones, producto de las ampliaciones de capital del usufructo, que venía a ser el tercio de libre disposición, en relación con los bienes donados, fuesen para mis tres hijos, la mitad a entregar a su mayoría de edad y las otra mitad con carácter vitalicio. Las acciones fueron depositadas en el banco, con las debidas anotaciones por los albaceas, de manera que a mi cuenta únicamente lo que me corresponde.Las casas y fincas de Mortera y una parte de Pendolero, quedaron en usufructo vitalicio. Proindiviso entre mis hijos. Una a nombre del menor. Me la pidió y le cedí el usufructo sin pedir nada a cambio. El testamento me eximia expresamente de inventario y cuentas.b) Me demandaban, en dos pleitos distintos y simultáneos, por no sé que lío del banco, durante mi exilio. (Lo único que se es que les entregué más acciones de las que heredaron, porque fui a las ampliaciones) Y porque la casa de Mortera estaba en mal estado, acusándome de desidia. Habían habido una inundación, la zona fue declarada catastrófica y ya se había hecho una obra. Al ser corta la renta de las fincas las obras, desde que me hice cargo del usufructo, corrían en buena parte de mi cuenta.c) Sin dar importancia a la cuestión, en el acto de conciliación ofrecí ceder el usufructo a mis hijos, a cambio de nada, por ser para mí una carga. No sabía que de lo que se trataba era de enredarme en un pleito, que me privase de recursos para mantener el Palacio de Medina Sidonia, llevando adelante la Fundación.Transformada en virtud de los jueces y de unos abogados, que fueron «tocados» sucesivamente, me vi transformada de usufructuaria en administradora, condenada a pagar la restauración total de una casa del siglo XIX, sin controlar las obras.
18 marzo 2008 | 16:08
Ay de verdad!!! Osea fijate!!! no me lo puuuuedo creer!!! Osea que esta mujer fuese lesbi!!!! Para nada de verdad!!!! Me voy de compras chatis!!!! Osea que valor!!!!
18 marzo 2008 | 16:45
La otra versión en defensa de sus hijos, que no gozaron del usufructo de su bisabuela en condiones normales sino recurriendo a los tribunales.Escribe su hijo Gabriel, que por cierto resulta muy simpatico y no pienso que sea tan grave lo que cuenta, es humano, ademas tiene la labia de su madre y es muy guapo.http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/09/09/opinion/63994.h…Sr. Director:Leo en el Magazine de EL MUNDO una entrevista realizada a mi madre, la Duquesa de Medina Sidonia, en la que, entre otras cuestiones, el periodista le hace preguntas relacionadas con sus hijos y en relación a ellos se vierten una serie de informaciones inexactas cuya divulgación nos perjudica.En el Magazine de los días 26 y 27 de agosto se publica una entrevista a la Duquesa de Medina Sidonia en la que, refiriéndose a sus hijos se afirma que éstos son agentes de una campaña de difamaciones quizá guiada por terceros y que han iniciado pleitos contra ella en los que le reclaman todos sus bienes, calificando sus pretensiones de absurdas e insostenibles («… es como reclamar la catedral de Burgos»), afirmando que no tienen fuerza ni dinero para llevarlos adelante, para concluir que han perdido los pleitos interpuestos.Ni mi hermana ni yo participamos en campaña de difamación alguna,pero nos hemos visto obligados a acudir a los tribunales, aunque no para reclamar la catedral de Burgos.No tenemos el más mínimo interés en verla hundida o machacada como se afirma en el citado artículo. De hecho, la relación que desde la infancia hemos tenido con nuestra madre ha sido más bien escasa. Cuando todavía éramos niños se marchó a vivir a Francia, quedando nosotros al cuidado de nuestros abuelos, y desde entonces poco más la hemos visto. Nuestra bisabuela debió pensar que mi madre no haría mucho por nosotros -como así fue- y nos dejó directamente a nosotros los bienes que poseía a su muerte, permitiendo que mi madre usase y disfrutase algunos hasta nuestra mayoría de edad y vitaliciamente otros. Pero mi madre simplemente «olvidó» hacernos entrega de ellos al llegar esa fecha y así nos vimos obligados a reclamárselos judicialmente. El juez admitió nuestra demanda, perfectamente fundamentada y coherente, nos dio obviamente la razón y mi madre apeló a la Audiencia, quien nuevamente confirma su obligación de entrega, tras lo cual se ha opuesto por tercera vez recurriendo al Supremo. Algo parecido ha ocurrido con los bienes de disfrute vitalicio: se trata de bienes inmuebles en Santander que mi madre ha dejado abandonados hasta su práctica ruina. Los tribunales nos han concedido la administración que mi madre se niega a entregarnos. El asunto también está en el Supremo.La reacción de mi madre a nuestras demandas ha sido crear una fundación a la que ha donado el Palacio de Sanlúcar con el archivo y la importante colección de obras de arte y mobiliario que en él se encontraban. Pero se ha guardado de realizar un inventario de lo donado a pesar de que la ley de fundaciones obligaba a ello. Por otro lado, ha vendido los inmuebles que ha podido fuera de la fundación para, nos enteramos en su publicación, construirse una casa con su secretaria en Zahara de los Atunes.Para que a uno le den la razón en los tribunales, además de fuerza y dinero (nosotros mucho no tenemos) lo que es muy útil es precisamente eso, tener razón y demostrarlo con seriedad, y eso sí que lo hemos hecho. Es ciertamente una lástima que en nuestro país se tenga la percepción de que para conseguir que los tribunales hagan justicia es requisito sine qua non disponer de influencias y dinero y que éste sea precisamente el argumento de la llamada «Duquesa Roja».-Gabriel González de Gregorio Alvarez de Toledo. Madrid
18 marzo 2008 | 17:10
Me parece muy a la ligera juzgar la soledad, frustraciones, y complejos que esta madre dejo sobre sus hijos. Muchas madres (al igual que muchas personas) no son buenas, no son capaces de dar amor, y son muy egoistas.Ademas, todos los dias sucede que alguien de la familia se gasta el dinero de los demas. Es un hecho real que sucede en todas las familias
19 marzo 2008 | 4:01
A mi esta mujer me parecio siempre, «rara», al asi como Mercedes Mila, que va de revolucionaria y difiende como si le fuese la vid en ello, un programa con unos personajes ue no tienen desperdicio,de fantoches y horteras que son. Creo que ir de «progue» por la vida con un peazo de castillo y los dineros asegurados mem parece una pose, no puedo juzgarla en su trato con los hijos, porque toda esta «genticilla» de alta alcaurnia me parecen unos «aprovechaos», seguro que son «tal para cual»,En Almeria abandero el tema de Palomares y solo hizo meter la pata, porque hay gente ue no tiene crdibilidad con a etiqueta de «roja», mas cuando se ha visto que el comunismo y el nazismo van muy unidos, asi que descanse en paz y los hijos que disfruten de la herencia que seguro que estabn deseando de recibirla-€n cuanto al tema del lesbianismo , cada cual vive susexualidd como viene en gana y lo que mas me molesta es que vayan pregonandolo con tanto descaro y falta de pudor, los eteros, no solemos hacerlo, a ellos no se porque les encanta, cuando si lo viviesen de una forma normal no haria flta tanto teatro ni pregoneo, al fin y al cabo es solo cosa de «sexo» y los que se satisfacen a si mism@s que en el fondo somos la mayoria. ¿que somos…??
19 marzo 2008 | 12:13
NO ENTIENDO QUE DESPUÉS DE CRITICARLA.PRESUMAN DE TENER A UN MARI.MACHO DE MADRE Y DICIENDO:QUE ES LA PRIMERA DUQUESA BOLLO.!HAY QUE SER GILIPOLLAS EL HIJO,NO CREO QUE EN LA HISTORIA ESTA TIA SEA LA PRIMERA.!QUE SE TIEREN AHORA DE LOS MOÑOS POR LA PASTA!
19 marzo 2008 | 20:32
Me parece increíble que haya gente que piense que los gays odiamoS (sí, odiamos, me incluyo) a los heterosexuales. Debo decir que eso es mentira. En todo caso nos dan rabia quizás aquellas personas que, viendose cláramente que son homosexuales,y en nuestro entorno cercano, no aceptan su sexualidad engañando a los demás y a ellos mismos.Que yo sepa solo odio a aquellos que me hacen daño, sean homosexuales, heterosexuales o lo que sea.
19 marzo 2008 | 20:47
para que tubo hijos si luego resulta ser lesviana nada mas por eso diria que es una mala persona y hasta la muerte tener una mala leche con sus hijos infinita ojala que la entierren y se la coman los gusanos.
19 marzo 2008 | 21:04
Yo la conocí mucho en Paris creo que sobre 1971 e iba a menudo a su casa en el Barrio Latino, un estudio de unos 40 m2 o menos que compartía con una chica francesa que trabajaba en una editorial creo recordar. Como yo venía a menudo a mi casa en Cantabria y ella estaba en el exilio le hice varias gestiones en la casa de Mortera y puedo decir que era una mujer excepcional. A pesar de nuestra confianza no hablabamos gran cosa de opciones sexuales que en su caso eran obvias pero no prioritarias. Es ridiculo hablar de un tema estrictamente privado restando importancia a su gran labor de historiadora. Por lo que yo vi, de orgías en Francia que va diciendo alguno de sus hijos, na de na. Ahora eso si, de vez en cuando que risas echábamos. He sentido mucho su pérdida y ahora lamento no haber pasado a verla cuando he bajado por Cádiz.
19 marzo 2008 | 21:44
Quiero añadir que hablaba constantemente de sus hijos a los que tanto echaba de menos. Se le caia la baba cuando los mencionaba. Ningún exilio es dorado, creedme.
19 marzo 2008 | 21:49
Me parece increíble todo lo que estoy leyendo! No existe el «odio» hacia los heterosexuales! Porque dicen semejante barbaridad!Y por otro lado considero que el tema de la Duquesa y sus hijos es algo que realmente no sabemos, con lo cual, no debemos opinar.Si estamos en el año 2008 y todavía hay serios problemas con respecto a la sexualidad y los derechos, imagino que para la Duquesa habrá sido más difícil. Y si su secretaria era su pareja desde hace 15 años lo lógico es que tenga derecho a una viudez digna, como la tienen el resto personas en España.Y por favor! Basta de homofobia. A ver si de una vez por todas damos un paso adelante y nos dejamos de discriminaciones!
20 marzo 2008 | 11:05
Mi apoyo incondicional a los dos hijos. Nadie que haya pasado por lo mismo es capaz de entenderlo.El abandono afectivo y moral de unos hijos es un daño imborrable. Y encima se enfadaba porue ellos reclaman sus derechos.Yo estoy pasando por lo mismo. Ojalá este tipo de personas psicópatas nadie las sufriera como madre, pero existen queramos o no.Me encantaría entrevistarme con su hijo y compartir experiencias.
20 marzo 2008 | 19:13
Creo que mucha gente que aqui escribe no entiende por lo que ha pasado esta señora.Era aristócrata pero defendió a trabajadores y por eso se exilió.Pudo tener una vida mas fácil siendo hipocrita en su vida personal con un matrimonio de puertas afuera y llevando vida de duquesa para salir en la prensa del corazon.Fue una persona rebelde que corto con todo aquello en época de Franco.Me imagino que renunció a sus derechos como madre pues si era roja,luchaba por sus ideas y encima queria separarse por ser lesbiana en aquella época y en estas familias no le quedó otro remedio que dejar atras a sus hijos para vivir en otro pais.Seguro que su familia no la apoyaba en ninguna de sus actitudes.Creo que fue una persona coherente con sus ideas y que como todos tenia cosas buenas y malas.
21 marzo 2008 | 11:16
KE VERGUENZA!!!SI DE VERDAD FUE LESBIANA, KE LASTIMA KE NO SE HUBIESE DAD0 CUENTA ANTES DE ENCARGARTE XK ERES UN MAL HIJO, KE SOLO KIERE EL DINERO Y LAS PROPIEDADES KE LA DUKESA A PUESTO A DISPOSICION DE TODOS MEDIANTE SU FUNDACION. SI UBIERAS PODIO YA ESTARIAN TODAS LAS COSAS DE TU MADRE EN CHRISTIES PARA SACAR TAJADA. SE TE NOTA A LA LEGUA KE LO KE TU KERIAS ERA SALIR EN LA TELE Y ACERTE PROGRAMAS.
21 marzo 2008 | 12:20
Era una hipócrita y MALA MADRE. Vamos, no fué ni madre.Hipócrita por preocuparse por otros antes que por sus hijos. Y una preopcupación hipócrita, que salía en los libros y todo eso por aparentar y nada más.Una caradura que no hizo apenas nada. Ella sí que vivió del cuento y se quedó todo el dinero.Ole sus hijos….. sus dos hijos más pequeños. El mayor me parece que fue un insensible y caradura que se arrimaba a lo que le interesaba.Animo poruq yo también he pasado por lo mismo.Basta ya de hipocresía, ésta mujer era una maquivélica madre…Un horror tenerla como madre, y si no poneros en el pellejo de esos hijos. Ya está bien. Que las madres no son buenas siempre. Despertad
21 marzo 2008 | 13:25
Había escrito aqui antes de escuchar la entrevista con su hijo Gabriel (por cierto muy simpático como la difunta)y comprendo perfectamente su punto de vista dado que conocía bien el carácter contradictorio y a veces caprichoso de Isabel. Ciertamente una mujer original a su pesar y muy notable. No se escoge a los padres pero con el tiempo se admiten y se llega a comprenderlos. En el caso de Gabriel, yo estaría muy orgullosa de haber tenido esa madre aunque haya ejercido tan poco. Creo que nunca supo como hacerlo con ellos. A mi me contó una vez que se había visto con los tres hijos sin darse cuenta, siendo tan joven y con aquel marido que tuvo que dejar entre otras cosas porque según ella le habría hecho crio al año para tenerla doblegada y ella de sumisa nada. Su experiencia con los hombres no fue buena por eso llegó a pensar que las mujeres la escuchaban mejor y se podía defender mejor de los atropellos, ella tan menuda, tan fragil fisicamente. Haciendo cuentas, tenía 34 años cuando yo la traté y os aseguro que era francamente divertida y muy seria cuando la situación lo requería.No me gusta nada la manera tan asquerosa de tratarla que estoy observando. No lo merecía. Y quienes somos para juzgarla ? Acaso nuestros defectos son menores ?Los hijos han perdido a sus padres en 15 días. No es de buitres aprovecharse de unas declaraciones hechas en un momento en que nada se mide todavía ?
21 marzo 2008 | 23:21
una tipa interesante sin duda la duquesa, su hijo llenito de odio…porque «odiaba» a gabriel y a pilar y a su otro hijo iñigo no? aaa por cierto es evidente tienes amigos, familia o alguien con quien hablar y que te aguante, desde luego estos son los daños colaterales de la libertad de expresion …hay que escuchar tonterias como las suyas…si existe el sentimiento de inferioridad creo que tu lo acaparas.
22 marzo 2008 | 1:01
y…»i en som molts més dels que ells volen i diuen.»
22 marzo 2008 | 1:01
Yo también la conocí en Paris donde éramos un grupo de amigas homosexuales españolas y emigrantas , trabajando en las casas burguesas francesas . Nos reuniamos en su estudio tan chiquito , del barrio latino y allí descubrimos lo que era una mujer valiente , librepensadora , autodidacta y alegre , que le gustaba bailar y reirse pero que también sabía preocuparse para que la España de Franco desapareciese lo más pronto posible . HONOR A DOÑA ISABEL ÁLVAREZ DE TOLEDO , PERO PARA NOSOTRAS SOLO ERA ISABEL NUESTRA AMIGA.También fuí tres veces a visitarla a su palacio de Medina Sidonia y siempre nos recibió con gran cariño , ¡ QUÉ DESCANSE EN PAZ !UNA AMIGA
22 marzo 2008 | 2:53
Yo no la conocí y no opino, pero la intuición me dice que SÍ fue una gran persona.Y haber.. todos estos disparates que están surgiendo..Yo soy lesbiana y por Dios!.. claro que no supuro ningun odio hacia los heterosexuales! ¿De dónde sacáis estos argumentos? Quiero decir.. realmente conoceis en primera persona homosexuales que os odien?Más que rencor, rabia, resentimento.. el sentimiento es de tristeza.. De una trizteza enorme por la ignorancia, por los encasillamientos, porque no se nos tiene en cuenta… y >
22 marzo 2008 | 12:49
Tengo sentimientos muy encontrados con esta señora, pero los genios de la humanidad no fueron personas con sólo luces sinó tambien con muchas sombras; y ella no iba a ser una excepción.Sólo destacaría que si se casó con su secretaria porque eran pareja, me parece muy bien. Ahora si lo hizo sólo para manipular una herencia, me parece muy mal.no se puede hacer uso de una ley para cometer un fraude de ley. Y esto los lejisladores y jueces debería tenerlo muy en cuenta!
25 marzo 2008 | 8:26
Una cosa es que la duquesa roja hiciera aportes positivos a las causas por las cuales creía y se exponía; otra cosa es que sea lesbiana (que es una preferencia sexual muy respetable, por cierto); y otras cosa muy distinta es que haya sido «buena» o «mala» madre. De lo que estamos algo seguros es que tuvo dos hijos. Ellos, que vivieron la privación de su madre tal cual lo relatan, son los únicos que pueden hablar. A ella, en vida, no parecía importarle lo que hablaran o hicieran sus hijos, ¿y por qué a nosotros nos tiene que importar?
25 marzo 2008 | 19:42
Me da igual como haya sido con sus hijos esta mujer…pero hablar tan mal de ella, ahora que se ha muerto y por la tele me parece de la peor calaña y clase..Porque este pijo tiene que lavar los trapos sucios fuera de su casa? Y, aun encima, el tio se queja de que no lo querian dejar entrar en el entierro. Yo tampoco lo dejaria entrar si hubiese tenido aprecio a esta mujer…para que?Y no se que tonterias mas dice de que le parece antinatural que una persona se sienta hijo o hermano de otra sin serlo. Pero tu…descastado, como puedes hablar de natura?Y hago extensivo mi comentario a los que le apoyan porque tienen la misma situacion. Una pena
26 marzo 2008 | 15:08
No la conocí,pero la he visto alguna vez en televisión he sentido su muerte, creo que fue valiente en aquellos años y en esa sociedad que pertenecia todos tenemos defectos ricos y pobres, pero no es un defecto ser lesbiana, que cada uno sea lo que quiera, y a lo mejor sufrio por este motivo que no la comprendieran sus hijos y su familia «DESCANSA EN PAZ DUQUESA ROJA»
30 marzo 2008 | 21:14