!Qué fácil es hacer leña del árbol caído! Me han pedido que escriba hoy sobre «Aquí hay tomate» y no voy a hacer astillitas, voy a contar lo que pienso. Para muchos siempre será una mierda de programa, pero si era una mierda, fue una mierda muy bien hecha, perfectamente empaquetada, gracias, entre otras cosas a la labor de excelentes guionistas como David Botello, inventor del cebo tomatero, que ahora se dedica a otras cosas. ¿De qué se va a nutrir ahora «Sé lo que hicisteis»? Si «Aquí hay tomate» era una mierda, ellos se han estado alimentando con su zumo. Incluso con maniobras algo arteras, como intentar sacar en pantalla los rostros de personas que nunca dieron la cara, que obedecían órdenes y que cobraban por su trabajo como redactores en el programa.
«Aquí hay tomate» no nació para destrozar ni dar la vuelta al mundo del corazón. Santiago Botello, hermano de David, ideó un programa sobre personajes curiosos, frikies, muy bien realizado que contaba con excelentes periodistas de investigación y una realización y posproducción muy cuidada. Era divertido, ágil, entretenido y tuvo unos desastrosos resultados de audiencias. Lo producía Salta, el departamento de ficción de Atlas, la agencia de noticias filial de Tele5. Como no se comían ni una rosca con la calidad recurrieron a lo que funciona mejor en este país, el mundo del corazón. Ninguno de los periodistas que trabajaban en este programa procedían de este tipo de información y crearon su propio estilo. Willy, reconvertido más tarde en reportero político de «Pecado Original» marcó un antes y un después en el mundo del corazón y en sus repercusiones. Se lo hice notar, recuerdo. Había límites que no se podían traspasar.
Fue cuando le dio un pequeño manotazo en el pelo a la Duquesa de Alba , al comparar los canosos rizos déla aristócrata con sus greñas morenas. Supongo que el gesto de Willy consiguió picos de audiencia terribles. El tiempo me ha dado la razón. Ahora cuando emiten imágenes de la Duquesa de Alba se atreven hasta a poner música fúnebre subliminal. ¿Qué tendrá que ver el culo con las temporas?, reza un dicho castizo. En el Tomate fueron mucho más allá… ¿Quien no se acuerda de aquel espectacular reportaje sobre el desnudo de Jorge Javier para una publicación? Nunca olvidaré aquel terrible zoom sobre el trasero del presentador como si se tratar del escote de Sofía Loren o los ojos de Patrick Dempsey. El problema no era ya la ética, sino la estética.
Me da pena que se acabe «El tomate». Un gran número de compañeros se han quedado en la puñetera calle. No le faltará el trabajo a los presentadores, de ellos no hay que preocuparse ni un pimiento. Hay quien tiene la teoría de que a los trabajadores televisivos hay que dejarlos descansar durante un tiempo porque suelen estar demasiado quemados. Cómo se las apañaran para comer mientras tanto no es un problema que preocupe nunca a los empresarios.
Cuando entraron estaban fichados por Atlas a con contrato por obra y en los últimos tiempos dependían orgánicamente de La Fábrica de la Tele, una productora en la que tenían intereses el director y subdirector del programa.
Como otras cadenas, la de Fuencarral ha decidido externalizar su producción, aún a costa de ceder sus productos más rentables a empresas que no existirían sin su apoyo. Querían cargarse los restos de Atlas, ya que éstos por convenio tienen los mismos derechos que los empleados fijos de Tele5. La precarización laboral alcanza límites siniestros en el mundo de la tele en estos momentos. Nadie se libra.
Espero que no se quede sin curro una persona muy especial, hacía las mejores piezas, Javi, y nunca salió de noche por las fiestas a cabrear a los famosos. Jamás se le veía la cara. O Mikel, el catalán, a quien los personajes querían mucho. Hasta la Duquesa de Alba le llamaba Tomatito. O Mar Torres.
Y ojo al dato. Que a ningún político del PSOE se le ocurra congratularse con el hundimiento del barco tomatino. Cuando la cadena cambiaba de rumbo político, recibían llamaditas de una mujer muy poderosa y muy delgada para amenazarles con retirar el programa por incumplir las normas dictadas para el horario infantil. ! Cuánta hipocresía!
Para los que se queden sin trabajo ( tarde o temprano los programas siempre terminan……) Y trabajos hay muchos, y hay que ser de una pasta especial…………para hacer semejantes preguntas qué hacían a los famosos………., y dormir tan tranquilos!!!Qué sirvan copas o cualquier trabajo en el que……….no haces el mal a nadie!!!
30 noviembre -0001 | 0:00
No siento ningún respeto por un programa que se permite injuriar e inventar cosas sobre otras personas poniendo como escudo el deber de informar, señores eso no es informar eso es mentir, y creo que difamar está penado.Por otra parte a los que ven una mano negra, pues no puedo opinar porque no dispongo de tanto poder de deducción ni de tantas pruebas como los que se permiten difundirlo. Lo que si es cierto es que el nivel de audiencia había bajado considerablemente y muchos anunciantes habían retirado su publicidad, ya que no querían aparecer relacionados con este programa.Creo que es un programa que ha creado escuela, según he oído comentar a periodistas de los de verdad, por su forma de vender las noticias y su formato ágil. Bueno pues mi enhorabuena porque sus “grandísimos profesionales” podrán impartir clases magistrales de telebasura… ¡¡Qué honor!!!
30 noviembre -0001 | 0:00
saraCon todos mis respetos y considerando que tienes derecho a opinar y pensar como quieras, tu opinión me parece sencillamente falta de toda lógica al expresar que tiene que ver en esto la hermana de la princesa y sus circunstancias.Bien que no seas monárquica, pero muchos de los que expresais ir en contra de la monarquía esgrimís unos argumentos tan cargados de supuestos odio y envidia que os delatais de manera demasiado evidente. No hacen falta ni el insulto ni las descalificaciones para manifestar y defender las ideas de cada cual. Llamar piojos resucitados a personas que por vínculos familiares se relacionan con la familia real solo puede considerarse bajo dos aspectos: o perteneces a la alta sociedad y no puedes soportar la competencia de la clase media trabajadora o perteneces a ésta clase trabajadora y no puedes soportar que una persona como tú haya tenido la «suerte» de emparentar con la realeza. Mira, hay personas que como yo, no nos consideramos ni monárquicas ni republicanas. En esta sociedad nada es para siempre y lo que queremos es el bien de todos y estar representados y dirigidos por personas competentes que busquen el bien de toda la sociedad y mientras esperamos y hacemos lo posible por mejorar, nos aceptamos cada un@ como somos y aceptamos o soportamos nuestra suerte sin entristecernos por la supuesta «buena suerte» o privilegios de los demás.Ya está bien de cotilleos y envidias que no conducen a nada.
30 noviembre -0001 | 0:00
Me alegra mucho la desaparición de este programa, se basaba en tratar de ridiculizar y mofarse de todo bicho viviente (como por ejemplo, la Duquesa de Alba, Isabel Pantoja, María Navarro, Julián Muñóz, Francisco Rivera Pantoja, Jaime de Marichalar, Nati Abascal, Lola Flores, Gonzalo Miró… un largo etc hasta que llegó la gota que colmó el vaso, sacando a colación las supuestas infidelidades del Rey). Es necesario acabar con los programas carentes de respeto, educación y ética moral.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hoy no estoy de acuerdo contigo, lo siento. Y no porque no crea que el Tomate era un fantástico producto televisivo (sin entrar en consideraciones morales, of course), un hecho en el que no todos reparan a la hora de atizar caña. Me gustaba el Tomate, qué le voy a hacer. Pero detrás del programa no están los Botello sino Óscar y Adrián, dos talentos televisivos sin comparación, que han dado hijos gloriosos a Telecinco: TNT, La Noria, Hormigas Blancas y El Laberinto de la memoria.
30 noviembre -0001 | 0:00
Se pregunta el prestigioso periodista José Oneto en la revista TIEMPO»:»¿Qué repercusiones puede tener en Tele 5 la dura conversación que la semana pasada mantuvo Su Majestad el Rey Don Juan Carlos con el dueño de Mediaset, propietario de la mayoría de la cadena española, Silvio Berlusconi, después de que la emisora de Fuencarral dedicase toda una tarde a la vida privada del Rey?».Ah…
30 noviembre -0001 | 0:00
Hombre, hay que reconocer que fue un programa que metía caña a los famosos, famosillos y frikis y que en sus comienzos, me resultaba hasta simpático, sin más pretensiones que pasarlo divertido (esos ay,ay,ay,ay,ay y algunos comentarios tontos de algunos vídeos eran la caña de España)Ahora bien, personalmente opino que últimamente se dedicaban a provocar descaradamente (para sacar la agresión del famoso de turno y «olvidando» poner el comienzo del video donde se le daba candela hasta que explotaba) y a hurgar en la vida privada de algunas personas (no todas) con detalles escabrosos.Desde ese momento empezó a perder su esencia.Realmente si me da pena por los trabajadores que pierdan su empleo, ya que es verdad que en televisión todo es muy precario y la gente olvida que no trabajan sólo los que dan la cara, sino los que están detras de las cámaras.También he de decir que los presentadores me parecían los correctos para este tipo de programa.
31 enero 2008 | 13:36
Tu comentario demuestra la mala baba y bilis que gastas de vez en cuando, Marta. Eres perfecta compañera de JJ Vázquez , eso no se puede negar. Eso sí, como periodistas, tú los del tomate ya sois otro cantar.Si es que a lo que hacéís se le puede llamar periodismo, claro. Por que informar, aunque sea del mundo del corazón, lo que se dice informar, tanto tú como el tomate informáis muy poco. Pero despellejar al personal lo hacéis cada dos por tres , y muy bien, por cierto.
31 enero 2008 | 13:42
Si Marta pero…por qué lo han quitado?
31 enero 2008 | 13:45
¿De qué se va a nutrir ahora «Sé lo que hicisteis»? Si «Aquí hay tomate» era una mierda, ellos se han estado alimentando con su zum. Incluso con maniobras algo arteras, como intentar sacar en pantalla los rostros de personas que nunca dieron la cara, que obedecían órdenes y que cobraban por su trabajo como redactores en el programa.Cuando lo han intentado… No comienzes como el tomate a inventar.Por fin se va el tomate, es lo mejor que le puede pasar a la cultura en españa.
31 enero 2008 | 13:45
A mí el tomate me daba arcadas, y mira que soy de las que se entretiene con un poco de «chismorreo» en la tele. Y si nos ponemos a comparar guionistas, los de «Se lo que hicísteis…» les dan mil millones de vueltas.Vamos, que pena ninguna, y que si los guionistas y reporteros son tan estupendos no te preocupes que trabajo no les faltará.
31 enero 2008 | 14:00
Marta, te honra tu indignación y tu defensa apasionada de compañeros periodistas que se quedan tirados en la calle y me ha gustado la crítica sutil que haces de la hipocresía del Poder y su doble vara de medir cuando se trata de programas de esta naturaleza.El «Aquí hay tomate» ha supuesto una auténtica conmoción en la hasta ahora almibarada prensa rosa, muy original en su formato, en el tratamiento ácido, satírico y humorístico de personajes famosos y populares hasta cierto punto intocables, si bien con algunos de ellos se ha llegado a traspasar el código ético, recuérdese el caso de Isabel Pantoja o Mar Flores.Aunque se habla de un descenso de la audiencia y de cierto agotamiento tras varios años en antena, desconozco los verdaderos motivos de su cierre, de esa manera tan repentina.Entre las sospechas, se apunta a presiones desde las alturas:La actitud de Aquí hay tomate, y de Telecinco en general, respecto a la Familia Real también ha dado de qué hablar. Al parecer, en La Zarzuela se colmó el vaso de la paciencia con las intervenciones de Jaime Peñafiel sobre las amantes de Don Juan Carlos. Esa fue la gota, pero el tratamiento dispensado a los miembros de la Familia Real ya venía causando enfado en el entorno del monarca. Hay que tener en cuenta que no sólo se atrevieron a hacer referencias explícitas a las famosas amantes del rey (Bárbara Rey, Marta Gayá) sino lo que, en mi opinión, era más grave, sacaron al autor de «La Soledad del Rey», José García Abad diciendo claramente que en el caso de Bárbara Rey, el Estado español tuvo que pagar ¡¡500 millones de pesetas!! para comprar el silencio de la ex amante despechada.Me quedé perpleja, no por lo que decía, sino por la libertad con la que se habló de temas tan ocultos y, evidentemente, se intuía que algo tenía que suceder.De la noche a la mañana dejaron de hablar de esos temas escabrosos referidos a la Familia Real.Así las cosas, en las últimas semanas se ha hablado en ciertos entornos madrileños de una llamada personal de Don Juan Carlos a Silvio Berlusconi en la que el Rey le expresó su condición de agraviado. Lo cierto es que la cadena de Fuencarral cambió repentinamente la tertulia de La Noria del pasado sábado que debía tratar los cuarenta años de Don Felipe por otra con la temática sobre los hábitos de comportamiento de la juventud española, como informó en su momento Elsemanaldigital.com.En fín, la libertad de expresión está muy bien, menos cuando se trata de la Familia Real.¡Con los BORBONES hemos topado, amigos!, es el miedo a que la gente le de por pensar y el invento y toda la propaganda regia se desmorone.Saludos.
31 enero 2008 | 14:17
Puede que tengas razón en algo de lo que dices.
31 enero 2008 | 14:20
Puede que tengas razón en algo de lo que dices, María José.
31 enero 2008 | 14:20
Marta, pues hija, mucha gente se ha quedado en la gente, y qué te crees que pasa en otras empresas? A mí me echaron de Phillips y me quedé en la calle, y a muchos amigos míos y gente que conozco también los han puesto en la puñetera calle. Todo es un negocio, querida, y vosotros os vais a la calle ,y los que no somos periodistas del corazón, también sufrimos. Por otra parte, decir que me alegro de que hayan quitado el programita en cuestión, era insufrible. Y los presentadores, un tostón de mucho cuidado. Uno maricón perdido y la otra yendo de tía buena cuando ves niñas muchísimo más espectaculares en el metro y no son tan tontas. En fin, que se vayan a paseo, por mí, como si se dedican a escribir libros sobre sexo como Nuria Roca. Aquí el que no corre, vuela.
31 enero 2008 | 14:21
Celebro que se acabe el tomate y que los «periodistas» que ensuciaron nuestra profesión haciendo tal bodrio, estén en el paro. Aunque los preferiría en la cárcel. Acoso, injurias, calumnias, violación de la intimidad, daños y prejuicios…. Merecen más que las multas que paga facilmente telecinco. Se metieron con todo y todos, niños incluidos. Los cínicos que lo defienden son cómplices y los que los imitan tarde o temprano acabarán como ellos. Sé de primera mano que unos cuantos (con un resto de ética y buen gusto) buscarán trabajo ocultando en su CV que trabajaron allí. Otros se sentirán orgullosos de haber «creado escuela» y ser reconocidos en el mundo. Todo extranjero que viene a España queda alucinado y sale a hablar de nuestra televisión, especialmente del tomate… y con esa vara de medir nos juzgan. Cibelina eres una cínica y eso ya dejo de estar de moda. Tú casposa columna no durará mucho.
31 enero 2008 | 14:34
A mí no me gustaba nada, pero bueno me da igual. Dicen que lo han quitado por falta de audiencia, pero me da a mí que ha sido por otra cosa. Respecto a lo de quedarse en la calle muchos trabajadores, pues eso, estoy de acuerdo con Roberto, que a todos nos ha pasado alguna vez, así que a apechugar. A mí no me dan pena, así está el trabajo. Lo bueno es que se pueden ir a otro sitio, como todo hijo de vecino. Además, algunos, como dice Marga, deberían ir a la cárcel, pero no por vilipendiar a los famosos sino por dar tanto el coñazo y no ser conscientes de cuánto nos aburren.
31 enero 2008 | 14:38
Aqui hay tomate,Bueno, de entrada digo que lo he visto muy pocas veces, en vacaciones y nada mas… estas ultimas navidades he visto «se lo que hicisteis»… si la rubia muy mona, pero sin el gracioso de turno es programa no seria nada.Y que vivie del tomate, pero eso es lo de menos, desde hace 5 años veo todos los dias canales ingles, ITV, Channel4, E4, BBC,…etc… y realemnte os aseguro la mierda de television que ahy en España, cotilleo hasta en el «gran hermano» hay mucha diferencia… de lo que dice la vecina del 5 que ha visto su sobrino en la casa de un amigo que tiene canal digital y encima parece que eso es dogma de fe, apra que se monten discusiones de ex concursantes, que su unico merito ha sido salir en bragas o montarselo con otra ex… patetico, veo el gran hermano en UK, y si, puedo asegurar que hasta en eso hay diferencia, no tengo que ver ningun program d ecotilleo… si, posiblemnet si puedo ver a Jerry Springer,o Trisha, o Jeremy kale pero puedo asegurar que es mejor que toda la basura que teneis…La dos, que documentales? señores, vean la BBC y veran documentales interesantes y no coñazos para la hora d ela siesta….El cotilleo y toda esa basura, para mi, el opio del pueblo… no teneis ya al cura que os suelta la soflama el domingo, pero teneis a la putilla, groupie, chulo putas o simplemnet vividor, que no han pegado un palo en su puta vida y viven de eso, de abrirse las piernas y de soltar rebuznos… no se que es peor.Y si, despedidos, y quien vendra luego? mas de lo mismo.
31 enero 2008 | 14:42
Soy periodista, y durante todos estos años me he sentido indignado, avergonzado de mi profesión.En el Tomate, como en la mayoría de los programas del corazón hoy en día, se hace bandera de la libertad de expresión, del derecho a informar, de la veracidad, de los derechos de los profesionales periodistas, del supuesto interés de un acontecimiento,…conceptos y principios que se aprenden en la carrera de periodismo y que no tienen nada que ver con el proceder de este tipo de programas. Por contra, son un vergonzante fraude, no es información, no cumple ninguno de los criterios básicos para catalogarse como información o periodismo lo que aquí se ofrece. Así que no hagan «burdo» entretenimiento bajo la excusa de la «honorable actividad periodística». He visto el Tomate suficientes veces para poder comprobar como a diario se cargaban la dignidad de una profesión; por culpa de ellos, hoy denostada como ninguna…qué periodismo es ese que provoca la noticia?, que inventa la realidad?, que la falsea y la doblega? supuestamente bajo el interés de la audiencia, pero realmente bajo el interés comercial de los anunciates de cada corte publicitario. Por no decir de aspectos más básicos, aunque menos llamativos, como el ofrecer informaciones vanales que carecen de cualquier trascendencia social y humana, por mucho que la audiencia los demande. Y no entro en el daño que hayan podido causar a determinadas personas, incluso en el beneficio que hayan ocasionado a otros, no entro en las burdas técnicas de realización del programa para vender humo, para mantener engachados con torpes anzuelos a los televidentes durante toda la emisión de cada programa. Me alegra su retirada, su muerte definitiva, pero el daño a la profesión ya está hecho, y sobre todo, dudo que la cosa pueda cambiar por el momento…esta es la TV que nos queda. Antes que el Tomate, ya ha muerto el periodismo y no veo fácil recuperarlo.P.D. Negar que se ve el Tomate o criticarlo no es ir de culto o intelectual. Se trata, simplemente, de tener un poco de dignidad humana y, eso sí, ser un poco inteligente para distinguir que este tipo de programas son un puro fraude para el consumidor de TV.
31 enero 2008 | 14:53
«informaciones VVVanales»jarrrrrrrl, iskander que hace daño a la vista.Lo del Tomate ha sido fácil, llamadita de la CR y fin, caerá algún programa más, están en ello.
31 enero 2008 | 15:17
Puede que se acabara el tomate por todas esas razones que dais, pero creo que lo de que bajase la audiencia puede ser una de ellas.Fui fiel seguidora del tomate hasta hace 6 meses, llegó un momento que me cansó, tanta intriga anunciando un tema que después era una chorrada, tanta repetición…Y como yo supongo que le pasaría a más gente.
31 enero 2008 | 15:42
La verdad es que ultimamente no solia verlo,por el hay,hay,hay-……..,pero me encantaban cuando por ellos me entere de que un tal juan carlos habia cazado un oso borracho,lo de barbara rey,lo de elena y etc,etc,tenian valor,de los pocos,mi admiracion,pero esta visto que de ciertos personajes no se puede comentar,ni las verdades tan evidentes¿donde esta la libertad de expresion? tendremos que esperar cien años para conocer la verdad
31 enero 2008 | 16:07
Sobrepasaban los límites, no es lo mismo meterse con un artista que con una persona que vive del cuento y de airear su vida privada, y ellos metían a todos en el mismo saco.Y daban cabida a gentuza…………..Totalmente injustas muchas críticas, y muchas de ellas inventadas que hacían mucho daño, por ejemplo este verano con Miguel Bosé, cuándo abarrotó las Ventas y el palau Sant Jordi nadie dijo nada, se puso enfermo, y le metieron una caña que no veas….Lo de la Pantoja no tiene nombre,Tú Marta estarás agradecida porque te sacaban y te daban publicidad, pero yo me alegro que haya terminado.Esto me recuerda como cuándo alguien muere………qué siempre dicen qué bueno era, y qué grande………….Eso si que es hipocresía
31 enero 2008 | 16:26
Yo no voy a negar que en verano, que no trabajo por la tarde, lo veía de rato en rato. Otra cosa es la opinión que me merecían los reportajes.Y, bueno, si es verdad que la casa real ha tenido que ver en su cierre, pues esto sería una muestra más de lo cobarde y servil que es la prensa en este pais. Incluida la autora de este blog, que despotrica cuando una «mujer muy poderosa y muy delgada para amenazarles con cumplir la ley» pero cuando se trata de la familia real se calla como una…Menos cuando se trata de hacerles la pelota, como en ella es normal:https://blogs.20minutos.es/martacibelina/post/2007/09/07/educar-le…https://blogs.20minutos.es/martacibelina/post/2007/11/13/aaay-elen…Si es que aquí todos los periodistas son muy independientes y muy valientes y muy incorruptibles.Je
31 enero 2008 | 17:51
A ver, estoy de acuerdo con el comentario de amapola y añadir que la persona que firma Mar, no soy yo sino alguien que utiliza el mismo nombre (lo aclaro para que no parezca que entro en contradicción). Añadiría que los pesentadores del Tomate no solo me parecen adecuados para el programa sino que su simpatía, su naturalidad y ese descaro lleno de chispa han hecho que, para mí, sean muy buenos. Tengamos en cuenta que una cosa son los presentadores y otra Tele5. A ellos les pongo un sobresaliente calificando lo que es su cometido.No estoy de acuerdo con lo que dice mi «tocaya» Mar respecto a «Sé lo que hicisteis» aunque respeto los gustos de los demás. Conste que he intentado ver «Sé lo que hicisteis» y lamento decir que apenas lo he conseguido; me parece penoso, no me gustan los presentadores (las comparaciones son odiosas) y el presentador, que no sé cómo se llama,da la impresión que quiere imitar a Jorge Javier.Ciao
31 enero 2008 | 17:59
Lamento la situación de los empleados, es un programa que seguí muchas veces. Cuando no me gustaba el tema abordado, cambiaba de canal y punto. Pero sinceramente, no pasa nada. Es normal que se modifiquen parrilas, antes de que el invento se agote.Y » Se lo que hicisteis…» de la sexta es infumable.
31 enero 2008 | 18:22
Pues a mí me gustaba. A veces se pasaban mucho y tocaban las narices a gente que NO quería ser famosa, pero me gustaba. ¿Por qué lo han quitado? Dicen que por la audiencia aunque no me lo creo. Espero que algún día salgan a luz las REALES causas de su desaparición. Lo que me gustaba del tomate era que no hacían la pelota a Leticiaconzeta Ortiz y compañía; se atrevían a criticarlos y supongo que eso debe ser indigerible para alguien que se cree por encima de lo divino y lo humano. Yo veía «el tomate». Sí, ¿y qué?
31 enero 2008 | 18:46
Evidentemente, se rebajan posibles causas de cierre del polémico Aquí hay tomate, entre ellas las he apuntado con anterioridad: las inevitables presiones de La Zarzuela. A Santo de qué, Tele5 decidió el pasado viernes sustituir el contenido del espacio La Noria, que emite los sábados por la noche, y cuya tema de discusión iba a centrarse en el 40 aniversario de Felipe de Borbón, por una cuestión más genérica y menos comprometida como la juventud española y sus pautas de comportamiento.La repentina decisión tomada por Telecinco ha despertado rumores. ¿Presiones de La Zarzuela? ¿Cambio de rumbo en la cadena de Paolo Vasile? Lo cierto es que, a lo largo del último mes, Telecinco ha dado serios disgustos a la Casa Real. El misil televisivo del libro de Jaime Peñafiel, con destacada atención hacia las amantes de Don Juan Carlos, causó un profundo malestar, según ciertas fuentes, en el monarca.Al parecer, el Rey llegó a echar mano del teléfono y mantuvo una conversación con Silvio Berlusconi, amigo íntimo de Juan Carlos I y dueño de Mediaset, accionista mayoritaria de Telecinco, al respecto. Una charla cuyo contenido, reservado, no ha trascendido, pero que cabe intuir, y de la que se hizo eco el periodista José Oneto en la revista Tiempo.A mí me preocupa no tanto que un programa de las características del Tomate desaparezca (aunque hay que reconocerle, al margen de consideraciones morales, que ha sido innovador y rompedor, en todos los niveles) sino lo que me parece muy grave, en una Democracia, es que el Poder ejerza presiones o censuras y se atente a la libertad de expresión y del derecho de todos a conocer asuntos de ciertos personajes que viven «a cuerpo de Rey» a costa de nuestros impuestos y que deberan ser objeto de criticas, cuando no actúan bien, ya sean tratadas esas críticas con un tono corrosivo, satírico, humorístico o solemne, tanto da.Saludos.
31 enero 2008 | 19:13
QUE TONTERIA, si veis las audiencias vereis que habia bajado bastante, y eso no lo aguantan. Yo lo via al principio los primeros meses, pero porque no aguanto a los presentadores JJ Vazquez es superior a mis fuerzas, y la pava de al lado que va de tia buena y la napia que tiene le llegaba a la camara. Luego la voz en off aaay aaay aaay porque a veces esperaba el resumen de los reality y lo oia era penoso. ME ALEGRO DE QUE LO QUITEN, Y claro que me creo lo de que la delgada amenaze, le pega.
31 enero 2008 | 19:20
Ya le gustaría al «Tomate» tener la chispa y el ingenio d los chicos de la sexta. Sobre todo de Pilar Rubio.Ademas ya es hora que se ponga freno a los abusos de la prensa del corazón. A la gente se la tiene que dejar vivir tranquila y con la escusa del derecho a informar se realizan miles de atropellos sobre la intimidad de las personas.
31 enero 2008 | 19:21
«A veces, el silencio es la peor mentira»Miguel de Unamuno.-
31 enero 2008 | 20:10
YO NO ME ALEGRO QUE QUITEN EL TOMATE.CONOCI A JORGE JAVIER EN LA TRES CON ANA ROSA Y CUANDO LE DIERON LO DEL TOMATE ME ALEGRE,Y DIJE PARA MI ESTA ES SU OPORTUNIDAD LO HA HEHO MUY BIEN JUNTO CON CARMEN. NOS HEMOS ENTERADO DE MUCHAS COSAS QUE NADIE SE ATREVIA A DECIR. PARA MI EL MEJOR PROGRAMA NO ME LO PERDIA NUNCA Y NO ME IMPORTA QUE PIENSEN DE MI LO QUE QUIERAN, SI LO DIGO MUY CLARITO ME GUSTABA EL TOMATE Y TODOS LOS PERIODISTAS QUE PATEABAN LA CALLE.UN BESO PARA TODOS QUE TENGAIS MUCHA SUERTE. QUE COSTE QUE NINGUNO DE ELLOS SON FAMIRIALES MIOS.
31 enero 2008 | 21:09
Qué técnicamente fuera más o menos bueno, no justifica su existencia. Se decían muchas maldades que no tenían nada que ver con informar. Eran cotilleos de tercera. Por ejemplo, la Campos de veraneo con lorzas y bañador y comentarios sarcásticos ¿dónde está la información? JJ corta el rollo y pide a los compañeros de programa que dejen de emitir las imágenes. Claro, lo pidió porque él la tiene cariño y quizá algo de miedo, no sé. Está claro que si no hubiera sido ella a JJ le hubiera dado igual. Ese es el estilo rastrero tomatero. Llevan tiempo también acudiendo al declive de la Duquesa de Alba, que apenas puede andar y habla con dificultad ¿por qué no la dejan en paz?. En cuanto al trabajo de los compañeros, siempre habrá para reporteros audaces como ellos, seguro que en Irak hay plazas vacantes.
31 enero 2008 | 23:10
Vaya!!! con la de años que llevan hablando de la vida privada de los famosillos, y justo ahora cuando estaban dando caña a los Borbones ( es el único programa que ha hablado de las amiguitas del campechano), lo quitan de enmedio . Y no me creo que sea por el bajón de audiencia , porque tenía mucha para la franja horaria en la que se emitía.Más censura
01 febrero 2008 | 2:17
Pues lo siento mucho. E suna pena que desaparezc aigual que desapareció el ¡Qué me dices!.La larga mano de la Casa Real todo lo destruye.Que se vayan a la mierda los Reyes y su fmailia de conejos!!!
01 febrero 2008 | 8:47
POR FAVOR QUE EL REAL MADRID O RYAN AIR O ALGUNA COMPAÑIA FLETEN A VIONES PARA QUE PODAMOS IR A FUENCARRAL TODOS A APOYAR A L TROMATEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!TOMA K TOMA K TOMA TA!!!TOMATITOOOOOOOOOOOOOOOOOO, VIVA EL REPORTERO CATALAN-SEVILLANO!!!!
01 febrero 2008 | 9:11
Me importa un pito si quitan o no el famoso Tomate.Pero antes de lanzar críticas fáciles a «Sé lo que hicisteis», conviene pensar un poco, Marta. La defensa corporativa de tus colegas te lleva a juzgar erróneamente al programa de la Sexta. «Sé lo que hicisteis» no vive de «Aquí hay tomate». Es un programa que critica a los sedicentes periodistas de ciertos programas, y lo hace con una ironía mordaz muy bien meditada. En todo caso, «Sé lo que hicisteis» se dedica a poner en solfa a todo un estilo periodístico desarrollado con todas sus fuerzas a partir de «Aquí hay tomate».Si todos esos programas desaparecieran de la televisión, también desaparecería «Sé lo que hicisteis». Pero, sin duda, los guionistas y los presentadores de ese programa tendrán siempre trabajo en el mundo televisivo. Son buenos, son inteligentes, y han demostrado tener mucha valentía al criticar a personajes de mucho poder mediático. Y los ataques les empezarán a llover ahora porque su índice de audiencia ha subido lo bastante como para que empiecen a ser molestos para tanto petardo como hay en tu profesión, Marta.
01 febrero 2008 | 10:36
Tambien yo creo que todo ha sido por no estar haciendole la pelota a trepileti y toda la panda de adosados…llamadita del rey caza osos y ya esta, un programa menos. ¿Es esto una democracia? ¿ Por que yo no puedo ser reina?A ver si despertamos y los mandamos a Estoril.
01 febrero 2008 | 10:39
Martita se te va un poco la cabeza. Llamar borrachos, insinuar que son prostitutas, manipular noticias aunque todo esté bien hecho no es como para darle una medalla. Fue un programa que pudo empezar con muy buena intención pero que se les fue de las manos. Jorge J. se creyó intocable y cuando los de su mismo gremio, periodistas me refiero renegaron de él se las dio de victima. Su intervención en la noria fue patética, era excusar lo inexcusable. Sabía de su fin y quiso lavar su imagen. No se puede hacer escupiendo mierda por esa boquita como hizo estos cinco años. Con respecto a SLQH saca al tomate como a otros muchos programas y sinceramente empiezo a pensar que a los periodistas les duele mucho que los critiquen porque ahora empiezan a echar mierda sobre un programa que a fin de cuentas tiene poca audiencia un 9% no es como para asustara a nadie y sin embargo los periodistas lo atacan. Será porque la verdad ofende? Por desgracia a SLQH le quedan muchos más programas de los que hablar porque así es la tele de este pais.
01 febrero 2008 | 11:22
Alicia Koplowith tiene previsto lanzar un tomatazo sobre el BBVA esta comprando un buen paquete de acciones en este febrero de 2008, eso si que es tomate…
01 febrero 2008 | 14:08
si la causa de la eliminacion del tomate ha sido la casa real (yo no me creo lo de las audiencias porque eran lideres de largo, tampoco me creo lo de que la causa es se lo que hiciteis, y mucho menos la presunta limpieza de telecinco, si no, por que siguen ana rosa y el tirantes?), entonces que viva el tomate y que le den a esos vagos cerdos cebones que viven a nuestra costa en la zarzuela.
01 febrero 2008 | 19:33
Entonces si ha sido la casa real ¿que tiene que ver la pantoja en todo esto y decir lo que pusieron de ella con tanto misterio?
01 febrero 2008 | 22:55
Es mucha coincidencia que dentro de poco «parirá la HERMANÍSIMA ORTIZ»…y ¡¡¡oh casualidad!!! se CARGAN EL AQUI HAY TOMATE. Miedo a que indaguen quien es el «papi»?….ó no quieren que sigamos viendo cada día a la «mami de las niñas/ORTIZ» estrenando vestuario y demás complementos.HAN SUBIDO COMO LA ESPUMA ESTOS PIOJOS RESUCITADOS….y lo que es peor…¡¡¡a nuestra costa!!!Caramba con los «adosados» ¡¡¡QUE BIEN VIVEN!!!Y TODO ESTO EN PLENO SIGLO XXI…¡¡¡cuándo vamos a espabilar?¿CUANTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y REVISTAS SE CARGARÁN LOS QUE MANTENEMOS?Lo llaman DEMOCRACIA y no lo es!!!!Mucha culpa de todo ésto la tienen los «periodistillas cortesanos»Monarquia en mi nombre ¡¡¡NO!!!¡¡¡¡¡¡¡¡¡referendum ya!!!!!!!!!!!!!!
02 febrero 2008 | 12:14
Como se notan las llamadas de la Letizia y de su suegro a los directivos de la televisión.El tomate me gustaba porque era el UNICO que criticaba a la Familia Real. Y eso era impagable.Que alguien, por fin, entrara en terreno no accesible al resto, callados y contenidos, salvo en lo que se refería a: «que majos son», «qué bien van», «qué delgada está Letizia», «qué peinado más bonito»…y POCO MÁS.Con los demás personajes se pasaba bastante, pero con la Casa Real…eran muy muy suavecitos. Algo era algo.Y ahora…estarán brindando con champán francés (nada de vulgar cava, que no es chic ni lujoso) porque han acallado las pocas voces discordantes que se atrevían con ellos.Porque ellos son SERES INTOCABLES. ¡Ay del periodista que se atreva a decir algo en contra suya de manera contundente y con pruebas delante de todo el mundo!Cagaos están todos. Y así nos va: todo el mundo aborregado con los que tienen carta blanca para ventilarse los miles de millones que pueden y muchos más de los que la gente cree.
02 febrero 2008 | 13:09
Me parece muy inteligente y sobre todo democratica la opinion de Mar y es que ya resulta desagradable la manera tan carente de educacion y de respeto de opinar de la monarquia. Creo que si se tienen esas ideas se deben defender de otra manera no mediante la descalificacion personal, porque ademas de resultar insultante incluso para el que lo lee, evidencia la falta de argumentos o al menos de elocuencia para defenderlos .Nunca el insulto es un argumento.
02 febrero 2008 | 15:44
Enfín, han tenido que sacar el tema de las amantes de Juan CARLOS y los dineros que nos cuesta tenerlas con las bocas cerradas a algunas de ellas, para cargarse al TOMATITO.No se si alegrarme o no por ello.
02 febrero 2008 | 19:12
Marta,lo que comentas de la señora delgada dudo que sea cierto,más que nada porque si no me equivoco el horario protegido comienza a las cinco de la tarde.Un saludo.Pena,no veía el tomate…era a la hora de mi siesta.
03 febrero 2008 | 2:11
BuenasEse programa nunca debio haber existido ni hace cinco cinco años ni dentro de cien….Si son buenos profesionales, que no lo dudo, encontraran otros formatos con el que pagarse las abichuelas y punto.Ese programa recorre lo mas bajo de la condicion humana; como las guerras, el odio de un padre a su hijo o la desigualdad entre el hombre y la mujer….
03 febrero 2008 | 4:05
Marta, eso de la señora delgada y poderosa, es un comentario con muy mala leche, y que dudo mucho que sea verdad, porque entre otras cosas, escribes habitualmente, en tus articulos, muchas mentiras.Mentiras y mala leche eran dos de las carácteristicas mas peculiares de ese programa que tanto valoras y que afortunadamente ha desaparecido, asi que , haciendo el mismo «tipo de periodismo» , normal que los defiendas.Y estoy muy de acuerdo con una opinión anterior que dice que gracias a vosotros, una profesión que antiguamente era de lo más reconocida y honrosa, se ha visto despreciada por la gente.Una pena.
03 febrero 2008 | 19:16
El tomate era una mierda, el formato estaría bien pero su contenido era totalmente degradante y que haya gente que haga manifestaciones para que no lo quiten me parece muy triste.Y con respecto a «Sé lo que hicisteis…» se nota que no lo ves porque no vive exclusivamente del tomate, hay miles de programas basura en la televisión y hay miles de cosas por las que se les puede criticar constructivamente. Que quede claro que «Sé lo que hicisteis…» no es ningún zapping.
03 febrero 2008 | 20:10