Lo cuenta ella misma en el Hola! Tita Cervera va a desplazarse a Estados Unidos para ver cómo nacen las gemelas que va a adoptar. Los foros de adopción echan humo. Una señora de 63 años va a hacerse cargo de dos recién nacidas. La historia suena a esas películas de serie B estadounidenses, no por melodramáticas menos carentes de veracidad.
Allí los padres biológicos eligen a los adoptivos, se admiten las negociaciones, y las autoridades federales de algún que otro estado no entran ni salen en los acuerdos que se establezcan. Tan poco seria es la legislación de EE UU en estos temas que más de una decena de niños rusos adoptados perdieron la vida o sufrieron grave maltrato a manos de sus padres adoptivos estadounidenses.
Y hasta una congresista defendió públicamente el deplorable comportamiento de sus compatriotas «porque los niños que se enviaban no estaban bien». Y lo peor es que los ciudadanos de otros países, como España, están sufriendo las consecuencias.
En Estados Unidos todo se mide en términos mercantiles, hasta los hijos adoptados están privatizados . Ni tanta burocracia como en España, donde adoptar parece una carrera de obstáculos, ni una mano tan ancha como allí, donde, por lo visto, cuentan más los millones que la idoneidad para criar a un niño.
Está claro que en EEUU priman los millones. Tita los podría haber adoptado hace muchos años y no con la edad que tiene ahora, pienso que es un capricho de una señora que está aburrida y forrada.¿No estaba pactado el embarazo?, me suena a vientre de alquiler muy bien pagado.Espero que tenga buena cabeza y sepa darles amor, cariño, ternura, comprensión y buena educación.
13 julio 2006 | 10:43
Al menos aún no se le ha ocurrido a nadie hacer un concurso de telerrealidad en el que el premio sea una adopción…
13 julio 2006 | 13:18
pues cuando a los vejestorios como Fernández Tapias o Papuchi les da por tener críos a los 80 nadie les critica.Mejor estarán esos niños con Tita Cervera aunque tenga 63 años que con una yanki que no los quiere y va a darlos en adopción. Si se quedan huerfanos con 15 o 16 años habrán tenido una infancia feliz y desde luego las espaldas bien cubiertas económicamente.
13 julio 2006 | 14:06
Un niño es un niño. Y da igual quien le críe mientras tengas sus necesidades afectivas y físicas cubiertas.Lo que tiene que hacer España es ponerse las pilas con este tema y el gobierno cambiar la legislación al respecto. ¿¿¿Cómo es posible que adoptes un niño español y los padres biológicos tengan derecho durante los 2 primeros años a cambiar de opinión???? De ahí que las personas que tienen la necesidad de ser padres tengan que recurrir a niños extranjeros.
13 julio 2006 | 14:14
Buenos jueves, quiero felicitar a Marta Cibelina por su columna por dos razones: la primera porque dá su opinión y la deja ahí para que la recojan los lectores, sin hacer la crítica soez a la que estamos tan acostumbrados y la segunda por su utilización de un lenguaje limpio y sencillo, asequible a todo lector.Por otro lado quiero dejar mi opinión sobre el artículo en cuestión. La adopción es algo muy serio con lo que no se debe frivolizar ya que hay cantidad de parejas queriendo hacerlo. Tenemos que tener en cuenta que aunque Tita Cervera tenga 63 años puede tener un amor acumulado para exportar y además debemos de pensar que para los bebes es el premio gordo de la Lotería, llegan a una familia que les puede facilitar todo y más de lo que necesitan para su subsistencia y educación. Si además de lo anterior le dan amor… ¿qué más se puede pedir?
13 julio 2006 | 14:16
Hace 13 años unos amigos de mis padres adoptaron una niña recién nacida de EEUU. Al regresar de allí, me dijeron que la niña se llamaba igual que su madre adoptiva. YO le comenté a mi madre «qué casualidad»! y ella me dijo que no era casualidad, sino que habían ido a buscarla a EEUU y se la habían dado nada más salir de la sala de partos. Huelga decir que esta pareja tiene muchísimo dinero también. Con el paso de los años la niña era un bombón, rubia y ojos azules, y de las conversaciones con mi madre, más un programa que ví en TV3, extraje la conclusión que la niña practicamente la habían encargado a medida. Justo lo que está haciendo Tita Cervera. Es un paso más sofisticado en la adopción, es, a mi juicio, casi casi como una compra legalizada de niños.
13 julio 2006 | 16:04
Acabo de leer la columna de Peñafiel donde dice que » Carmen Cervera es la primera mujer española, que se sepa, en adoptar un niño, en este caso dos, americanos, dos».Bueno según mi intuición no es la primera, que yo sepa es ya la segunda. Y estoy segura que entre la alta sociedad hay muchísimos casos más, que no se conocían por que los padres adoptivos son anónimos.
13 julio 2006 | 16:13
Muy bien, Jacapaca. Papuchi y Fefe , Alberto Cortina….Pueden tener hijos con 60, 70 y 80 y encima se les aplaude. Bien por Tita. ¿Que si los compra (a los ninños)? Igual que los que adoptan en China. Que yo sepa tienen que llevar dolares en efectivo. Amis amigos hace tres años la niña «les costo» 4 millones. Si ella lo puede hacer de esa forma pues bién….
13 julio 2006 | 20:11
Nadia, pero yo no lo digo por el precio. Todas las adopciones cuestan dinero pero te toca el que te toca, como los biológicos. Feo, Gordo, tonto…la chinita que les toque (oronda o escuálida, superdotada o retrasada o no…)en esto se asemeja la adopción a la maternidad biológica, que se supone que aceptas lo que venga. Pero con el sistema EEUU me temo que eliges hasta el color de los ojos del niño que se gestará. Por eso me refiero a una compra de niños. De hecho en ningún otro país está contemplado este sistema de adopción.
13 julio 2006 | 21:11
Marta,no mezcles churras con merinas.La baronesa sólo habló de adoptar,Tu supusistes que en este pais,ella no,ella ha buscado el pais que le permitiera adoptar.¿qué pinta la comunidad de Madrid?,no busques justificaciones,erraste en tus apreciaciones y deberías reconocerlo.¿y esa tontería del embarazo?.Yo cuando hablé del embarazo ,me refiero a que no se critica o si,a mujeres de avanzada edad que han parido por inseminación,hay casos.Pero Marta,rectificar es de sabios,tu anterior articulo,está ahi,que la gente juzgue.
14 julio 2006 | 10:57
CarmenRo tus comentarios son poéticos y bonitos pero fuera de toda realidad. Tengo 3 hijos y te aseguro que SI hay una edad para ser madre, y el 95% de las madres con las que hables te dirá lo mismo. Ser madre no es solo «amar», es mucho más que eso. Y tienes que tener de tu parte una mente todavía fresca, una disposición a ser flexible, un cuerpo resistente, una capacidad de sacrificio (que se pierde con la edad), menos egoísmo (que aumenta con la edad)…todo lo demás son pamplinas. Y me juego lo que quieras que en menos que canta un gallo está presentando en el Hola! a sus niñas. Tita se ha acostumbrado a comprarlo todo, como tantos multimillonarios. No hay límites teniendo dinero. Pierden el norte de hasta donde pueden desafiar a los límites de la naturaleza. Pero eso no es querer ser madre, eso es querer jugar a mamás, que no es lo mismo.
14 julio 2006 | 11:29
Querida Marta,en tu anterior articulo,le aconsejas a la baronesa ser más precisa cuando habla de la adopción,tal vez ese comentario,ahora,te lo debes aplicar a ti misma,te tiraste a la piscina y…no había agua.Me adhiero a lo dicho por «jacapaca»y añado que alguna mujer de la edad de la baronesa ha engendrado y no pasa nada.Para ser madre,como para amar no hay edad.Sólo espero que en su testamento no emule a la Jurado,y sus gemelas sean sus hijas como su Borja.
14 julio 2006 | 12:30
Carmen, disiento de tu opinión.Y si llamas a la Comunidad Autónoma de Madrid te dirán lo de los cuarenta años. Hay gente que ha adoptado y ha tenido muchos problemas por quedarse embarazada mientras esperaban que llegara el pequeño, que tiene que ser menor que el biológico. Las pegas y los problemas que te ponen son insalvables. Algunos han tenido que renunciar por problemas burocráticos incluso después de haberlos conocido. Y esto ocurre en muchas comunidades autónomas. Y completamente de acuerdo con las opiniones de María.El dinero abre muchas puertas,pero no garantiza que los adoptantes sean los idoneos.
14 julio 2006 | 12:45
Querida Maria:Yo también tengo tres hijos,de edades dispares.Mi capacidad de sacrificio va aumentando con la edad,mi egoismo,si es que lo tuve ,también fue a menos con la edad.Mi primera hija la tuve con 22 años,era inexperta para todo,mi último hijo lo he tenido con 43 años y te aseguro,que al menos yo,era mucho más equilibrada para criarle y tenía la experiencia para no cometer los mismos erores.En ningún caso yo he apoyado la adopción de Tita,respeto sus decisión,sólo le reprocho a Marta,que haga aseveraciones sobre cosas que desconoce.
14 julio 2006 | 14:15
La conclusión que se puede extraer de las declaraciones de Marta son las de cualquier persona con sentido común, y es que hay una edad para cada cosa y la de la maternidad no es precisamente a los 63. Pero ojo!! ni ella, ni Papuchi, ni Fefé, ni nadie. Que luego se diga un detalle u otro no resta fuerza a la idea incial. Que los niños no deben servir para hacernos sentir más jóvenes y más «guays». El resto de lo que se opine son nimiedades y no creo que sean detalles relevantes. En cualquier caso felicidades por tus 3 niños, yo tuve el 3 también rozando los 40 y lo he vivido de una manera muy dulce. Pero ya no me pondría a por más, y me parece insensato el querer perpetuar una epoca (preciosa por cierto) que ya no me corresponde.
14 julio 2006 | 15:34
Carmen, te equivocas en criticar lo que ha publicado Marta. La que desconoce el tema eres tú. Todo lo que ha escrito hasta ahora es exacto. Nadie puede adoptar en el extranjero, aunque se los regalen o los compren y traerse los niños aquí como si tal cosa. Eso no es posible. No sé qué excepciones habrán hecho en el caso de Tita. Y no compares tus 43 años con los 63 de Tita. Si tuvieras 63 y te quedaras embarazada no es algo evitable, pero sí dar en adopción a unos niños que estarían mejor con una mujer más joven. Y lo ideoneo son 40 años de diferencia más o menos, es más Colombia, de donde son mis hijos, exige 38. Hay mucha gente que quiere adoptar. Los americanos tienen que irse fuera para hacerlo. Los millones abren muchas puertas de atrás. Y me asusta que también en España.
14 julio 2006 | 17:10
Las condiciones de adopcion existentes que varian segun la politica de turno o la geografia se pone en evidencia una serie de prejuicios basados en situaciones superadas. Que la madre adoptante no tenga más de 40 años que la adoptada, si es así tantas madres biologicas que tienen hijos despues de los cuarenta, no podrian hacerlo…Y cuando se menciona la dificultad para criarlo se olvida que hoy por hoy tantas abuelas estan siendo realmente las que cuidan y atienden a los hijos de sus hijos, por necesidades laborales o del tipo que sean.Es decir demuestran dia a dia que si es posible.Creo que el origen de todo esto es el reloj biologico, ese mismo reloj superado en Occidente que marcaba los cuarenta años como una edad provecta. Ya no es asi.Si el promedio de vida estimado para una mujer en España llega a los 80 años, tiene tiempo suficiente para ver crecer a su hijo.Y como dicen otros blogeros, eso no cuenta para los padres añosos, desde Charles Chaplin a Papuchi Iglesias?Un poco mas de igualdad y menos machismo en los comentarios sobre las actitudes de las mujeres añosas, que si matrimonian a hombres más jovenes que ellas ¡MALO!, ELLOS PUEDEN ELLAS NO.Y si se deciden a seguir haciendo de madres, aún con todas las ayudas de que disponen tambien MALO.
18 julio 2006 | 10:07
Marta,creo que en mi comentario anterior tenía razón.
19 julio 2006 | 20:48