Me llama un amigo, escandalizado ante los comentarios que programas de entretenimiento han vertido en sus tertulias sobre el aspecto de Doña Letizia en Móstoles: «Todo le sienta bien porque tiene tan buen tipo», «es la percha perfecta para los diseñadores de moda», «está guapísima»… y otras perlas por el estilo.
Semejantes afirmaciones no son sino una apología de la anorexia. Y no es que esté diciendo que la princesa padezca problema alimentario alguno. Pero está demasiado flaca. Los problemas de cotilleo no muestran ningún reparo en hablar libremente de la gordura o delgadez de los famosos. Si por prudencia no se atreven a hacer lo mismo con la princesa, lo más digno es guardar silencio, porque Letizia, simplemente, no está guapa: está excesivamente delgada, le falta masa muscular para su estatura, a falta de grasa se le marcan ya los rictus de expresión en torno a la boca –como suele sucederle a las cuarentonas–, y las chaquetas se le desbocan, algo que no ocurría cuando era sólo una atractiva periodista residente en Rivas. Letizia mide un 1,68 m.
A su edad, su peso ideal oscilaría, para una constitución delgada como la suya, entre los 55 y los 60 kg. Y aparentemente no alcanza ni los cincuenta.
César: tú no sabes de qué estás hablando. Si una persona está así de flaca porque le gusta entonces tiene un grave desorden alimentario. Otra cosa es que sea su constitución, algo que no me creo nada. He conocido a personas muy delgadas y lo son porque comen muy poco y queman mucho, digan lo que digan. Eso es una falacia como la que dicen muchos gordos “tampoco como tanto, es mi metabolismo”
30 noviembre -0001 | 0:00
Querida Marta:
Leticia está estupenda, es de tipo fino como dice mi padre, pero si mide 1,68cm, exactamente igual que yo, y yo peso 52K-53K,de 55 a 60k como dices tú ya es rellenita, a mí y a mucha gente nos gustan las chicas delgaditas pero con curvas, así que esos 5 kilos creo que son los que te sobran a ti,( es broma) dicho comentario es porque ahora resaltas la delgadez de Letizia y no hace mucho resaltabas la gordura de un famoso cantante conocido en España y América que fue todo un sex-symbol en este país. Recuerdas?
Cada cual es como es y punto. Letizia si se pusiera otro tipo de ropa más ajustadita, con escotes etc… estaría estupenda, si alguna vez la vemos en bikini seguro que tiene tipazo.
Moraleja, cada uno es como es, y tiene una constitución, los delgados no somos anoréxicos ni los gordos unos excrementos de esta sociedad, ya está bien!!!!!!!
30 noviembre -0001 | 0:00
a ver… ¿os habéis parado a pensar que no es que esté tan delgada a propósito sino que a lo mejor su constitución es así???
Yo con 20 años pesaba 45 kilos midiendo 1.55 y sí, estaba muy delgada pero por mucho que comiera no engordaba porque yo era así. No he estado enferma en mi vida (sólo algún catarro en invierno y punto), no tenía anorexia. Ahora tengo 27 y penso 52 kilos. ¿Porqué he engordado? por las pastillas anticonceptivas que me hinchan como un globo… Si las dejara de tomar volvería a MI PESO NORMAL.
Por favor, dejad de meteros con la gente delgada, que no todas sufrimos de anorexia.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hay personas que tienen una constitucion delgada y por mucho que hagan no engordan. Letizia esta delgada pero sus hermanas tambien se ve que son de costitucion delgadas. Yo recuerdo que cuando era mas joven, comia de todo (siempre me ha gustado la buena mesa) y no lograba subir mas de dos kilos, yo me desesperaba porque no me gustaba estar tan delgada, queria culo y caderas y tetas que a mi me parecia mas atractivo,y la ropa no me quedaba bien pensaba que no gustaba a los chicos y recuerdo que me hechaba mantequilla en la leche, la diluia , y tambien tomaba la leche condesada, que decian engordaba mucho….. mis amigas se escandalizaban diciendo que cometia autenticos delitos dieteticos, y me decian que suerte que no engordas,,,,,,mientras unas me miraban con envidia otras y sobre todo otros me decian…pero que pasa ¿no comes?????, estas esqueletica ….. en fin que entre unos y otro lograban amargarme la existencia….hasta que pase a otra etapa en mi vida…cambiaron las circunstancias, tuve dos hijos…. no he logrado engordar como yo queria pero ahora estoy muy bien …tengo 50 años, mido 1,70 y peso 62 kilos y estoy estoy estupenda de la muerte….en fin que a mi Letizia me parece que esta delgada, pero esta muy guapa y ya engordara, porque por lo que se la encanta la buena mesa y si no engorda es porque no puede engordar…. ya engordara y segura igual de estupenda.
30 noviembre -0001 | 0:00
Estrella, me parece que la que no tiene ni idea de lo que hablas eres tú.
Según digo en mi comentario, la gente que de constitución somos muy muy delgadas por mucho que comamos no engordamos. Y te aseguro que mi deporte favorito es el sillónball, así que de quemar calorías nada de nada.
30 noviembre -0001 | 0:00
Raquel, no se está diciendo que haya que estar fondona. Sólo se dice que no está guapa, porque letizia está flaca. Si tú tb. estás flaca, nadie te está diciendo que eres anoréxica, ni nadie se ha metido contigo. Sólo se habla aquí de que no hay que decir que letizia está guapa, cuando justamente está horrenda de lo flaca y nariguda que es.
30 noviembre -0001 | 0:00
Esta muchacha era delgada antes de casarse con el príncipe, pero no tanto. Piensen que el estrés y el cambio drástico de vida en algunas personas produce pérdida y en otras ganancia de peso. Tiene que ver mucho la constitución genética de cada uno.
Quizás el día que le resbale lo que piensen de ella y se sienta más a gusto y tranquila con el papel que eligió desempeñar, vuelva a su peso de soltera. Pero para eso necesita lograr primero esa estabilidad de la que hablo
Piensen en la cantidad de presiones que ha tenido en los últimos dos años. El principe y las infantas están lozanos porque ellos nacieron en ese ambiente. Pero para ella, tener que encajar, ser aceptada, soportar críticas feroces por casi cualquier cosa y verse en la presión institucional de tener un hijo, pienso que es demasiado para cualquiera.
En todo caso, si a su marido le gusta, qué más da lo que pensemos nosotros, ¿no?
30 noviembre -0001 | 0:00
Con los problemas q hay de Anorexia en un medio de comunicacion NO SE PUEDE DECIR Q LETI TIENE BUEN TIPO P NO ES ASI, ESTA DEMACRADA Y SI LA VEIS BIEN TAMBIEN TENDREIS ALGUN PROBLEMA PSICOLOGICO ALIMENTARIO.
Igual q una persona no esta bien si tiene sobrepeso, tampoco lo esta si esta demasiado delgada, o es q quereis q el modelo de vuestras hijas sea alguien como leti? pues prepaos a tener una niña con problemas.
Es curioso cuando alguien esta gordito no se acepta el termino, ES SU CONSTITUCION, POR FAVOR SEAMOS SERIOS CON ETOS TEMAS Y SINO PREGUNTAR A LA ASOCIACION DE PADRES DE ANOREXICAS Y BULIMICAS
30 noviembre -0001 | 0:00
el comentario que mas me hacen los que me conocen y no me han visto comer es: Uy estas muy flaca, ¿no comes? ¿tienes problemas?
vamos a ver mido 1.63 y siempre he estado por 43,44kg, me ha costado 5 años llegar a los 48 k que peso ahora, y no sera por no comer…mi medico cuando me vio entrar penso que estaba desnutrida y cuando me hizo analisis pensando que eran tiroides o malnutricion vio que yo estaba perfecta de salud…el problema es mi metabolismo nervioso…como y como pero quemo el doble de rapido que cualquier persona…por lo que mantengo el peso y como pasa a ines o Raquel, no es voluntario el estar delgado, esque soy asi, y ami me gustaria tener mas culo o mas tetas pero no puede ser, supongo que igual que ls que quieren perder peso y aunque no coman estan gordas…asi es la vida, unos tienen granos y otros no, unos tienen caspa y otro no y unos esan gordos y otros no…ya esta bien. yo me canso de que me miren como si estuviera enferma porque se ha puesto de moda que el que no esta rellenito es anorexico…
y los comentaristas deberian de ocuparse de cosas mas importantes que la gordura o delgadez de los demas…que luego sale la mamen sanz o la sofia mazagatos que estan divinas y han echado barriga para los del tomate, vale ya, ¿quien se creen que son para decir lo que hemos de pesar?
Leticia: esta mas flaca que cuando el telediario y eso es verdad, pero a mi me pasa que cuando estoy nerviosa o estresada pierdo peso, que luego recupero con la tranquilidad, esta mujer debe tener unas presiones de la hostia pero eso no significa estar anorexica, ke eso si es serio…
todo el que me ve comer flipa, sobre todo cuando ven que todo lo que como engorda una barbaridad, y no me hace efecto(bueno si, efecto somali, flaca y con panzon mientras hago la digestion, luego vuelve mi vientre plano…)
saludos
30 noviembre -0001 | 0:00
Letizia pesa 45 kilos y usa la talla 34.
30 noviembre -0001 | 0:00
Pedro, aparte de un bocazas, se ve que no tienes ni idea. Me gustan las chicas que no midan más de 1,70 y que pesen unos 65-70 kilos. Son rellenitas, no gordas, y las hay que están de maravilla, especialmente desnudas. Y tengo una vista cojonuda, majo. Pero vamos, que si me traes a tu novia, también me gustará, y seguramente más que a ti, que veo que la dejas en muy mal lugar. Hay algunos que se quejarán de que están solos. No es de extrañar, Pedro.
30 noviembre -0001 | 0:00
A Mi me parece que Letizia es o bien bulímica o bien anorexica. Esta cada dia mas delgada solo con verla en las revistas se te cae el alma. Una cosa es estar delgada y otra cosa es estar enferma como lo esta ella. Solo tiene nariz y barbilla. Esta horrorosa y encima cada dia esta mas vieja y demacrada. Parece mentira que su familia no tome cartas en el asunto por que al paso que va cualquier dia de estos nos da una sorpresa desagradable.
30 noviembre -0001 | 0:00
La verdad esque es muy triste, esta que d apena, la cara super afilada y se le marcan todos los huesos de la cara, y de las extremidades superiores, si os habeis fijado tiene arrugas, demasiadas para la edad que tiene. Decia alguien por aqui que tenemos envidia, envidia???yo desde luego no, prefiero estar rellenita a estar asi de delgada, lo mas triste esque esta esperando un bebe y esta poniendo en peligro su vida. Con la vida de otros no se pude jugar, y si, claro que esta triste, ella no creo que pensara que todo le iba a cambiar tanto, lo primero los niños, que no le gustan y mirad ahora no hace mas que tener niños, sinceramente creo que no esta viviendo la vida que ella quiere.
Saludos
30 noviembre -0001 | 0:00
Va a ser que sí Lia 10, pero al menos nos desahogamos diciendo que no les queremos. Nuestra venganza es hacer que ellos se enteren y al menos que no se apoltronen cómodamente en el trono, siquiera que mantengan una postura incómoda con los pies en su sitio y la espalda recta. Es a lo más que podemos llegar.
30 noviembre -0001 | 0:00
El peso y la altura sirven como referencia, pero no dicen gran cosa.
Yo mido 1,72 y peso 52 kgs y te aseguro que no tengo aspecto de esquelétic(i)a. Practico deporte a diario y me encuentro fuerte y no por ello sin formas, ni curvas, ni “ná de ná”.
Las fotos muestran a una princesa muy por debajo de los 50 kilos. Lástima. Era más bonita cuando aparecía en el Telediario.
24 mayo 2006 | 10:43
En otras palabras:
- le espera una vejez encorvada, plagada de roturas de huesos por osteoporosis, y a medida que vaya envejeciendo, pérdida de cabello cada vez más fino, arrugas cada vez más marcadas, y músculos excesivamente fláccidos
- y en su juventud no disfruta los placeres de a mesa (por mucho que diga/mienta; ser princesa si durante años no ves un pastel de nata, unos huevos con chorizo, etc? para mi es una vida malgastada, allá ella…
24 mayo 2006 | 10:52
Tengo 51 años, mido 1,65 y peso 49,5 kilos pese a comer más que una orilla de río. Como a tantas personas delgadas me fastidia el “acoso y derribo” a que somos sometidas tildándonos de anoréxicas por tener la suerte de no acumular grasas ni celulitis sobre todo pasados los 40. Como si fuera obligatorio estar fondona a partir de cierta edad. Tanto puede ofender a una persona de constitución delgada que constantemente le digan “seguro que eres anoréxica, estás delgada porque no comes” (y te lo dicen, si lo sabré yo) como a una gorda decirle que lo es y se gana los kilos a conciencia por excederse de comer. Pero parece ser que solo se tiene el tacto de no meterse con los kilos de los gordos. El peso ideal de una persona no tiene por que serlo de otra. Depende de factores constitucionales o genéticos. El reconocer que a una persona delgada le sienta bien la ropa no considero que sea hacer apología de la anorexia, por favor, es una patología psiquiatrica y como tal es tratada por psiquiatras. Más valdría educar a la gente en buenos hábitos alimenticios en lugar de pretender que las delgadas por naturaleza dejemos de serlo por la envidia cochina de tantas jamonas.
24 mayo 2006 | 11:02
Yo mido 1,67, peso 60 kgs., uso una talla 42 y estoy buenísima.
No sé por qué se empeñan en decir que Letizia está guapísima: lo que está es flaquísima, no tiene chicha ni limoná, y a ningún hombres les gustan las mujeres así, digan lo que digan.
Esto nada más que les gusta a los diseñadores homosexuales, será para ahorrarse metros de tela porque otra explicación no la veo, la verdad
24 mayo 2006 | 11:24
No hay que hacer apología de la anorexia, ni tampoco de la gordura: ni lo uno ni lo otro
Simplemente: la normalidad, el tener un cuerpo sano, con un peso equilibrado, con una talla adecuada a la edad, a la altura, a la constitución (y esta puede ser constitución gruesa o constitución delgada)
Pero es que Letizia, independientemente de la constitución que tenga, tiene una delgadez totalmente excesiva (mayor que la de muchas top models)
Quizá es porque quema todo debido al ritmo de vida que lleva, pero tanto las infantas como el príncipe están tan lozanos… quizá tiene un trastorno nervioso; sea lo que sea yo creo que está destruyendo no sólo su lozanía y buen aspecto, también su salud; y que debería llevar este tema un buen médico
A mi me recuerda a la etapa anoréxica de Victoria de Suecia: en delgadez, están por ahi por ahi ambas con el estado actual de Letizia
24 mayo 2006 | 11:46
Para comer a costa de todos le luce poco poco…
24 mayo 2006 | 11:50
Madre mía, como sois las mujeres a la hora de sacar el cuchillo y empezar a trinchar allí donde halla hueso, o ni carne halla. Sobre todo cuando es una mujer la que ha llegado arriba.
¿Y es que, por curiosidad, ninguna os habeis preguntado si la gusta estar así de flaca, o si tiene algún problema y por eso está así?
Lo único que hacéis es aplicar vuestra forma de pensar, refiriéndolo a otra persona, que por otro lado, no tiene por qué parecerse en nada a vosotras, y de paso despachar con todo lo que pilláis por medio.
He dicho.
24 mayo 2006 | 11:53
Alacant, el único que tiene el problema eres tú, lleva ropa holgada, si la llevara ajustadita estaría monasima, aunque debería engordar dos o tres quilitos a lo mejor, me gustaría verla en bikini
24 mayo 2006 | 13:01
Está flaca, muy flaca, y muy fea. Tiene un tipo horrible, y si sigue adelgazando, con la nariz y barbilla que tiene, va a estar todavía más fea.
24 mayo 2006 | 13:07
La verdad es que cuando daba el telediario no sabiamos si estaba gorda o delgada era mas bien un busto parlante, como todos los que dan las noticias, aunque si se vislumbraba mas bien delgadita y cuando salio en los Premios Principe de Asturias(antesde casarse, uno de sus ultimos trabajos como soltera) tambien era estaba delgadita. Y cuando salio anunciando su compromiso se la veia tambien muy delgadita. Esta chica es delgadita, siempre lo ha sido y si no la cambia el metabolismos siempre lo sera. La cara sigue siendo muy guapita y sigue siendo muy delgada, yo creo que de mayor tendra el mismo tipo que su madre, que no es tampoco gorda o de su padre que tampoco es demasiado gordo.
Siempre se distinguen cuando una mujer esta delgada por la anorexia o cuando es delgada de por si. La norexia no se muestra solo con la delgadez es una enfermedad mental que va unida a depresiones continuas y salud precaria y aspecto terrible, cosa que no tiene la princesa, que se la ve feliz y contenta de la vida. Ademas ella se tiene que reir mogollon de esta panda de cotillas porofesinales que siempre estan buscando tres pies al gato y hablan por hablar sin tiener ni repagolera idea de lo que hablan.
Deberian de ser mas respetuosos y no darnos tanto la paliza con estas tonterias y montar estos circos mediaticos como el que estan montando con el tema de Rocio Jurado diciendo que ahora la esta curando un “matematico”…..las tonterias que hay que oir. Dejenla en paz.
24 mayo 2006 | 13:17
Perdona, pero yo, midiendo 1,67 y pesando 60 kgs., el médico me ha dicho que estoy en mi talla, no que estoy rellenita.
Es más, la gente que me conoce siempre me dice que estoy delgada
Y vuelvo a decir que a los hombres les gustan curvilíneas, no rectilíneas
24 mayo 2006 | 13:22
Por cierto: Voy a cumplir 41 años y sigo utilizando la misma talla que cuando tenia 15 años
24 mayo 2006 | 13:25
para Estrella: por qué se empeñan en decir que está buenísima y otras gilipolleces? porque un sector de la comunicación de este pais son P E L O T A S!!! y no hay más. Si quieren quedar bien que digan elegante, o algo asi pero por favor… ah! y de 1,68m nada de nada, yo estuve cerca de ella en moraleja green un dia que fue a comprar en una tienda de bebés con la niñita el marido y no se si 25 o 30 guardaespaldas y debe andar por 1,60 o 1,62 como mucho! yo tengo 1,65 y me quedaba más baja.
24 mayo 2006 | 13:28
Para Marisina
No es el tema de que hay PELOTAS en este pais…el tema es que hay gustos para todo, a dios gracias…si a ti no te gusta pues muy bien. A mi si que me gusta Leticia , me parece una chica, inteligente, trabajadora, guapa y elegante y muy simpatica y a otra persona le parece lo contrario pues bueno ….. alla el o ella. Por eso no creo que haya que insultar a nadie. Ya que los “cotiperiodistas” no respetan a nadie no hagamos nosotros lo mismo…. a mi nom e intersa la opinion de los cotiperiodistas y que hagan de esto un debate estupido….que se limiten a informar (como es su obligacion) de las noticias (donde va y viene, actos etc) que a la vista de lo que yo vea opinare lo que me de la gana.
24 mayo 2006 | 13:50
A mí me llamó mucho la atención que para semana Santa en Palma se la viese tan delgado con el conjunto tan poco favorecedor que se puso.Sus piernas eran delgadísimas y no luce tan buena cara como al principio.Ni las infantas, ni el principe ni los reyes han estado nunca en esa situación.
Pero con la que les está cayendo (de críticas ) no me extraña que esta chica esté de los nervios
¡No se puede ser perfecta! y ella quiere serlo y parecerlo.
24 mayo 2006 | 13:54
¿Tan dificil es comprender que cada uno dependiendo de nuestra constitucion y estructura ósea tenemos un peso ideal que pueden ser muy diferentes? Yo no uso la misma talla de cuando tenía 15 años pero si la misma que a los 22 que es cuando terminó mi crecimiento (fue lento lo reconozco). Problemas de salud crea el sobrepeso no la delgadez (hablamos de personas delgadas por naturaleza, no por enfermedad), más riesgo de osteoporosis y multiples problemas articulares.
No se por que se asocia el estar delgada a no tener curvas, yo las tengo aunque no tan cerradas como quien pese 10 kilos mas que yo, otra cosa es asociar curvilinea a jamona, y a los hombres les gustan las mujeres dependiendo de su gusto personal, (como a las mujeres los hombres), hay quienes las prefieren macizas y quienes las prefieren delgaditas, afortunadamente hay gustos para todo.
Insisto, no confundamos la delgadez constitucional con la anorexia, la diferencia es abismal y lo se por experiencia pues mi trabajo se desarrolla en el Servicio de Psiquiatria de un hospital en donde entre otras patologías se trata a los enfermos de anorexia.
24 mayo 2006 | 13:55
Pero es que Letizia no está simplemente delgada: está MUY delgada, mucho más que la gente delgada que todos conocemos
Yo también he pesado 45 kilos con 21 años, y no estaba ni tan delgada ni tan demacrada!
Lo suyo no tiene nada que ver con su constitución, y para César: claro que tiene problemas, sin la menor duda los tiene de salud, de fatiga, de no poder realizar esfuerzos continuados, de rugirle el estómago en las reuniones y fiestas, mareos… cuando una persona está por debajo del peso que los médicos dictaminan según su altura, constitución etc tiene problemas de salud, para empezar físicos, y si encima se ve bien, psicológicos
24 mayo 2006 | 14:04
Yo no se si Letizia está enferma o no, si le gusta estar tan delgada o si le preocupa, si come mucho o come poco. Lo que sí se, porque lo veo con mis ojos, es que está muy delgada, casi demacrada, diría yo. Habrá a quien le guste y a quien no, pero si es cierto que parece mucho mayor de lo que es, pues al estar tan delgada, se le marcan mucho las arrugas de la cara, se le acentuan la barbilla y la nariz tan prominentes que tiene, en fin, que tiene un poco aspecto “de bruja”, con todos mis respetos.
Y creo que la crítica a los programas de TV están muy acertados. Por un lado, se meten con las pasarelas porque fomentan la anorexia, y después, como si tal cosa, alaban la delgadez de Letizia, presentándola como paradigma de belleza y elegancia. ¿En que quedamos?
24 mayo 2006 | 14:41
Estoy totalmente de acuerdo con Rosi.
Por cierto, y cambiando el tema, que flecos más horribles rematan la chaqueta de Doña Leticia en la foto. Por favor, que cambie de modista. Excepto en su tiempo libre, viste demasiado clásico-cuca-hortera.
24 mayo 2006 | 15:06
Pues a mí lo que me preocupa es lo de cuarentonas…o sea, que ni flacas, ni gordas, ni cuarentonas…guapas, con buenas tetas, con buen culo, sin rictus en la cara y no pasando de los veinte…jajajajaja!!! qué dictadura del horror estético!!!
24 mayo 2006 | 15:26
Yo cuando era pequeña tenia una profesora que media casi 1,80 y decia (yo me lo creo) que se comia para desayunar un plato de lentejas. Mi profesora estaba como un palo de delgada y simplemente era porque lo quemaba todo.
Estar delgada por ser una persona activa y nerviosa no es estar enferma es tan simple como que hay otras personas con sobre peso (no me refiero a obesidad que eso si es una efermedad) y que estan todo el día en el sofa y no por ello estan enfermas….
¿Es que no os habeis fijado en el resto de sus hermanas? Estan las tres igual de delgadas y la que esta anorexica es Letizia… fijate que casualidad.
Señores no distorsionemos la realidad que criticar lo sabemos hacer todos.
24 mayo 2006 | 15:47
Querida Estrella tú no estás gordita, si pesas 60kilos, pero delgada tampoco, me imagino que tienes una constitución normal, pero de ahí a tener buen tipo ja,ja………..Tu entorno no es sincero y te miente, deberías buscarte mejores compañías. A los chjicos nos gustan delgadas con curvas
24 mayo 2006 | 16:15
Yo cuando era pequeña tenia una profesora que media 1.80 y decia que para desayunar te tomaba un plato de lentejas. Mi profesora estaba delgada como un palo y no estaba enferma… simplemente su cuerpo era así.
Solo puedes darte cuenta de que una persona delgada tiene algun tipo de trastorno alimenticio cuando lo ves comer y cuando ves lo que come. En definitiva cuando ves como se comporta a la hora de alimentarse.
Una persona con unos kilos de más que tenga curvas no tiene que ser atractiva ni guapa al igual que una persona delgada tampoco tiene porque serlo. El que tengas sobrepeso o no no tiene nada que ver con que seas guapo o atractivo.
¿Os habeis fijado en las hermanas de Letizia? Las tres hermanas estan igual de delgadas pero consideran a Telma (hermana pequeña) una mujer atractiva y a Letizia sin embargo recomiendan que este mas rellenita. ¿No veis que no tiene sentido esta comparación?
Hay que ser objetivos a la hora de opinar porque criticar lo sabemos hacer todos.
24 mayo 2006 | 16:16
Pedro, mido 1,68 y peso 62 kilos, talla 42, tengo un pecho alto, y una piel dura que no me coges un pellizco. Estoy delgada, no flaca, pero sí delgada, no delgadísima, simplemente delgada. Y tú no puedes saber cómo le gustan a los chicos, porque sólo puedes saber cómo te gustan a ti. Yo sólo te digo que, incluso con coleta, sin maquillar, y con abrigo largo, ligo, y no soy guapa en el sentido estricto de la palabra. Yo te aseguro que conozco bien a los hombres, y mira, chico, yo con 62 kilos, ligo muchísimo, así que no digas que Estrella está gordita, porque más bien es que tú, aparte de grosero, no me extrañaría que no te comieras un rosco.
24 mayo 2006 | 16:47
yo es que no termino de comprender que a los hombres les gusten esqueléticas: será verdad? pues me parece super anti natural!
y a la chica que pesa 62: olé por ti!! y además te creo porque yo soy mucho más bajita y no peso mucho menos que eso y estoy delgada (desde luego, gorda no estoy)
24 mayo 2006 | 17:05
Esta horrorosa , parece un palo vileda , realmente huesuda y con esa cara de paleta que tiene
, es una hortera
y su maridito es un gordote calvorota
viva la republica y que esta parejita se ponga a trabajar en la mina o donde sea pero que dejen de vivir del cuento
a ver cuando nos manifestamos todos de verdad para que a la familia real , sus putas y toda la demas troupe la mandemos a tomar carajillos
lejos, muy lejos
que gastan una millonada solo en papel higienico
viva la republica
y lo dicho
la leti es un feto malayo
24 mayo 2006 | 17:17
Pue tiene que ser genético porque su hermana, la del barrendero, está también que da pena.
24 mayo 2006 | 17:49
Para la que liga en todas las partes: Mejor para ti, de todas formas no me lo creo, porque si te veo en bikini con las carnazas…. no me creo que levantes pasiones, si es cierrto, pues que suerte tienes. De todas formas los que te dicen qué estás buena, qué son de la once???? Porque debes tener bastante grasa para pesar 62k y medir 1:68cm, porque mi novia mide lo mismo que tú y tiene carne te lo aseguro y pesa 52-53kilos, así que no seas tan creida, y reconoce que de tipo, andas flojucha
24 mayo 2006 | 19:00
Seguro que no hace nada por adelgazar, pero lo que es cierto es que ,para mi gusto, está muy delgada. Cuando presentaba el telediario aparentaba unos kilitos más. Cuando se está muy delgada ,como lo está ella, llega un momento en el que dá una apariencia enfermiza y por muy bien que te siente la ropa ,parece que la ropa te cuelga…Cuando veo a Letizia , comprendo el porqué se le hace un tormento ir a Mallorca en verano.Ponerse pantalon corto, camisetitas…Te muestra tal cual…Más especulación. Espero que recupere un par de kilitos….Sobre todo para que le luzcan bien los modelis de Varela….
24 mayo 2006 | 20:15
Carla: yo no tengo ningun problema, solo critico a los medios por pelotear a leti cuando no es verdad que este estupenda y no me parece lo mejor tomarla como referente pq si ella tiene buen tipo,
las jovencitas queran parecerse a ella y no comeran.
De los problemas alimentarios de leti, todo el mundo cercano a ella lo sabe, ya los tenia antes de casarse pero ahora es demasiado, pierde los nervios con mucha frecuencia pq te crees q es….
NO HABEIS LEIDO CUANDO ERA UNA SIMPLE PERIODISTA FUE A EL PERIODICO EL MUNDO A ENTREVISTAR A ALGUIEN Y SE MAREO Y PERDIO EL CONOCIMIENTO, ESTO LO HA CONTADO EL MISMO PEDRO J Y Q ERA POR NO COMER……..
24 mayo 2006 | 20:42
Carla: yo no tengo ningun problema, solo critico a los medios por pelotear a leti cuando no es verdad que este estupenda y no me parece lo mejor tomarla como referente pq si ella tiene buen tipo,
las jovencitas queran parecerse a ella y no comeran.
De los problemas alimentarios de leti, todo el mundo cercano a ella lo sabe, ya los tenia antes de casarse pero ahora es demasiado, pierde los nervios con mucha frecuencia pq te crees q es….
NO HABEIS LEIDO CUANDO ERA UNA SIMPLE PERIODISTA FUE A EL PERIODICO EL MUNDO A ENTREVISTAR A ALGUIEN Y SE MAREO Y PERDIO EL CONOCIMIENTO, ESTO LO HA CONTADO EL MISMO PEDRO J Y Q ERA POR NO COMER……..AUNQUE YO CREO Q ES BULIMICA
24 mayo 2006 | 20:42
Para mejorar la imagen de Letizia, hoy el viento le ha levantado la falda…Así que más fotográmas de sus piernas…..
24 mayo 2006 | 21:21
Hola Marta, totalmente de acuerdo con tus comentarios. Por cierto, No sé por que dejaste de escribir sobre nuestra querida familia Real, mira cuántas respuestas !! anda vuelve por tus fueros porque estos cotis dan vidilla al blog, y no las tonterías de la Zaldívar o del Bisbal
24 mayo 2006 | 21:26
Independientemente si Leti esta delgada y Felipin gordo, esta pareja es tremendamente soooosaaaa. No podrían hacer algo para ser originales, divertidos y jóvenes.
24 mayo 2006 | 21:58
Reenvía a todos tus contactos:
http://www.avt.org/images/stories/AVT/pdf/TRIPTICO_11M.pdf
La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una concentración el
próximo 10 de junio en la Plaza de Colón de Madrid, a las 18.00 horas, bajo
el lema “Queremos saber la verdad”. A través de esta iniciativa la AVT desea
expresar su más absoluta exigencia de que se conozca toda la verdad de lo
acontecido el 11 de marzo de 2004, puesto que son numerosas las dudas y los
interrogantes que cuando han pasado más de dos años de tan triste fecha,
todavía se ciernen sobre la investigación del caso. Asimismo, la AVT desea a
través del presente evento mostrar su más absoluto rechazo a cualquier tipo
de cesión ante los asesinos de la banda terrorista ETA, coherentemente con
el espíritu de nuestro lema “EN MI NOMBRE NO”. Con motivo del acto
programado, la AVT anuncia que a lo largo de toda la jornada tendrán lugar
distintas actividades destinadas a concienciar a la ciudadanía sobre estos
temas. Por lo tanto solicitamos a los ciudadanos su presencia con el fin de
que nos acompañen en tan importante evento.
¿Por qué la mitad de los imputados por los asesinatos del 11-M trabajaban
para la policía, CNI y guardía civil?
———————————————————————————————————————————
El 31 de diciembre de 2003, el jefe de la trama mercenaria del 11-M, Jamal
Ahmidan (El Chino), entró en el bar Txikia de Bilbao, se dirigió a donde se
encontraba sentado Larbi Raichi y le descerrajó un tiro en la rodilla, por
una deuda de narcotráfico. Este episodio ilustra a la perfección dos hechos
distintos: en primer lugar, que el principal responsable de la colocación de
las bombas del 11-M era en realidad un vulgar camello que nada tiene que ver
con las redes integristas islámicas. En segundo lugar, que El Chino se movía
a sus anchas por los bajos fondos de Bilbao y San Sebastián, ciudades ambas
a las que viajaba con frecuencia (según cinco testigos distintos) para
llevar a cabo sus negocios.
Cualquiera que conozca el País vasco sabe que nada se mueve en el submundo
de la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle y
autorice, especialmente desde que hace ya años la banda terrorista asesinara
a diversos traficantes “díscolos”. ¿Quién protegía en el País Vasco las
actividades de El Chino?
Un falso debate
En su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, Jorge
Dezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicación
amplificaron hasta la saciedad: “ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porque
son como el agua y el aceite”. Es una afirmación muy contundente, pero vacía
de contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran como
el agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia al
alimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismo
planteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberales
occidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio a
costa del débil vecino polaco).
De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferencias
ideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impide
compartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo y
antiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos
(por ejemplo, la España de Aznar).
Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre si
han colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene y
seguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundo
islámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos de
aprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, en
principio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operaciones
cruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristas
islámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en campos
de entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes.
Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y se
entrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial que
profesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos de
brigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos,
asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras e
islamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar al
gobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Es
posible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Un
ejemplo de esa “permeabilidad ideológica” debida a la existencia de un
enemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de Herri
Batasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a la
trama española del 11-S.
Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tiene
que ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez es
irrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos si
ETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de lo
que sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulos
anteriores) es de que no los contrató Al Qaeda.
Así pues, centrémonos en la pregunta fundamental: ¿tuvo ETA algún
conocimiento o participación en los atentados del 11-M?
La sombra de ETA
En su comparecencia ante la Comisión 11-M, Rodríguez Zapatero aseguró
vehementemente que todas las investigaciones realizadas apuntaban a que la
responsabilidad del 11-M correspondía en exclusiva a terroristas islámicos.
Esta afirmación es, a la vez, falsa e incompleta. Es falsa porque ya hemos
visto que la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios,
no a integristas, y porque en el sumario sí hay indicios numerosos que
apuntan a conexiones con el mundo de ETA. Y es incompleta porque Rodríguez
Zapatero hubiera debido añadir que ni a las fuerzas de seguridad ni al
ministerio fiscal se les ha dejado tirar de esos hilos que apuntan a la
banda ETA, quizá porque el ovillo que hay al otro extremo resulta demasiado
incómodo.
Para empezar, ya el mismo día 12 de marzo de 2004 dos testigos distintos
afirmaron haber visto a la etarra Josune Oña en Madrid. El día 13, otro
testigo afirmaba haber presenciado una reunión en un bar a mediados de
febrero entre el etarra Asier Eceiza y una persona de origen árabe bien
conocida como traficante dentro del barrio. Suponemos que la Policía
descartó estos testimonios por considerarlos poco sólidos, pero resulta
sorprendente, por ejemplo, que no conste en el sumario si se han enseñado a
este último testigo las fotos de los traficantes de origen árabe implicados
en la trama.
El sumario pone también de manifiesto que varios de los principales
implicados habían residido o residían en el País Vasco: Basel Gayoun, uno de
los miembros del núcleo duro de la C/ Virgen del Coro, residió en San
Sebastián y Oyarzun; Jamal Ahmidan El Chino, en San Sebastián; Adnan Waki,
otro de los miembros del núcleo duro, residía en Irún, donde compartía piso
con tres argelinos que vivían de algún tipo de subvención del gobierno
vasco.
Los seguimientos telefónicos también arrojan datos interesantes. El Chino
realizó un viaje relámpago a Pamplona inmediatamente después del 11-M. La
pista de uno de los terroristas huidos tras los atentados (Daoud Ouhnane) se
pierde el 12 de marzo en Corella (Navarra). Los hermanos Chergui viajan a
Olaberría (Guipúzcoa) poco después del estallido del piso de Leganés.
Asimismo, la intervención del teléfono de Lofti Sbai (uno de los miembros
del grupo de El Chino) permitió interceptar diversas conversaciones con un
misterioso personaje español que se hace llamar José y que en un momento
determinado le comenta a Lofti que tiene que ir a Navarra y el País Vasco
“por tema político”.
Todos estos datos no significan por sí mismos nada de nada; pero cuando los
completamos con la información de que los hampones mercenarios del 11-M se
sentían tan cómodos en Bilbao y San Sebastián como para entrar en un bar y
pegarle un tiro en la pierna a un presunto deudor, esa extraña
“predilección” que muestran los implicados en la trama por el País Vasco
adquiere una nueva dimensión. Y esa dimensión se agranda cuando constatamos
otro inquietante punto de unión: Moutaz Almallah (presunto líder del núcleo
duro del 11-M) fue compañero de piso del batasuno Yusuf Galán.
Es posible que se trate de meras casualidades, pero sería cuando menos
interesante saber quién “protegía” las actividades delictivas de El Chino en
aquella zona y qué información sobre el 11-M pudieron compartir Yusuf Galán
y Moutaz Almallah, o sus círculos de allegados.
El extraño viaje
Diversos medios de comunicación se han hecho eco de otras “casualidades” que
nadie ha querido investigar:
- Las palabras captadas a Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort pocas
semanas antes de los atentados: “Se van a enterar los españoles de lo que
somos capaces”. ¿Se refería al 11 de marzo? Curiosamente, al informador que
captó aquella conversación parece habérselo tragado la tierra, de acuerdo
con nuestras noticias.
- Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 de
marzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfe
durante la campaña electoral. ¿Un aviso a los miembros de su entorno para
que no tomaran trenes hasta el 14 de marzo?
- La aparición en la celda de Abdelkrim Beresmail (el lugarteniente de
Allekema Lamari con el que departía Fernando Huarte) de los teléfonos de
Henri Parot y Harriet Iragui, dos sanguinarios etarras, y de la fórmula de
la cloratita, el explosivo utilizado por ETA habitualmente.
- El robo de un coche por parte de ETA en el callejón de Emilio Suárez
Trashorras, coche con el que atentaría en Santander utilizando un explosivo
de tipo dinamita cuya marca no ha podido ser determinada ¿Era quizá Goma-2
ECO?
Con respecto a este último punto, Rodríguez Zapatero atribuyó todo el
episodio a la mera casualidad. Esa explicación podría quizá valer (¡aunque
es mucha casualidad, caramba!) si los etarras hubieran robado un coche
cualquiera. Pero los etarras que robaron aquel coche ya traían las
matrículas preparadas para doblarlo, lo que implica necesariamente que
buscaban un coche de una marca y modelo determinados. Que encontraran aquel
preciso modelo de coche en aquel preciso callejón ya excede la simple
casualidad para convertirse en una coincidencia asombrosa.
Pero la “casualidad” más inquietante de toda esta historia es la que afecta
a la simultaneidad temporal de las dos caravanas de la muerte. Para el
actual gobierno, el que la caravana etarra interceptada en Cañaveras saliera
con menos de 24 horas de diferencia con respecto a la que bajaba de Asturias
y el que ambas caravanas siguieran rutas paralelas obedece, asimismo, a la
casualidad.
Sin embargo, hay muchas cosas que no cuadran en aquel transporte desde
Asturias. Por poner sólo un ejemplo (aunque tendremos oportunidad de hablar
más de ese viaje en los próximos capítulos), aquel fin de semana del 28 de
febrero de 2004 cayeron en la mitad norte de la península unas
impresionantes nevadas, que atraparon a miles de conductores en Burgos y
obligaron al gobierno vasco a cerrar las carreteras de la comunidad autónoma
a la circulación de vehículos pesados. ¿Por qué los marroquíes renunciaron a
bajar desde Avilés a Madrid por autopista y se dirigen en su lugar desde
Avilés hacia Torrelavega por la costa, bajando luego a Madrid por la N-I? Es
decir, ¿por qué eligieron un camino mucho más largo, adentrándose en el
temporal y arriesgándose a que se les quedara atrapado en la nieve un coche
cargado de explosivos? Nadie hace eso sin una poderosa razón. ¿Era la
caravana de ETA un mero señuelo, destinado a que pasara la otra? ¿Pretendían
dirigirse a Bilbao y se vieron forzados a torcer hacia Madrid por el
temporal? ¿Torcieron hacia Madrid porque alguien les avisó de que la otra
caravana había sido interceptada? Descartar de un plumazo todos esos
interrogantes atribuyéndolo todo a la mera casualidad es inaceptable, a
menos que uno quiera cerrar a toda costa el paso a cualquier investigación
que pueda conducir a ETA.
24 mayo 2006 | 22:16
Si ganara unos kilitos estaría más guapa. Deberiamos llevarla a ese bar que tu y yo sabemos que por cada caña te sacan una tapa
24 mayo 2006 | 22:20