Llevo días dándole vueltas a la doble vida vivida por la Madre Teresa de Calcuta, a raíz de la publicación de unas cartas suyas en las que descubre sus dudas sobre la existencia del dios al que había dedicado toda su vida. La versión moderna del unamuniano cura ateo “San Manuel, bueno, mártir”. Una imagen sabiamente elaborada para vender por el mundo el producto de la bondad cristiana, del desapego a las riquezas mundanas. El contrapunto al oropel vaticano, a las sedas púrpuras de los príncipes de la Iglesia, a las intrigas palaciegas de la curia romana.
Al igual que el Escriba Escrivá de Balaguer, esta monja de apariencia quebradiza fue para Juan Pablo II un instrumento más del mensaje ultra conservador de la iglesia católica. Ejercía su caridad en la India, un país agobiado por la pobreza y la superpoblación, pero era contraria a cualquier control de natalidad. Cuando una vez se le hizo ver tal contradicción contestó que “Dios siempre provee. Él cuida las flores y los pájaros y todo aquello que ha creado. Y los niños son su vida. Nunca llegarán a nacer bastantes”. Como siempre, para el dios de las contradicciones vale cualquier respuesta, por infantil que parezca.
“Nunca llegarán a nacer bastantes”. Por ello, este instrumento papal hizo campaña en Irlanda (a donde fue transportada en avión en primera clase) a favor de la prohibición del divorcio en el referéndum en el que se pretendía su abolición. Durante años, la maquinaria eclesial se encargó de acallar las voces de representantes de ONGs que denunciaban la falta de equipamientos básicos en sus hospitales (morfina, otros anestésicos, o antibióticos) mientras la Orden de la Misioneras de la Caridad a la que pertenecía manejaba fondos de millones de dólares en sus sedes fuera de la India.
Esta mujer, a la que Juan Pablo II se apresuró a buscarle un milagro tras su muerte para acelerar precipitadamente su camino hacia la santidad, era una integrista que consideraba el SIDA como “un castigo de dios por un comportamiento sexual inadecuado”. En vida se comportó como la papisa de una Orden multimillonaria que tiene en la India su escaparate de pobreza para obtener fondos, aunque ahora, en su muerte, su tránsito hacia la santidad puede ser incierto, tras la inoportuna publicación de sus dudas, más que dudas, sobre la existencia del dios que da de comer tan ricamente a sus hermanas en Cristo.
Esa doble vida de la que hoy pretenden hacer santa, para así seguir engrasando la maquinaria empresarial de la Iglesia católica, es la alegoría perfecta de las religiones, de su poliédrica moral, de su inmoral moralidad. Yo pude escapar de sus garras a los diecisiete años, pero la madre Teresa de Calcuta tuvo que morirse para poder decir al mundo lo que su trabajo cotidiano con los más miserables se empeñaba en demostrarle a diario: que dios no existe, que es imposible que exista alguien tan cruel y desalmado.
——————————————————————-
Meditación para hoy (otra): Leo que cinco niños y dos mujeres murieron ayer, y otras cinco personas resultaron heridas en un bombardeo aéreo estadounidense contra una vivienda en la ciudad de Samarra, a 125 kilómetros al norte de Bagdad. Un helicóptero de EEUU destruyó a bombazos la casa, con ellos dentro. Yo sabía de la existencia de Samarra por el cuento sufí más inquietante de cuantos conozco. Por él siempre pensé que Samarra se encontraba a uña de caballo de Bagdad, lo que en Galicia llamamos “unha carreiriña dun can”. Pero creo que tanto el mejor caballo como el perro más corajudo morirían en el intento si intentaran cubrir corriendo los 125 kilómetros que separan a ambas localidades. Dejando a un lado ese pequeño detalle, una licencia literaria, el autor sufí ya sabía de alguna manera, con varios siglos de antelación, que en 2007 es imposible escapar a la muerte, vivas en Bagdad o en Samarra. Este es el angustioso cuento de nunca acabar:
Vivía en Bagdad un comerciante llamado Zaguir. Hombre culto y juicioso, tenía un joven sirviente, Ahmed, a quien apreciaba mucho. Un día, mientras Ahmed paseaba por el mercado de tenderete en tenderete, se encontró con la Muerte que le miraba con una mueca extraña. Asustado, echó a correr y no se detuvo hasta llegar a casa. Una vez allí le contó a su señor lo ocurrido y le pidió un caballo diciendo que se iría a Samarra, donde tenía unos parientes, para de ese modo escapar de la Muerte. Zaguir no tuvo inconveniente en prestarle el caballo más veloz de su cuadra, y se despidió diciéndole que si forzaba un poco la montura podría llegar a Samarra esa misma noche. Cuando Ahmed se hubo marchado, Zaguir se dirigió al mercado y al poco rato encontró a la muerte paseando por los bazares.
“¿Por qué has asustado a mi sirviente? -preguntó a la Muerte-. Tarde o temprano te lo vas a llevar, déjalo tranquilo mientras tanto”.
“No era mi intención asustarlo -se excusó ella-, pero no pude ocultar la sorpresa que me causó verlo aquí, pues esta noche tengo una cita con él en Samarra”.
Hoy os da por hablar de Teresa de Calcuta, para quitar yerro a lo que esta en el candelero. Seguro que si hubiera dicho algo ayer Gallardo. La teresita se viere que dado en el tintero. Hoy sale esto para quitaros la paja del ojo, vuestro y ponerla en el ajeno. Pues toda vía toca puesto que el presidente esta en Asturias sin decir pió.Rodríguez Zapatero reclama ahora la unidad de los demócratas al tiempo que continúa lanzando reproches al Partido Popular y a Mariano Rajoy. Lo ha hecho en el Senado y también en la rueda de prensa junto al secretario de la ONU, En sui día pero Hoy pide apoyo al partido de la oposición al que el tanto critico y que le quiso desaparecer, arrimándose con los secuaces, formando una piña en el parlamento con esos separatistas del tres al cuarto, que lo único que buscan es su nivel de vida personal, cuanto mas alto mejor.El pueblo ver oír y callar. Esto es lo que quieren estos políticos de feria. Pues estáis en pelota, se os ve asta las neuronas, el pueblo es mas inteligente, ya os tenemos bien a asimilados a cada uno de lo que representáis y de las formas de ir por la vida. Primero vosotros, luego vosotros, y ahora y siempre vosotros. Buenos sueldos, buenos coches oficiales y buenas juergas a cuenta del dinero del contribuyente, dineros a buen recaudo para si os vienen mal da das y una pensión vitalicia con cuatro años de legislatura, para vivir a cuerpo de rey.No tenis otra política que don dinero. Si me subvencionas esto y aquello, aquí me tienes para lo que te haga falta. Que hay que darle la espalda al pp. A un teniendo la razón los populares, pues nada hombre, martillazo y dale que te pego.El Presidente del Gobierno se había comprometido a pagar más de lo que política y judicialmente podía asumir, y ahora parece que le llega el momento de rendir cuentas ante la sociedad española; ahora, su voluntad de comprar su paz con la libertad persiste de manera inquebrantable.Por su parte, jueces y magistrados del País Vasco que tras la tregua-trampa de ETA renunciaran a llevar escolta, reclamarán de nuevo protección personal.Son muchos los millones de españoles que esperan del Jefe del Ejecutivo algo más que “un gesto», pilar éste de su lamentable política antiterrorista. Y es que Justicia ya ha tenido a bien rectificar las palabras del Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando afirma que el retorno de De Juana Chaos a prisión “no guarda relación alguna» con la ETA.Zapatero ha comenzado a eliminar las pruebas de la negociación emprendida con los terroristas desde meses antes de alcanzar la Presidencia del Gobierno; sabe que en el caso de mantener su estrategia al tiempo de producirse el próximo atentado, ello supondría en fin de la poca credibilidad que mantiene ante los españoles.Posiblemente el próximo intento de ZP sea intentar demostrar públicamente su deseo de reestablecer la unidad con el Partido Popular, aunque para ello tenga que utilizar a Rajoy a tales efectos, pero esto ya no cuela. Fueron idas y venidas a la moncloa y se le engaño a Rajoy y a todos los españoles que de seamos terminar con esta lacra de asesinos, pero sin concesiones ni historias. El dialogo con ETA, de verían ser estas palabras vamos a por vosotros, tenis 48 horas para entregar las armas, a partir del ultimo segundo, a por ellos, pues a estas alturas de la película, se sabe bien quienes son los familiares y amigos de estas personas. Y quienes son los que están Fuera de la ley y de la comunidad vasca, unos están fuera de su tierra por temor a esta gentuza, pero otros están con negocios y subvencionando a ETA, des de muchas partes de España queinvestiguen y se encontraran con muchas sorpresas.
30 noviembre -0001 | 00:00
La Madre Teresa durante su vida tuvo dudas ¿quien no las tiene?Pero de ahi a titular el post como «Ateo, como la madre Teresa de Calcuta» me crea ciertas dudas, entre ellas dudo que seas un buen periodista.
30 noviembre -0001 | 00:00
QUIZAS DIOS EXISTA PERO SIMPLEMENTE NO SEA OMNIPOTENTE NI OMNIPRESENTE.PORQUE SI FUESE OMNIPRESENTE TAMBIEN ESTARÍA EN EL INFIERNO, Y SIN EMBARGO NO ESTÁ.SI REALMENTE FUERA OMNIPOTENTE Y BONDADOSO NO PERMITIRIA EL MAL, PERO HAY MAL, LUEGO DE EXISTIR NO ES OMNIPOTENTE.A si de simple.
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Menos mal que lo citas! Llevo desde que se supo la noticia asombrado de que nadie hiciera la comparación con San Manuel Bueno Mártir.Parecía que en este país sólo se cita a Unamuno para referirse a cuestiones de españolísima hispanidad…
30 noviembre -0001 | 00:00
Bueno lo de las dudas no dejan de ser cosas de curas y monjas. Lo de las dudas teológicas me refiero, porque en otros asuntos no tienen dudas, sobre todo si se trata de «guiar» a los demás.Pero ya sabe como se las gastan en la jerarquía: si te limitas a la caridad eres un santo/santa; pero si luchas por la justicia eres comunista, como Monseñor Romero.Y digo yo: ¿Para que necesitaran que haya pobres para subir al cielo?. Los pobres deberían ser conscientes de su poder y vender los salvaconductos a la eternidad.Por cierto, esta señora entendía mal la cita bíblica de que tu mano derecha no se entere de la limosna que da tu mano izuierda – o al revés al que le parezca mejor-; porque recogía a dos manos el dinero de procedencia poco clara, en ocasiones de actividades delictivas. Y cuando se le requería para que aclarara el origen del mismo se negó siempre a colaborar con la justicia amrericana en todas las ocasiones que se lo pidieron.Claro que también pudo ser una prueba de su santidad.Salud, República y mas escuelas.
30 noviembre -0001 | 00:00
tch, tch, te equivocas de nuevo José M., con quien ha tratado Manolo es conmigo no contigo. ¿Qué tal si en vez de salirte por la tangente explicas lo que motivó el cambio de nick? (y no nos cuentes que fueron las prisas)¿Eso de Ambrosio pretende tener algo que ver conmigo? Macho no das una, estás como la carabina de…..(ahora sí que me voy)
30 noviembre -0001 | 00:00
Fantástico cuento sufí, muy explotado por cierto, mutatis mutandis, por Hollywood. Resulta realmente inquietante, cualquiera diría que existe el destino o la Providencia, divina o sociata (Marx tenía fe en esta última)…El resto, bueno, el apostolado habitual de mesié Saco.Parece ser que SS Juan Pablo II realizó varios exorcismos, según versión autorizada del padre Amorth, exorcista oficial del Vaticano, en el programa de la cadena de Polanco Milenio 3 que dirige Iker Jiménez. Quién sabe, quizá después de una sesión salvífica de su Papa de cabecera el señor Saco…en fin.He aquí la entrevista de Iker al exorcista Amorth: http://video.google.com/videoplay?docid=-2179147028403487754&hl=e…Qué cosas más extañas ocurren por ahí.Saludos.
27 agosto 2007 | 02:28
Cuanta razon tienes, manolin, y que malas son las obras de caridad de la iglesiay que malos son los yanquis, al contrario de los civilizadores amiguitos del bobo solemene, o los democratas evo, chaves o castro, pilares todos ellos de la politica exterior ¿española?y el pp, que hoy no has mentado, tambien es malo, al contrario que los dialogantes batasunos con el psoeen fin
27 agosto 2007 | 07:24
Lo que trasnochan o madrugan algunos para sufrir con el blog de Manolo Saco…
27 agosto 2007 | 07:47
Es lo que tienen los santos, que a la que les escarban la bigrafía te salen por peteneras.Y eso que las bios oficiales y aun oficiosas de doña Teresa de Calcuta suelen olvidar datos importantes. Por ejemplo, que nació y se crió en el seno de una familia aristocrática albanesa que en pleno siglo XX tenía esclavos, así como suena,cosa que a la joven futura santa no parece que le importara gran cosa. Total,que en vez de ir a atender desgraciados a la India bien podía haber comenzado por aquellos a quienes mantenían en la miseria los de su propia sangre. En fin.Y luego está lo de su carácter, mentalidad e ideología, cien por cien sangre azul de la vieja escuela: seca, tiránica, fanática y ultrareaccionaria. Su trato con los pobres: caridad, mucha caridad (nada de justicia social) y resignación, mucha resignación (la rebeldía es pecado).Por eso la elegió Wojtyla como mascarón de proa de su reinado, y la hizo estandarte de su Cruzada contra el Concilio Vaticano II y sus consecuencias en la Iglesia católica.A mí, la verdad, que esta tía creyera o no creyera en Dios, me da exactamente lo mismo. Pero si no creía, significa simplemente que la mala conciencia y el complejo de culpa la atenazaron toda su larga vida; o sea que Dios es justo, aunque no exista.
27 agosto 2007 | 08:34
Me se otro relato sufí con la muerte como protagonista, os lo cuento;Un mercader iba con su caravana hacia Damasco, cuando se cruzó con la Muerte y ésta lo saludó. El hombre se atrevió a preguntarle qué hacía por allí, la muerte le contestó que iba al mismo lugar donde él se dirigía a cobrarse 50 vidas. Se despidieron y el cauto comerciante decidió esperar acontecimientos y acampó a las afueras de la ciudad. A los pocos días se cruzó de nuevo con el terrible personaje y se atrevió a preguntarle: ¿cómo es que me dijeste que venías a cobrarte 50 vidas y según he oído te has llevado 500? La muerte le contestó; yo nunca miento, me llevé mis 50, el resto se las llevó el Miedo.En cuanto a la sra. Sra. de Calcuta, también había leído algo de su “otra biografía” a través de la red y como casi siempre, no es oro todo lo que reluce. Y sí, nadie duda de la labor humanitaria de algunos católicos en esos lugares dejados de al mano de dios, pero un grano no hace granero (…aunque ayude al compañero). Son minorías que son sabiamente aprovechadas, ¡!cuando no, manipuladas!! por la jerarquía católica para lavarse la cara y muchas veces, las manos.Salú.
27 agosto 2007 | 08:46
Recuerdo que cuando murió la madre Teresa lo primero en lo que pensé era en sus faceta antiabortista, donde era radical como pocas personas, y cuando lo comenté algunos de mis amigos me miraron espantados… sin embargo ahora con sus dudas a lo San Manuel Bueno se me ha hecho más simpática (jamás me resultó antipática a pesar de todo) más que nada porque la iglesia católica no debió publicar unas cartas que ella pidió que fueran destruidas… se ve que han decidido convertirla en mártir a manos de la propia iglesia católica que tanta experiencia tiene en martirizar a propios y ajenos
27 agosto 2007 | 09:25
La madre Teresa de Calcuta era de las nuestras. De l@s que seguimos el mensaje bíblico: «Ganarás el pan con el sudor de tu frente»,no con el sudor del de enfrente, como sienten otros; de los que creemos que la igualdad y la justicia son posibles, y necesarias; de los que hacemos caridad y no esperamos un cielo de recompensa.Nosotros no tenemos que poner a dios por testigo, falso; utilizamos el sentido común, o lo que se venía entendiendo por tal hasta la última prostitución semántica de la derecha; pasamos por sectarios y sólo falta que se nos achaque que creemos las tonterías de Iker Jiménez, las apariciones marianas o la televisión de Urdaci, entre otras.
27 agosto 2007 | 11:13
Me ha llamado mucho la atención la parcialidad de la información publicada en los periódicos respecto a estas cartas de la Madre Teresa. Como suele ocurrir con el 20minutos en todos los temas (y especialmente en los religiosos), lo importente es el sensacionalismo, no la información. Así, han sacado lo más llamativo de la entrevista concedida al sacerdote que ha publicado estas cartas, pero no el núcleo de su mensaje: que la Madre Teresa consideraba esas dudas y esa oscuridad como un «don divino», no como una maldición o una prueba de su no existencia.Por otra parte, dudo que la Iglesia desconociera la existencia de esas cartas cuando fue beatificada. Probablemente, la razón de que la Madre Teresa prefiriese la destrucción de sus cartas fuera que quería evitar tergiversaciones o interpretaciones interesadas de periodistas como Manolo Saco y los cientos que hay com él en todo el mundo. Periodistas que sólo publican lo que les interesa para crear escándalo, que siguen aqullo de «no dejes que la verdad te estropee una gran noticia».En este caso como en muchos otros, el 20minutos, Manolo Saco y otros medios de comunicación se han retratado, mostrándose como manipuladores y senscionalistas.
27 agosto 2007 | 11:25
Madre Teresa de Calcuta: toda una vida entregada a los pobresLa vida no es la manera de cómo naces sino Lugo como te haces. Teresa de Calcuta nació adinerada en una familia acomodada pero murió pobre. En materias. Pero rica de espíritu y limpia de conciencia. Lo que les hace falta a muchos gobernantes. Que nacen en una familia humilde pero Lugo a diferencia de teresa de Calcuta se meten a la política. Para así cuando mueran ser los mas ricos del cementerio. Eso se van sin conciencia por que en nada han creído nada mas que en donde dinero y poder. No han tenido escrúpulos en hacer todas las artimañas para notoriedad y poderío terrenal sin importarles los sentimientos y sufrimientos de los de más, ante todo ellos y siempre ellos. Con decir que son ateos no creyentes agnósticos, tienen su satisfacción solo en su persona, sin dar sentimientos ni comportamientos a su vida cotidiana. El egoísmo personal los ciega de tal manera. Que solo ven el mundo que ellos quieren vivir, sin mirar las fatigas de los de más.Ejemplos para meditar la madre Teresa de Calcuta nació en 1910, en el seno de una familia acomodada, pero eso no le impidió fijar su mirada en los pobres, a quienes amó por sobre todas las cosas. Aunque nació en Albania, se consideraba hindú, pues a ese pueblo entregó su vida…“Desde el principio quiso servir a los pobres por amor a Dios y darles lo que los ricos consiguen con dinero”, indicó en una oportunidad.Toda su vida fue un ejemplo de entrega, de auténtico amor, sin condiciones, sin barreras.Sor Teresa de Calcuta, nació en 1910, en Skopje, capital de lo que hoy es Macedonia, y que pertenecía en ese entonces a la antigua Albania.Su nombre de pila es Agnes Gonxha, hija menor de una familia católica: tuvo un hermano y una hermana.Desde niña supo que su vocación era el servicio a los demás, y para eso planeó estudiar para monja. Se dice que a los 12 años sintió el llamado de Dios.A los 18 años ingresó a la Orden de Loreto, en Irlanda: se preparó en Dublín y luego en Darjeeling, en La India. En 1937 tomó los hábitos.Allí toma el nombre de Teresa. Sus superioras la envían a Calcuta para que dé clases en un colegio privado.Para 1942 estalla en La India una revuelta social. La crisis se profundiza y miles de personas mueren víctimas del hambre.La India busca su independencia bajo el liderazgo de un gran pacifista: Gandhi.El conflicto lleva años después a la independencia del país, pero miles han muerto y miles viven en campos de refugiados. Por todo el país hay destrucción.En 1946 la Madre Teresa afirmó haber recibido una llamada de Dios, para abandonar la orden de las Hermanas de Loreto, y salir a la calle a ayudar a los más necesitados.Fue en el año de 1948 que abandona el convento y su trabajo como educadora, y empieza su ministerio.La Madre Teresa de Calcuta fundó la orden de las Misioneras de la Caridad, y abandonó el tradicional hábito de monja, que sustituyó por un vestido tradicional de La India, con los colores azul y blanco.Su empeño por ayudar fue tal, que tomó clases de medicina para poder curar enfermos. Ya para 1950, el Vaticano le dio el permiso para que siguiera adelante con su nueva congregación.Pero tenían que pasar casi 20 años para que el mundo entero supiera de la misión caritativa de la Madre Teresa. Fue en 1969, cuando un periodista ateo descubrió a la madre. Fue tal la emoción que le causa su labor, que no solo se convierte al catolicismo, sino que hace una película sobre ella.“Tenemos que irradiar la alegría de Jesús, que se expresa en nuestros actos”, indicó la Madre Teresa.Su rostro poco a poco se fue haciendo familiar en todo el mundo. Su mensaje llegaba a los más escépticos. Su lucha por los pobres, los enfermos, los niños, se resumía a en estas palabras: “queremos que sientan que alguien los ama. Han vivido como animales, pero ahora mueren como ángeles… Es el ser ignorado la peor enfermedad que un ser humano puede experimentar”.Los niños eran su verdadera pasión, el objeto de su interés permanente. Nadie los reclamaba. Los llevaban las parteras. La mayoría eran hijos de madres adolescentes.Los enfermos más abandonados en la pobre India, son los que padecen de lepra. Hasta ellos llegan las manos de la Madre Teresa y sus discípulas: todo por fe y amor… “La fe es un regalo de Dios. Sin ella no habría vida…”Pronto llegarían los grandes reconocimientos para esta mujer de estatura baja, espalda doblada, piel arrugada, pero de alma entera y dulce.La reina de Inglaterra la visitó en La India. El presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan le otorgó un reconocimiento. Y en 1979 se le otorga el premio Nóbel de la Paz.Entre sus grandes amigas estuvo la princesa Diana de Gales, quien la consideraba una gran mujer. También es líder espiritual del Tíbet, el Dalí Lama.Ella siempre trató de no hacer distinciones entre corrientes espirituales: hindúes, musulmanes, judíos, cristianos: no importa, decía la madre, todos son hijos de Dios.El Papa Juan Pablo Segundo debió reconocer su trabajo. En 1986 la visitó en Calcuta.Pero la madre también visitaba Roma a menudo. Con el Papa coincidía en algunas políticas, como su lucha contra el aborto… “El aborto ha sido el gran destructor de la paz”.Pero la gran bandera que empuñaba tenía que ver con el amor y el desprendimiento. La Madre Teresa siempre tuvo la convicción de que Dios estaba detrás de todo su trabajo. “No soy yo la que lo hace, es la obra de Dios”.Costa Rica ha tenido un lugar en el corazón de la Madre Teresa por varias razones: el domingo 19 de octubre, día de su canonización en El Vaticano, la CNN entrevistaba a la doctora Anita Figueredo.La doctora Figueredo, hija de cubanos pero nacida en Costa Rica, fue amiga personal y médico de la madre.La doctora Figueredo recibió una gran lección de vida, cuando su hijo murió de forma accidental: se ahogó… tenía solo 18 meses,“La Madre me dijo que se alegraba de la muerte porque así le iba a servir a los pobres”, indicó Figueredo.Huella en Costa RicaEn nuestro país existe un hogar de ancianos, dirigido por varias religiosas de la congregación de las Hermanas de la Caridad. Este hogar fue fundado inicialmente por el sacerdote Leonel Chacón, quien recogió a varios ancianos y los llevó allí.Pero luego el padre escribió a la Madre Teresa y ella envió a sus discípulas para que se hicieran cargo de la obra.Finalmente se logró un sueño: la Madre Teresa visitó a Costa Rica en agosto de 1988. Aquí fue recibida con júbilo, y con esperanza por católicos y no católicos.Entre sus actividades, la Madre no podía dejar de visitar la Basílica de la Patrona de Costa Rica.Pero por supuesto, entregó todo su amor y dedicó gran parte del tiempo a visitar a los ancianitos del hogar ubicado en Coronado. Algunos de los que hoy están allí, recuerdan haberla visto y haber recibido su bendición.Este hogar subsiste hoy en Coronado. Tiene a su cargo la atención de 70 personas de la tercera edad.A ellos se entregan con amor 5 monjas de la congregación de las Hermanas de la Caridad y varios voluntarios. Todo lo que necesitan llega de donaciones, o como ellas dicen, de la divina providencia.La Madre Teresa murió en 1997 en Calcuta, India, la ciudad donde sirvió como verdadera hija de Dios, le rindió un homenaje como muy pocos habían visto en esa ciudad.La Madre nos dejó su amor, nos dejó su ejemplo, porque como dice una máxima de oriente: un ser humano enseña más por el ejemplo que predicando a los demás.El domingo 19 de octubre de este año, el Papa Juan Pablo Segundo la beatificó en el Vaticano.La Madre Teresa nos dejó este mensaje de esperanza, que insta a vivir mejor…• La vida es belleza: admírala• La vida es un desafío: afróntalo• La vida es una riqueza: consérvala• La vida es un combate: acéptalo• La vida es una aventura: atrévete• La vida es felicidad: merécela, haciendo el bien y no mires a quien.
27 agosto 2007 | 11:46
Una persona inteligente se hace preguntas y busca respuestas. La religión católica,(en este caso)hace años que nos cuenta las mismas histórias inverosímiles y sus respuestas salen del Nuevo Testamento (porque el antiguo es terrorífico). No da respuestas. El Vaticano debía presentar alguna prueba de que Dios existe.
27 agosto 2007 | 13:00
Amiga Ciudadana: el Antiguo Testamento es desde luego terrorífico, pero es el que da cobertura y legitima al Nuevo.Y no olvidemos que en el «misal» o libro que se lee en todas las misas, el sacerdote oficiante lee pasajes del Antiguo Testamento. Así que hasta que lo prohiban, como quieren hacer con otras asignaturas, el Antiguo «va a misa».Salud, Republica y mas escuelas.
27 agosto 2007 | 13:10
smg310, Creo que los únicos interesados en prohibirlo son los propios católicos. Como tu dices, sólo mencionan algunos pasajes, porque la mayoría hablan de un Dios terrorífico, sin carisma comercial. Hace años que no voy a misa porque me aburre solemnemente, pero recuerdo que los pasajes eran siempre los mismos.
27 agosto 2007 | 13:28
Claro que son los católicos quienes quieren que no se estudien,y no se conozcan esos pasajes. Como que la historia del patriarca Abraham es para echar a correr y no querer saber nada de su dios.Y no te digo nada de David, que hay que ver la tabarra que dan con la honda, pero de lo que hizo para «beneficiarse» de la mujer de Urías, de eso nada de nada.Pero se lo leen en todas las misas y como el que oye llover. Palabra de dios. No es necesario que os levantéis.Salud, República y mas escuelas.
27 agosto 2007 | 13:46
smg310 …a mi, el pasaje del antiguo testamento que más me «gusta» , es el de Esaú y el «bueno» de Jacob. El pobre Esaú se va de caza, se supone que para aportar algo de proteína a la frugal cazuela familiar, pero tras dos o tres días de infructuosa batida, tiene que regresar con las manos y el estómago vacío. Pues bien, adivinen quién sale a recibirlo; su hermano Esaú, con un plato de lentejas, calentitas supongo, que le ofrece, ahora viene, de lo bueno lo mejor, con un pero. Le da las lentejas….a cambio de su primogenitura, es decir, a cambio de la herencia. Ahí queda eso. Pero lo + gracioso de la historieta es que, los que nos la contaban (curas) presentaban como «el bueno» !!!al sr. Jacob!!!Toma caridad entre hermanos y ejemplo a seguir.primogenitura, es decir, a cambio de la herencia. Ahí queda eso. pero lo + gracioso de la historieta es que, los que nos la contaban (curas) presentaban como «el bueno» !!!al sr. Jacob!!!
27 agosto 2007 | 17:28
Ya puestos, yo también quiero rescatar una deliciosa lectura de Anthony de Mello.“Cuando, cada tarde, se sentaba el gurú para las prácticas del culto, siempre andaba por allí el gato del ashram distrayendo a los fieles. De manera que ordenó el gurú que ataran al gato durante el culto de la tarde. Mucho después de haber muerto el gurú, seguían atando al gato durante el referido culto. Y cuando el gato murió, llevaron otro gato al ashram para poder atarlo durante el culto vespertino. Siglos más tarde, los discípulos del guru escribieron doctos tratados acerca del importante papel que desempeñaba el gato en la realización de un culto como es debido”Ninguna religión resiste un análisis aplicando la ética del siglo XXI, como tampoco ninguna organización histórica del tipo que fuere lo resiste, pues todas se regían por métodos que nuestra ética actual critica. Como las religiones no evolucionen, racionalicen y adapten algunos de sus principios a los tiempos actuales, su futuro es incierto. Hay otros factores que también influyen en su agotamiento, por ejemplo, el funcionamiento honesto o inmoral de las ONG,s con quienes comparten el espacio de la caridad.El otro día Manolo quería dar dinero para la tragedia de Perú. Propongo un supuesto. Si sobre una donación cualquiera una congregación religiosa aplicara el 20 por ciento al Vaticano y el 80 por ciento a los damnificados, y una ONG aplicara el 40 por ciento a su propia administración y y un 60 por ciento a los damnificados, ¿a quien haría la donación Manolo? ¿Y los demás?Saludos.
27 agosto 2007 | 17:31
Pues depende de la ONG Pepe, pero al Vaticano seguro que no se lo daba… aunque sólo fuera porque el Vaticano no se queda «sólo» con el 20% de nada y además recibe financiación por tropecientas vías diferentes (y no voluntarias)
27 agosto 2007 | 17:39
La Madre Teresa tuvo dudas… menudo descubrimiento… como si hiciera falta encontrar esas cartas para saberlo o al menos intuirlo… todo el mundo tiene dudas, unos las manifiestan abiertamente, otros no, y ambos están en su derecho… sobre todo, pq las dudas son un arma de doble filo, por un lado nos permiten crecer y avanzar, pero por otro ponen de manifiesto nuestra vulnerabilidad y debilidad, y todos sabemos lo q significa mostrarse débil o vulnerable en un mundo coom éste, donde la mayoría no espera tus dudas para aclararlas, ayudarte u orientarte, sino para machacarte y destruirte, en definitiva para tener un arma con la q hacer daño y tergiversar todo lo q pueda lo q eres y lo q piensas…Me hace gracia y me resulta curioso, q la mayoría de los q la critican seguramente lo hacen desde su cómoda y confortable vida y posición… y honestamente, no creo q tengan la autoridad moral para hacerlo, para juzgar a alguien q no era perfecta pq era humana, pero q pasó la mayor parte de su vida entregada a una causa mucho más noble y digna de admiración y respeto q la de la mayoría de nosotros, cristianos o no… una persona q vivió rodeada de miseria y sufrimiento, algo q muchos de nosotros ni siquiera podemos imaginar desde nuestro privilegiado Occidente… una persona q como bien habéis dicho pudo tener una vida muy distinta, una vida placentera y lujosa, pero no quiso, elegió lo q todos ya sabemos, y lo hiciese por los motivos q lo hiciese, ahí está su obra, sus palabras y sus hechos… una persona coherente y generosa, cuyo único delito era creer en Dios, y ahora no creer, basándose en unas cartas q estoy segura de q se han utilizado y manipulado para publicar un titular sensacionalista y fundamentalista, y q paradójico q precisamene lo hagan ésos q tanto critican y condenan a la religión y a la Iglesia, y q a su vez cada día se parecen más a ella, por sus formas y contenidos, pq acaban siendo lo mismo pero con diferente color…No era enfermera, ni asistente social, ni empresaria o economista, era monja, y aún con todas sus dudas y defectos, ojalá hubiera más personas como ella, sin fe o con fe, pq el mundo sería sin duda mucho mejor q el q tenemos… sí, tal vez se despreocupó en exceso de las finanzas q movía su organización, tal vez no supo aprovechar los medios q ésos recursos tal vez mal gestionados podían ofrecerle, tal vez pudo hacer mejor algunas cosas, tal vez se equivocó en algo, pero nunca negó su ayuda a quien la necesitaba, y siempre entregó amor y apoyo de forma generosa y desinteresada a quienes nadie quería y de los q nadie se ocupaba… y aún hoy se demuestra con noticias como ésta y opiniones como las q he leído aquí y en otros foros, q este mundo no la merecía, y q las personas como ella no sólo no reciben la gratitud y el reconocimiento q merecen, sino q muchas veces la crítica injusta y destructiva es el pago a una labor como la suya… menos mal, q las personas como ella no lo hacen esperando nada, y saben de antemano lo q puede pasar, pero aún así tienen la valentía de hacerlo, la tranquilidad de una conciencia limpia, y una humildad sin límites…Saludos a todos…
27 agosto 2007 | 17:57
Y si tanto os gusta criticar al Vaticano, me parece q podéis utilizar el caso de otros religiosos, por ejemplo el de los pederastas en EEUU, para hacerlo con mucha más razón y justicia…
27 agosto 2007 | 18:03
Ah! Señor Saco, respecto a su titular, q prefiero no calificar, ateo será usted desde luego, pero como la Madre Teresa no creo, para nada, no se parece usted a ella en absolutamente nada, lo digo pq por ejemplo ella nunca habría escrito sobre usted como usted lo ha hecho sobre ella… y seguramente q tb hay en su biografía «dudas» o «asuntos» sobre los q alguien podría escribir con intenciones dañinas y argumentos malintencionados… no le conozco de nada, lo digo simplemente pq todos en nuestra vida hemos dicho o hecho cosas de las q no estamos orgullosos, o q simplemente podríamos haber hecho mejor, aunque tb es cierto q unos más q otros…Menos mal q ella no demostró nunca ser rencorosa, y menos mal q está muerta para alegría de mucho por aquí y desgracia de muchos otros en la India, por ejemplo…
27 agosto 2007 | 18:14
Y desde luego q todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión y hacer las críticas q considera oportuno, incluída yo, pero algunas me parecen injustas y cobardes, además de denotar muy poca honradez intelectual y personal por parte de quien las emite…
27 agosto 2007 | 18:20
Y una última cosa, antes de q los amantes del aborto q repliquen con este tema…Por supuesto q la Madre Teresa estaba totalmente en contra del aborto, como el lógico, amaba, cuidaba y protegía la vida como pocas personas… pero lo q la critican por esa postura, deberían criticar a quien concibe una vida de forma brutal y/o irresponsablemente, no a quien se hace responsable de esas vidas abandonadas a su suerte, como hacía ella con tantos huérfanos inocentes a los q dio amor y cuidados a manos llenas… al menos ella era coherente y responsable… pq espero q no seáis de ésos q no asocian libertad con responsabilidad… más q nada lo digo, pq a ello se deben gran parte de los problemas q tenemos en este mundo… y no es una cuestión de creencias o no, sino de sentido común…
27 agosto 2007 | 18:42
Y no sé si existe el cielo… lo q sí sé es q ella ayudó a muchos a q el infierno en el q vivían fuera un poco más llevadero… y los q hemos estado cerca de algun infierno, propio o ajeno, sabemos bien lo q eso significa, lo apreciamos, agradecemos y valoramos por encima de cuestiones políticas, económicas, ideológicas, etc…
27 agosto 2007 | 18:48
Laura.Cuando un ejercicio de matemáticas nos propone que si una niña lleva 12 manzanas en un bolsillo y se come 5 y nos preguntan cuántas manzanas le quedan, la respuesta es 7, y te catean si contestas que en un bolsillo no caben 12 manzanas.Igual que los cuentos sufíes, mi supuesto escondía una paradoja, quizás una trampaYo hubiera contestado igual que tú, pero como tú habría demostrado que me puede más la aversión a una religión que el sentido común. La respuesta correcta sería que donaríamos el dinero a la congregación religiosa (independientemente de si parte del dinero lo desvía al Vaticano) porque según el supuesto aplicaría el mayor porcentaje, el 80 por ciento, a los damnificados, que es lo que por encima de todo nos interesa.Como añadido a la respuesta correcta y bajo argumentación, podríamos alegar que el supuesto es falso, que en un bolsillo no caben 12 manzanas o que una congregación religiosa no aplica nunca un mayor porcentaje al necesitado que una ONG.Y eso es un nuevo tema a debatir.
27 agosto 2007 | 18:50
Perdona Paula por bautizarte como Laura.Cosas de la edad.
27 agosto 2007 | 18:52
Andros:Pues el pasaje que cuenta como Jesús(dios) maldice a la higuera – que el mismo creó – por no tener higos cuando no era su tiempo, tampoco tiene desperdicio.Pepe tiene razón cuando dice que ninguna religión soporta una crítica razonable. Solamente hay que ver como se pone la clericalla cuando les criticas. No lo aguantan, y te tiran el libraco a la cabeza y además te acusan de relativismo moral.Salud.
27 agosto 2007 | 18:53
Carmen!!!!!!!!:En el fondo te entiendo,.. pero como te dejen en este blog, veo que arreglas el Mundo tú sóla.Yo sólo sé que donde hay dudas existenciales hay sensibilidad, espiritualidad, caridad, preocupación por los demás,..HUMANISMO en definitiva. Me da igual Albania, familia adinerada, esclavos,.. es más; empiezo a entender entonces por qué acabó esta mujer en la India….No sé si a esto se le llama «religión» o no, pero realmente es lo que menos nos debería importar. …Lo que sí debería sensibilizarnos un poco más a todos es el hecho de que tener este tipo de valores es definitivamente bueno para el Mundo irracional de hoy. Vaticano incluído.Un saludo a todos,Jorge Medina AzcárateOne brother World
27 agosto 2007 | 19:00
Pepe PolémicoLa historia del gato me recuerda cuando hace 25 años veraneaba en una playa recóndita de Cádiz. Había un cuartel de la Guardia Civil para defendernos de la invasión de los moros, supongo. Uno de los guardias me contó que durante dos años, en los cambios de guardia se transmitía, mañana y tarde, el mismo latiguillo: «Sin novedad en la guardia. Y que nadie se siente en el banco». El banco, de madera pintada de verde, estaba adosado a la fachada de la casa cuartel. Cuando al cabo de dos años, creo, llegó un nuevo sargento, preguntó por qué no se permitía sentar a nadie en el banco. Nadie lo sabía. Tuvieron que echar mano de los expedientes hasta que encontraron una nota en la que se ordenaba que nadie se sentara en el banco porque acababan de pintarlo y todavía estaba fresca la pintura. El resto es religión.
27 agosto 2007 | 19:14
¿Os acabáis de dar cuenta que se le critica a esta mujer con el trasfondo de criticar a la religión?.Manuel Saco, yo también tengo un amigo que siempre dice «Los curas deberían vivir como Cristo, pero viven como Dios». ..Religión es una cosa interna de todos, Iglesia probablemente un mal de nuestros días, y esta pobre Teresita una persona que murió hace ya unos años defendiendo sus ideales.Un abrazo.
27 agosto 2007 | 19:20
OHH señor Saco, q chiste tan bueno… ha pensado en hacerse humorista?? … aunque estaría bien cambiar de tema de vez en cuando… más q nada por enriquecer el repertorio…Saludos.
27 agosto 2007 | 19:37
lo dijo smg310; si que es buena, sí. de cualquiera manera y despues de leer a Carmen, debo de admitir que no tenemos derecho alguno acriticar esa forma de vida elegida por esa mujer, pese a que siendo humana haya cometido errores, como todo hij@ de vecin@, fue consecuente con sus actos y sus creencias e hizo algo que ninguno de los aquí presentes sería capaz de hacer (creo).por la parte que me toca «mea culpa».pdta. aún así sigo creyendo que para ser buena persona y ayudar a los demás, no hace falta irse tan lejos ni hacerse socio de club alguno.
27 agosto 2007 | 19:39
Manolo.Yo también tengo una anécdota personal parecida a la que cuentas.Hace un par de años hice una ampliación de mi casa, obra que encargué a una constructora. Una vez vaciado el hormigón en el encofrado, los encofradores quitaron las chapas metálicas y se fueron, dejando una varilla de hierro corrugado introducida en un agujero del hormigón recién fraguado donde colgaban la ropa y otras cosas.Por aquella pared y en días posteriores, pasaron los electricistas, los fontaneros, los tabiqueros, los soladores, los yeseros, los escayolistas y por ultimo el pintor. Cuando fueron a entregarme la obra finalizada le dije sorprendido al encargado que qué hacía aquella varilla de hierro corrugado saliendo de la pared.Perplejo me contestó que él tampoco entendió nunca para qué coño yo quería aquel hierro oxidado.
27 agosto 2007 | 19:47
No creo que nadie en su sano juicio puede pensar que cualquiera de los que aquí nos permitimos expresar nuestras opiniones, incluído el Sr. Saco, preferimos a un descerebrado asesino antes que a una persona como Teresa de Calcuta. Ni a un descerebrado ni a una madre descerebrada que abandona a su bebé para irse de copas.El asunto es la utilización de esos valores, mejor la apropiación indecente, por parte de la jerarquía para justificar su ministerio, y sus dogmas, pues con el ejemplo y la labor de esta mujer se amparaban para condenar la teología de la liberación. Que a mi me resulta atractiva por lo de liberación, no por lo que tiene de teología..Lo que discutimos, al menos yo, es si la ecuación que da por resultado una vida mas humana, solamente contiene como variable la caridad, o si por el contrario, además de la caridad deben existir las variables de solidaridad y justicia.Teresa de Calcuta solo representaba la caridad, y se quedaba en ese punto. Por supuesto al lado de otros comportamientos supone una dedicación que merece respeto. Pero….. no soluciona el origen de los problemas. No busca su solución. Solo ayuda a que algunas conciencias se sientan cómodas y además encuentren la coartada para seguir con su forma de entender las relaciones entre personas. Y mantener al mismo tiempo el “supremo” valor de la resignación.Y en cuanto a sus dudas, como para no tenerlas, viendo lo que estaba viviendo.Salud
27 agosto 2007 | 20:34
Madre Teresa, tenía dudas, pefecto, además era citífica, por la ciencia se basa en la duda ¿o no ?. No todas las personas que colaboran o han colaborado con su labor, son católicos, ni tan siquiera cristianos, se ejerce un trabajo humanitario, independientemente de lo que ella pensará u opinará, porque en su derecho estaba, creo yo. Allí a nadie se le obliga a rezar el rosario o a tener un comportamiento determinado, sólo el trabajo, callado, e interminable.Pero bueno, qué mejor que hablar de religión y atacar a una persona que ya ni tan siquiera puede defenderse, que regaló su vida a los más desfavorecidos.Como dijo, un día un compañero de blog, es jugar a caballo ganador. Y parece que eso es lo único que importa….
27 agosto 2007 | 21:05
¿Os habéis fijado que el demoniete Hamilton de la F-1 luce un crucifijo?
27 agosto 2007 | 22:14
No me he fijado, tengo cosas más importantes en que fijarme, u observar comentarios tan cínicos. Además que a mí los crucifijos que me dan igual, los respeto porque hay gente que los respeta, ya que no soy cristianal. Pero un comentario tan ingenioso, sólo puede venir de un «renegado».
27 agosto 2007 | 23:07
Manuel: qué cosa tan curiosa: esa historia del banco y la pintura la he escuchado en multitud de formas diferentes, y te diré más: hasta en diferentes idiomas. Increíble, ¿eh?Carmen: imagino que cuando alguien escribe aquí, desea que el resto lea su mensaje. No sé los demás, pero hasta que no pares de dañarme la vista contrayendo «que» con «q» y «también» con «tb», lo que es yo ni me voy a molestar en intentar descifrarte. Ya está bien, mujer, que no estás escribiendo desde un móvil. En mis tiempos, por una de esas nos suspendían hasta los exámenes de matemáticas. Claro que tampoco se nos ocurría. Pero bueno…En cuanto a historias raras sobre la Iglesia, les cuento una: me eduqué en un colegio claretiano en Gran Canaria (de ahí probablemente que saliera tan agnóstico y anticlerical), y aunque la calidad de la enseñanza era razonablemente buena, no quedaba más remedio que rezar el padrenuestro todos los días, ir a misa cada martes y aguantar las chorradas de los curas. Una de ellas era que en misa había que confesarse, de todas, todas. Claro, cuando uno tiene ¡ocho añitos! ¿de qué demonios te vas a confesar? así que cada martes, puntualmente, yo me confesaba de que pegaba a mi hermano (a quien adoro y jamás he tocado, al bueno de Juanillo…) o le contestaba mal a mi madre (una santa). Así que en cierta manera, la Iglesia me obligaba a mentir (un pecado) a falta de uno de verdad que echarme a la boca (cosa que cambió en cuanto llegué a la adolescencia, ustedes ya me comprenden…).Bueno, el caso es que el cura aquel, para explicarnos lo del secreto de confesión, nos repetía la historia de un religioso al que los malos estaban presionando para que relevara nosequé secreto, así que el machote aquel, para demostrar la fuerza de su determinación a no hablar, va y ni corto ni perezoso coje unas tijeras y se corta la lengua, como símbolo de que no va a decir ni mú.Dí que sí, coñio. con dos cojones. Toma historia ejemplar y edificante para los tiernos oídos infantiles. Y el cura aquel que nos miraba complacido como diciéndonos: ¡así nos las gastamos en la Iglesia, nenes, que a recios no nos gana nadie!.Como les decía, yo tenía ocho añitos. Bueno, pues me llevó 15 más darme cuenta de que:a) Si tan decidido estaba el fulano a no hablar, ¿para qué cortarse la lengua?b) Si lo tenían prisionero ¿cómo tuvo acceso a unas tijeras?c) Digo yo que también sabría escribir. ¿Cómo es que no se cortó las manos, ya puestos en plan simbólico?d) ¿La automutilación está bien vista por la Iglesia? Parece que sí. Y no veas el chorretón de sangre que le tuvo que salir al garañón aquel, con media lengua colgando. Joder, ¡qué asco! lo tuvo que dejar todo perdido. Seguro que los malos le dieron de ostias hasta en el carnet de identidad, después de dejar el suelo como lo dejó. Que en cuestiones de tortura, los espontáneos están muy mal vistos. No te jode aquí el capitán trueno este.e) «Mú» no sé si dijo, pero que tuvo que estar chillando como una nenaza histérica durante los siguientes 15 días de puro dolor, eso no se lo quitó ni Cristo que bajase del cielo con un coro de ángeles y el palomo detrás.En fin…En cuanto a la Madre Teresa, si bien tengo que admirarla por su labor (a ver quién de nosotros se mete a cuidar leprosos en el agujero negro de Calcuta, donde, ¡horror de los horrores! seguro que la conexión a internet va lentísima y no hay ni wi-fi), no puedo dejar de ver lo que el resto de contertulios ha indicado: su integrismo salvaje, su utilización por la jerarquía vaticana, etc.Claro que tuvo dudas. Viendo lo que veía cada día, ¿quién no se va a preguntar qué clase de dios es éste que permite estas cosas?Y eso que yo no le conté lo de la lengua del tarzán aquel de mi infancia, porque si no, ahí sí que de verdad ese hace atea radical y seguidora del Atlético.
28 agosto 2007 | 01:45
Uy, qué pirula tan rara me ha hecho el ordenador. Manuel, por favor, borra el primero de los dos mensajes repetidos.
28 agosto 2007 | 01:48
Manuel, y ya puestos, si no te importa modificar lo de «relevara» por «revelara», te lo agradecería.Otra cosa: si bien «agujero negro de Calcuta» es un término referido a una historia de británicos prisioneros en el siglo XVIII, creo que se entiende de lo que estoy hablando.
28 agosto 2007 | 02:00
Luces y sombras…Si nos fijamos en las luces de la mujercilla esa, y sus sombras, seguramente es un insulto que la compares con el Escriva ( no os habeis fijado que tiene la misma cara de Zoplapollas que el Z-ETA-P),creo que labor social que ella creo es superior a toda la mierda que dijo y la mierda que echais sobre ella.Creo que Teresa de Calcuta tiene mas luces que sombras y el hecho de que no tuviera los dedillos de Teresa de Jesus, seguramente no la conocemos por sus milagros o chorras…
28 agosto 2007 | 09:47
Jose M.¿ahora te llamas juampa? (Lo de Zoplapollas y Z-ETA-P te delatan, te ha faltado llamar a alguien «mamapollas» para dejar tu firma).No si al final voy a conseguir que cambies de nick aunque sólo sea por mantener esa falsa imagen de liberal-ateo que tanto te gusta y ocultar lo facha que eres. Lo dicho, menos cerebro que un chaval de párvulos.Por cierto haz un esfuerzo por construir las frases con coherencia, no te aturulles con lo primero que te viene a la cabeza.
28 agosto 2007 | 10:32
PepeJuampa y Jose M son la misma persona, tienen la misma IP.Miguel en CanariasLa anécdota del banco del cuartel ya os la había contado hace más de un año, quizá por eso te suena. Ocurrió en torno al año 81 en Bolonia, Cádiz.
28 agosto 2007 | 10:54
Gracias por la aclaración Manolo, (que gusto da confirmar el olfato)lo que siento es que salgo de viaje y voy a perderme la batería de insultos que presumiblemente te va a dedicar este individuo. Pero bueno, ya los recolectaré a la vuelta. ¿Habré acertado también en lo que motivó el cambio de nick?
28 agosto 2007 | 11:37
Sr. SacoQue honor… que el Sr. Saco se digne en rebajarse a tratar con un mortal como yo.Ambrosio Fernandez,Te acuerdas, hipocrita embustero?
28 agosto 2007 | 11:51
La «noche oscura» de la Madre Teresa, una especie de «martirio»Aborto de un feto sano por error: «La eugenesia impone sus leyes»Dolor del Papa por la muerte del cardenal canadiense Édouard GagnonArzobispo coreano, nuncio apostólico en Uganda«L’Osservatore Romano», un diario especial con lectores especialesMUNDOEste miércoles se publica el libro del Papa sobre Jesús en EspañaPerú presenta el libro del Papa sobre JesúsObispos de las diócesis vascas piden la desaparición de ETACáritas reparte en diez días 583 toneladas de ayuda en Perú«Seamos Esperanza» ayuda ya a 20.000 familias damnificadas por el terremoto en PerúSe buscan jóvenes para animar las misas de la Jornada Mundial de la Juventud 2008El cardenal Bertone inaugura el IX Congreso Eucarístico Nacional peruanoINFORME ESPECIALEl cambio social y personal, de costumbres y estructuras, en el documento de Aparecida——————————————————————————–Santa Sede——————————————————————————–La «noche oscura» de la Madre Teresa, una especie de «martirio»Según explica el padre Raniero Cantalamessa, OFM Cap.CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 27 agosto 2007 (ZENIT.org).- La «noche oscura» que vivió la Madre Teresa de Calcuta, documentada por un libro recién publicado, fue una especie de «martirio» debido a la «presencia-ausencia» de Dios, explica el padre Raniero Cantalamessa, OFM Cap.El predicador de la Casa Pontificia ha comentado la publicación de cartas inéditas de la beata, recogidas en el libro «Madre Teresa: Ven y sé mi luz» («Mother Teresa: Come Be My Light»), publicado por el padre Brian Kolodiejchuk, postulador de la causa de canonización de la religiosa, diez años después de su fallecimiento.En una de sus cartas, la Madre Teresa dice: «Hay tanta contradicción en mi alma: un profundo anhelo de Dios, tan profundo que hace daño; un sufrimiento continuo, y con ello el sentimiento de no ser querida por Dios, rechazada, vacía, sin fe, sin amor, sin celo… El cielo no significa nada para mí: ¡me parece un lugar vacío!».El predicador del Papa, a través de las ondas de «Radio Vaticano», ha aclarado que «este sufrimiento lacerante, provocado por el vacío de Dios, es el signo de que se trata de un fenómeno positivo».«Se trata de una presencia-ausencia –añade el sacerdote capuchino –: Dios está presente pero no es experimentado».«El que la Madre Teresa pudiera pasar horas ante el Santísimo [en la Eucaristía, ndr.], como dicen los testigos que la vieron, casi extasiada… y el que lo hiciera en estas condiciones demuestra que es un martirio», subraya.«Es un verdadero martirio, porque para quien no experimenta a Dios y siente ese vacío, estar durante horas quieta ante el Santísimo significa verdaderamente estar entre llamas», añade.«Es extraño que alguien se escandalice por estos escritos de la Madre Teresa o incluso que piense que, quien les está publicando, tiene que vencer las dudas de que la gente se escandalice», confiesa.«Para mí, esto hace más grande la figura de la Madre Teresa, no la empequeñece», sigue reconociendo Cantalamessa. «Los ateos “normales”, comunes, no quedan afligidos por la ausencia de Dios; sin embargo, para la Madre Teresa era la prueba más terrible que podía vivir».«Creo que la Madre Teresa tiene verdaderamente la talla de los grandes de la santidad cristiana, precisamente por su capacidad de esconder estos fenómenos, de vivirlos personalmente en lo íntimo de su corazón».«Quizá lo hizo precisamente en expiación por este ateísmo creciente que se da en el mundo de hoy, pues en el fondo la Madre Teresa vivió este vivir como si Dios no existiese positivamente, con fe, del lado de Dios», indica.La «noche oscura», aclara el padre Cantalamessa «es muy conocida en la tradición cristiana; quizá lo nuevo ha sido la manera en que la vivió la Madre Teresa».«Pues mientras la “noche oscura del espíritu” de san Juan de la Cruz es un período generalmente preparatorio al definitivo, que se llama “unitivo”, en el caso de la Madre Teresa parece que fue un estado estable, a partir de un cierto momento de su vida, cuando comenzó su gran obra de caridad, hasta el final».«Desde mi punto de vista, esta prolongación de la “noche” tiene también un significado para nosotros hoy. Creo que la Madre Teresa es la santa de la era de la comunicación, pues esta “noche del espíritu” la protegió de la posibilidad de convertirse en víctima de los medios, es decir, de que se exaltara a sí misma».«De hecho –concluye el fraile capuchino–, ella misma decía que ante los más grandes honores y ante el interés de la prensa, ella no sentía nada porque vivía este vacío interior. Era una especie de escudo protectivo para atravesar la era de los medios de comunicación».
28 agosto 2007 | 12:47