Las lenguas son para entenderse. O no. Nacieron para entenderse, por supuesto, pero el ser humano inmediatamente le encontró otros usos. Por ejemplo, las lenguas, más que los genes y el color de la piel, han sido un instrumento secular para afianzar el ultranacionalismo, el patriotismo en su vertiente más radical, la más estúpida, que en lugar de servir para comunicarse cumple una función perversa de barrera de incomunicación.
El latín, por ejemplo, que antaño fue un elemento de cohesión de todo un imperio (y un arma de opresión contra las lenguas de los pueblos que iba conquistando) subsistió al cabo de los siglos refugiado en la Iglesia católica, y manteniendo simultáneamente ambas funciones: servía para que el clero de todo el orbe se entendiera en una sola lengua, y a su vez conservaba ante el pueblo ignorante el misterio de las palabras mágicas que sólo los iniciados comprendían: una lengua para que no se entendiera. Hasta que llegó el Vaticano II y mandó a parar.
Por eso Ratzinger, en su intento de reforzar el centralismo vaticano comenzado ya por Pío XI, y considerar un paréntesis incómodo el concilio iniciado por Juan XXIII, expresando ya sin disimulo que su reino sí es de este mundo, ha dejado las manos libres a los curas que quieran volver al anterior rito de la misa, en latín, y de espaldas (en todos los sentidos de la palabra) al pueblo. El Vaticano es el imperio de las conciencias, y las lenguas vernáculas se parecen peligrosamente a eso que llaman democracia, su secular enemigo, tan del disgusto de la Iglesia, en la que ni el Papa es elegido democráticamente, pues el cónclave no es otra cosa que el instrumento del Espíritu Santo para designar al sucesor de Pedro. Nombrado a dedo, como hizo Aznar con Rajoy.
Los nacionalismos son sentimientos primarios, tribales casi, que en el siglo XXI hay que saber dosificar si no queremos caer en el ridículo. En Galicia, por ejemplo, cuando se estableció la España de las autonomías, oír a Fraga Iribarne hablar en gallego (ya era jodido entenderle en castellano) era algo tan extraño como oír hablar en catalán en la intimidad al hombrecillo insufrible. Parecía un disparate, porque Fraga era, en el inconsciente colectivo, el último reducto en activo de un político al servicio del régimen franquista, es decir, de un acendrado nacionalismo españolista que en Galicia sólo utilizaba la lengua vernácula para dirigirse a los criados y al ganado.
Con la autonomía política asentada, Galicia se vio en la necesidad de normalizar una lengua que había sido devastada por el castellano en todos los estamentos sociales, y que resistía en el habla de los paisanos en pequeños reinos de taifas lingüísticos. Y entre otras cosas, la normalización trajo que los documentos oficiales debían estar traducidos a las dos lenguas, como ocurre, por cierto, en las demás comunidades autónomas con idioma propio. De esta manera, los bares y restaurantes se han llenado de carteles que prohíben fumar en los dos idiomas, en letra común el aviso en castellano, y en cursiva el gallego. Lógico. Así, cuando los ciudadanos quieren leer la nota oficial en gallego, se van directamente a la cursiva. “Prohibido fumar, prohibido fumar”. Toda Galicia está empapelada con este doble cartel porque alguien debió de pensar que si un fumador despistado lee “prohibido fumar”, sin la cursiva, podría entender sabe dios qué, que alguien vendía un caniche a buen precio o que anunciaba las fiestas del pueblo.
Cuando los nacionalismos pierden las riendas del sentido común, ocurre como en Rusia, que plantan una bandera nacional debajo del casquete polar, para que si te pasas de impulso buceando en tus vacaciones veraniegas y tropiezas con la bandera rusa bajo las frías aguas del Ártico, sepas inmediatamente que estás invadiendo territorio ajeno.
O bien, como les ha ocurrido a un grupo ultranacionalista catalán, autodenominado Bandera Negra, que ha derribado el único toro de Osborne que quedaba en Cataluña por considerarlo un símbolo del imperialismo españolista. Es lo que tiene la exacerbación del nacionalismo, que en dosis excesivas afecta al sistema neuronal provocando unos síntomas terribles, entre los que se encuentra la pérdida absoluta del sentido del ridículo. Para Bandera Negra, “cada vez que un símbolo español sea alzado, será abatido sin contemplaciones por los patriotas catalanes como muestra de nuestra voluntad irreductible de defender a ultranza nuestros derechos nacionales”.
No sé si son unos imbéciles de baba o unos cachondos provocadores que se están quedando con nosotros, imitando hasta en el lenguaje a los “irreductibles” galos de Asterix. Lo que sí sé es que parece un nacionalismo de cómic.
¿Cuándo se equivocó el Espíritu Santo? ¿Cuando nombró a Juan 2.3 o al nombrar a Benito 1.6?Porque desde Aristóteles sabemos que no puede ser verdad una cosa y su contraria.¡Espíritu Santo, dimisión!
30 noviembre -0001 | 00:00
Para MariaDLVSoy consciente de que cuando toco el asunto de los nacionalismos y las lenguas vernáculas me arriesgo a rozar muchas sensibilidades, porque se juntan sentimientos muy primarios, casi religiosos, con los nacionalistas y hasta con un cierto sentido de la libertad y la justicia histórica. Por eso necesito hacer una confesión antes de continuar. Mi tío abuelo Juan Antonio Saco y Arce, sacerdote para más señas, fue el autor de la primera gramática gallega, allá por el siglo XIX. Mi padre, catedrático de latín y lingüista a su vez, hizo posteriormente una edición revisada y puesta al día de la gramática de Saco y Arce. Es decir, en mi casa el sentimiento de que las lenguas autóctonas hay que salvarlas y revitalizarlas es casi genético (no así el sentimiento religiosos, como es obvio). Lo que intenté exponer, y creo que desacertadamente en vista de tu respuesta, es que en el impulso nacionalista, como reacción al centralismo agobiante de la noche del franquismo, a veces nos pasamos de frenada y podemos caer en el ridículo. Porque ridículo es traducir a cursivas, o sea, al gallego, algo que se expresa exactamente igual en castellano: prohibido fumar. Porque ridículo es sacar a pasear el trapo sagrado de las banderas para cualquier reivindicación, sea contra el matrimonio homosexual, sea contra la violencia de ETA. Porque ridículo es confundir el toro de Osborne, pura publicidad, puro diseño de logotipo, con el nacionalismo españolista. Precisamente porque creo que España se ha enriquecido y modernizado con las autonomías, porque creo que el reparto de la riqueza es así más justo, porque hay una mayor cercanía entre la Administración y los ciudadanos, precisamente por todo esto quiero tomarme a broma y ridiculizar los excesos paletos que no hacen más que dar alas a los que abominan de la España de las diferencias lingüísticas y culturales.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pericles, le agradezco sus palabras, lo mismo le digo y le deseo unas buenas y felices vacaciones, y un buen verano. Un saludo cordial.
30 noviembre -0001 | 00:00
Te preguntarás cómo lo hacen. ¡Es facil!. Cobran a los anunciantes por enviar publicidad, y parte de ese dinero lo repercuten al destinatario: a tí, a mí, a nuestros amigos… Además, si te apuntas desde este enlace, ¡también me pagarán a mí por cada email que te envíen a tí!Accede a este enlace:http://www.es-facil.com/ganar/alta?Id=64472898…y empieza a ganar dinero ya!!!.
30 noviembre -0001 | 00:00
En este comentario, por primera vez, no coincido contigo, don Manuel.Creo que hasta las fuerzas más radicales son necesarias , eso hace que se establezca un equilibrio perfecto que gobierna el mundo.Es verdad que los radicalismos extremos son ridículos y hasta se desproveen ellos solos de las razones que intentan defender, pero tampoco conviene despreciarlos sin intentar pulir un poco sus aristas.Leo que el gobierno va a emitir en la tv pública alguna programación en las diferentes lenguas del territorio nacional. A mí, que llevo viendo cine en versión original desde que era adolescente, me parece una buena idea. Todas las lenguas que se hablan en nuestro país merecen atención y respeto. Si educamos a nuestros hijos en esta cultura, estaremos formando mejores ciudadanos y seres humanos.Que un grupo nacionalista radical de Cataluña haya quitado el último toro de Osborne, me parece estupendo. Las razones pueden ser rabiscosas,no entro a valorarlas, pero que uno no quiera ser identificado con la imagen más casposa y siniestra de nuestra cultura es algo a lo que no sólo tenemos derecho sino el deber de defender.
04 agosto 2007 | 01:08
Pues yo tengo que decir que sí que coincido con don Manuel.Creo que debería buscarse el equilibrio más en la mesura y en el encuentro que en la contraposición de extremos. (Frase pedante me ha quedado). No quiero decir que tengamos que ir todos a una, pero sí buscar la cooperación antes que la confrontación.Sobre lo de la programación en diferentes lenguas, por supuesto me parece una apuesta muy buena por la cultura. No le faltarán detractores, pero a ver qué tal sale.Por último, lo del toro. Ahí tengo que disentir contigo, María. Al fin y al cabo, es un anuncio publicitario. Y no veo por qué tiene que ser molesto para los «patriotas» catalanes.No se puede sacar los pies del tiesto de esa manera. Está bien defender las ideas propias, pero siempre con respeto a las demás.Y desde luego, mientras nosotros mismos tengamos la viga en el ojo de que el toro no puede ser otra cosa que el símbolo de España, y de su versión más retrógrada y paleta, no será fácil hacer ver al mundo que España no es eso.El toro de Osborne, por mucho que sea característico aquí (señal por otra parte de la buena estrategia publicitaria que supone), no deja de ser, como ya he dicho, un anuncio publicitario.Lo casposo es ponerlo en banderitas, chapas, gorras y demas, junto a la bandera de España, y necesitarlo para afirmar la condición de español orgulloso de uno mismo.Pero creo que esa no era la meta de Osborne cuando se sacó la idea del toro.Lástima que en este post no haya mucha polémica que extraer, que está entretenido leer los comentarios que se dejan en este blog.Aun así, uno de los más acertados, a mi modo de ver.Saludos.
04 agosto 2007 | 01:51
Pues no sé dónde leí que el toro de Osborne, ese icono nacional español, era obra de un catalán.Si eso es así, los de la Bandera Negra son más (ponga aquí el calificativo que le venga en gana) de lo que ya aparentan.
04 agosto 2007 | 05:51
Es que el Caudillo y los suyos hicieron mucho daño a los que se les enfrentaron y perdieron.El odio pervive mas de lo que nos parece, las partes siguen divididas y el Generalísimo como buena rata cuartelera lo dejó todo muy bien atado.
04 agosto 2007 | 08:33
Las lenguas sirven para que se entiendan los que hablan la misma, y además quieran entenderse. Porque si yo le digo a Vd., y a Vds., vosotros, que el problema de los que intentamos vivir en este solar de los poceros y pelotaris world es única y exclusivamente que nos jodemos poco, y deberíamos jodernos más, no estoy muy seguro de que entiendan lo que quiero decir. Con las lenguas pasa lo que con algunos sordos, solo entienden u oyen, lo que quieren.Estoy seguro que tendremos el placer de leer algún comentario bien documentado acerca del valor de la lengua como símbolo/tótem de un grupo, tribu y/o pueblo. Así como de su importancia en la formación de los conceptos básicos y universales de las sociedades. En definitiva nuestros conceptos no son más que palabras.La utilización perversa de las lenguas para separar colectivos es una actitud que se ha utilizado desde que el mundo es mundo. Los sacerdotes y brujos de las religiones saben mucho de eso. Tienen a gala ser los inventores de tal proceder. Divide y vencerás. Enséñales otra lengua y no se entenderán.Y lo jodido es que parece que funciona. ¡Pujol! ¡Enano, habla castellano!, como están resultando personas de una altísima sensibilidad democrática, no me importa jurar que jamás he oído a un facha decir eso referido al Honorable Pujol. Por otro lado también he oído con mis “propias carnes” decir a un tonto del haba que él no hablaba la lengua de los perros, refiriéndose al castellano. Pero milagro de los milagros, cuando hubo necesidad de escuchar al Sr. Notario para aceptar la herencia de la abuela, en un recio castellano el tonto del haba no tuvo inconveniente en hablarla.Como soy un tipo raro, si no de qué me llamaría smg310, hablo catalán, y ¡huy!, también el catalán que se habla en Valencia, y habiéndome criado entre gallegos a los que no entendía ni Castelao, entiendo perfectamente el gallego y también el portugués.Sr. Saco, cuando no tenemos ideas, ni tenemos ni idea de las críticas que se pueden hacer al sistema, algunos rojillos de salón y mesa camilla matamos moscas con el rabo, aunque sea el rabo del toro de Osborne.Salud, República y más escuelas
04 agosto 2007 | 08:38
Hola María,no sé si lo dices en serio o en broma. El cuerpo me pide radicalidad. Intento llegar a la raíz de los razonamientos.Por eso, cuando dices «Creo que hasta las fuerzas más radicales son necesarias , eso hace que se establezca un equilibrio perfecto que gobierna el mundo»¿Te refieres acaso a que es bueno que existan Pinochets, Francos, Hitlers, Fideles Castros, ETAs, Alqaedistas y dictadores norcoreanos de cuyo nombre no quiero acordarme?¿Unos con otros se compensan y todos tan felices?¿A qué te refieres con las fuerzas más radicales? ¿A las más locas y con mayor capacidad de desvaríe?Puede ser que te haga gracia ese grupo de chalados que revienta un toro, que supongo de propiedad pública. Cerillita era un chalado igualito que ellos, sin más preparación intelectual y con las mismas ganas de violencia.Quizá por desviación profesional, me gustan los radicales. Los radicales más apegados a la raíz. Los que más disparates dicen. Pero sólo con la palabra. Los violentos me parecen lo más parecido a las ratas que conozco. Seres que se mueven entre la mierda porque no son capaces de defender sus ideas con la palabra e instaurarlas con principios democráticos.La bandera de cualquier país es una gilipollez. Los símbolos en general lo son. Acabemos con ellos, de acuerdo. Pero primero convenzamos a los demás de que son una gilipollez.De lo contrario, tenemos la misma legitimidad para acabar con ellos que la legitimidad del cerillita para acabar con la República.Javier
04 agosto 2007 | 08:57
He puesto toro de propiedad pública.Un lapsus que no sé a qué obedece. Quería haber puesto privada.Javier
04 agosto 2007 | 08:58
Con la lengua pasa como con las pistolas y las banderas. Haberlas, haylas. Lo malo es el uso que pueda hacerse de ellas.En vacaciones solía ir al pueblo de mi padre, que se llamaba Mequinenza (en la confluencia del Segre, Cinca y Ebro hasta que se lo cargaron por mor de un pantano que nunca lo inundó). Allí se hablaba el mequinenzano, pese a estar en Aragón, que era una mezcla de catalán, francés y español que consideraban tan propia como su advocación por la patrona, de nombre Sta. Agatoclia, lo que hacía que a algunas niñas, usando el diminutivo, las llamaran agatoclieta sin que pueda decirse que no hayan sobrevivido por ello.Bueno, esto venía a manifestar que en este pueblo aprendí que las diferentes lenguas son buenas porque aportan y refuerzan raíces y cultura, pero lo son mientras lo consiguen y dejan de serlo cuando sirven para empobrecer y dividir.Lo mismo pasa con el gallego que con el español o el latin. Su uso como elemento distanciador empobrece a quien lo practica. Su utilización natural significaría cultura.De lo del toro, mejor ni hablamos, porque la irracionalidad vuelve a consistir en aceptar ciegamente los valores atribuidos al símbolo y no su realidad. Para mí, tontos hay en todas partes.
04 agosto 2007 | 09:12
Sr. Saco, el tema que trata usted hoy obliga a uno a ponerse de su lado o enfrente.En algún momento, el tono me ha parecido gracioso, y en otro me ha parecido ofensivo.A diferencia de lo que dice en su artículo, muchos políticos han evolucionado,tal vez del error o una posición radical hacia otra distinta por convicción. Uno no tiene siempre la verdad de su parte. La política sí que marca y encasilla. El político es como un músico, cambia de estilo.Aceptar el cambio de los políticos es algo necesario. Ahora mismo, sigue habiendo ciudadanos que mantienen actitudes opuestas a las ideas de otros partidos o coaliciones y no ven que lo que importa no es el equipo, sino el resultado.Hay políticos en partidos que no concibe uno cómo están ahí, pero son buenos políticos.Siempre he sido partidario de hablar para hacernos entender. Acepto las lenguas autonómicas, pero prefiero el castellano.Cada vez que se reúne en Bruselas la Unión Europea, tiene que haber muchos intérpretes de idiomas para transformar el lituano al alemán, el francés, el italiano, el castellano, el inglés, etcétera. ¿No nos sirve como ejemplo de que tenemos que unificar la idea de comunicación? ¿No tendríamos que hablar para hacernos entender?»Las lenguas son para entenderse»(Manolo Saco)Habla usted de las historias de Astérix y Obélix. Yo de pequeño también leía los cuentos de «Astérix», y me identificaba inmediatamente con el pueblo galo. Ahora mismo, no está muy claro si los que defendemos hablar una lengua oficial común somos de nuevo los galos o no.
04 agosto 2007 | 10:07
De acuerdo contigo esta vez.Para mí, la lengua no es más que un instrumento para entenderse y un instrumento vivo y cambiante, si no fuese así seguiríamos hablando lenguas tribales. En la antigüedad, las lenguas variaban y se adaptaban a los pueblos entre los que se establecía comunicación. Hoy en día, en un mundo globalizado, la lengua común terminará siendo una mezcla de las más habladas en el mundo, nos guste o no. Sólo es cuestión de tiempo, años, siglos quizá. Y lo de conservar las lenguas que vayan quedando apartadas, pues eso, será algo con un sentido más nostálgico que práctico. Nadie puede parar la evolución.
04 agosto 2007 | 11:03
Resulta complicado, por mi parte, no por parte de los demás que no son culpables de mi falta de recursos, hacer entender que el sentimiento de nacionalidad, sentirse español en mi caso, porque sentirse murciano es algo que es metafísicamente imposible; como quiero decir, pero no encuentro la manera de decirlo, es que efectivamente todos tenemos una patria. Un lugar de donde procedemos, de donde son nuestros padres, de donde son nuestros abuelos. Aunque la patria en definitiva solamente consista en recuerdos de la infancia y no solo recuerdos propios, también y además vivencias transmitidas por las generaciones anteriores.Creo que algunos habituales de este dialoguero saben que casi bebé (¡que cursilada!) me llevaron a Venezuela. Allí crecí como un venezolano más, o eso al menos creía yo, hasta que un día en el colegio de los jesuitas me llamaron “español de mierda” (también se llevaba mucho lo de españoles que venían a llevarse la plata). Ignoro lo que el malvado de Pablo de Tarso sintió al caerse del caballo. Yo como soy buena persona pensé inmediatamente en mis padres (que me enseñaron a ser buena persona). Y desde ese momento me sentí español.¡Claro! Que cuando llegué a la España idealizada se me cayeron los palos del sombrajo. No me extenderé, la famosa asignatura de educación para la ciudadanía yo la cursé con ocho años en Venezuela.¿Qué quiero decir? Que me cago en los que identifican España con el toro, en los que provocan que otros identifiquen España con el toro, por no decir con los “lo lailos”, en los que no son capaces de entender que una madre catalana quiere a sus hijos igual que otra madre de …..cualquier lugar quiere a los suyos.Y sobre todo, que me acuerdo de ……, las mulas de los imbéciles que quieren que el lanzamiento de huesos de aceitunas sea deporte olímpico. (cierto, apareced hoy en la edición de La Verdad de Murcia).Orgullo, sí, emocion también, por sentirse solidario de una historia y de unos avatares comunes. Pero los demás también tienen motivos para el orgullo y la emoción, no lo olvidemos nunca. Pero el paletismo y pensar que como tiramos la cabra desde el campanario de nuestra iglesia no hay otro pueblo que lo haga mejor, para eso a mí que no me busquen. Ni para gritar “Paña, Paña!.D. Manuel, ha estado Vd., sembrado. ¡Con dos cojones!. Y eso que no me gustan los machos.Salud, República y más escuelas
04 agosto 2007 | 13:46
El lenguaje es una facultad humana universal, algo así comno la mar océana, un camino que une todos los lugares del mundo.Las lenguas son variedades del lenguaje codificadas. Son como el agua de las playas, distinta en cada sitio, a las que se puede llegar, pero a veces se reserva el derecho de admisión.Uno puede llegar en barco a cualquier país pero se puede ahogar en un simple charco y mucho más si el charco es particular y alguien le impide que saque la cabeza. Me imagino que para ser agente forestal en Galicia habrá que opositar en cursiva.Las lenguas, todas, las muertas y las vivas, tienen derecho a su pervivencia, a ser consideradas como fuentes de cultura, no a su imposición o a su utilización excluyente.Para la convivencia, en la práctica, en el mundo moderno, con una sobra, todo lo demás son atavismos de defensa o lucha.Los radicalismos habrán sido necesarios. En la actualidad están desfasados. El sistema actual deja poco márgen de maniobra. A ver que grupo extremista acaba con las diferencias sociales, con la explotación humana,con el mileurismo… Me apunto.A mí no me estorba el toro de Osborne, ni nada para mí significa. Por una argumentación parecida podría derribarse la torre Repsol, la estatua de la Libertad o el Corcovado.Nos estamos confundiendo de revolución.
04 agosto 2007 | 16:39
Siento el orgullo de haber nacido, en una autonomía como es Asturias, pero ante todo me siento español y orgulloso de decirlo. Por lo de más cada uno puede tener sus ideas políticas y religiosas pero quien niega su nacionalidad, niega a su propia familia.El español es el 4 idioma del planeta tierra más hablado hoy día en la capa terrestre, Con 250 millones (250.000.000) hispanohablantes, sumamos la cuarta lengua más hablada del mundo después del chino, del inglés y del hindi y la segunda más importante.El español es la lengua oficial de España. Pero parece ser que alguien con sus politiqueos, quieran en ciertas autonomías ir imponiendo, otros idiomas desconocidos para la inmensa mayoría de los españole. En estas autonomías Galicia, Cataluña, la autonomía Vasca y la Valenciana están unos grupos minúsculos dando tema con sus lamentos y sus fobias de lo mas absurdo que riendo imponer esas leguas que ni ellos mismos, no saben ni hablarlas correctamente, pues es todo un chapurreo de cuatro silabas mezclado con el castellano. El español que tanto quieren hacer des aparecer estos personajes. No dejaran de saber, y sino, os lo digo yo, que nuestra lengua es la lengua oficia oficial de Méjico y de los países de América Central (excepto Belice) y de América del Sur (salvo Brasil, Guyana, Surinam y Guayana Francesa). El español es también la lengua oficial de tres países del Caribe: Cuba, la República Dominicana y Puerto Rico. Con este comentario quiero decir, que no nos debe de molestar, que cuatro iluminados, a estas alturas del siglo 21, quieran hacer de unas lenguas de andar por casa y nada más, puesto que no sirven ni para ellos mismos. Quieran imponerla a la fuerza. No di gamos en plan de tratados con otros países, en tratados diplomáticos y comerciales y así, para cual quiera parte del mundo.Lo correcto si queremos que nos entienda y han dar por el mundo de veremos estar mas por el Ingles, Francés, Y, ir pensando en el idioma chino, o Alemán, no cave duda que cuanto más idiomas mejor, por sistemas comerciales y diplomáticos. Si en verdad queremos estar a la altura de países des arroyados y prósperos. Nuestros políticos de ve de andar cada dos por tres, a la gresca, deberían estar más preparados tanto en idiomas y en saber, que para dar consejos, lo primero es estar a la altura de las responsabilidades.El español no es una lengua oficial de los Estados Unidos de América, pero la lengua materna de muchos estadounidenses es el español. De hecho, muchos nombres geográficos de los Estados Unidos son de origen español: San Diego, Los Ángeles, Florida, California, Arizona, Las Vegas, Nevada y muchos otros. En Las Filipinas también hay sectores de la población que hablan español. ¿Por qué se habla español en tantos países del mundo? La razón es simplemente que estos países son antiguas colonias o territorios españoles.Muchas personas que hablan español, sobre todo las de América Latina, dicen que hablan castellano. ¿Por qué dicen que hablan castellano y no español? Porque el castellano es el nombre original de la lengua española. El castellano es originalmente, la lengua de una región en el centro de España que se llama Castilla. Madrid es la ciudad más importante de Castilla. Poco a poco, la lengua de Castilla, el castellano, pasa a ser la lengua de toda España. Y poco a poco, los habitantes de España dicen que hablan español y no castellano. Pero los habitantes de las colonias españolas en América no adoptan el nuevo nombre (español) de la lengua. Esto explica porqué hasta hoy día los latinoamericanos dicen que hablan castellano y no español. Pero, el castellano ¿es la misma lengua que el español? Sí, es la misma lengua; pero de un continente a otro y de un país a otro hay variaciones en la lengua. Estas variaciones existen también en el francés de Francia y de sus antiguas colonias (Québec, Haití, Argelia, etc.) y en el inglés (el inglés de Inglaterra es un poco diferente del inglés de los Estados Unidos de América o de Australia). Lo que es importante es que todas las personas que hablan el español o el castellano y se comunican y se comprenden sin problema. Sin embargoAquí en España, hay ciertos individuos, que harían desaparecer nuestra lengua materna, si pudieran, una lengua que mayoritaria mente hoy día es el español y que cada vez seremos mas quienes lo hablemos. Que no nos importe, a mí me da igual que hablen, como si es ladrando. Yo paso de gentes separatistas y de autonomías egoístas.
04 agosto 2007 | 17:21
Para Judas:El toro de Osborne es creación del gran Manuel Prieto, un excelente cartelista que nació en El Puerto de Santa María, y que murió en 1991 en Madrid, donde desarrolló la mayor parte de su carrera profesional.No, no era catalán. Fue el creador de un magnífico trabajo publicitario que se identificó con la España del desarrollismo y el Seat 600 (portada de Monsignor Quixote de Graham Greene en su edición Penguin). Lamentablemente, su trabajo ha quedado cutrizado -perdón por el palabro- en la mercadotecnia más casposa del país. Y como no hay uña sin mugre, hay quien cree defender a su amada Cataluña derribando al toro.Es una pena, pero es así.
04 agosto 2007 | 18:13
No puedo más que sentirme identificado con la columna de Manuel saco y con el comentario posterior de smg310. De verdad, smg310, que eres mi alma gemela. Sólo añadir una frase (que no es mía, si alguien sabe el autor, le agradezco que lodiga): » Detrás de cada bandera, iuncluída la tuya, hay una pistola, y te está apuntado a tí».Hoy más que otras veces, «con dos cojones», y eso que no me gustan los machos:¡Salud y república! (y más escuelas 😉 )
04 agosto 2007 | 18:22
Manolo, todo nacionalista acomoda en su interior un imbécil. Ocurre que la mayoría de los nacionalistas consiguen reprimirlo, más o menos, aunque ciertamente no todos en el mismo grado.Cuando el imbécil se desmanda y llega a enseñorearse del nacionalista que le acomoda, se manifiesta con banderas españolas en la plaza de Colón de Madrid o se pone a derribar toros de madera en Catalunya. Eso cuando no le da por agarrar una pistola y sublevarse un 18 de julio o ponerse una capucha etarra.Pero en el fondo, no te engañes,todos esos imbéciles son el mismo imbécil.
04 agosto 2007 | 20:07
Las lenguas, desde luego, sirven para lo que sirven. En principio, son un mero sustrato para comunicarse. Pero su desarrollo lleva también a la creación de un supersustrato cultural que puede producir una bella e interesante literatura. Por ello, no veo problema e incluso me parece positivo que una serie de lenguas, que ya tenían desde la Edad Media ese supersustrato cultural, y que han sufrido el intento de su supresión o su desarraigo, por otra más pujante como vehículo de comunicación, tengan sus defensores y promotores que luchen por su conservación y difusión. El problema surge cuando para el fomento de la citada lengua, haya que demonizar y enviar dentro del armario a la lengua que,de forma casi natural y pacífica (salvo en la noche obscura del franquismo) y por razones prácticas ha pasado también a ser la natural de los pobladores de esas regiones (el castellano, conocido fuera de nuestras fronteras como español, o spanish o espagnol, porque es la común a todo nuestro país). Y que a su vez ha sido también utilizada por muchos naturales de raigambre y muchas generaciones de tatarabuelos en estas regiones, como vehículo de cultura y creación literaria. En mi opinión me parece bien el fomento y la protección de todas las lenguas, pero no la inmersión obligatoria ni la persecución activa o pasiva hacia los que sigan prefiriendo utilizar la lengua que resulta común al resto del Estado. De forma natural, la convivencia siempre puede ser posible.La misma impresión tengo con los nacionalismos. Uno, que no es nacionalista, sino humanista y filántropo, respeta las sensibilidades sobre el terruño, a los que prefiere llamar regionalismos (porque en Geografía, lo que se estudia en su parte Descriptiva, es la Geografía de las Regiones: Méndez, Ricardo y Molinero, Fernando, Espacios y Sociedades. Introducción a la geografía regional del mundo, Barcelona, Editorial Ariel). Me parece muy bien que la gente sienta arraigo hacia una tierra y hacia una cultura o hacia una lengua. Yo lo siento por Castilla y por el castellano. Y siento también afecto por algunas tradiciones y por muchas obras escritas en castellano. Al igual que leo con mucho gusto las creaciones literarias en otras lenguas, aunque para mi desgracia, como no soy políglota, tenga que hacerlo en sus traducciones en castellano. Porque si me limitara a lo únicamente escrito en castellano me perdería muchas interesantes obras y creaciones. Y por ahí sí que no estoy dispuesto a pasar. Lo malo de los nacionalismos es cuando les pasa lo mismo que a las religiones. Que se convierten en incluyentes, definen los hechos históricos y culturales que son de su interés o los dogmas incuestionables, y todos nos encontramos dentro de esos límites sin posibilidad alguna de diferencias. O se convierten en excluyentes, con lo que todo lo que está fuera de la idílica Arcadia nacionalista pasa a ser demonizado, marginado o directamente excluido, o en términos religiosos, pasa a ser herético y perseguido.El sentido común, que sufre siempre la paradoja de ser el menos común de los sentidos, podría solucionar muchos de estos conflictos, algunos de los cuales están más cercanos a la memez o a la estupidez que a la maldad. O siendo más malicioso, uno pensaría que en realidad, lo único que importa realmente con todo esto es la conquista y el mantenimiento del poder, que como ya casi todos sabemos, todo lo corrompe.Dejo aquí un enlace a un interesante artículo de Fernando Savater, con el que he tenido sentimientos encontrados de coincidencias y de discrepancias, en el que éste nos da su opinión sobre lo que es progresista y reaccionario, izquierda y derecha y, como no, sobre los nacionalismos.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Regreso/progreso/elpepuopi…Saludos y buen fin de semana.
04 agosto 2007 | 20:39
Perdón, se me ha ido un poco la olla, y cuando hablo de sustrato o supersustrato, me estoy refiriendo a estrato y superestrato. En fin, cosas de la edad y de las vacaciones.estrato.(Del lat. stratus).1. m. Conjunto de elementos que, con determinados caracteres comunes, se ha integrado con otros conjuntos previos o posteriores para la formación de una entidad o producto históricos, de una lengua, etc.superestrato.1. m. Ling. Lengua que se extiende por otro dominio lingüístico y que es abandonada por sus hablantes en favor de la lengua originaria, sobre la que, sin embargo, ejerce algún influjo.2. m. Ling. Influencia que ejerce una lengua que se ha extendido por un área geográfica distinta de la propia, en la que se habla otra lengua, a pesar de que termina desapareciendo de ella.Saludos.
04 agosto 2007 | 20:44
Esteban Rosador, Joaquim y demás compañeros de este dialoguero, me gusta el «aire» que le habéis dado a los comentarios. Pero………Os dejo porque voy a la caza y captura de un biólogo cabrón, que me ha jodido la próxima cosecha de mis naranjos. Os adelanto que solamente son dos naranjos, pero son mis naranjos. Y el tío sin contar conmigo los ha dejado sin piojos, y los naranjos dicen que en esas condiciones no hay naranjas. Ni siquiera de la china.Así que me voy a buscarlo, y como lo encuentre……se come todos los pulgones de sus lechugas.Salud, República y más escuelas
04 agosto 2007 | 20:45
Que ese biólogo, no sea el mal de tu lengua, y que las naranjas te den la tranquilidad y el sosiego, auque las naranjas sean chinas.http://www.naranjasdelachina.com/
04 agosto 2007 | 21:41
Pues de momento me ha costado una cena, pero de los piojos seguimos sin noticias.Parece que al biólogo, recomido por la envidia y el rencor ante el poco aprecio que sus prácticas me merecen, aplicó un tratamiento experimental a los naranjos. El resultado está a la vista, los naranjos sanísimos, limpios, que parecen propios de una cesta de las que me recomienda un compañero, pero…..sin naranjas.Este biólogo es discípulo del Dr. Mengele, y se ocupa de cultivar lechugas de diseño, todas igualitas, del mismo peso, el mismo color: No, el mismo sabor no, o sí, todas saben igual, esto es, saben a nada. ¡Y los pimientos! ¡Que pimientos!. Todos los pimientos rojos son rojos, los verdes, verdes. Pero iguales que las lechugas, vamos que lo mismo da que te comas una lechuga que un pimiento.El caso es que le había prohibido incluso que mirara los naranjos. Pues mi técnica de cultivo consiste en no hacer nada, ni fumigaciones, ni tratamientos con fungicidas, insecticidas, ni mariconadas de esas. ¡Oye! Y todos los años igual. Más naranjas que hojas.¿El secreto? ¡Los piojos! Piojos blancos, más listos que el hambre, y fieles, y trabajadores, muy trabajadores. Cumplidores de su tarea, y sin remilgos racistas, lo mismo les daba la mosca blanca que la mosca negra. No hacían distingos.Yo había conseguido, después de arduas negociaciones con la representación sindical de los piojos, llegar a un acuerdo de mutua colaboración simbiótica. Todos los años discutíamos y negociábamos el convenio colectivo, en fin, ya sabéis, hojas mensuales que podían devorar, naranjas extraordinarias en Julio, Navidad y las de beneficios. Y todo marchaba como la seda. Me tenían al corriente de todo, qué naranja estaba buena, que naranja se hacía la estrecha, la abejita que era perezosa, la que trabajaba como una mula. Y además, del “morico” que en pleno ramadán se pegaba un tiento de cerveza. En fin lo que se dice gente leal y fiel. Y los naranjos encantados.¡Que mis naranjas no se podían vender en El Corte Inglés! Peor para ellos. Estaban buenísimas. Feas, pero buenísimas. Y además personalizadas. ¡Jodete!. Cada naranja llevaba su propio piojo de garantía.La envidia que es muy mala cosa. Y los biólogos muy malas personas.Salud, República y más escuelas.
05 agosto 2007 | 08:11
Cuando se diseñó el modelo de las Autonomías en la Transición, se hizo sobre la base de transformar el centralismo franquista en un sistema descentralizado. La idea en si era (que aquellos asuntos de trascendencia mas regional, fueran transferidos por el Estado a las Comunidades Autónomas, en teoría administraciones mas cercanas al ciudadano, que a su vez cederían otras competencias aún más locales a los Ayuntamientos. Por pasiva, el modelo partía de una premisa, tal que el correcto funcionamiento autónomo fortalecía a España como nación.Como ocurre habitualmente, el tiempo se encarga de demostrar que aquel acuerdo implícito escondía malicias por parte de los nacionalistas que vieron en el desarrollo del poder autonómico el camino hacia la independencia y por ende, el debilitamiento de España como nación.Y como nadie los paró y siguen buscando afanosamente su identidad diferenciada (que no integrada) plenamente de la identidad española, así hoy en día nos encontramos con las comunidades beligerantes que no aceptan poner la bandera española en los organismos oficiales, o donde no pueden jugar encuentros las selecciones españolas, o donde se niega el castellano en las escuelas, o donde no se permite la cooficialidad de idiomas, en resumen, donde decir España es mentar al diablo.Como siempre, aquellos lodos …
05 agosto 2007 | 11:56
Las lenguas unas más limpias que otras, según para que se usen, hay muchas formas del lenguaje, que no son los idiomas quienes las ensucian, sino nosotros en explayarlas. Y cuando mal explayamos mal recibimos. Nada debe de ser impuesto por la fuerza, pero hay quienes se empecinan, en inculcar a la fuerza, hasta el modo de sentarse haber el oleaje, como viene y como va. El venir se esta viendo el irse de uno nadie lo ve. Pero a todos nos llegara.Lenguas de sustrato.- Son las lenguas preexistentes en un territorio cualquiera. Son las hablas nativas, pero no necesariamente primeras (casi podríamos decir que casi nunca las primeras), porque, a su vez, las lenguas de sustrato pueden haber sido anteriormente objeto de mezcla entre sustratos y superestratos, puesto que hablamos de sucesos dinámicos.Lenguas de superestrato.- Son las lenguas que se superponen a las de sustrato por invasión, ya sea bélica (como en el caso del Imperio Romano)o pacífica, como en el caso de las oleadas migratorias masivas (caso de los hispanohablantes en USA), o cultural como en el caso del inglés a través de la invasión de términos (lenguaje de Internet, lenguaje publicitario, invasión comercial de cadenas de empresas que imponen un cierto modo de vida, como el Mc Donald’s, modificando hábitos de vida y lenguaje, etc).También las lenguas de superestrato, como las de sustrato, pueden estar compuestas por diferentes dialectos o variantes orales/escritas (como en las invasiones del Imperio Romano, cuyo ejército estaba compuesto por individuos de distinta extracción social, con diferentes hablas, que hablaban también distintos dialectos pues procedían del vasto imperio que abarcaba amplias zonas de lo que hoy es Europa ( extendiéndose hasta lo que hoy es Inglaterra e Irlanda), Norte de África, Oriente Medio, Grecia y hasta el sur de lo que hoy sería Rusia.Lengua Koiné.- Se toma este término para hablar de una lengua que es de uso común en un territorio multilingüe. Los orígenes del término son los siguientes: la koiné es un dialecto. La época de oro de la koiné, o griego común, se extendió desde alrededor del año 300 A.C. hasta aproximadamente 500 D.C. Se trataba de una mezcla de diferentes dialectos griegos, entre los que predominaba el ático. Con el tiempo se convirtió en lengua internacional, con una importancia que no tenían otras lenguas de la época. Koiné significa «[lengua] común» o «[dialecto] común a todos». Tal era su extensión, que tanto los decretos de los gobernadores imperiales como los del senado romano se traducían a la koiné para distribuirse por todo el Imperio romano. Por ello, la acusación que se fijó en el madero sobre la cabeza de Jesucristo no sólo estaba escrita en latín, la lengua oficial, y en hebreo, sino también en griego (koiné). (Mt 27:37; Jn 19:19, 20.).Por analogía, el término lengua koiné se utiliza para designar aquella lengua común entre distintos grupos lingüísticos que se comunican a través de ella, como es el caso del español (o castellano) en España, que sirve de lengua común o Koiné a catalanes, gallegos o euskaldunes para comunicarse entre sí.Lenguas en contacto.- El término se usa para designar aquellas lenguas que coexisten, ya sea oficial o extraoficialmente en un territorio dado. Por ejemplo, El catalán y el castellano o español son lenguas en contacto, lo que propicia errores en los hablantes de Cataluña en ambos sentidos: los catalana-parlantes introducen españolismos en su habla y escritura y los hispanohablantes introducen catalanismos en las suyas. En Estados Unidos, como os dije, están en contacto la lengua española de 35 a 40 millones de hablantes con el inglés. De ahí surge lo que algunos llaman dialecto chicano o Spanglish, que según algunas hipótesis plausibles será después una nueva lengua, que hoy está en formación. Hay polémica sobre ello actualmente, porque es un proceso que estáSucediendo ante nuestros propios ojos. Ningún país de la tierra es monolingüe.¿Hasta donde llegaremos y cual será el final de las autonomias de esta España? de seguir por este camino, de divisiones y manporrerismo, a todo aquel que no comulguel con el separatimos. ¿Llegaremos al enfrentamiento personal? O cuando se nos hinchen las narices de aguantar 4 iluminados que están en la política no por ideas razonables ni honestas y justa, sino todo lo contrario para el bien de todos ellos, están, por el engorde de hacer fortunas a cuenta el pueblo. Todo es un montaje bien pensado con el fin del en entretenimiento, cara al pueblo, mientras van haciendo su fortuna a cuenta de divulgar una doctrina política, en la cual, no creen ni ellos mismos. Pero como en la viña del señor, siempre habemos borregos para el sacrificio y dar la cara asta el extremo de partírnosla, mientras estos personajes de la charanga y la comedia, viven a cuerpo de rey a cuenta del pueblo. Llegara el momento que mas pronto que tarde, nos demos cuenta, que este no es el camino de la concordia y que el invento se les venga abajo.http://nacionalismo.blogs.com/byebyespain/2004/12/el_precio_por_d…
05 agosto 2007 | 13:54
Para Javier(n)Disculpa la tardanza en responderte, pero he estado de fin de semana en Mérida viendo Los persas.Requien por un soldado, en versión de Calixto Bieito.No se si la habeis visto, pero estoy segura que a don Manuel y a muchos de vosotros os hubiera encantado.Paña, leche, Viva Paña.Paso a responderte; ni las dictaduras ni el terror tienen cabida cuando hablo de fuerzas radicales. Me refiero a que dentro de una sociedad democrática, por supuesto, el ataque o la defensa de los ciudadanos de algo, se expresa según toda una graduación de entusiasmo o desprecio.Así, ante un mismo acontecimiento, hay gente que responde de manera despreciable, pasiva, suave, moderada o altamente entusiasta.Es posible que los antitaurinos ,por ejemplo, o los ecologistas convencidos, nos parezcan personas muy radicalizadas en su discurso y sus acciones, pero vaya esta exceso de compromiso por el pasotismo de muchos, que ,como todos conocemos algún especimen, son incapaces de reciclar una botella o de salir al bar que está a 300 metros sin coger el coche.A eso me refiero cuando digo que los radicalismos de uno u otro lado encuentran un grado de equilibrio que hace que el mundo funcione y no lo haga mal del todo.A Manolo SacoEstoy de acuerdo contigo en que son excesos de paletos los que para defender algo no dudan en abominar a nivel nacional de lo mismo que defienden a nivel local. La cosa no puede resultar ni más paleta ni más cómica.Pero quizás sea el precio que hay que pagar durante algunos años más (hasta que la moderación vuelva a su cauce) por haber vivido durante cuarenta sometidos a la paletería de otro nacionalista de patria grande.En Roma, por ejemplo, me sorprendió que en las tiendas de recuerdos turísticos vendían delantares de cocina con la cabeza de Mussolini. En España, sin ir más lejos, esto no sólo provocaría un rechazo sino un escándalo. Quizás tenga que pasar algo más de tiempo para que nos podamos reir de nuestra propia historia sin que nadie se ofenda.Me voy de ‘vacas’.Hasta pronto
06 agosto 2007 | 08:47
buenas a todosvarias cositas:Manolo, el sabado vi una peli que se llama Carne de Gallina, que esta grabada en asturias y flipe con lo bien que se entiende el Bable sin necesidad de subtitulos, pero te lo vengo a comentar porque el que hace de cura te tiene un aire y cuando lo vi empece a descojonarme jejjejeje, pero vi que no eras tu jjejejjjete la recomiendo, es una buena peli.El otro dia lei, que para luchar contra el Alzehimer y la demencia senil es bueno hablar otros idiomas porque se ve que se utiliza una parte especifica del cerebro y eso hace como de mantenimiento para las neuronas…asi, que creo que estaria guay, que en españa, se estudiaran todas las lenguas españolas en todas las comunidades, y asi nadie se quejaria de no entender, pues solo la cerrazon desprecia la cultura. Asi pues, molaria que en el cole nos dieran Vasco, Catalan (con todas sus versiones, valenciano, balear, pirenaico)gallego y bable, y si nos ponemos Gaditano y granaino, que aunque digan que no, para mi son otro idioma (jejejjee)luego os pongo esto pa que os riais un rato;https://www.youtube.com/watch?v=5m95BZOKDPs&NR=1es aun peor que ZP hablando Frances.saludos
06 agosto 2007 | 09:40
Por ciertolos portugueses se libraron de la conquista española gracias a los toros, ¿curioso cuanto menos no??saludos
06 agosto 2007 | 09:45
Querida Irene, ¿Dónde has leído esta última y arriesgada afirmación?Creo que es criterio común que España y Portugal separaron sus caminos en tiempos de Felipe IV por un asuntillo de conflicto de intereses. España pretendía seguir dominando en Europa, en América y en todo lugar donde saliese el sol por las mañanas, sin tener fuerzas suficientes para ello. Y los portugueses entendieron que sus intereses en África, la India y en Ásia no eran lo suficientemente atendidos. Por ello, aprovecharon que España estaba muy entretenida en su guerra con Francia y se largaron con viento fresco. Los catalanes también lo intentaron, pero no lo consiguieron, entre otras cosas, porque se dieron cuenta que el monarca francés era todavía más centralista que los Austrias españoles. Pero esto último nunca lo van a reconocer, ni siquiera bajo tortura. Pero sobre el tema de los toros, nothing of nothing (in spanglish).Saludos afectuosos.
06 agosto 2007 | 11:37
Deberíamos hablar de las putaditas de los ingleses al español Alonso.
06 agosto 2007 | 13:26
QUEJA.El español Fernando Alonso (McLaren Mercedes) manifestó, tras su cuarto puesto en el Gran Premio de Hungría en el que salió sexto por una sanción de la FIA, que se queda con el recuerdo de «una ocasión perdida», al tener la sensación de haber podido quedarse con la victoria hoy, pues fue «el más rápido con la »pole» de ayer y hoy también el coche iba bien».La prensa española en general tenia que protestar, de este dislate.https://blogs.20minutos.es/formula1-adrian-valles/post/2007/08/05/…
06 agosto 2007 | 14:14
Es eso, los nacionalistas son una especie de homídio anterior al hombre moderno. Muchos ni siquiera saben lo que defienden, ya que nuestras sociedades fueron construidas con sangre por la lucha del poder individual, el pueblo nunca tuvo el poder que tiene hoy. ¿Quieren los nacionalistas volver a aquellas épocas? Menos mal que el mundo evoluciona.
06 agosto 2007 | 15:04
Las lenguas regionales no tienen futuro. Fuera de su región no hay interés en ellas, a no ser un interés histórico, no son prácticas. En España se hablan poco y mal las lenguas internacionales, cómo el inglés pero se aprenden lenguas locales. No es productivo en un mundo globalizado, por eso y a pesar de muchos, acabarán en los libros de história.
06 agosto 2007 | 15:18
Pericles-Siempre había oído que los catalanes (mejor dicho los gobernantes) de la época habían pedido ayuda al rey de Francia contra los ímpetus de una, grande y libre del rey Fernando y que aquel (el galo) estaba por otras cosas más importantes (por ejemplo, disputar al inglés el predominio de Europa) que venir a cumplir con sus alianzas.Está claro que de ser un monarca cumplidor de sus compromisos, hoy en Cataluña, se hablaría francés (como lengua prioritaria) y estaríamos intentando que Nicolas Paul Stéphane Sarkozy de Nagy-Bocsa, actual Presidente de la República Francesa, Copríncipe de Andorra y Maestrazgo de la Legión de Honor, no aplicara con demasiado entusiasmo el “cepillo” centralista al estatuto de autonomía recién presentado a Paris.Lo que si te puedo reconocer es que, visto lo visto, no creo que pertenecer a la “grandeur” francesa o a la España donde no se ponía el sol (hasta que comenzaron los apagones), tuviera ninguna diferencia sustancial para aquellos catalanes o sus descendientes.Saludos cordiales,PS- pericles, no seas muy duro en mi aderezamiento histórico.
06 agosto 2007 | 15:43
Querido Periclesayer justamente veia en el canal historia un reportaje sobre portugal y contaba que en una de esas conquistas frustradas de los españoles para apoderarse de portugal, los portugueses evitaron la entrada por la frontera usando toros encabronados…una paradoja para el topico torero español…pero no daba mas informacion, por lo que no me quedo claro ni de que momento historico preciso hablaban ni de si es solo una leyenda mas.lo he estado mirando por internet pero no aparece nada en relacion.a ver si repiten el documental y lo pillo desde el principio…eso si, Portugal es precioso oye…jejejejejsaludos
06 agosto 2007 | 15:59
Para toda aquella persona, que quiera estudiar un poco de historia de nuestros vecinos portugueses.http://es.wikipedia.org/wiki/Portugalhttp://cultura.pueblos-espana.org/Isabel+de+Portugal/
06 agosto 2007 | 16:34
Irene, guapa, no les llames cabrones a los toros, que más cornadas da el hambre.A los toros portugueses les daba igual una vaca que otra, pero aquí en España los mataban y en Portugal no. ¿A quien iban a defender?. ¿Y Zaplana?. ¿No sería el mayoral?No des ideas. O por lo menos haz la cabrona y cobra por ellas.Cuando se entere el PNV de esta posibilidad, compran todas las ganaderías, y ¡hala! todos los cabrones sueltos. como si ya no hubieran bastantes. Total a Zaplana le da lo mismo el amo de la finca. Siendo liberal, lo que haga falta.Salud, República y más escuelas
06 agosto 2007 | 16:59
¿Lo dijeron estos también? Todo caerá después de tantas mentiras, chanchullos corruptelas,http://www.abc.es/hemeroteca/historico-21-01-2007/abc/Nacional/mi…Y en este video lo pitorrean. Por que esta mas para la comedia que para la gobernabilidad de un país. Sus palabras, una vez dichas le desmiente, luego los hechos, lo que verdades se nos querían hacer ver se quedan mentiras,¿Quien no recuerda estas palabras? Hoy estamos mejor que hace un año y mañana mejor que hoy, y para el año que viene mucho mejor. Al día siguiente paso, lo que paso, ETA, le respondió.http://www.vidarena.com/index.php?video1=Zapatero&video2=Gallard%…
06 agosto 2007 | 17:04
Pericles, a donde hemos llegado. Claudio Sanchez Albornoz dejándose la vida, los ojos y su amistad con Américo Castro, escribiendo «España un enigma histórico», y ahora nosotros recurrimos a la Wikiesa para presumir de histo…..rietas.Si Juan de Mairena levantara la cabeza…. seguro le topaban. Menos mal que Irene parece que entiende de cabrones toros, y saldría en su defensa.Salud, República y más escuelas
06 agosto 2007 | 17:05
jajajajano es lo mismo ser un cabron que estar encabronaoo no te acuerdas de la cancion de siniestro que decia aquello de no es lo mismo estar durmiendo que dormido, ni jodiendo que estar jodido (esto no sale en la cancion pero es otro ejemplo mas)a mi se me da bien encabronarlos , pero manejarlos luego pa que hagan lo que quiero es otro cantar, para eso te tienen que educar, por desgracia yo fui un prototipo fallido, y solo se apaciguar a las fieras una vez las he encabronado…jejejejejeun saludo
06 agosto 2007 | 18:19
Una de cal y otra de arena, es la forma de hacer la plaza y las sumas de los respondones a cual palo se quedan. Hay quienes se arregla solos otros piden, que alguien les eche un capote, el toro es bravo, y necesitan refuerzos. Pues menos mal que los cabrones toros ya son conocidos y se pueden torea de mil faenas, Sino pobres de los toreros, con fiados. Así esta e España, gritando al toro que se valla, para que no se den las cornadas por la espalda.España va bien, yo no se por que la gente se enfada de esa manera y se encabronan, tan enfurecida mente que da que pensar, ¿no creéis? ¿Que pasa? ¿Es que no estáis a gusto?Ya, ya. Seos be que para las próximas, ni 2.550 ni tres narices, el voto tiene que valer mas y por igual para todos. Y eso se hace con subidas salariales y pensiones y jubilaciones, el reparto igualitario. Teniendo todo el mundo unos salario acordes y no cicateros. No harían falta estas milongas sacadas de la chistera, para el momento crucial de elecciones.https://www.youtube.com/watch?v=2k8vEp1U2ashttp://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/04/espana/1173010866.html
06 agosto 2007 | 18:28
Querido Imagina, ya creo que conoces mi afecto personal por los catalanes y me desapego, cuando no llanamente desprecio, por los nacionalistas, tanto centrípetos como centrífugos, que provoquen conflictos en su empeño de imponer uniones o desuniones por encima de quienes verdaderamente importan, que somos los ciudadanos. Los catalanes, o más bien habría que decir sus oligarquías locales, aprovecharon el desapego existente con el gobierno del Conde-Duque de Olivares, privado de Felipe IV, para, en 1640, aprovecharse del descontento del pueblo catalán por el asunto del alojamiento de los tercios que habían participado en la campaña del Rosellón, para movilizarles en armas y constituir un embrión de gobierno propio a partir de la Generalidad o Diputación. El momento álgido fue el día del Corpus (7 de junio), cuando el movimiento popular, calificado de “segadores”, se adueñó de Barcelona y dieron muerte al virrey, conde de Santa Coloma. Posteriormente, bajo la dirección del canónigo Pau Clarís, las oligarquías catalanas reclutaron tropas para resistir al ejército real y negociaron con agentes franceses para conseguir ayuda militar. La intervención del ejército real, mandado por el marqués de los Vélez, precipitó que los catalanes proclamaran primero una república catalana, y ante la inviabilidad de la fórmula, reconocieran a Luis XIII de Francia como conde de Barcelona (enero de 1641). La derrota del ejército real en la batalla de Montjuich (26 de enero de 1641), consolidó la revuelta. Sin embargo, pese a los solemnes pactos firmados en 1641 con Francia (tratado de Peronne), la administración catalana autónoma quedó subordinada a los virreyes franceses, con lo que el descontento creció rápidamente reduciendo la base social del movimiento, mientras que la alta nobleza catalana, que había permanecido fiel al rey Felipe IV, se vio obligada a exiliarse, mientras que los señoríos del Principado eran confiscados o concedidos a partidarios de Francia. En 1645 el virrey francés ordenó la detención del diputado eclesiástico y la ejecución del oidor de la Generalitat. Sin embargo, sin ya el apoyo de la población, que comenzó a mostrar su descontento con los franceses, éstos se pudieron mantener en Barcelona hasta 1651, cuando la gran ofensiva de don Juan de Austria y del marqués de Mortara consiguieron expulsarles. España, en aquel tiempo, se vio obligada a afrontar demasiados frentes. La rebelión de Portugal, que contó con la ayuda de los ingleses, con los que nuestro país luchaba por la hegemonía en el Atlántico. La rebelión de los catalanes, que fue aprovechada por los franceses para debilitarles por el Sur, mientras ayudaban a los holandeses en Flandes. Tenían además que defender las colonias americanas de los embates de ingleses y holandeses. Y por si fuera poco, a la rebelión de los catalanes y los portugueses, el Conde-Duque de Olivares también tuvo que hacer frente a una conspiración nobiliaria de dos miembros de la familia de Guzmán, el duque de Medinasidonia y su primo el marqués de Ayamonte para alzarse con el poder en Andalucía con ayuda portuguesa (1641). Todo parecía que se iba al traste. Sin embargo, al final, la única pérdida real fue la de Portugal, reino de era de facto independiente, pero bajo la corona del mismo rey que España, que había heredado en su momento Felipe II. Y fue este país quien se separó de las posesiones de los Austrias porque tenía a su vez un imperio propio que defender y autonomía económica para hacerlo. Y, por supuesto, la inestimable ayuda de los ingleses, de los que a partir de entonces fueron aliados destacados. El Imperio sobrevivió, el poder del Conde-Duque, no, ya que fue obligado a dimitir el 1643 y fue sustituido por don Luis de Haro. Por cierto, a los catalanes les fue tan mal bajo los pocos años que estuvieron bajo la soberanía de Francia, que cuando se produjo a la muerte de Carlos II una guerra civil entre los partidarios de Felipe de Borbón (apoyado por Francia) y los de Carlos de Austria, en la corona de Aragón el apoyo mayoritario fue para los Austrias, mucho menos centralistas y más respetuosos con los fueros, privilegios y divisiones en diferentes reinos que los Borbones franceses, decididamente partidarios del centralismo administrativo y contrario a los privilegios territoriales.Irene, no sé muy bien en qué batalla los portugueses utilizaron toros (los antiguos celtíberos ya los utilizaron en su momento contra los romanos), pero pudo ocurrir en la Batalla de Aljubarrota (1385) en la que los portugueses derrotaron a los castellanos y defendieron de este modo su independencia sobre los intentos de conquista por parte de Juan I de Castilla. De todos modos, ya te digo que esto sería algo puramente anecdótico.Smg310, Wikipedia es un medio de lo más interesante y práctico para situarse sobre cualquier tema. Pero siempre será necesario consultar bibliografía especializada para obtener información más fiable y contrastada. De todos modos, no me ha venido mal este asuntillo para volver a realizar una pequeña labor de investigación y relectura de algunos libros como pasatiempo veraniego.Saludos a todos.
06 agosto 2007 | 18:44
Irene, pues no, no fue la Batalla de Aljubarrota. Has conseguido despertar mi curiosidad. Ahora sí que he recurrido a la socorrida Wikipedia.http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_AljubarrotaSaludos.
06 agosto 2007 | 19:10
Pericles, me da la impresión que estas de vacaciones. Así que me tomo la libertad de trasladarte un «temilla» que se me ha metido en la «azotea» por culpa del cura de mi pueblo.La pregunta que me hago y te traslado, o mejor te disparo, es :¿que vínculo espiritual existe entre la divinidad y los escudos de armas?. En caso de que un escudo de armas pueda tener algún significado religioso o espiritual.Prometo confesar públicamente el porqué de este desasosiego. Igual soy tonto.Salud.
06 agosto 2007 | 19:47
Los libros lo dicen todo la historia esta escrita, según y forma quien la cuente, fechas, horas minitos y segundos, todo esta para estudiar, recopilar información de lo que uno le interesa. Cuando el momento lo requiere, siempre con tiempo de dar con lo que uno busca para interés de información. De uno mismo y de los de más. Sin que por ello nadie se ofenda, yo estado leyendo, este tema a razón de unas pinturas, echas al óleo a Felipe IV y otras al duque de Olivares, echas por Diego de Velaquez y otras echas también al conde duque de Olivares, las cuales me interesan para, pintarlas. Y poder exponerlas en cual quiera ocasiónFinalidades de la conjura.El hecho de verse truncada esta conspiración hizo oscurecer los verdaderos motivos de las ideas de los dos nobles andaluces. A la interpretación tradicional una conjura por nobles ávidos de poder se ha unido la de considerar lo planeado, como un movimiento secesionista al estilo del protagonizado por portugueses y catalanes.Otra visión sería que lo que deseaban los aristócratas es que su primo el Conde-Duque de Olivares, saliera del gobierno, que se arreglasen los difíciles problemas económicos, que bajasen los impuestos, y luego entregar de nuevo saneada Andalucía, al rey Felipe IV. Pudiera ser más bien un golpe de Estado, ceñido a Andalucía, pero no un intento independentista.Luisa Isabel Álvarez de Toledo, descendiente del duque y XXI titular del ducado de Medina Sidonia, da una versión completamente distinta: la conspiración del poderoso noble andaluz no existió nunca y todo fue un montaje del conde-duque de Olivares provocado por la envidia que el valido de Felipe IV le tenía al duque de Medina Sidonia, por el hecho de ser miembro de una rama menor de la misma familia: los Guzmanes y que si nunca se atacó a Portugal no fue por pacto sino por la debilidad del ejército español en la frontera de Huelva, ya dice que sólo llegó a 3.000 hombres en alguna ocasión.1Los conspiradoresGaspar Alonso Pérez de Guzmán y SandovalEl IX duque de Medina Sidonia, el personaje acusado de conspirar contra Felipe IV, era representante de la rama mayor de su familia, considerada como los reyes de Andalucía por su importancia histórica y su gran fortuna. Se convirtió en duque de Medina Sidonia al morir su padre en 1636, tenía entonces treinta y tres años y estaba casado con una tía suya, Ana de Guzmán.Las finanzas del ducado, pese a la inmensa fortuna familiar, pasaban por un momento de hondas dificultades y sobre ellas pesaban numerosas hipotecas. A esa situación se une el gran lujo con que el duque había agasajado la visita que Felipe IV realizó en 1624 al coto de Doñana. También había influido el elevado tren de vida llevado en la corte por Gaspar Alonso durante los años anteriores a la muerte de su padre.Al asumir la jefatura de la casa, el duque de Medina Sidonia también ocupaba cargos de relevancia como era el de la Capitanía General de la Mar Océana y Costas de Andalucía, lo que suponía la responsabilidad militar como gobernador de un amplio espacio geográfico que iba desde la desembocadura del Guadiana hasta el estrecho de Gibraltar. En el ejercicio de estas funciones, le fueron conferidas las operaciones de lucha contra los portugueses cuando un movimiento de rebelión sacudió el Algarbe en 1637. La rebelión de Portugal partía del duque de Braganza que, en 1632 había contraído matrimonio con Luisa de Guzmán, hermana de Gaspar Alonso.Francisco Manuel Silvestre de Guzmán y ZúñigaVI marqués de Ayamonte y miembro de otra de las ramas menores de la poderosa familia de los Guzmanes. Había nacido en 1606 y era el titular de un señorío pobre y con recursos muy limitados. Su prodigalidad le llevó a tal estado de endeudamiento que, desde 1636, la administración de sus rentas había sido asumida por el Consejo de Castilla. También tomó parte en la referida lucha contra Portugal.La rebelión portuguesa y los GuzmanesAunque siempre se ha separado la independencia de Portugal del intento independentista de Andalucía, no se puede comprender el primero sin el segundo ni al revés.Retrato de Juan IV de Portugal.Es imprescindible el estudio conjunto de la conjura portuguesa con la andaluza, ya que ciertamente se apoyaron una en la otra, ya que por una parte, parece que el marqués de Ayamonte avisó a su primo político, Juan IV de Portugal, duque de Braganza, de la operación que se tramaba para recuperar Portugal, y a la vez que el rey portugués prestó todo su apoyo a Medina Sidonia y Ayamonte para conspirar, más que contra el Rey de España, contra el Conde-Duque de Olivares y dado los pocos medios con que contaba el destrozado ejército de Olivares, si no llega a ser por un traición quizá hubiesen podido conseguir el objetivo. La conspiración de Portugal fue en diciembre de 1640 y en verano de 1641, se descubría la andaluza. La coincidencia de fechas es de lo más elocuente.La primera sublevación de Portugal comenzó en agosto de 1637 y culminó en 1640, inmediatamente sofocada por la virreina de Portugal, Margarita de Saboya, Duquesa de Mantua, hija del duque de Saboya y nieta de Felipe II, que sucedió en el cargo a Filiberto de Saboya y al Cardenal-Infante Fernando de Austria.La sublevación insiste en 1640, y los mismos nobles portugueses que combatían la primera sublevación son ahora los que la propician y terminan matando a Miguel de Vascón celos, apresando a la virreina y coronando Rey a Juan IV en Évora, primero de los reyes de la dinastía Braganza. El día 1 de diciembre de 1640 Felipe IV y Olivares empiezan a preparar la reconquista de Portugal, desde la frontera de Ayamonte.En Madrid nombraron al duque de Medina Sidonia capitán general de un ejército que debería atacar a los rebeldes desde Andalucía. Con tal motivo el duque se trasladó a Ayamonte, donde instaló su cuartel general y dio órdenes para que se concentrase, procedentes de diferentes puntos de Andalucía, un ejército de diez mil hombres. Sin embargo, la concentración del ejército se realizó con lentitud desesperante, incluso podemos hablar de desidia cuando el duque rechazó las tropas enviadas por el asistente de Sevilla, conde de Salvatierra, alegando que en este ejército faltan diversas cosas para formarse que se han de proveer de Madrid. Era una actitud que resultaba, cuando menos, extraña. Sólo aceptó trescientos hombres para guarnecer la frontera porque en sus planes no entraba atacar a los portugueses, que habían convertido a su hermana en reina. Su pasiva actitud colaboró, sin duda, al fracaso del levantamiento que a favor de España se produjo en Portugal.Empezó a sospecharse de la actitud mantenida por el duque cuando llegaron rumores de que conspiraba y preparaba un plan para sublevar Andalucía. Parece ser que la primera idea del levantamiento partió del marqués de Ayamonte, quien se relacionaba con el duque a través de una serie de contactos. En el plan se contaba con el apoyo de Portugal y con la colaboración de las flotas de Francia y Holanda.Toda aquella trama hizo que se produjesen numerosas idas y venidas por la frontera portuguesa y que por Ayamonte circulasen extraños rumores, cuya gravedad hizo que, en el verano de 1641, apareciese por allí un enviado especial de Madrid, Antonio de Isasi, quien interceptó una carta, que envió a la corte, remitida por Ayamonte a Medina Sidonia en la que quedaba al descubierto la trama de la conspiración.A la corte también llegaban graves informaciones sobre la conjura facilitadas por Fray Nicolás de Velasco, Fray Luis de las Llagas y la declaración incriminatoria de Francisco Sánchez Márquez , presidente de la Contaduría Mayor de Cuentas, que escuchó, estando en la cárcel en Portugal, la conversación entre Fray Nicolás de Velasco (que se hacía pasar por preso para obtener información) y un albañil que en palacio oyó comentar a dos criados del duque de Braganza que se preparaba la armada para conquistar Cádiz. Puesto en libertad y de regreso a Castilla, informó de todo al Conde¬-Duque de Olivares.La conspiración queda revelada
06 agosto 2007 | 20:30
Jodo, como dices tú, smg310, menudo tema el que has planteado. ¿Qué vínculo espiritual existe entre la divinidad y los escudos de armas?Cuando uno no tiene ni la menor idea sobre cualquier asunto, lo honesto es reconocerlo, y no sé ni por donde coger este asunto. Si lo analizo desde un punto de vista personal, como agnóstico militante, descreído de cualquier religión o movimiento espiritual y desconocedor sobre la existencia o inexistencia de las almas, te diría que ninguno. Pero si tenemos en cuenta el sentido que se le pudo dar en su tiempo, cuando tuvo lugar el nacimiento de la heráldica, allá por la Edad Media, como símbolo diferenciador entre unas casas nobiliarias y otras, y que en aquel tiempo todo estaba relacionado en Europa con la religión cristiana, pues el sentido que le encuentro es que cada noble o señor gustaba de tener su blasón o escudo de armas para, además de diferenciarse de los demás, demostrar a la plebe su superioridad debido a un designio divino. Porque tal y como era creencia común que los los reyes lo eran por que Dios lo quería, sus decisiones de dar privilegios y feudos a sus criados y sirvientes destacados también serían por designio divino. Vamos, que la estratificación social y el lugar que cada cual ocupaba en la sociedad desde su nacimiento era porque Dios así lo había diseñado. En conclusión, una forma aparente de destacarse sobre la plebe y demostrarles su superioridad material, moral y, como no, espiritual.Aquí te dejo un enlace que explica un poco de qué va el tema este de la heráldica. Que como habrás podido comprobar, personalmente no es un asunto que me haya interesado nunca lo más mínimo.http://es.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A1ldicaY sí, me encuentro de vacaciones hasta septiembre, aunque no desocupado.Saludos cordiales.
07 agosto 2007 | 11:24
Emilio, se le agradece el esfuerzo y la atención. Un cordial saludo y le deseo un feliz verano.
07 agosto 2007 | 11:27
A la vuelta de vacaciones y ojeando lo que me había perdido por estar tirada a la bartola, me encuentro con el tema que aquí se plantea y no puedo por menos que escribir alguna reflexión por si alguien la recoge.Las lenguas son vehículo de comunicación, pero también la herramienta para expresar los deseos, sentimientos, esperanzas y evidentemente nuestra cultura. Las palabras no son inocentes. No creo necesario explicar que en los paises del Norte la nieve tiene muchos nombres y el color blanco muchos matices. En algunas lenguas eslavas existe una palabra para nombrar el odio de raza o etnia. Cuándo desaparece una lengua, con ella lo hace una forma de entender la vida, de citarla, de evocarla.Y ahora a lo que vamos, los españoles somos inmensamente ricos, conocemos distintas formas de decir «mamá» y de mostrar amor a través de las palabras de nuestras lenguas. Pero en vez de potenciar el conocimiento de los distintos idiomas que hablamos, de amarlos todos (porque si estoy en lo cierto, todos son idiomas españoles), denigramos aquellos que son minoritarios, tratamos de paletos a los que quieren preservarlos, y nos encolerizamos cuándo se toman medidas para potenciarlo, al menos en su propio territorio. Nos acusan a los catalanes de querer imponer nuestra lengua en nuestra propia casa. Es alucinante. El día que estos españoles excluyentes se enteren de una vez que el catalan, el vasco y el gallego no son una amenaza, sino una oportunidad a lo mejor cambiamos la história. Mientras tanto me temo que el conflicto está servido.
31 agosto 2007 | 18:14