Ayer la policía se empleó a fondo contra los jornaleros que protestaban ante el Teatro de la Maestranza de Sevilla por el nombramiento de la duquesa de Alba como hija predilecta de Andalucía. La verdad es que los jornaleros y un servidor, o sea yo, consideramos una verdadera provocación que una de las terratenientes más ricas de Europa, que recibe una parte muy jugosa de las subvenciones de la UE, se nombrada hija predilecta de Andalucía por un gobierno socialista, en lugar de ser nombrada hija predilecta por parte de la prensa del corazón y los programas rosas de la televisión.
El secretario general del SOC, Diego Cañamero, lo explicaba con toda la crudeza: “La duquesa de Alba posee 34.000 hectáreas en toda Andalucía, entre ellas 16 fincas en Córdoba y seis en la provincia de Sevilla, por las que recibe cerca de dos millones de euros en concepto de subvenciones europeas (…) ¿Cómo se puede recibir un premio por ser rico, después haber explotado a tus abuelos y padres?”.
No quisiera ser acusado de demagogo (con la misma palabra demagogia se hace mucha demagogia), pero como no soy calvinista, me niego a hacer coincidir el éxito económico con la señal de haber sido elegido por dios ni, mucho menos, por los políticos, y muchísimo menos, por los políticos supuestamente de izquierdas.
De sobra sabemos que el campo europeo, y por supuesto el español, es un agro subvencionado (uno de cada cuatro euros de la renta agraria procede de las subvenciones) por razones sobre todo demográficas: para fijar a la tierra a una población campesina que no encuentra trabajo suficientemente remunerado. Hay países, como Reino Unido, donde el peso del campesinado es menor, que piden una revisión profunda de este concepto, pues un campo fuertemente subvencionado es, además, menos competitivo.
Algo habrá que hacer, porque al final en lugar de revertir sobre ese campesinado, el dinero de las subvenciones cae como un maná sobre los grandes terratenientes, como el duque de Westminster (655.000 euros), la reina Isabel II (800.000), o el príncipe Carlos (327.000).
En España las cifras son mucho más abultadas. La duquesa de Alba y sus hijos se embolsaron en 2004 por este concepto 1,8 millones de euros, los hermanos Mora Figueroa-Domecq, 3,6 millones, los hermanos Hernández-Barrera, 2,4 millones, y Nicolás Osuna García, 2,29 millones, por poner los ejemplos más notables. Tan es así que el 40% de lo que España recibe por el PAC (Política Agrícola Común) se lo lleva el 3% por ciento de los grandes productores.
No tengo nada contra Cayetana Fitz James Stuart, duquesa de la muy noble casa de Alba, ni contra el que tuvo la ocurrencia de proponerla como hija predilecta, pero supongo que convendréis conmigo en que si alguien merece una medalla son sus jornaleros, porqueros, palafreneros y criados que tanto brillo sacan a diario al escudo ducal, con su sudor y su mierda de sueldo.
Creo que, al menos, si no una medalla, se merecían un mejor trato por parte de la policía.
Y qué me decís del titular del ABC?: «Los jornaleros enturbian con su protesta la celebración del día de Andalucía». Es decir, que ayer lo importante, según este periódico, era ponerle la medallita a la Duquesa, y no el hecho en sí de la explotación y la indignación de todos esos jornaleros, hartos de tanta mierda e hipocresía. La medallita se la habrá puesto el Sr. Chaves del Psoe pero el titular, defendiendo el tema, es de un periódico, no precisamente progresista ni de izquierdas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Duquesa de Alba, ¿Hija predilecta de Andalucía?El texto del mural instalado en la fachada del cortijo «Buenavista» en término de El Carpio (Córdoba), propiedad actual de la Duquesa de Alba, deja bien claro como los terratenientes mantienen sus fincas. El texto dice: “Esta imagen fue mandada a pintar por el Exmo Duque de Alba en el año 1937, después de la conquista de esta posición por las gloriosas armas de Franco”.Cayetana Fitz-James Stuart (Duquesa de Alba), la mayor poseedora del mundo en títulos aristocráticos y nobiliarios, veinte veces Grande de España, con un patrimonio multimillonario en palacios, empresas, negocios y cortijos, propietaria de 34.000 hectáreas de tierra, por las que recibe anualmente una fortuna en subvenciones de 1.885.000 euros (unos 314 millones de ptas.) procedente de los fondos agrícolas comunitarios, será nombrada «Hija Predilecta de Andalucía» el día 28 de Febrero por el Sr. Chaves y su gobierno.Según dicen en la Junta: «esta señora es merecedora de tal distinción por su labor como activa embajadora de las tradiciones y costumbres de Andalucía». Debe referirse el gobierno «socialista» a que la Duquesa representa más que nadie «la tradición y costumbre» de ser todavía Andalucía un santuario intocable de grandes señoritos, aristócratas y terratenientes, principal causa de su atraso histórico. Cayetana, agradecida, ha declarado: «Andalucía es lo mas grande que tengo y lo único que me importa», y lo dice con razón; sus enormes posesiones le dan el privilegio de ser la mayor terrateniente de nuestra tierra, sólo en la provincia de Córdoba tiene 17 fincas.Esa es la Andalucía que el 28 de Febrero de 1980, millones de hombres y mujeres quisimos dejar en el pasado, aprobando una Autonomía y un Estatuto que iniciara un profundo proceso de libertad, justicia social, progreso e igualdad. Durante estos años el PSOE ha venido gobernando casi todo el tiempo con mayorías absolutas, pero enterraron la Reforma Agraria mientras nuestro himno dice: «andaluces levantaos, pedid tierra y libertad». Pronto comenzaron los juicios, las multas y las condenas de cárcel contra los jornaleros que se atrevieron a levantarse pidiendo tierras, nos sometieron a la dependencia de los patronos exigiéndonos sus firmas para tener derecho al subsidio agrario y ahora en contra de lo que prometieron también mantienen el Decretazo que aprobó el PP.El SOC no tiene nada personal contra la Duquesa de Alba, pero sí nos llena de indignación la clase aristocrática, pudiente y privilegiada a la que representa, ya sea conde, duque o marqués. ¿Que tienen que ver las condiciones y la vida diaria de la inmensa mayoría del pueblo andaluz con los intereses de la aristocracia terrateniente?. Los datos publicados por Intermón sobre las fortunas que se llevan éstos a costa de las ayudas comunitarias son escalofriantes. Sólo siete grandes propietarios en Andalucía se embolsan más de 14,5 millones de euros (unos 2.400 millones de ptas.), lo que representa el 25% de las ayudas totales: Hermanos Mora Figueroa-Domeq, Hermanos Barrera, Nicolás Osuna (Conde de Osuna), La Duquesa de Alba, Iñigo Arteaga Martín (Duque del Infantado), Hermanos Lopez de la Puerta y Samuel Flores. Por el contrario miles de pequeñas fincas familiares han ido a la ruina.Los andaluces somos un pueblo trabajador, que ha sufrido como nadie el paro, la emigración y la explotación, en unas tierras que, a pesar de ser las más ricas de Europa, la mitad de su extensión, ha permanecido a lo largo de los siglos en manos del dos por ciento de los propietarios.Quienes con un salario de miseria trabajamos la tierra palmo a palmo, conscientes de que en ella también quedó el sudor de nuestros padres y abuelos, no podemos dejar de denunciar que la inmensas riquezas que acumulan unos pocos, son el fruto de la explotación de la mayoría. Cuanto mayor es el terrateniente, mayor es su impunidad. Se saltan las leyes, incumplen los convenios, especulan a su antojo, envenenan el campo con pesticidas buscando el beneficio rápido, siembran productos transgénicos, explotan inmigrantes, etc. Sin embargo son merecedores de condecoraciones, homenajes, títulos y de nombramientos como hijos predilectos.Cierto es que la Duquesa hace obras benéficas, su inmensa fortuna y sus incalculables ingresos se lo permiten sin el menor sacrificio. Es bien tratada en los programas de la tele basura y en la prensa del corazón, pero también es cierto que la alta aristocracia ha sido de siempre muy dada a presidir fundaciones caritativas. Resulta socialmente rentable y va en sintonía con la alta jerarquía tradicional eclesiástica, pero no con quienes consideramos que los méritos que ha de potenciar la Junta en un día emblemático como el Día de Andalucía, han de ser los de aquellas personas que dedican su vida y su esfuerzo a potenciar valores humanos y culturales por una sociedad más justa y solidaria.Señor Chaves, usted nombrará Hija Predilecta a la Duquesa de Alba pero sepa que lo hace sin nuestro consentimiento y en contra de la voluntad de la inmensa mayoría de los trabajadores y trabajadoras de Andalucía.Sr. Chaves, mientras que usted premia a los ricos, 500.000 jornaleros sin tierra y que viven a base de subsidios esperan que el nuevo Estatuto de Autonomía recoga la soberanía alimentaria -el derecho del pueblo andaluz a decidir su propia política agraria y agroindustrial- y una reforma agraria que dé la tierra, el agua y la semilla a la comunidad que la habita y la trabaja, apueste por la agricultura ecológica y prohíba el uso de transgénicos en el campo andaluz.———La utopia es posible:http://www.marinaleda.com
01 marzo 2006 | 09:43
Mas claro imposible, gracias SOC por ese comentario, que no hace mas que indignar a un Cordobés que está hasta los huevos de escuchar desde su infancia, «mira esas tierras son de la duquesa de Alba» por donde quiera que vayas de la provincia.Os juro que desde pequeño me preguntaba que coño había hecho esa duquesa para ser dueña de tanta montaña y tanto árbol.INDIGNACIÓN.
01 marzo 2006 | 09:55
La Duquesa de Alba, Hija Explotadora Predilecta de AndalucíaYo no sé nada de las virtudes personales de esa señora, aparte de, como dice Antonio Manuel en el Día de Córdoba de ayer (El insulto de la Duquesa), sus inenarrables apariciones en la feria de Sevilla vestida de faralaes como una Mariquita Pérez disecada en su calesa o cuando se le derraman las palabras de la boca con ese acento que unos llaman andaluz, y que yo creo que obedece científicamente a la misma razón que el silbido de una flauta, para merecer dicha distinción. Nuestro inefable hombrecillo Gaspar Zarrías parece que sí, cuando habla de su naturalidad, llaneza y alejamiento de la pompa, su personalidad íntimamente ligada a la forma de ser andaluza y muy especialmente a Sevilla, ciudad en la que reside habitualmente en el Palacio de las Dueñas y de cuyas tradiciones y costumbres es una activa embajadora. Pa mearse y no echar gota…Yo lo que sí sé es que si esa señora es alguien lo es única y exclusivamente por ser Duquesa de Alba y que lo que ese título nobiliario significa para Andalucía no trae a la mente de las personas decentes más que el recuerdo del oprobio de la explotación incesante a que se ha sometido al pueblo andaluz, pueblo de jornaleros campesinos a lo largo de varios siglos.Hay demasiada sangre y demasiado sudor de pobres cimentando el imperio cortijeril de esa señora y de toda su casta para que ahora vengan estos mamporreros encorbatados a rescatarla para la iconografía moral de esta tierra.
01 marzo 2006 | 09:57
Ánimo andaluces, ya sabeís lo que hay. Ahora no os queda más que votar a la izquierda de verdad.Salud.
01 marzo 2006 | 13:01
Os recuerdo que el PSOE ha concedido la medalla en su típica postura hipócrita de estar siempre al sol que más calienta.A los Andaluces os tienen comido el tarro y nos os dais cuenta de la dictadura socialista en la que han convertido el sistema político de esa región a base de prebendas como el subsidio agrario de los jornaleros andaluces, que ha garantizado la hegemonía del PSOE en Andalucía durante más de una década, convirtiendo el PSOE -paradójicamente- en un partido rural.El subsidio en cuestión, que en la práctica limita el trabajo de 200.000 jornaleros a 45 peonadas al año, es, además, la razón principal de la escasez de la mano de obra en el campo.La supuesta escasez de mano de obra agrícola es el resultado de la PER, en donde más de 200 mil jornaleros reciben un subsidio anual (para no dar golpe) con la única exigencia de cumplir ¡45! peonadas y la prohibición de obtener otros ingresos (¡ en España, porque parece que sí pueden trabajar en la vendimia francesa!).Todo el problema desaparecería si el Estado considerase el subsidio de la PER como una ayuda a fondo perdido y como contrapartida no exigiese el «paro forzoso», sino al contrario la obligación de estar disponible para faenar hasta 200 días al año en todas las cosechas (desde tempranas en Huelva hasta tardías en Aragón) en España.Esta postura implicaría lógicamente un gran esfuerzo del Ministerio de Agricultura para organizar los transportes y alojamientos apropiados. No hay duda que esta idea provocaría la encarnada oposición de, por un lado, los agricultores que prefieren la explotación de inmigrantes ILEGALES en base de sueldos muy bajos, trato vejatorio y condiciones infrahumanos, a la contratación de jornaleros españoles supervisada por el Ministerio y los sindicatos, y, por otro lado, de los propios jornaleros tan acostumbrados a estar «mano sobre mano». La segunda oposición es más fácil de vencer que la primera. Ya se ocuparan las mujeres, encantadas con la idea de más que duplicar los ingresos familiares, de que sus hombres se espabilan. También se usará el argumento que en los cultivos bajo plástico (Almería) no haya más remedio que usar inmigrantes porque los españoles no aguantarían el calor y la humedad (sic). Argumento falaz ya que no solamente existan formas de acondicionar y circular el aire en estas explotaciones sino – sin duda más barato- se pueda perfectamente sustituir la jornada nocturna por la diurna.Adaptar la PER a las necesidades del campo español es esencial si no queremos entrar en un circulo vicioso de consecuencias imprevisibles. Ya hube algunas inmigrantes marroquíes, trabajadores agrícolas, que inmediatamente después de obtener la residencia manifestaron que ellos también se iban a apuntar a la PER. Otra demostración de la estupidez de conceder a los inmigrantes automáticamente los derechos, sin la más mínima restricción, que a los trabajadores españoles. Con este sistema, y su abuso por parte de los inmigrantes, harán falta en el futuro 800 mil inmigrantes para cubrir 200 mil puestos de trabajo en el campo, con un coste en subsidios para el erario público de más de un billón de pesetas actuales.
01 marzo 2006 | 13:41
Es verdad que esta señora ha sido embajada de España. Unas veces acertada otras más allá de la seriedad, la Duquesa de Alba ha sido una mujer representativa y muy en especial de su tierra: Andalucía.No seré yo el que ponga el cascabel a esta aristócrata. Mis convicciones dicen lo contrario a lo que llevan haciendo por los siglos de los siglos estos latifundistas. Por este lado nunca entenderé que cobren por hacer un trabajo que ya cobran. Pienso que los subsidios habrían de ser suprimidos de raíz. Y estoy contigo Manolo, que la policía debería haber reaccionado de otra manera, pero esta mujer defiende Andalucía por el mundo mucho más que otros que nos «representan» en razón de su cargo.Hay muchos cómos sueltos en el proceder de la Duquesa, pero el hecho queda ahí
01 marzo 2006 | 14:06
ETA se ha reforzado con «comandos operativos» y «líneas» dentro de España que «hace meses no tenía»LA PAZ
01 marzo 2006 | 14:14
Y pregunto yo:Solo una cosa,Que cojones hacian esos pobres jornaleros, con banderas republicanas a tutiplen y con gorras del Che-Guevara.¿ES POSIBLE QUE ESTO ESTUVIESE MANIPULADO?Venga coño, no conteis mas gilipolleces varias y sobre todo el Sumo Pontifice Saco, que se tome una tila y descanse en un asilo, que le hace falta.
01 marzo 2006 | 15:18
Creo que los jornaleros andaluces tienen todo el derecho del mundo para manifestarse por lo que crean conveniente portando las pancartas y símbolos que les plazcan. Razones no les faltan.Creo que es una vergüenza que hayan nombrado a la Duquesa de Alba como Hija Predilecta de Andalucía. No creo que haya hecho nunca mucho esta señora por Andalucía. Un cero a quienes se la han concedido y un cero a quienes la hayan propuesto. No conozco los méritos que tiene este personaje para ser merecedora de una consideración tan distinguida. Misterios de una sociedad injusta que a fuerza de acostumbrarnos a las situaciones injustas, ya parece que vemos hasta como normales.Y lo que realmente es un escándalo es el tema de las subvenciones agrícolas. En un principio, su objetivo es loable. Se trata, como dice Manuel, de fidelizar al campo a una importante masa de población, mediante un aumento de sus rentas o mediante la posibilidad de realizar inversiones en maquinaria, regadíos, fertilizantes, etc. que mejoren la producción en cantidad y calidad y mejoren el nivel de rentas de los agricultores. Pero la realidad es que la mayor parte de estas subvenciones se las llevan los grandes terratenientes que todavía quedan, que cultivan a altos costes, o cultivan en productos únicamente por las primas y luego no recogen las cosechas o directamente no utilizan dichas subvenciones a la mejora de la tierra, sino a incrementar directamente sus ingresos.Que mundo este. En que estarían pensando los de la Junta de Andalucia, con Chaves al frente. Aunque este último, no sé por qué me da que se enteró a quien iba a dársele el honor el día de antes de la entrega. ¡Ay, la política!
01 marzo 2006 | 18:34
Pericles:Por supuesto que los jornaleros tienen todo el derecho del mundo para manifestarse por lo que crean conveniente portando las pancartas y símbolos que les plazcan.Yo también he trabajado en el campo.Pero una vez expuesto esto, si te digo claramente, que la gran mayoría de los manifestantes, o eran de un partido determinado, o estaban MANIPULADOS, repito una vez mas, que tiene que VER las banderas republicanas y gorros del Che Guevara, con el problema del campo.¿Tú lo sabes? Yo no.Hay muchos otros escandalos en relación con el tema del campo, como por ejemplo el PER, de esto no conviene decir nada ni criticar ¿NO?Pero bueno hombre, puestos a ser honrados, hay que poner todas las cartas encima de la mesa y por supuesto dejar la MANIPULACIÓN en otro sitio.
01 marzo 2006 | 19:10
La policía no se ha enfrentado con unos pobres jornaleros, ha sido contra un grupo preparado.Sr. Saco: INFORMESE BIEN ANTES DE DAR UNA NOTICIA, NO MANIPULE TANTO, que se le ve el plumero.El grupo que ha montado el espectáculo sobre la medalla de la señora marquesa, está claro que no fueron unos pobres jornaleros del campo andaluz, que se reunieron pacíficamente, fue un ACTO POLÍTICO y premeditado, montado para sacar un rédito publicitario, por el minoritario Sindicato de Obreros del Campo (SOC) que fundó Corriente Roja: Fuerza política comunista.Este sindicato figura como una organización republicana y esto lo podéis ver en el siguiente enlace:http://www.nodo50.org/republica/enlaces.htmlAsí es que de inocentes trabajadores, nada de nada, son mera correa de transmisión de un movimiento comunista que pinta, muy poco o poquísimo en el mundo laboral de Andalucia.
01 marzo 2006 | 19:47
Esta es la Andalucía que se ve desde fuera y que desgraciadamente cada vez se va pareciendo más a la real, sólo hay que ver (como decían hace algunos años una chirigota en el carnaval de Cádiz) lo que se montó por la boda de una hija de una duquesa y un matavacas.Como andaluz me da vergüenza que se le de esa medalla (inventada por Chaves) a una ricachona especuladora y que «roba» y lo digo bien claro «roba» (por muy legal que sea el dinero recibido) 2 millones de euros en subvenciones europeas.En mi tierra el 2% de los terratenientes tienen el 50% de las tierras y reciben la mayor parte de las subvenciones europeas, son de ideología conservadora y los que más protestan y jalean al PP para que defienda sus intereses ante el inminente cese de ayudas europeas que sufrirá el campo andaluz en los próximos años.Ante una oposición irrisoria a un gobierno del Sr. Chaves más que mediocre ¿qué nos queda a los andaluces?Pues lo de siempre, emigrar (a ver si me dan ese trabajo en Inglaterra ya leche que estoy jartito de vivir en Sevilla con un sueldo de…).Y para colmo lo único que se ha conseguido en estos años es aumentar el odio y la competitividad entre ciudades andaluzas.Así nos va y así nos irá.
01 marzo 2006 | 20:35
Señor Ciudadano español, el PER no es el gran poblema del campo andaluz. El PER permite unos ingresos mínimos a una serie de ciudadanos que en caso contrario estarían viviendo por debajo del umbral de la pobreza. El PER ha servido para mejorar, desde principios de los años 80, numerosas infraestructuras de municipios andaluces, ya que su percepción obliga, tengo entendido, a una serie de contraprestaciones. Y en último lugar, el PER es una minucia comparado con las jugosas percepciones que cobran como subvenciones agrícolas los terratenientes andaluces, que aparte de llevar un elevado nivel de vida, les permiten realizar jugosas inversiones, especialmente inmobiliarias, cuyas consecuencias creo que ya conocemos sobradamente. Pero, por supuesto, es mucho más fácil atacar a la parte más débil. Si los jornaleros andaluces que realizaron esta movilización estaban o no manipulados, la verdad, es que no lo sé. Pero, en este país, o más bien, en este mundo, ¿quién no es susceptible de ser manipulado? Las víctimas del terrorismo, como lamentable ejemplo, son un claro caso de manipulación. Podemos encontrar numerosos ejemplos de manipulación.Un saludo.
01 marzo 2006 | 21:06
Para SaishiNo entiendo que digas que la Duquesa roba ¿Eres acaso policía o juez? ¿En Europa no saben lo que hacen? Los 1,8 millones de euros que se ha embolsado esta señora ¿No se ha justificado? ¿Si es así se lo han dado por su cara bonita? Pues no entiendo.Si sabes todo esto, no comprendo como es que no has ido al Juzgado a denunciarlo, pero ya. En caso contrario estás siendo consentidor de un robo ¿No te parece?¿Qué nos queda a los andaluces como preguntas? Caer en manos del SOC, del comunismo, de un nuevo movimiento Independentista. Tú nos dirás, dónde está nuestra salvación.Creo que es muy fácil hablar.
01 marzo 2006 | 22:14
La carga de la Policía Nacional contra los manifestantes del Sindicato de Obreros del Campo es un acto más que refleja el caciquismo del gobierno andaluz. Era a finales del siglo XIX y principios del XX cuando los caciques recurrían a la «Partida de la Porra» para reprimir las revueltas campesinas. Parece que fue ayer. Manuel Cháves, que lleva casi 16 años en el sillón de la presidencia de Andalucía, decía en su discurso durante la entrega de las medallas que «la igualdad básica entre los ciudadanos es un elemento fundamental». Seguro que todos al final cantaron el himno de Andalucía, cuyo estribillo dice: «Andaluces, levantaos, pedid tierra y libertad…»
01 marzo 2006 | 23:21
Para Pericles:Efectivamente el PER (llamado ahora RENTA AGRARIA) NO es el gran problema del campo andaluz, pero quiero darte unas cifras que duda cabe que son irrisorias para los desempleados jornaleros. Te facilito datos del último año del gobierno Aznar que he encontrado por ahí:Cobraban 330 €uros al mes máximo 6 meses = 1.980 €uros x 300.000 parados = 594.000.000,00 €uros, a mi entender cantidad importante e insuficiente.Pero el problema no es este es, o debería ser su buena utilización. ¿Cuanto fraude no conocemos todo sobre este dinero?No queramos marear la perdiz, perdernos en una subvención a la señora marquesa de 1.800.000,00 Euros, que cobra la terrateniente, que dicho sea de paso y si no me equivoco representa el 0,30% y dejar esto como el mal de todos los males, cuando con esta cantidad tan solo se pagarían para que nos podamos entender a 910 jornaleros más.¿Entonces cual es el problema? ¿La marquesa? ¿Falta más dinero? ¿Hay que emplearlo mejor?¿CUAL ES LA BUENA BUENA?Desde luego la demagogia y la MANIPULACIÓN está claro que NO es el verdadero camino. ¿No crees?
01 marzo 2006 | 23:22
La demagogia y la manipulación nunca es el verdadero camino. Pero el posible fraude del PER es una infinitésima parte de lo que defraudan cada año muchas empresas españolas. Pero siempre es más fácil controlar al más débil. Y esto no es demagogia.Un saludo.
01 marzo 2006 | 23:32
Si tienen que cargar con situaciones como estas, no me extraña que las reivindicaciones de los homosexuales les resulten aceptables: casi pareciera que se conforman con que eso sea la libertad posible.Y vaya si es degradante…Afuera…corren aires mas …limpios.Disculpen mis palabras, pero me duele horriblemente que todo esto pase en España.
02 marzo 2006 | 04:15
Pues nada, quizás la policía debió disolverlos con palmaditas en la espalda, «venga, venga, cada uno a su casa…». La policía sólo hace su trabajo y creo que cargan contra los manifestantes cuando reciben la orden de sus superiores, cuando la cosa se está poniendo fea y puede acabar en tragedia.Esto no quiere decir que a alguno se le escape la mano más de la cuenta, no todos hacen correctamente su trabajo, pero es lo de siempre, en todas las manifestaciones sólo nos enseñan la brutalidad de la carga policial y nadie se para a pensar que ocurriría si no intervinieran. Pues nada, gritemos todos eso de «POLICIA ASESINA…»
02 marzo 2006 | 08:25
Sr. Saco:Suscribo el 95% de sus artículos, me identifico con sus opiniones y en ésta no podia ser menos. Merece respeto la Sra. Duquesa, pero considero que no merece premio alguno, suficiente premio tiene con haber nacido con el privilegio de no tener que trabajar en su vida ni ella ni sus descendientes, sin embargo los pobres jornaleros «apaleados». Existe un refrán que viene al «pelo»:»Marfil tengan los que tienen…porque los que no tienen mal fin tienen».Un saludo.
02 marzo 2006 | 20:56
HOy que ha salido la sentencia resulta que el juez la absuelve, a la duquesa, porque ha habido un defecto de forma al presentar la demanda. Es de chiste. La Duquesa salía en televisión diciendo que el juez le había dado la razón porque eran unos mentirosos. Mentira y gorda. Si la han absuelto es por un defecto de forma, no porque no haya injuriado a los jornaleros. Triste pero la justicia es así.
30 octubre 2006 | 19:04