Os escribo a las 12 del mediodía, las 11 en Canarias (¡llevaba años queriendo decir esto!). A las 5,30 de la tarde (las 4,30 en Canarias) se vota por segunda vez en el parlamento navarro la investidura de Miguel Sanz, de UPN (PP), como presidente de la comunidad. Ahora tan sólo se necesita la mayoría simple, y quizá pocas veces una mayoría haya sido tan simple como ésta que va a permitir que la derecha más ramplona, casposa y talibana de cuantas asuelan España gobierne una Comunidad Autónoma, contra el deseo claro de una mayoría de votantes, que no de políticos insensibles.
El estado de cabreo entre los que esta tarde deberán morderse la lengua en las filas socialistas, y abstenerse de votar, lo supongo a punto del estallido. La Comisión Ejecutiva Nacional de las Juventudes Socialistas de Navarra (JSN) ya presentó el jueves su dimisión en pleno por su desacuerdo con que desde el PSOE nacional se dicten las normas de juego. Para rematar el embrollo, Pepe Blanco, haciendo gala de una sensibilidad exquisita, entró ayer como elefante en la cacharrería de su cantera política, haciendo amigos entre los jóvenes, y dijo algo así como que la oposición de las juventudes de su partido es algo irrelevante. Vamos, cosas de niños, jovenzuelos que no pueden entender, debido a su corta experiencia, la política de altos vuelos que se cuece en Madrid.
La mayoría simple consiste en tener más votos a favor que en contra, por lo que es necesaria la abstención de los socialistas para que la rancia derecha de sacristía de UPN retome el poder en Navarra. Y yo me pregunto a las 12 del mediodía (las 11 en Canarias): ¿Qué pasaría si esta tarde un “tamayazo” de unos cuantos miembros del PSN rebeldes pararan el juego, votaran no, y obligaran a convocar de nuevo elecciones? ¿No creéis que sería un gesto de dignidad política, de la que tan escasos andamos últimamente?
Esta tarde (esta mañana, en Canarias) nos vemos.
A ver sin hay COJONES.Saludos y salud¡buen fin de semana a todos!
30 noviembre -0001 | 00:00
Sería maravilloso un gesto de dignidad de cualquier representante de los ciudadanos en cualquier lugar del mundo.¿Por qué creen los políticos que a los ciudadanos que les votamos nos importa más el resultado (futurible) de las próximas elecciones, que el respeto de los compromisos y las mayorías de las elecciones ya realizadas?(¿Por qué se dice celebrar elecciones? ¿Con estos políticos, qué hay que celebrar? ¿Alguien tiene una buena alternativa a realizadas, que tampoco me gusta? Puedo cambiar la frase, pero lo que me interesa es el sustituto de celebradas y no buscar otra frase que lo diga más bonito. Gracias. «Recién concluidas no me vale :-)»)¿Por qué creen lo políticos que los ciudadanos tenemos miedo a una agrupación que rechaza explícitamente la violencia? ¿Cómo puede ser que se trate como apestados a la segunda fuerza más votada en una comunidad poblada por electores mayores de edad y con plena capacidad de voto?En fin. Sería maravilloso que unos cuantos diputados defendieran las ideas con las que se han presentado ante los electores y no las servidumbres de un partido con avidez de ganar las próximas elecciones.Un saludoJavier
30 noviembre -0001 | 00:00
Me pareceía perfecto que votasen en contra, pero no te confundas, Manolo, sería un acto de conciencia política, no un Tamayazo.Tanto que habla la derechona de esta país con «el golpe de estado mediático del 11-M», el único golpe de estado que concozco que haya tenido éxito en España es el que organizó la Aguirre con sus amigos constructors y Tamayo…
30 noviembre -0001 | 00:00
Ya expresé en su momento mi opinión al respecto sobre este asunto de la gobernabilidad de Navarra. Y difiero un tanto sobre quién debe gobernar en cada lugar con nuestro contertulio Miguel en Canarias. Yo creo que quien debe gobernar en cada institución es quien consigue mayoría suficiente. Y aquí, se pueden dar numerosas situaciones. Por un lado, si un partido obtiene sólo mayoría simple, después de haber gobernado durante largos periodos con mayoría absoluta, y los partidos de la oposición entienden que pueden formar un gobierno de coalición con un programa de gobierno consensuado, lo lógico es que se produzca dicho gobierno. Si un partido ha gobernado con mayoría absoluta durante una o varias legislaturas, pierde dicha mayoría, pero consigue pactar con uno de los partidos que estaba en la oposición para formar un pacto de gobierno, pues parece lógico que sea éste el que gobierne. En cada convocatoria electoral, los electores de cada partido entienden en cada momento, y así se suele manifestar, tanto antes como después de las mismas, cuales son sus deseos. En Cataluña o en Galicia, parece claro. En Madrid o Valencia, también parece claro, ya que han seguido obteniendo mayorías absolutas quienes gobernaban. Pero en el caso de Navarra, creo que los electores, y así se ha podido manifestar en la calle, que su opción preferida era la de la formación un gobierno alternativo al que UPN. Y en Canarias, aunque la opción que haya obtenido un aumento mayor de votos haya sido la del PSOE, pues tampoco han conseguido mayoría suficiente, ya que CC y PP han conseguido llegar a un acuerdo programático, por lo que también parece legítimo.Lo que no acabo de entender es por qué lo que es legítimo en Canarias, Galicia, Cataluña, o en muchos ayuntamientos de nuestro suelo patrio, no lo sea en Navarra. No sé que clase de encuestas son las que ha manejado Pepe Blanco y que análisis de posibles pérdidas y ganancias hayan cocinado en la ejecutiva federal del PSOE, ya que ni tengo toda la información de la que ellos disponen, ni posiblemente tenga la capacidad suficiente para poder concluirlo. Pero lo que sí que tengo claro es que han traicionado los deseos de los votantes navarros, que apostaron claramente por el cambio, y los han sacrificado en aras de objetivos de mayor altura. Que con ello se han cargado al PSN, para como mínimo otros diez años más. Que han regalado el gobierno de Navarra al PP de forma gratuita. Y por último, que ya veremos si sus cálculos resultan acertados, ya que creo que los dirigentes socialistas han sobrestimado su propia capacidad de convencer a su electorado, al propio tiempo que han subestimado la propensión de su electorado a marcharse a la abstención. ¿Por qué se creen que obtuvo Aznar la mayoría absoluta en el año 2000? ¿Por sus éxitos? No, porque afrontaron las elecciones sin un programa ilusionante y con un pacto extraño y desconcertante con la IU del paleocomunista Paco Frutos, que otra cosa hubiera sido con Llamazares, político de mucha mayor altura y responsabilidad. ¿Y por qué se creen que el PP obtiene una y otra vez mayorías absolutas en Madrid o Valencia? Pues porque su electorado se abstiene porque no le presentan alternativas ilusionantes.Repito lo dicho, mucho me temo que la ejecutiva federal del PSOE puede no solo haber regalado el gobierno de Navarra al PP. Puede que le haya regalado las elecciones generales del año que viene. La única opción que les queda es ilusionar a su propio electorado o motivarlo poniéndolo en contra del PP. Pero esto último no es suficiente, y sólo funciona cuando éstos gobiernan como lo hizo el último gobierno de Aznar, con despotismo, malos modos e ineficacia. Además, los del PP, conscientes que el electorado progresista es más propenso a la abstención que el suyo, llevan ocupados día sí y día también, desde hace más de tres años, en desmoralizar, con aparente éxito, al electorado potencialmente de izquierdas. Y no habría que subestimarlos, en Madrid llevan muchos años haciéndolo y consiguiéndolo. Porque las políticas, tanto de Aguirre como de Gallardón, son más bien mediocres y de cara a la galería. Pero a lo que parece, su alternativa, hasta el momento, parecía peor.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
DavidBueno, era una forma de hablar… mal.
11 agosto 2007 | 13:06
A mi plin, no espero dignidad, ni valentía, se acabaron los romances. Otra ocasión perdida, y van…….., ni se sabe. No es tiempo del mester de juglaría.En esta España que sentimos, vivimos y padecemos, en la que nunca es momento para coger el toro por los cuernos, y enfrentar a cada uno con su responsabilidad y con sus verdaderas intenciones, solamente están medrando los oportunistas, y los que menos sentido y sentimientos tienen.¡Qué miedo a la libertad! ¡Qué miedo al qué dirán! Y cuando preguntas miedo a quién, no te señalan a ninguno de los que de verdad mandan, porque a los que de verdad mandan les importa un pimiento Madrid, Vitoria o Barcelona.Va a resultar muy difícil en el futuro la solución, ETA seguirá como el GRAPO y esa será una coartada permanente, la justificación suprema, para limitar nuestras libertades. Vamos, como las farmacéuticas que no quieren comercializar fármacos para curar y prefieren los que controlan adecuadamente al enfermo.Al final ETA será el mejor aliado de todos los partidos burgueses. Mantengamos a ETA. La unidad de destino en lo universal en las manos de ETA. Si desaparece ETA desaparece España, y si desaparece España que será del PNV, ERC, CIU, tan queridos y demócratas cuando hacen falta.En fin, yo sí lo entiendo.Salud, República y más escuelas. (con miedo no hay vida)
11 agosto 2007 | 13:30
El PP ha conseguido acorralar de tal modo al PSOE con un acoso continuado de modo que el PSOE ya no se atreve a hacer nada que pueda dar pie al ataque del PP. La principal razón por la que el PSOE no va formar parte de una coalición en la que entren los nacionalistas vascos es por lo que podrían decir Rajoy o Acebes. Desde luego nadie va a acusar al PSOE de valiente ni de tener ideas. La entrevista a Blanco de ayer no tiene desperdicio… Blanco es como el jugador de baloncesto que nunca se atreve a tirar a canasta por miedo a fallar. En fin… Yo, votante del PSOE para mi desgracia, empiezo a pensar que sólo una gran coalición de todos los partidos puede sacarnos de la que se avecina.Salud y buen humor…
11 agosto 2007 | 13:47
¿porqué siempre que el P¿S?¿O?E* siempre que tiene que pactar con algun otro partido para obtener el poder o dárselo a otro, siempre pacta co la derecha?salú.* ¿socialista? ¿obrero?
11 agosto 2007 | 13:52
El Sr. Blanco, está tramitando la crisis de su partido en Navarra (es de suponer que con el beneplácito de Zapatero), como un elefante en una cacharrería y con guante de seda forrado de plomo.Se podría pensar que a los “socialistas” les ha dado un mal fairo PPeril, con tendencias patológicas al nacionalismo “Pañol” y al ordeno y mando (toos al suelo, cojones), si no fuera porque ya se les ha visto la patita en otras comunidades.Está claro, que la preclara dirección del PSOE (que pena de Zapatero), en su afán por conseguir de nuevo los votos de Valencia, Madrid o de donde los hayan perdido, ha optado por seguir (a su manera) la estrategia electoralista del PP, giro a la derecha, al nacionalismo español y al abandono a su suerte de sus socios autonómicos.Supongo que algunos de los disputados votos del carca de la España profunda, los van a conseguir, pero ¿seremos los votantes habituales del Partido Socialista Obrero Español, descontentos con esta derechización dictatorial, capaces de tragar quina y seguir votándolos?Dentro de menos de un año la respuesta, a si ha valido la pena pisar tantas fidelidades de los amigos.Saludos
11 agosto 2007 | 14:06
Pues no, Manolo. En el caso de que hubiera que convocar nuevas elecciones, ganaría UPN por mayoría absoluta y sería peor. ¿os acordais de lo que pasó en Madrid despues del tamayazo? El electorado del PSOE es muy abstencionista, así nos luce el pelo.
11 agosto 2007 | 14:21
Parece que en esto de la democracia solo es tal, si es de izquierdas, lo demas es cosas de iglesia y derechona, y que por supuesto ahi que ir en contra, pues bien, Navarra voto mayoritariamente a la derecha aunque a manolo no le guste, y Psoe solo consiguio ser el tercer partido por algo sera, a lo mejor por que los que lideraban ese partido en Navarra hacian sus guiños a los que amigos de la anexion, pero claro en un momento dado cambia el panorama y Zapa ya no va con Otegui y ahora se quedan con el culo al aire, y Zapa como ha hecho siempre les da de lado, y como ha hecho siempre sin dar la cara, manda a Pepiño que la sonrisa del Zapa no es para esto,,,,,,,
11 agosto 2007 | 14:46
Si después de lo que posiblemente pase esta tarde se deben convocar nuevas elecciones en Navarra y gana UPN, Blanco debería dimitir. Por haberse cargado al socialismo en Navarra y, por ello, haber perdido también las próximas elecciones generales en las que la debacle en Navarra será la que incline la balanza hacia la derecha. Hay que ser ignorante jacobino para no entender cómo son los navarros. Blanco sí que va a ser irrelevante.
11 agosto 2007 | 14:56
Yo me debato entre los tres primeros parrafos de smg310, dolorosamente certeros, y el refrescante idealismo de don Manuel.¿Qué le pasará al idealismo, que con tanta fuerza prende en la persona, para esfumarse en cuanto se organiza en formación política?
11 agosto 2007 | 14:58
Una duda: teniendo UPN el doble de escaños que el PSN, por qué el primero no está legitimado a gobernar pues «una mayoría» prefiere al PSN (sin haberlo votado). Ah, y llamando «taliban» a esa mayoría de votantes, dudo que la izquierda les acabe convenciendo.Cosas del sectarismo borreguil, supongo.
11 agosto 2007 | 16:24
No estoy de acuerdo que gobierne UPN, pero luchar contra de derecha en este país es agotador, no son ni gobierno ni oposición solo quieren mandar para bien o para mal, el mando y solo el mando. Entiendo el cabreo de la tropa socialista (Yo lo estoy) pero no se pueden tomar decisiones con el corazón, debe ser con la cabeza y si es posible fría.La derecha se queda sin armas para atacar a Rodriguez Zapatero.
11 agosto 2007 | 17:22
Pues a mí me parece correcto que gobierne UPN, visto que no era posible un acuerdo entre PSN y Nafarroa-Bai. Una cosa es tolerar a las ideologías nacionalistas y otra abdicar del internacionalismo consustancial a un partido socialista. Renunciar a ostentar el poder en Navarra es un acto de valentía y de honestidad ideológica que dignifica a la actividad política frente a los maquiavelos de turno. Sin embargo hay quién ya está haciéndole el juego al PP interpretando esa decisión como una bajada de pantalones de Zapatero ante la más que previsible cruzada que la Brunete mediática acometería. Es muy peligroso manejar como criterio de conveniencia política el patrón de estos talibanes de sacristía, porque eso nos lleva a todos a su trinchera de furia y sinrazón, eliminando cualquier posibilidad de debate mensurado.
11 agosto 2007 | 17:23
¿Pero cómo puede aceptar la derecha española que sea elegido su candidato en Navarra gracias a los no-votos en contra de quienes han pactado con ETA, rompen España con el Estatut, destruyen la familia y persiguen la religión católica?.¡Génova ha traicionado a todos los buenos españoles!.
11 agosto 2007 | 17:59
Métodos, formas y herramientas democráticas sí que existen, democracia, democracia, pues verán, porque si realizamos una biopsia en lugar de la socorrida analítica nos encontramos con una evolución a peor de los diferentes tumores que le amenazan.Entre ellos el estrecho margen, casi inexistente entre un partido y otro, a pesar de las trifulcas mediáticas. Alguien ha escuchado una queja sobre las medidas económicas, la política fiscal, el desarrollo del empleo, la participación de las rentas en el PIB.Si hasta los patronos y los sindicatos han dado sus bendiciones a los presupuestos y a cualquiera de las resoluciones del BOE.Ven diferencia entre los pueblos y ciudades gobernados por uno y otro. La diferencia se encuentra entre sus clientelas, según manejen unos u otros el presupuesto. En la prensa y los medios se habla de los fulanos y de las fulanas, pero no de sus ideas, programas y proyectos auténticamente políticos. Lo mismo da un liberal, otro liberal, que otro liberal. Aquí solo hay liberales. Aunque algunos no sepan que lo son, y otros no sepan de que van.La única situación que merece calificar como diferencia entre ellos es la cuestión territorial, pero parece que al PSOE le da repelús ir más allá.Resultado y fallo, que la política de verdad la dejamos en manos de los que no participan de los métodos y prácticas democráticas, y en general de instituciones y corporaciones de espíritu esencialmente antidemocrático. Iglesia, grandes empresas, inversores, grupos de presión y formadores de opinión. Estos sí que hacen política. Los partidos defienden sus prebendas.Pues es verdad, no hay idealismo, tampoco solidaridad, ¿Resultan anacrónicos? ¿Quién está interesado en que no hagan acto de presencia?. Quien más se alegró de su pérdida fueron los partidos de izquierdas, ¿izquierdas?. Ahora que ideas sí que hay. Malas, inconvenientes para organizar correctamente la sociedad. Disgregadoras, y con privilegios para unos y cargas para otros. Culpables de la aparición de castas. Potenciadoras de un individualismo estúpido, paleto y maleducado. Lejos, muy lejos del individualismo creador del que nos hablan los clásicos a quienes citan.Solución, cualquiera que pase por más democracia, que esperaban que llamase a otro salvapatrias, precisamente es lo que nos sobran, salvapatrias que no se ponen delante del toro de las elecciones.Salud, República y más escuelas
11 agosto 2007 | 18:03
Yo en estas cosas tengo una postura simple y a veces difícil de casar con el instinto: que gobierne el partido más votado, y punto. Sin excepciones. Sé que es simplista, pero en una democracia ideal el resto de partidos debería aceptar que otro ha ganado y por principio democrático votarle en la investidura. Y luego, que salga el sol por Antequera.Imaginen la cara que se me queda cuando aquí en mi tierra gana el PSOE, PP y Coalición Canaria le hacen una pirula y acabamos con un gobierno formado por dos partidos que no han ganado. Qué fonito…
11 agosto 2007 | 22:09
Supongo que se te habrá quedado la misma cara que les quedo a los votantes de CiU, que fue el partido más votado, y aun así quien gobierna en Cataluña es Montilla con su tripartito.
12 agosto 2007 | 03:08
Al final, que vamos a establecer un paralelismo entre España y el PSOE, tal que ambos, son entes centralistas (y por tanto, dictatoriales) que desprecian lo que se decide en la periferia. Así resulta que para los nacionalistas catalanes y vascos el parlamento español les impone actuaciones contrarias a sus deseos (recordemos el estatuto catalán y el plan Ibarretxe), igual que para el PSC y el PSN el PSOE les impone actuaciones contrarias a sus deseos.Cuanto tocan los cojones estos chicos de la barretina y de la txapela, ¿verdad sr. Blanco?
12 agosto 2007 | 11:26
Vacaciones de Emilio.Felices vacaciones para todos los blogueros.Refranes d’AgostuAgostu lo trai, agostu lo lleva.Peles Nieves, rayaes o llenes.Per San Xusto y Pastor les nueces tienen meyor sabor.Si per San Llorienzo llueve, gran provechu facer puede.San Llorienzo, agua, que´l maíz acanala.Per San Llorienzo cueyi l´oriéganu.Si llueve n´agostu, lloverá miel y bon mostu.N´agostu arder y en setiembre beber.N´agostu val más lo que´l sol dexa que lo que l´agua cría.N´agostu yá tien que saber el ciegu si hai castañes o non.Nin n´agostu caminar nin n´avientu navegar.Cola primer lluvia agostina ya muerre la cordobina.L´aire de San Bartuelu tira la espiga en suelu.Dende la Virxen d´agostu a San Miguel, nun debiera llover.Per San Roque l’ablana se recueye.L’aire de San Bartuelu tira la espiga en suelu.Per San Agustín la vaca da-y la mosca al pollín.San Xuan de les uves, que tarde vienes y poco dures.Nun hai olla sin tocín nin sermón sin Agustín.Nin pollos sin tocín, nin sermón sin agustín.El que n’agostu duerme velará n’avientu.Agostu, fri’l rostru.Agostu secu, castaña en cestu.Agostu, sol y bronceáu y pelleyu requemáu.Agostu, tolo quema menos el mostu.N’agostu más val vinagre que mostu.Saludos.
12 agosto 2007 | 13:50
Sr. Saco: Me parece desproporcionado que califique a UPN como «la derecha más ramplona, casposa y talibana de cuantas asuelan España». En mi opinión ese título le corresponde al PP de Madrid. Por favor, un poco más de objetividad.
12 agosto 2007 | 18:10
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior de THX, una cosa es que no te guste la derecha y otra es pasarse bastante, además, querido Sr. Saco, me dá que lo que dices respecto a esto, lo dices de oido, no? Date una vuelta por Navarra, mira y piensa por tí mismo, sé libre. Me alucina que «la derecha más ramplona, casposa y talibana» NUNCA sea aplicado por ejemplo al PNV O CIU, ….por hablar de talibanes.
12 agosto 2007 | 22:23
Pues como UPN fue el más votado, justo es que gobierne. Y más justo que se convocaran elecciones, eso sí diciendo el PSN de principio que va con quien va y sin engañar a nadie, a ver cuántos le votan. Esto no es izquierda ni socialismo, es izquierdona trafullera, mejor que dimitan todos y se apuntan en masa a Nafarroa Bye, que es lo que les mola.
12 agosto 2007 | 22:54
UPN es un partido autónomo para lo bueno y lo malo. Lo es para oponerse a la guerra de Irak y lo es para dejar mal al PP por anunciar la entrega de Navarra a los nacionalistas vasquistas y bien a ZP por evitarlo (a pesar del evidente cálculo electoral). La comparación con el Tamayazo viene a cuento porque muestra dos maneras de hacer: la de Sanz y la de Aguirre. Esperanza Aguirre no quiso gobernar en minoría gracias a dos tránsfugas y pidió elecciones arriesgándose a perder de nuevo. De hecho ganó por un solo escaño.
13 agosto 2007 | 09:06
SR. SACO.USTED, ¿SABE HACER ALGO MÁS QUE INSULTAR?Y al 90% de los «posteadores»:¿Alguien me podría indicar alguna diferencia entre la política entre un gobierno, comunidad autónoma, diputación o municipio del P$OE (¿socialista?¿obrero?¿español?) y el PePé (¿popular?). Si alguién la descubre, por favor, que me lo indique. AQUI NO HAY MÁS QUE «PROGRETAS DE POSTAL» Y ADORADORES DE PARTIDO.Al Sr. saco le gusta mucho hablar del PePé y del popó, pero nunca saldrá de su pluma un asunto en el que haya que «mojarse» de verdad a favor de nosotros, los trabajadores. Al final se debe a sus interesea empresariales ligados al Partido Socialista (que tienen de «social» lo que yo de monja de clausura).Ahora, ¡a seguir haciendo la pelota al gurú!
13 agosto 2007 | 13:13
Ateo, me has dado la oportunidad para colgar este comentario que tenía en la nevera desde ayer.No contamos con un proyecto colectivo que nos convoque a una actuación común, y que nos haga partícipes de su desarrollo. No solamente como nación. Ni siquiera como trabajadores, consumidores, pagadores de impuestos, o que sé yo, aficionados a la pesca en río revueltoAhora mismo, solamente existe un sucedáneo de proyecto colectivo, utilizado por un solo partido, y del que no se puede negar que al menos sus partidarios lo secundan. No me entusiasma, no me apasiona, al contrario me inquieta, mas por su forma de planearlo que por su contenido. Me refiero a la unidad de España. En mi caso ni sí ni no, sino todo lo contrario.En un mundo como el de ahora en el que no tenemos moneda, el ejército y nuestra defensa está subordinado a organizaciones supranacionales, la economía y nuestras leyes dependen de un marco y directrices que se toman en instituciones en las que no existe la participación ni el control de los ciudadanos, el concepto de nación puede,( y debe o no), ser revisado.Además resulta dogma de fe y divisa de liberal no poner en cuestión el papel de la economía en la sociedad. ¡La sociedad no existe! Lo dijo Tatcher. Y oiga mano de santo. Hasta el tonto de mi vecino cree de verdad que su casa es un castillo.Repito que solo existe un proyecto colectivo y es de un solo partido, porque la lucha contra ETA se incardina en el mismo. Acabar con ETA no es un proyecto, es una necesidad de higiene pública. En eso no hay disputa. La disputa se encuentra en su incidencia en el proyecto de unidad defendido por ahora. El PSOE, IU no cuentan con ningún proyecto de alcance nacional o estatal, con ninguno. Viven de pequeñas disputas domésticas entre partidos, anclados en las anécdotas sobre la gestión. (Prestige, incendios, apagones, y un chorizo aquí y otro allí, nada más). Hasta utilizamos como lucha un atentado como el del 11M, en lugar de aprovecharlo como motivo y excusa para proyectar una causa común.No existen ni siquiera señas de identificación para distinguir la actuación de unos y otros, todos participan de los mismos errores y defectos. Se enfrentan de igual manera y con los mismos métodos ante los casos de corrupción, clientelismo, y falta de transparencia en sus organizaciones. ¡Coño, si los sindicatos UGT y CCOO podrían pedir el alta en la CEOE! No dejarían de ser una corriente de opinión interna.Y esto es lo que hay, nos queda votar en contra, pero a favor, no se yo a quien votar.Salud.
13 agosto 2007 | 14:24
Ateo.Nadie te va a indicar alguna diferencia entre la política que realiza el PSOE y el PP porque diferencias sustanciales no existen. Lo dramático de nuestra breve historia democrática es que en vez de conseguir ciudadanos que impongan el ideario de los partidos políticos ha conseguido partidos políticos que imponen el ideario de los ciudadanos.El sectarismo es tal que, por ejemplo en el caso de Navarra, nadie es capaz de decir en qué puntos programáticos coinciden PSN (socialistas constitucionalistas), IU (comunistas constitucionalistas) y NB (coalición formada por socialistas nacionalistas, socialdemócratas nacionalistas, comunistas nacionalistas y conservadores nacionalistas). No existe un sólo principio ideológico en el que estos seis partidos tan dispares puedan mantener un punto de encuentro, salvo echar del poder al PP y repartirse el coto de caza.Es más. Existen muchísimas más coincidencias de gestión real entre el PSOE y el PP que entre el PSOE y los partidos nacionalistas radicales.Lamentablemente no es el tiempo de los que creemos que los políticos son únicamente gestores de una comunidad de vecinos muy grande llamada España y que su obligación es cobrar bien los recibos y gastárselo en las necesidades que entre todos decidamos que son prioritarias. Más parece que el presidente y el tesorero hacen y deshacen a su antojo justificando su legitimidad en que “han sido votados en Junta General de Vecinos”.Como dice smg310, nos estamos integrando en un mundo supranacional que difumina nuestra identidad. Pero puestos a sumergirnos en esa nueva realidad europea, el paso correcto es que primero desaparezcan los regionalismos (catalánismo, vasquismo, galleguismo, andalucismo, … ) y después el españolismo. Tratar de borrar primero el sentimiento nacional mientras aumenta el regional, es truco de engañabobos.
13 agosto 2007 | 17:05
Entiendo que quieres decir que los partidos imponen un ideario a los ciudadanos. Comparto la idea, pero me atrevo a ir un poco más lejos, ojalá existiera algún tipo de ideario que supere el actual estado de cosas, que se limita nada más que al estilo y las formas.Estamos soportando una evolución silenciosa que nos está llevando de subditos, a ciudadanos, después a electores y ahora en este momento simples espectadores de una representación, en la que resulta difícil saber quien es quien precisamente por la ausencia de referentes ideológicos.En cuanto a mi observación sobre la dependencia de instituciones supranacionales, solo puntualizar que no me entusiasma la idea,-aunque todo no es censurable- la idea de nacionalidad es conveniente, pero que estén quienes quieran estar. Porque si en la banda hay dos que no están con todos, será eso una banda, nunca algo más serio.Salud
13 agosto 2007 | 17:52