Por razones de salud debo dejar este blog que ha sido mi segunda vida virtual desde hace más de año y medio. Nada grave, pero que me impide continuar compartiendo con vosotros el día a día de este foro de debate. Con esta nota os digo un hasta luego.
Se cierra este cuaderno de bitácora hasta nuevo aviso.
Gracias a todos los que con vuestro esfuerzo intelectual lo habéis mantenido vivo, los que con vuestra actitud educada y de respeto al adversario nos habéis hecho pensar que este país todavía tiene arreglo. Que no me entere yo de que, en mi ausencia, andáis a palos. No deseo otra cosa que haya paz.
¡Qué curioso el miedo de los salvapatrias!
Zapatero ha hundido a un partido en Madrid que lleva veinte años sin ganar unas elecciones. Zapatero ha hundido a un partido en España que nunca ha conseguido más votos de los que tiene ahora…
¡Qué lógica más peculiar!
¡Que dimita el presidente que eligió al candidato que fracasó!, como nunca nadie ha hecho antes… ¿Debería dimitir el presidente popular por el fracaso de sus candidatos en el País Vasco, Cataluña, Andalucía, Extremadura, Asturias, Castilla-La Mancha, Canarias, Navarra…? ¿el presidente de Izquierda Unida por su fracaso en Córdoba? ¿el presidente de CiU por el fracaso de sus candidatos en Tarragona? ¿el presidente de CC por el fracaso de sus candidatos en las islas? ¿el presidente del PNV por el fracaso de sus candidatos en Vitoria?
¡No, es que Madrid es España y España es Madrid! Perdón.
Salud
31 mayo 2007 | 16:36
sniff, echaré de menos ese sarcasmos mañanaro
31 mayo 2007 | 16:54
Y hablando de dimisiones, que dimita Dios, puesto que para fracasos los de sus elegidos en la tierra.
Salud
31 mayo 2007 | 17:18
Por cierto, es también muy curioso que acusen al PSOE de pactar con nacionalistas para mantenerse en la poltrona y que ahora UPN que se tambalea, ofrezca un pacto para mantenerse en la poltrona de Navarra al… PSOE!!!. Juas… me parto, el doble rasero.
Y por otro lado he llegado a leer que gracias a ZP en Euskadi no se puede votar libremente y ahora tienen que ir con escoltas, como si estos lamentables hechos sean cosa de los últimos tres años.
Cuántas patrañas y mentiras…
(mi admirador, te espero con flores, guapo!!).
31 mayo 2007 | 17:55
Esto va para el inteligente que no pones ni nombren, para ese uno y los que piensan como el. Seguir así que el descalabro va a ser monumental. Como no cambiéis de líder, antes de las elecciones generales. Lo terminaran echando los españoles con su voto el día del voto
Lo que os faltaba después del despachito en la Moncloa y de presentar a Miguel Sebastián como campeón olímpico cara a las elecciones de Madrid, no solo termina derrotado por una mayoría a aplastante, que además terminaron con Rafael Simancas.
Y todo por el buen talante de ZP.
Quien debe de dimitir es José Luis Rodríguez Zapatero, que asido quien le a puesto a dedo.
Zapatero hundió el partido, en Madrid y a nivel de toda España.
Sebastián presenta su dimisión a Simancas y no va a recoger su acta de concejal
El candidato socialista a la Alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián, ha presentado su dimisión al secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, y no a va recoger su acta de concejal, según confirmaron a Europa Press fuentes socialistas.
Sebastián ha convocado a los medios de comunicación a las 11 horas en la sede federal del PSOE, en la madrileña calle de Ferraz, donde se encuentran reunidos en estos momentos los que fueron candidatos socialistas a las elecciones municipales y regionales.
Aunque tras conocer los resultados electorales el pasado domingo Sebastián dijo que seguiría “trabajando por Madrid”, ayer afirmó que tenía que analizar todavía los datos para tomar una decisión, y evitó aclarar si recogería su acta de concejal el próximo 16 de junio en la Plaza de la Villa.
Sebastián fue presentado públicamente como candidato a la Alcaldía de la capital por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en una comparecencia de prensa sin admitir pregunta celebrada el 25 de octubre de 2006.
Es José Luis Rodríguez, que asido quien le a puesto a dedo. Por lo tanto es su responsabilidad y en política se paga, cuando uno es coherente con uno mismo.
Gana Partido Popular elecciones en España por mínimo margen
Obtiene el partido conservador 35.67% de los votos, una diferencia de 158 mil sufragios contra su opositor el Partido Socialista al conseguir el 34.95% de los electores, según el Ministerio del Interior
• Aventaja Partido Socialista en elecciones en España 16:07
Domingo 27 de mayo de 2007
17:46 El conservador Partido Popular (PP) ganó al gubernamental Partido Socialista (PSOE) por 158 mil votos en las elecciones municipales celebradas hoy en España, cuando se ha escrutado la casi totalidad de los sufragios.
Según los datos facilitados por el Ministerio del Interior, los populares lograron el 35.67% de los votos, mientras que los socialistas tuvieron el respaldo del 34.95% de los electores, con un 99.02% escrutado.
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, manifestó eufórico que el PP “vuelve a ser el primer partido de España”.
“Muy pronto, lo que ha dicho Madrid lo dirá toda España” , afirmó el Alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, quien revalidó hoy su mayoría absoluta en la capital.
Estas elecciones son consideradas una prueba para las generales de marzo de 2008, según analistas.
En los anteriores comicios locales, celebrados en 2003, el PSOE consiguió una ventaja de 0.54 puntos y 123 mil votos de diferencia respecto al PP.
El porcentaje de participación ha sido de 63.86 por ciento, un tres por ciento menos que hace cuatro años.
La tercera fuerza política más votada es la coalición Izquierda Unida (IU) con un 5.50% de los votos.
Desde 1983, el partido que gana estos comicios es también el que logra el poder en las generales.
También es la primera vez que los dos partidos mayoritarios miden sus fuerzas desde que en 2004 el PSOE ganara las elecciones generales, tres días después de los atentados islamistas del 11 de marzo en Madrid, en los que fallecieron 192 personas y casi 2000 resultaron heridas.
Los españoles votaron también en esta jornada la composición de 8 mil 111 alcaldías de todo el país y 13 gobiernos regionales, ya que los de Cataluña, Galicia, País Vasco y Andalucía tienen otro calendario electoral.
31 mayo 2007 | 19:29
El PP se convierte en la fuerza más votada en las municipales
20MINUTOS.ES. 28.05.2007 – 09:21h
Con el total de las papeletas escrutadas, el PP ha sido el partido más votado en estas elecciones municipales, con el 35,61% de los votos.
•El PSOE es la segunda fuerza que más sufragios ha recibido, con el 34,90%, mientras que Izquierda Unida recibe el 5,47%.
•En Madrid, Gallardón sacó 388.745 votos más que Sebastián. En toda la provincia, el PP aventajó en más de medio millón de votos al PSOE, lo que compensó su resultado a nivel nacional.
•Las elecciones han arrojado unos datos elevados de abstención.
•.
2007 (Escrutado 100%)2003
votos % concej.% Alcaldesvotos %conc.
7.914.084 35,64%23.34735,64%7.875.76134,29% 23.614
7.758.09334,90%24.02628,83%7.999.17834,83% 23.224
1.216.443 5,47%2.0330,72%1.394.8716,07% 2.198
Elecciones municipales sin un ganador absoluto. Por número de votos, el Partido Popular ha recibido 7.914.076, mientras que el PSOE obtiene 7.757.372, una diferencia de casi 160.000 papeletas a favor del primero.
En las anteriores elecciones, el PSOE aventajó al PP en 123.000 votos.
En la provincia de Madrid, el PP venció en votos, con medio millón de sufragios de ventaja sobre el PSOE
En términos porcentuales, la diferencia que separó a los dos grandes partidos fue también de menos de un punto. En concreto, los socialistas lograron el mayor número de sufragios, alcanzando el 34,83%, mientras que los populares llegaron al 34,29%.
En Madrid, el candidato popular Gallardón sacó 388.745 votos más que el socialista Sebastián. En toda la provincia, el PP aventajó en más de medio millón de votos al PSOE. Esta victoria contundente condicionó, de algún modo, los resultados nacionales.
Se da la circunstancia de que en los tres últimos ciclos electorales, el partido que ha ganado en votos las municipales en el año impar ha ganado también las generales del año siguiente. Así pasó en el ciclo 1995-1996 (ganó el PP), 1999-2000 (ganó el PP) y 2003-2004 (ganó el PSOE).
Por ciudades, el PP conserva su mayoría absoluta en plazas como Madrid y Valencia, mientras que el PSOE mantiene Barcelona.
El PP perdería en cambio algunas capitales de provincia como son Vitoria, Cáceres, Jaén, Logroño, Las Palmas de Gran Canaria, León, Orense, Vigo, Soria, Toledo, Tarragona, Palma y Zamora y ciudades como Vigo, Mérida, informó el PSOE con el escrutinio prácticamente acabado.
De ellas, el Partido Socialista ha obtenido la mayoría absoluta en Las Palmas de Gran Canaria y, previsiblemente, accederá al gobierno de los ayuntamientos de Mérida, Logroño, Vigo, Orense, Tarragona, Toledo y Jaén, según explicó el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, en una rueda de prensa.
También puede gobernar en Jaén y Toledo, donde un pacto PSOE-IU inclinaría la balanza hacia un candidato de izquierdas; y Logroño, donde un pacto con los regionalistas daría la alcaldía a los socialistas.
El PSOE perdería las alcaldías de Cuenca y Guadalajara.
En total, el Partido Popular gana 2.871 alcaldías con mayoría absoluta, y en otros 471 municipios obtiene mayoría simple. Por su parte, el PSOE logra 2.322 bastones de regidor municipal, más otros 571 en los que dependerá de las alianzas.
Por su parte, la izquierda abertzale, a través de ANV, logró ayer el segundo mayor número de alcaldías en el País Vasco (31) por detrás del PNV (130). Con el 7,41% de los votos, ANV obtuvo el 6,77% de las alcaldías, lo que demuestra su influencia en localidades con menor población. En Guipúzcoa ANV fue la fuerza con más alcaldes (23), frente a los 17 conseguidos por el PNV. En Navarra los resultados de ANV no fueron tan buenos, aunque obtuvo la victoria en nueve alcaldías.
Comunidades: pocos cambios
El PP pierde la mayoría absoluta en Navarra y tal vez en Baleares. Los populares gobernarían en 31 capitales, frente a las 18 del PSOE.
En Madrid, el PP ha arrasado, tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad, donde no sólo consolida su mayoría absoluta sino que las aumenta.
El creciente poder territorial del PSOE pese a que no hay una correspondencia en votos se justifica por la posibilidad de pactar que tiene en muchas ciudades y comunidades, con especial atención a Navarra y Baleares.
Los socialistas mantienen el control en sus baluartes como Extremadura y Castilla-La Mancha, y han reforzado su mayoría en Aragón y Asturias.
Al PP sólo le llega la mayoría absoluta para gobernar en muchas plazas importantes con pocas excepciones, como quizás Canarias. El PSOE, por contra, puede gobernar con nacionalistas o Izquierda Unida.
Resultados autonómicos
Aragón | Asturias | Baleares | Canarias | Cantabria | Castilla León | Castilla-La Mancha | Extremadura | Murcia | Navarra | Comunidad Valenciana | Ceuta y Melilla
Artículos relacionados
•El PP recomienda a Rodríguez Zapatero que “haga las maletas”
31 mayo 2007 | 19:38
La República que acabó en guerra civil
La marcha al desastre en imágenes
Pío Moa
Abril de 1931: alegría, júbilo y bailes en las calles de España.
Julio de 1936: miedo, sangre y barricadas en las mismas calles.
¿Qué pasó en esos cinco años para que una fiesta, como fue la proclamación de la Segunda República, se convirtiera en una matanza colectiva entre españoles?
¿Qué camino —el camino hacia el desastre— fue el que llevó de lo uno a lo otro?
Tal es la pregunta a la que responden estas fotografías seleccionadas por el historiador Pío Moa. Imágenes impactantes, escalofriantes, que nos llegan al corazón… Pero imágenes entrañables también, imágenes que nos muestran la otra cara, el rostro cotidiano y lúdico de la sociedad bajo cuyos pasos se cernía la catástrofe: de la animada vida nocturna de las grandes ciudades a la noche insurreccional de Cataluña y Asturias; de la tribuna de las Cortes a los incendios de iglesias y conventos…
En torno a estas imágenes y a esta pregunta —¿por qué la República acabó en guerra civil?—, la reflexión, el estudio crítico de Pío Moa.
Un apasionante análisis que en estas páginas se plasma mediante su más ágil y viva escritura.
BIOGRAFÍA DE PÍO MOA
Pío Moa, historiador y periodista, colaborador de Libertad Digital, ha subvertido las interpretaciones habituales sobre nuestro pasado reciente. Recurriendo a documentación de la época y aplicando una lógica precisa, ha desmontado gran número de mitos que en los últimos años pasaban por verdades inatacables. Ello debiera haber motivado un debate intelectual honesto y académico, pero, por desgracia, sus contradictores han sustituido el debate por lamentables ataques personales.
No obstante, las tesis de Moa se van imponiendo progresivamente, y hoy aparecen, citándole o no, en numerosos libros, artículos y comentarios. Historiadores del prestigio de Stanley Payne, C. Seco Serrano, César Vidal, J. M. Cuenca Toribio,A. D. Martín Rubio, J. L. Orella, J. Paredes y muchos otros han manifestado su acuerdo con diversas tesis fundamentales del autor.
Entre sus libros más recientes cabe destacar: Una historia chocante y Contra la balcanización de España (ambos sobre los nacionalismos vasco y catalán), Franco: un balance histórico, El iluminado de la Moncloa y otros ensayos, así como 1934: Comienza la Guerra Civily 1936: El asalto final a la República, ambos publicados por Áltera.
31 mayo 2007 | 19:48
Van saliendo últimamente algunos libros serios sobre la Guerra Civil, de los cuales paso a comentar tres: El exilio republicano, de Milagrosa Romero Samper, en Ediciones Encuentro; El crimen que desató la Guerra Civil, de Alfredo Semprún, en Libros Libres, y la reedición de Historia del Ejército Popular de la República, de Ramón Salas Larrazábal, en La Esfera de los Libros.
El primero es el mejor estudio, con mucho, desde los valiosos trabajos de Javier Rubio, y muy oportuno, pues con pocas cosas se ha hecho una labor de falsificación tan sistemática como con el exilio de posguerra. Sobre él se ha fabricado una inmensa literatura lacrimógena, olvidando que, como la misma guerra, fue una consecuencia final de la destrucción de la legalidad por el Frente Popular.
Dentro de la mixtificación imperante, las izquierdas suelen empezar por incluir entre los exiliados a quienes habían huido de las izquierdas –que fueron muchos, en gran parte intelectuales, como aclaró en su momento Gregorio Marañón–, y a otros que habían asentado sus vidas en el extranjero ya antes de la guerra (Picasso, incluido a menudo entre los exiliados, sería un buen ejemplo). Todos por igual figuran como “exiliados del franquismo” en la falaz literatura corriente.
De similar modo, el carácter no democrático del grueso del exilio se manifiesta, además de en sus ideologías, en el arribo y amparo de muchos de sus componentes en regímenes como el PRI mejicano o la dictadura de Trujillo en Santo Domingo. Precisamente, no hace mucho los “republicanos” tributaron un encendido homenaje a la memoria de Lázaro Cárdenas, uno de los gobernantes más corrompidos de Méjico y, desde luego, nulamente democrático. Está bien esa gratitud, a condición de no confundirla con una inexistente “defensa de la democracia”.
Milagrosa Romero trata también otro aspecto muy poco confesable de la emigración, ocultado sistemáticamente en la historiografía izquierdista: el de los cuantiosos tesoros robados por el Frente Popular al patrimonio histórico y artístico español y al patrimonio de los particulares, incluyendo entre éstos a la gente pobre que depositaba bienes familiares en los montes de piedad. Se trata de hechos perfectamente conocidos por los testimonios de las mismas izquierdas, salidos a la luz a causa de las disputas por el botín; aunque insuficientemente documentados, a causa de la comprensible opacidad de la gestión.
Por supuesto, debemos distinguir entre el exiliado de a pie y los dirigentes, estos últimos no más demócratas ni honrados –en su mayoría– que cierto enterrador de Montesquieu especialista en la explotación demagógica del exilio, entre otras destrezas.
La segunda parte del libro, más de la mitad de él, trata los avatares políticos de los jefes exiliados hasta la reunión de Munich, en 1962, una historia tan poco edificante, en general, como las anteriores. Y muy mal conocida para la mayoría, aunque merece mucho la pena conocerse. Este libro viene a llenar una laguna importante, y el lector no quedará defraudado.
Dice Alfredo Semprún que su libro sobre el asesinato de Calvo Sotelo “no es de historia, sino un reportaje”. Error. Es un buen libro de historia y a la vez un reportaje, no hay contradicción entre ambas cosas. Una manía hoy corriente, confundiendo la pesadez con el rigor, quiere pasar por libros de historia “verdaderos” unos romos y burocráticos estudios, abundantes en citas pero escasos de análisis inteligente.
Semprún no es historiador profesional, en el sentido de que no se dedica profesionalmente a la investigación histórica, ni siquiera en el sentido que le dan los pedantes historieteros progres, según los cuales para escribir autorizadamente sobre el pasado es imprescindible sufrir sus lecciones falsarias –y hoy sabemos hasta qué punto lo son– y sus exámenes sectarios. Pero su reportaje tiene un valor historiográfico muy superior al de tantos enredosos libracos que por ahí circulan. Como contestó Stanley Payne a unas pintorescas observaciones de Tusell:
“Parece, pues sobreentenderse que sólo los profesores pueden tener un pensamiento serio o escribir convenientemente sobre historia. Semejante idea sería particularmente grotesca en países como Inglaterra o Estados Unidos, donde la mayoría de las mejores y más leídas obras de historia no las escriben profesores”.
El reportaje histórico de Semprún tiene muchos méritos, uno de ellos el de mostrar el rápido proceso de descomposición social y política sufrido por España tan pronto alcanzó el poder el Frente Popular, en febrero del 36, creándose un doble poder desde la calle mientras el poder presuntamente legítimo vulneraba la ley y amparaba los desmanes y socialistas y anarquistas rivalizaban en demagogia, a veces a tiros entre ellos. Aunque no se lo propone explícitamente, el libro demuestra lo que nadie puede dudar a la vista de los testimonios y de la sucesión de hechos: el Frente Popular, al que es afecto el actual presidente del Gobierno, el “rojo” Zapatero, aniquiló la Constitución republicana hasta extremos inverosímiles, hasta el extremo de que sus propios órganos de seguridad se convirtieron, en buena medida, en grupos terroristas o protectores del terrorismo.
Una pequeña laguna en este excelente reportaje, y sobre la que he propuesto más de una vez una investigación a fondo: la implicación de Prieto en el crimen. No hay pruebas, desde luego, pero todos los indicios apuntan a él con fuerza.
Entre los varios libros esenciales que los profesionales de la desvirtuación histórica han logrado borrar de la universidad hay uno absolutamente clave: la Historia del Ejército Popular de la República, de Ramón Salas, mucho más de lo que su título indica. Para entender la importancia de esta obra conviene advertir que antes de ella las historias de la Guerra Civil apenas habían recurrido a los archivos.
Hugh Thomas había elaborado su libro a base de otros libros y memorias, tratados con algunos prejuicios socialdemócratas pero con inteligente sentido común, lo cual, junto con una visión artística bastante más elevada que tantas otras pedestres historias, le permitió escribir un trabajo que con justicia se ha hecho clásico. Pero sus debilidades de método la condenaban a verse superada antes o después. Salas, en cambio, se apoyó de modo constante en los documentos de archivo, “que suelen escribirse sobre la misma realidad, sin preocupación de imagen ni de lo que vaya a decir la Historia en el futuro”.
El resultado fue sencillamente demoledor para las leyendas elaboradas por la propaganda de la Comintern y aceptadas brutamente por una historiografía, incluso de derecha, más interesada en parecer progresista que en la veracidad de sus contenidos.
Pero los intelectuales orgánicos han demostrado poseer una piel de hipopótamo frente a los desmentidos de sus teorías, junto con una elaborada tradición propagandística y una habilidad sobresaliente para adjudicarse fondos públicos. Y gracias a estas dudosas habilidades han logrado neutralizar durante muchos años al “historiador franquista”, “militar”, “no universitario” y, por supuesto, “no científico”, ya que Salas prescindía de la “metodología científica marxista”, de rigor en la universidad durante muchos años, y todavía hoy, de modo más encubierto.
Del mismo modo, aplicando la “metodología marxista” en su más cruda acepción, es decir, mediante un sectarismo y una falta de honestidad intelectual apabullantes, han logrado erradicar a otros grandes de la historiografía sobre la Guerra Civil: Bolloten y Martínez Bande, que, concuerdo en ello con Ricardo de la Cierva (otro “erradicado”), forman con Ramón Salas el trío imprescindible para conocer la Guerra Civil.
Debemos felicitarnos de la recuperación de Historia del Ejército Popular de la República, que debiera figurar en la biblioteca tanto de estudiosos profesionales como de aficionados al tema. Al compararla con decenas y cientos de libros escritos posteriormente, apreciamos hasta qué punto la historiografía puede retroceder en lugar de avanzar, un poco como retrocedió la biología en la URSS bajo los auspicios de Lisenko, promotor del materialismo dialéctico aplicado a la agricultura.
Por supuesto, el tiempo pasa, hay nuevas aportaciones y nada es absolutamente definitivo. Por poner un detalle, creo que Salas tiende a minusvalorar algo la impronta soviética, tanto en el ejército como en la política del Frente Popular, la cual quedó determinada por Stalin desde el momento en éste recibió el grueso de las reservas financieras españolas y dispuso de un partido por completo sometido a sus órdenes y que pronto lograría la hegemonía, pese a su pequeñez inicial.
31 mayo 2007 | 19:55
¿¿Acaso alguien escribe en este blog con su verdadero nombre? Ni en este, ni en ninguno.
IÑAKI DE JUANA CHAOS
El etarra De Juana Chaos recibe
el alta médica en Donosti
25 Asesinatos y sin arrepentimiento, Gracias Zapatero. Este es un buen talante, te esperamos en las elecciones para el 2008. Tu valentía nos desborda.
Los amigos de ZP. Hay los tenéis estos sois los que defendéis, vais a perder por goleada en el 2.008. Es tais sumando, cada día mas, para tras.
J. Chanca Morrondo.- De Juana Chaos se ha recuperado de las secuelas de su huelga de hambre y se le ha concedido el alta médica, justo cuatro días después de las elecciones. Así lo adelantó Radio Nacional, que según el gobierno, no volverá a la cárcel, sino que irá a su casa. Este hecho se ajusta a las informaciones desveladas por la revista Tiempo, que decían que el Ejecutivo de Zapatero había pedido a la Consejería de Sanidad vasca que retrasara el alta hasta después de los comicios. Quería evitar que esta decisión le pasara factura en las urnas.
La noticia se conocía cerca de las 15:00 horas de este jueves, en una información facilitada por Radio Nacional. Fuentes penitenciarias han declarado, antes del alta del etarra, que su salida del hospital no sería posible ya que no se habían realizado los trámites preceptivos.
El etarra De Juana Chaos, con 25 asesinatos a sus espaldas, y a la espera de recibir el alta médica, se paseaba por las instalaciones del hospital y disfrutada cada día de una hora de paseo por las inmediaciones del centro. Lo ha hecho en cuatro ocasiones. A veces en compañía de su novia, siempre controlado por una pareja de agentes de la Policía vasca.
El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha declarado que se siente profundamente “indignado ante esta nueva ofensa”. En su opinión, la salida a la calle de De Juana no es sino una evidencia de que “el Gobierno pretende rentabilizar la sangre de muchas víctimas de manera electoral”.
Francisco José Alcaraz ha recordado que habían acusado al PNV de recoger las nueces del árbol que movían los terroristas de ETA, pero “ahora es Zapatero quien coge los frutos del árbol que mueven los terroristas”. Para el presidente de la AVT, el presidente del Gobierno está “rentabilizando electoralmente la sangre de más de 1000 víctimas”.
Cuando se trasladó a De Juana a San Sebastián fue por la aprobación del artículo 100 del Reglamento Penitenciario. En virtud de este artículo, al terrorista se le podría aplicar un segundo grado con características de un tercero.
Esa misma resolución contempla que el régimen de vigilancia en el que se encontraba podría aplicarse en su domicilio bajo control telemático. Y así ha sido. El mismo personaje que asesinó a 25 personas y que brindaba con champán en cada asesinato de la banda terrorista ETA estará en la calle bajo en único control de una pulsera electrónica.
El etarra podrá abandonar el hospital Donosita de San Sebastián en el momento en que reciba la orden de Instituciones Penitenciarias.
El juez Marlaska reabre la causa contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo
Imputa al portavoz de Batsuna y a otros 22 miembros de esta formación por participar en un homenaje a un etarra
EFE | MADRID
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande- Marlaska ha reabierto hoy, en contra del criterio del fiscal, una causa contra el portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi y otros 22 miembros de esta formación por su participación en el homenaje al etarra Arkaitz Otazua, muerto en un enfrentamiento con la Ertzaintza.
El magistrado, que archivó la causa el pasado 23 de marzo a petición del fiscal, ha decidido reabrirla al tener conocimiento de la existencia de una grabación de la manifestación en la que supuestamente se produjo este acto de homenaje, y en la que Otegi pronunció un discurso que el juez estima que podría ser constitutivo de un delito de enaltecimiento del terrorismo.
En el auto, Grande- Marlaska pide a la Guardia Civil y a la Policía que en el plazo de diez días presenten informes acerca de si en la fecha de los hechos, el 20 de septiembre de 2003, los imputados en la causa formaban parte de la Mesa Nacional de Batasuna o si han pertenecido o pertenecen a ese organismo “en otros momentos históricos”. Ahora llegara el presidente y dirá que de juzgar nada, de nada . Para eso esta el fiscal general del estado ¡no!!!! del gobierno, si.
01 junio 2007 | 14:04
Me dirijo a todos aquellos que desde dentro de las filas del Partido Socialista se sintieron abrumados cuando el Gobierno decidió ceder al chantaje de Ignacio de Juana Chaos; me dirijo a todos aquellos que se sintieron abochornados, aunque callaron, cuando el Gobierno empezó a dar explicaciones contradictorias y titubeantes para enmascarar la cesión.
Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que se sintieron humillados cuando la Fiscalía retiró la acusación contra Otegi, permitiéndole volver a su casa después de haber sido conducido ante el Tribunal de la Audiencia Nacional en un avión de las Fuerzas Armadas.
Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que han sentido vergüenza ajena cuando han sabido que el terrorista de Juana Chaos sale del hospital con su novia, pasea, va al homeópata, va de compras, pasea sin esposas por el recinto hospitalario. A todos aquellos que han escuchado estupefactos al Ministro de Justicia explicar que es bueno que el terrorista ingresado en un hospital “salga a curarse”.
Me dirijo a todos aquellos militantes y dirigentes socialistas que siempre se sintieron orgullosos de lo que supuso la Transición Española; me dirijo a todos aquellos socialistas que no quieren mirar hacia atrás, a todos aquellos que defienden que el Partido Socialista ha de seguir siendo un partido que vertebrar España, un partido nacional, que no renuncie a serlo, que no se conforme –como ahora– con ser un partido que consigue mayorías sumando con los nacionalistas y con los partidos marginales.
Me dirijo a todos los militantes socialistas que quieren que el modelo de Estado no dependa de los votos de quienes nunca creyeron en la Nación española, de quienes aspiran a constituir una nación independiente, de quienes mercadean con sus votos para vaciar de competencias al Estado Español y convertirlo en algo residual. Me dirijo a todos los socialistas que saben que por ese camino emprendido llegaremos a un Estado inviable, en el que la desigualdad de derechos entre españoles hará estallar el sistema.
Me dirijo a todos los militantes y dirigentes socialistas que observan con preocupación y estupor toda esta ceremonia de confusión alrededor de las candidaturas de ETA a las elecciones locales y forales del País Vasco y Navarra. Me dirijo a todos aquellos que no quieren pensar, que prefieren quedarse con el “mantra” repetido por el Gobierno y por el PSOE de que “se cumplirá la ley”; pero que no pueden evitar comprobar que se repite la historia de las elecciones al Parlamento Vasco, cuando surgió la candidatura del partido Comunista de las Tierras Vascas y el Gobierno la dejó pasar.
Me dirijo a los socialistas que preferirían engañarse, que preferirían pensar que es verdad que el Gobierno va a hacer cumplir la ley, que preferirían, incluso, pensar que no pasa nada porque ETA vuelva a las instituciones, disfrazada ahora de ANV. Me dirijo a los que se sienten incómodos cuando se les interpela con esta realidad, a los que tienen conciencia, a los que mirarían para otra parte para no tener que pronunciarse, pero temen no poder hacerlo si les llega nuestra voz.
A todos ellos les pregunto que si no creen que ya ha llegado la hora de hablar. A todos ellos les digo que tienen responsabilidad en lo que está pasando. ¿A qué esperáis? ¿Sois conscientes de que han detenido a un terrorista, miembro del Comando Donosti, que estaba a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas? ¿Sois conscientes de que el Fiscal General del Estado se ha negado a iniciar un proceso de ilegalización de ese partido que subvenciona a los terroristas? ¿Sois conscientes de que el PSOE y el Gobierno han rechazado en el Congreso de los Diputados iniciar el proceso de ilegalización? ¿Sois conscientes de que quienes han permitido que se le presta apoyo logístico y económico serían responsables políticos si ese terrorista detenido por la Guardia Civil hubiera cumplido con su objetivo criminal? ¿Sois conscientes de que quienes calláis sois cómplices de aquellos que no cumplen con su deber de proteger a los ciudadanos?
A todos os quiero decir que lo que se está preparando es lo más grave de toda nuestra reciente historia democrática. A todos os digo que lo vais a tener muy complicado para mirar para otra parte. A todos os digo que vamos a hacer lo posible para que no podáis lavar vuestra conciencia. Porque si ETA vuelve a las instituciones, vestida de los que sea, será porque el Gobierno se lo ha permitido. Si el Gobierno permite que las candidaturas de ANV, trufadas de Batasuna, continuadoras de Batasuna, sustitutas de ETA, se cuelen en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros, el gobierno estará consintiendo que ETA obtenga subvención, infraestructura y logística para preparar con mayor comodidad sus crímenes. Es así de duro y así de claro. Desde los ayuntamientos y desde el Parlamento Vasco ETA preparó en el pasado sus crímenes; desde los ayuntamientos vascos –como se ha sabido después, una vez detenidos algunos de los terroristas que ejercían como concejales– daban información de las horas y las rutas utilizadas por concejales socialistas y populares. Desde los ayuntamientos vascos, con dinero público, organizaron la persecución y el asesinato de algunos de nuestros compañeros.
¿Vais a seguir callando si esto ocurre? ¿No vais a hablar para evitar que ocurra? ¿Vais a esperar a que haya un nuevo atentado, a que declare en la Audiencia Nacional el criminal, a que explique cómo seguía a su víctima desde el cómodo cargo de concejal? ¿Podréis seguir durmiendo bien por las noches? Yo creo que ya ha llegado la hora de hablar. Os pido que lo hagáis antes de que sea demasiado tarde
01 junio 2007 | 14:05
“Hugh Thomas había elaborado su libro a base de otros libros y memorias, tratados con algunos prejuicios socialdemócratas pero con inteligente sentido común.”
Después de leer esta “perla”, dicha por alguien que escribe sólo refritos y que acusa a alguien emientemente conservador como socialdemócrata, queda todo dicho. Fin de cualquier polémica.
Por cierto, ciertamente casi nadie en los blog utiliza su nombre, aunque muchos sí. Un psudónimo o un nombre cualquiera nada dicen. Lo importante es utilizar SIEMPRE el mismo para ser identificado suficientemente. Cambiar de nick es abusar del anonimato.
Y lo peor, desde luego, son los insufribles copia y pegas que tanto espacio malgastan. Por Dios bendito, no es preferible dejar enlaces…
Hasta otra.
01 junio 2007 | 17:38
ZAPO.- Bueno, que lo del estatut va viento en popa, ¿no? Ganaremos nosotros y los separatistas…. Digo… digo nuestros aliados demócratas catalanistas, hay que ver cómo se le pegan a uno, sin darse cuenta, esas palabrejas, j.oder, la maldita perversión del lenguaje esa de que tanto se habla. Te termina contaminando en cuanto bajas la guardia
ROBACABRAS.- No hay separatistas, Zapo, eso es un invento de esa chusma facha. Son ellos los separadores, los que empujan a los pobres nacionalistas a radicalizarse, porque, claro, les están provocando, no les dan lo que quieren, y así estamos. Menos mal que un líder preclaro como tú ha entendido bien la situación.
VICETIPLE.- ¡Eso, eso, Zapito! A mí me lo explicó muy bien Janlí Cebrián, que de eso sabe la tira. Se informó a fondo cuando estaba dirigiendo los informativos de Arias Navarro.
ZAPO.- Pues eso, c.oño, pues eso. Yo ya advertí en su momento que mis ansias de paz eran infinitas. Por la paz soy capaz de cualquier cosa. ¡Vamos, de cualquier cosa! Y estos cenutrios creyeron que yo hablaba por hablar… Y entonces me pregunté, con la duda metódica, porque en esto hay que ser muy metódicos, ya lo dijo el filósofo aquel, Sócrates o quien fuera: ¿cuál es el obstáculo para la paz? ¡La ETA, contestaban los fachas!, y ya solo eso tenía que hacerle sospechar a un rojo como yo. Los fachas olvidan sus propias culpas históricas, tíos y tías, olvidan a mi abuelito… No, no puede ser la ETA, me dije. Los de la ETA, en definitiva, son pobres chicos algo equivocados, pero que luchan, como yo mismo, contra los océanos de injusticia que ha traído al mundo la derecha. No. ¿Cuál es el obstáculo para la paz, eh? ¿A que no lo adivináis?
(Zapo pasa la vista sobre los suyos, que se mantienen en un silencio expectante. Finalmente…)
ZAPO.- Hombre, hombre, hombre… mujer, mujer, mujer…¿Pues cuál va a ser, c.oño? Vamos a ver, ¿por qué la ETA no ha dejado de armar bronca estos años? Yo estuve reflexionando a fondo sobre eso en un retiro materialista con Janlí Cebrián y con éste intelectual tan distinguido… ¿cómo se llama? Sí, hombre, que le dieron el premio Sabino Arana, muy merecidamente por cierto…
01 junio 2007 | 20:26
Estoy totalmente de acuerdo que no se puede estar echando leña al fuego contra el PP como ha hecho saco y tres o cuatro de sus más admirados pelotas para que obtengáis unos resultados de mierda como habéis obtenido.
03 junio 2007 | 07:42
Por cierto los resultados no se los ha inventado el PP, son datos dados por el ministerio y por vuestra propia prensa progresista la que vosotros soléis leer, o eso también es mentira? jajaja.
irene, un besito tergiversadora y manipuladora mía y por supuesto para ti otro Alter K
03 junio 2007 | 07:54
yo opino que la gente del PP se quedó estancada el 20-N-1975 y eso es más que evidente, insufrible y tristisimo para la inteligencia del resto de los ciudadanos.
03 junio 2007 | 23:26
yo opino que la gente del Corrup$oe se quedó estancada el 1934 cuando intentaron dar un golpe de estado contra el gobierno legal de la republica y el abuelo del zapatones tuvo, entre otros, que ir a reprimir la revuelta y fusilar mineros a mansalva y eso es más que evidente, insufrible y tristisimo para la inteligencia del resto de los ciudadanos.
03 junio 2007 | 23:42
que ellos se amen
04 junio 2007 | 09:07
Vista la ingente prosa que últimamente nos acompaña, seguiré los consejos de Pericles (que por cierto ya me contarás en qué acaba la historia del voto anulado o no, según quien lo cuente) y seré escueto:
Un pésima noticia:
http://www.elpais.com/articulo/espana/servicios/antiterroristas/a…
Una bravuconada digna de otros tiempos:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Rusia/amenaza/apunta…
Lo que podría ser una broma de mal gusto de no ser porque maldita la gracia que tiene:
http://www.elpais.com/articulo/espana/periodista/queria/sonsacarm…
Vamos, que hay semanas que empiezan mejor que otras.
Salud
04 junio 2007 | 09:11
Para el filósofo Gustavo Bueno, lo sucedido en los últimos años de Gobierno socialista constituye un ejemplo manifiesto de que tanto José Luis Rodríguez Zapatero como gran parte de los miembros de su partido conciben un mundo más propio de la ensoñación infantil, que guarda evidentes paralelismos con el de los espejos o con el País de las Maravillas en los que se aventuraba de cuando en cuando la Alicia de Lewis Carroll. Este pensamiento acrítico y que sobrepasa con mucho los límites de la utopía es capaz de llamar personas humanas a los simios; progenitores A y B a los miembros de las parejas homosexuales a los que se les ha concedido un niño en adopción; o fascistas a quienes vencieron en la Guerra Civil española; de equivocar el alcance del término solidaridad –que puede aplicarse también al comportamiento de una banda de ladrones o terroristas–; y de plantear una Alianza de Civilizaciones sin delimitar antes lo que son éstas, encubriendo así los problemas reales de la gente bajo una nebulosa fantasiosa y carente de contenido.
En su nueva obra, Zapatero y el pensamiento Alicia, el profesor Bueno escoge estos y algunos otros ejemplos de decisiones o pensamientos políticos –«pensamientos Alicia»– barajados recientemente por el presidente y su partido –que actúan siempre «con una sonrisa permanente», con una «actitud optimista y angelical»–, para, con la contundencia a la que nos tiene acostumbrados, demolerlos, despojándolos de retórica y evidenciando un simplismo que él considera «sistemático» y muy preocupante, pues bien puede «transformarse en pensamientos falsos, hipócritas y de mala fe»
De echo estoy de acuerdo que zapatero en su interior no guarda mas que rencor i egoísmo personal. Rencor y malicia, habla de un abuelo “republicano” pero no habla de un abuelo fascista que lucho al lado de Franco. Este abuelo con vivió con Zapatero, al otro no le conoció.
Hay sebe de que moral ética esta echo el personaje que hoy mal gobierna este país, del cual esperamos que sea por Olano lamentó que hasta ahora el Ejecutivo no haya ‘cumplido lo que prometió’ porque ha ‘tenido vértigo de asumir estos compromisos’ por ‘la presión de la extrema derecha del PP y de una Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) absolutamente manipulada por el Partido Popular’.
Recordó, en este sentido, la existencia de ‘un auto judicial que se publicó en su día y que decía que Iñaki de Juana nada más recuperarse en el hospital se iría a su casa y se le mantendría un control telemático que se puede hacer de muchas maneras, pero había un compromiso de que no fuera una pulsera’.
Aclaró que de Juana ya dijo que ‘no aceptaba una pulsera, lo mismo que ningún preso la ha aceptado, porque no son perros, son personas que si están en libertad tienen que disfrutar de todos los derechos’.
Reveló la existencia de un supuesto acuerdo para que el interno de ETA fuera controlado por medio de llamadas de teléfono’ desde las diez de la noche a las ocho de la mañana’, horas a las que el recluso ‘tenía que estar en casa’.
‘Ese es el compromiso firmado en un auto por un juez y el compromiso que adoptaron instituciones penitenciarias y el Gobierno de Rodríguez Zapatero’ recalcó Olano.
‘Iñaki, sus familiares, Askatasuna y la mayoría de este país -agregó- ya están perdiendo la paciencia, porque con un Gobierno serio se puede tener relaciones, incluso se puede pelear, pero con un Gobierno que va a la deriva, que un día dice una cosa y que al día siguiente dice otra y no sabe ni lo que hace, nadie sabe cómo responder’.
Acusó de ‘pusilánime’ al ejecutivo del PSOE, al que reprochó su falta de ‘personalidad política’ y recordó que situaciones como las de De Juana ‘no hacen más que alimentar el conflicto’ pues, aunque se encuentre en un hospital con visitas de la familia y de amigos, realmente ‘está en una cárcel’, ya que ‘no tiene libertad y no puede hacer lo que quiera’, remarcó Olano, quien se mostró confiado en que la próxima semana los medios de comunicación puedan entrevistar al preso ‘en directo’.
Criticó también a los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco Josu Jon Imaz e Iñigo Urkullu de los que dijo que en los últimos quince meses ‘han hecho el papel de delegados del Gobierno’ en Euskadi, porque ‘han estado dando carta verde a Zapatero para que dirigiera el proceso desde Madrid y en base a los intereses del PSOE y del PNV’.
Zapatero de vería de haber dimitido a la par de Simancas y de Miguel Sebastián, pues no hay otro culpable, que no busque mas, el esta deshaciendo el partido a nivel nacional, va siendo hora de sacar pecho y decirle que se valla, antes de que se desmorone todo como una torre de naipes. No se puede seguir callando por más tiempo. A nada conducen los silencios. Cuando mas se tarde, más hundido estará el barco.
04 junio 2007 | 16:38
Ángel Acebes / Secretario general del PP
«Cuando Zapatero pierda el poder se recuperarán los consensos»
«El PP, con este equipo y con esta estrategia, gana elecciones aun en las peores circunstancias; con otros, no sabemos» – «No tengo ninguna duda de que ha habido socialistas que nos votaron el 27-M»
«En tres años, Rajoy ha llevado a su partido a la victoria; Rodríguez Zapatero ha recorrido el camino contrario»
Carmen Morodo
MADRID- Aún no se han apagado las últimas cenizas del 27-M y ya afronta por delante otro complicado reto, el de tener lista la maquinaria del partido para las elecciones generales. Mide las palabras y despeja con exquisita diplomacia las preguntas que puedan alimentar las cuitas internas del PP, sin que la insistencia ayude a que abandone la rigidez que impone el traje de secretario general.
-Ha sido tan eufórica la reacción del PP por los resultados de los comicios celebrados el 27-M que puede dar la impresión de que están vendiendo la piel del oso antes de cazarlo.
-Sinceramente, no lo creo. Éstas eran unas elecciones decisivas y las hemos ganado. Es una victoria muy importante y muy meritoria. Es el resultado de la excelente gestión de los responsables del Partido Popular en las instituciones, y también del buen trabajo realizado por el partido en estos tres años, en condiciones muy difíciles. Zapatero ha pretendido acabar con el PP y sus dirigentes; el resultado es que hemos ganado las elecciones.
-Y para la recta final de la legislatura, ¿es partidario de seguir manteniendo una estrategia de oposición contundente?
-¿Me pregunta si vamos a seguir defendiendo la solidaridad entre los españoles, la derrota de los terroristas y los intereses generales? Claro que sí. El PP está obligado a seguir hablando de los temas que más preocupan a los ciudadanos y con más razón cuando afectan a cuestiones fundamentales como España, la libertad o la propia democracia. Cuando se ha cambiado la política de la derrota de ETA por la de la negociación, el PP no puede hacer dejación de sus responsabilidades. Sería más cómodo, pero no sería ni moral ni eficaz. Yo soy partidario de la firmeza en la defensa de nuestras más importantes convicciones. Es que si no, ¿cuál sería nuestra utilidad para los ciudadanos?
-Ustedes han estado denunciando una serie de «cesiones» que supuestamente formaban parte de ese «proceso» de negociación con ETA, como la impunidad para Otegi, la excarcelación del etarra De Juana o la vuelta de Batasuna a las instituciones. ¿Y ahora qué? ¿Sospechan que seguirá la negociación pese a los resultados de hace una semana?
-Que esa negociación ha continuado es evidente. De hecho, durante la campaña electoral hemos sabido que el Gobierno y ETA se reunieron después del atentado de la T-4, e incluso que el Gobierno pidió que no hubiera atentados antes de las elecciones y que se dejaran de filtrar sus reuniones y compromisos. ¿Cuál es el siguiente paso? Yo no tengo ninguna duda. Para ETA-Batasuna el siguiente paso es Navarra.
-Pero el líder de los socialistas navarros está cansado de decir que no llegará a ningún acuerdo de gobierno que implique aventuras sobre el futuro de la Comunidad Foral.
-Si el PSOE quisiera que no hubiera ningún riesgo para el futuro de Navarra y para el actual modelo territorial, lo tiene muy fácil: llegar a un acuerdo de legislatura con UPN para cuatro años. Ésta es la mejor de las soluciones y la que daría más tranquilidad a los ciudadanos. Le ofrecemos al PSOE lo que es bueno para Navarra y el resto de España: que Navarra no sea gobernada por quienes desean que Navarra deje de ser Navarra.
-Parece que el PSOE está manejando la posibilidad de dejar gobernar a UPN sin ningún acuerdo de por medio.
-Me preocuparía mucho que los socialistas estuviesen pensando en dejar gobernar a UPN sólo hasta las elecciones generales. Insisto: la única garantía para la estabilidad de Navarra y la mejor prueba de que no existen intenciones ocultas es un pacto UPN-PSN para toda la legislatura.
-El nacionalismo más radical ha tomado posiciones durante estos años. ¿Tiene arreglo?
-Para responder a esa pregunta no hay que perder de vista lo que ha sido esta legislatura: desde el Pacto del Tinell en adelante, el objetivo del PSOE y de Zapatero ha sido aislar al PP. Para ello, han roto todos los acuerdos con nosotros, incluidos los pactos de Estado, que son fundamentales para cualquier nación, como el pacto sobre el modelo territorial o el pacto antiterrorista.
-Si la causa de la crisis es la ruptura del consenso entre los dos principales partidos, ustedes, si ganan las generales, ¿tendrán la generosidad de mirar más hacia el PSOE que hacia las formaciones nacionalistas de las que puede ser que dependan para gobernar?
-Desde luego que después de esta legislatura una de las prioridades será recuperar con el PSOE los consensos en las cuestiones básicas. No puede estar permanentemente en discusión si somos o no una nación, qué tipo de política antiterrorista defendemos o la política internacional. Cuando Zapatero pierda las elecciones generales, y ya he dicho que el cambio está muy próximo, va a durar horas al frente del PSOE y eso va a permitir recuperar el diálogo y los consensos básicos entre los dos grandes partidos. Luego, el debate gobierno-oposición se centrará, como en todos los países europeos de nuestro entorno, en asuntos como el modelo económico, la seguridad, la vivienda o la política social.
-¿El PP promovería que el consenso incluyese un acuerdo para hacer correcciones en el marco institucional que lleven a que las minorías dejen de tener una influencia que no se corresponde con sus votos?
-Nosotros creemos que el modelo constitucional es válido y compatible con llevar a cabo reformas para garantizar un Estado viable. Es un proyecto apasionante: trabajar para hacer de España un país solidario, fuerte y moderno. ¿Esto significa que no se pueden llegar a acuerdos con los nacionalistas? Pues no. Se puede llegar, y nosotros lo demostramos en el 96, aunque esos acuerdos tienen que ser públicos y deben respetar nuestro programa y nuestros valores.
-Por cierto, durante la campaña el PP hizo muchos guiños a los desencantados con Zapatero. ¿Diría que se han traducido en votos concretos de socialistas?
-No tengo ninguna duda. Hay cargos del PSE que han pedido expresamente el voto para el PP y también hay intelectuales que han defendido que no se vote al PSOE porque Zapatero no defiende ni la cohesión de España ni la derrota de los terroristas ni el interés general. Yo me he recorrido durante estas últimas semanas toda España. Se me acercaba mucha gente, en la calle y en los actos, para decirme que habían votado al PSOE en 2004, pero que ahora iban a darnos a nosotros su apoyo. El presidente del Gobierno ha impulsado una política corrosiva que ha llevado al enfrentamiento entre comunidades, entre españoles y también dentro del propio PSOE. Hoy hay muchos socialistas, tanto cargos como simpatizantes, que no creen ni en Zapatero ni en su política. Hoy, tres años después de ganar el poder, el Partido Socialista sufre una crisis de confianza, de discurso y de liderazgo.
-Habla de intelectuales críticos y de disidencias internas… ¿Echa en falta valentía por parte de aquellos que discrepan, que hablan de crisis y que pese a compartir principios de su partido no piden el voto para el PP?
-Es evidente que la única alternativa real a la política de Zapatero la representa el PP y que, si el objetivo es pasar página de esta legislatura, lo más eficaz es votarnos. En cualquier caso, yo siento un gran respeto hacia la gente que con honestidad intelectual dice que no comparte lo que está haciendo el presidente del Gobierno y que, por tanto, no le va a votar.
-¿Teme que una plataforma alternativa de la izquierda, con un contundente discurso sobre España y antinacionalista, reste algún voto al PP?
-No. El votante que quiere un cambio tiene muy claro que el único que puede hacerlo realidad es el PP. Quien no está de acuerdo con la política de Zapatero y cree que ha llegado la hora del cambio dará su apoyo a Rajoy.
-Por cierto, ¿la implicación en el proceso de reformas estatutarias no parece que haya servido para obtener muchos réditos en comunidades como Aragón o Baleares?
-Haber contribuido a la estabilidad y a que esas reformas se ajusten a la Constitución no nos ha perjudicado en nada. Al contrario.
-¿El 11-M es el pasado?
-¿Lo es el atentado de Barajas? Ante cualquier atentado, y sobre todo uno de la magnitud del 11-M, la obligación de toda persona decente es desear que se esclarezca toda la verdad. Por las víctimas, porque hay que hacer Justicia, y porque sólo así podremos avanzar en la seguridad de todos.
-¿Qué piensa cuando escucha que para ganar las elecciones generales el PP tiene que pasar página de ese pasado y de las personas más vinculadas con él?
-Grandes analistas y consejeros hay muchos. Pero para ganar elecciones lo que hace falta es trabajo, ilusión y convicciones. Está demostrado. Y a eso es a lo que me apunto. Fíjese qué vuelco. Hace sólo tres años, el PP acababa de perder unas elecciones; tres años después, Mariano Rajoy ha llevado a su partido a la victoria. Rodríguez Zapatero ha recorrido el camino contrario: salía de ganar unas elecciones y ha llevado al Partido Socialista a la derrota. Está claro quién ha hecho las cosas bien, y quién no.
-En cualquier caso, ¿para ensanchar la base electoral sería de ayuda algún cambio en el equipo?
-La base electoral de un partido se ensancha cuando tienes ideas claras y un gran proyecto político, capaz de convocar a una mayoría de ciudadanos al reto de conquistar un futuro mejor para ellos y para las siguientes generaciones. Por lo demás, cada uno debe estar en el puesto en el que quien dirige la maquinaria considera que puede ser más útil para conseguir los objetivos que se ha fijado. Eso es lo que hay que hacer cuando realmente se quiere ser útil y se anteponen los intereses generales de España y del partido a los personales, por muy legítimos que éstos sean.
-La pregunta, señor Acebes, es si usted, como secretario general, cree que con este equipo y con la actual estrategia el Partido Popular está en condiciones de llegar a La Moncloa.
-Este partido, con este equipo y con esta estrategia, gana elecciones aun en las peores circunstancias. Con otros, no sabemos. Estamos en la antesala del cambio y en el final de la etapa de Zapatero, algo que hace tan sólo dos años muy pocos creían posible.
-¿Qué representa, a su juicio, la dimisión de Miguel Sebastián tras su fracaso como candidato al Ayuntamiento de Madrid?
-El adelanto de lo que vamos a ver al día siguiente de las próximas elecciones generales con Zapatero.
«No está abierto el debate de las listas»
-¿Quién ha salido más reforzado de las pasadas elecciones en Madrid, Esperanza Aguirre o Ruiz-Gallardón?
-El Partido Popular.
-En cualquier caso, ¿Ruiz-Gallardón sería un buen fichaje para la candidatura del PP para las generales?
-No hemos abierto aún el debate de las listas y no va a ser el secretario general el que lo haga. Hay unos plazos y unos órganos que deciden cuándo se pone en marcha el proceso para elaborar las candidaturas. Ahora todavía no es el tiempo.
-¿Y de qué es ahora el tiempo?
-De trabajar, cada uno en su sitio, para ganar las elecciones generales. Tenemos que transmitir con claridad a la opinión pública el mensaje de que es posible el cambio que necesitan España y los españoles.
-¿Harán algo para remontar posiciones en «puntos negros» como Cataluña o Canarias?
-Vamos a hacer un análisis de los resultados obtenidos en toda España para ver en qué podemos mejorar.
04 junio 2007 | 17:15
Esta sección era la más lamentable de todo el diario. Saco el tío más sectario del mundo.
04 junio 2007 | 18:48
¿Y ahora qué pasa “hoyo”? ¿Esta sección ya no es la más lamentable de todo el diario? ¿Será por los pestiños que suelta MOO? Yo en cuanto veo los dos primeros párrafos y compruebo que son tropecientos y luego se firma con Moo es que paso de leerlo.
De momento las dos solicitudes que hacía Manolo Saco, el martes pasado al presidente Zapatero, se han cumplido, y en el plazo de una semana.
Coincido con Saco en que al PSOE le hace falta un cambio de cara y un poco más de seriedad. El primer paso está dado.
04 junio 2007 | 20:40
Ardo en deseos de leer la columna de Saco de mañana.
Os la traeré aquí como hago últimamente.
04 junio 2007 | 20:46
Gracias, Alter K, por los enlaces y por la brevedad. Desde luego, lamentables noticias. Algunas causarían estupor o risa si no asomara patéticamente la vuelta a tiempos que mejor es olvidar.
La historia de los dos votos que dan o quitan un concejal y toda una alcaldía, todavía continúa. En un lugar de la Comunidad de Madrid, cuyo nombre no quiero decir, los politiquillos locales siguen discurriendo tejemanejes, planeando pactos subterráneos y recurriendo votos ajenos, en pos de disfrutar los próximos cuatro años de las rentas (electorales) de una línea de metro y de un hospital privatizado. Continuará…
Saludos.
04 junio 2007 | 21:30
Aguirre cambiará rejas por quirófanos
El PP trabaja desde hace meses en el programa electoral para las autonómicas. Una de las primeras propuestas de la presidenta regional es la de construir un hospital en los terrenos de la antigua cárcel de Carabanchel. También se va a ampliar el número de camas que la Comunidad tiene en el Gómez Ulla
PEDRO BLASCO
El solar que ocupa actualmente la antigua cárcel de Carabanchel se convertirá en un hospital para el barrio. Ésa al menos será la propuesta con la que Esperanza Aguirre se presentará a las próximas elecciones autonómicas previstas para el 27 de mayo de 2007.
Para que ese solar se convierta en hospital, vieja reivindicación del distrito, Aguirre tendrá que ganar las elecciones por mayoría absoluta para gobernar y lograr la cesión del suelo, que pertenece a la dirección general de Instituciones Penitenciarias.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dijo ayer a este periódico que pedirá al Gobierno central el terreno de la antigua prisión, cerrada en el año 1998, para que se pueda construir un nuevo edificio y albergar un centro sanitario que puedan utilizar los 200.000 vecinos de aquel barrio.
La presidenta, siempre si gana las elecciones por mayoría absoluta, señaló que cuando se logre un acuerdo con el Gobierno central se derribará el histórico edificio.
Aguirre afirmó que la cárcel está abandonada desde hace años y, dado que es una petición largamente solicitada por los vecinos «y de momento no tiene ningún uso», no cree que haya problemas para llegar a un acuerdo con el Gobierno y construir un hospital moderno. Añadió que, al haber mucho terreno, si no quieren que se construya justo donde está la cárcel, lo harán en uno de los extremos de la gran parcela que ocupa la prisión.
La presidenta señaló que si terminan las negociaciones con éxito y ganan las elecciones los vecinos de Carabanchel tendrán hospital y lograrán una de sus reivindicaciones históricas, como lo han logrado en la presente legislatura los de Villaverde con el Metro, que inaugurará dentro de pocas semanas, o el hospital del Norte, otra vieja petición de los ciudadanos de San Sebastián de los Reyes y Alcobendas. Aguirre considera que el lugar que ocupa la cárcel es el sitio ideal para construir el centro sanitario y descartó que una mayor utilización del Hospital Militar Gómez Ulla pudiera invalidar el proyecto.
El anterior ministro de Defensa, José Bono, firmó un convenio con el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, para que el Gobierno regional pudiera utilizar algunas camas de estas instalaciones. El Gómez Ulla tenía varias plantas cerradas al integrarse los militares dentro del régimen de la Seguridad Social.
En los próximos días la presidenta regional tiene previsto mantener un encuentro con el actual ministro de Defensa, José Antonio Alonso, para tratar de incrementar el número de camas que puede utilizar la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.
La idea, según la presidenta, es aumentar las camas en el Gómez Ulla y construir esta nueva infraestructura sanitaria. Añadió que Madrid ha aumentado su población en pocos años en casi un millón de habitantes, lo que hace necesario más centros. Explicó que la garantía de que construirá el nuevo hospital en ese barrio es que en esta legislatura prometió que iba a construir 7 y al final se van a hacer 8, que estarán terminados en los próximos meses.
La presidenta regional señaló que uno de los problemas con los que se encuentra la Comunidad es la falta de médicos. Reconoció que en la actualidad «no hay paro entre los doctores» y añadió que en Madrid faltan pediatras, radiólogos y anestesistas porque las facultades aplican las limitaciones de hace 35 años, cuando había muchos doctores en paro y era muy cara la formación académica de los mismos.
Considera que para solucionar el problema la actual ministra de Educación, Mercedes Cabrera, debería reformar el número de estudiantes que puede acceder a la Universidad de Medicina.
04 junio 2007 | 21:51
Eso lo prometió en campaña y lo ara en esta legislatura, tiene por delante 4 años. Gano por goleada y tiene palabra, cosa muy diferente, de la palabra de ZP, y de todos loa pelotas de este blog.
04 junio 2007 | 22:05
Esperanza Aguirre se ha ido por las ramas. Nada menos que 15 millones de árboles ha prometido la candidata popular a la presidencia de la Comunidad. Todos ellos ya forman parte del Plan de Repoblaciones 2006-2010 que anunció la presidenta el pasado año y con el que pretenden reforestar 15.000 áreas. Otra de las grandes y previsiblemente controvertidas propuestas de Aguirre es la construcción de dos embalses de 100 y 50 hectómetros cúbicos de capacidad, y cuya ubicación no ha desvelado.
Porque en su deseo de optimizar el consumo hídrico, también ha prometido el riego agrícola con agua reciclada, incorporar a la región 150 hm3 de agua depurada y 170 de reutilizada, o aprobar una nueva Ley de Ciclo Integral del Agua. Otro de los platos fuertes de Aguirre en el plano medioambiental es la creación de una red de sendas verdes peatonales que contarán en 2016 con 1.400 kilómetros de vías peatonales y carril-bici. Una de ellas será la denominada Senda del Agua, que unirá la capital con la Sierra Norte a lo largo de 80 kilómetros de longitud. Aguirre también apuesta por la caza: creará, si repite en su cargo, una Escuela y una nueva normativa, “como instrumento para la conservación y gestión de los hábitats cinegéticos”.
No se olvida de las energías limpias -autobuses de gas, biodiésel y etanol- ni de los parques -continuación de Bosquesur al que pretende unir las 200 hectáreas del aeródromo de Cuatro vientos, sobre el que no tiene competencias-
04 junio 2007 | 22:11
los fascistas cantan libremente el cara al sol en el blog de saco y a mi me piden los papeles en libertad digital para no poder cantar la marsellesa ,asco de fachas
04 junio 2007 | 23:34
El PSOE esta en crisis y necesita cambios en el partido, no todos los socialistas estan de acuerdo con la política de Zapatero, porque Zapatero esta bien para ser un miembro más dentro del partido, pero no para estar en la cúpula o ser presidente del partido y mucho menos presidente del gobierno.
La política antiterrorista y el proceso de Zapatero ha fracasado, y con ello le a quitado poder al PNV y le a dado mucho más poder a ETA, dotándola de un brazo armado y político donde ETA está ahora más fuerte que nunca.
Los Socialistas necesitamos cambios urgentes en la cúpula ejecutiva del partido.
Socialismo Sí!! Zapatero No!!
05 junio 2007 | 07:11
Y hoy nos desayunamos con otra pésima noticia:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/da/finalizado/alto/fueg…
Me gustaría saber cuál es ahora la excusa de los que acusaban a Zapatero de rendir el Estado a ETA o del infame ex que nos acusó a todos de dar nuestro voto a la banda terrorista. Aunque ya se la respuesta, la dio Rajoy hace algunos meses, aquella barbaridad de “si no le ponen bombas es que ha cedido y si no cede le ponen bombas”
Salud
05 junio 2007 | 08:24
Oía hoy al PP afirmar que el problema del PSOE es Zapatero, que el PSOE necesita urgentemente cambiar de líder porque con el actual va a su perdición. Más o menos, que cito de memoria.
Esto no es la primera vez que se oye, ni es del primer presidente que se dice, pero no deja de ser curioso. Veamos. ¿Alguien entendería que el partido de la oposición le dijera al del Gobierno lo que tiene que hacer para mejorar sus resultados? ¿A alguien le entra en la cabeza que un partido le diga a su rival cómo tiene que hacer las cosas para vencerle? ¿No es más lógico pensar todo lo contrario?
Es curioso que el problema del PSOE sea el dirigente que le volvió a dar la victoria electoral tras ocho años y el que, según todas las encuestas (y con todos los reparos hacia las mismas), es el más valorado de la clase política actual. No sé, pero a mi me parece que Zapatero lejos de ser el problema del PSOE lo es del PP. Quizá por eso hay tanta inquina contra su persona.
Salud
05 junio 2007 | 08:34
creo que acertaste amigo Alter k
¿desde cuando tu enemigo va a darte la solucion a tus problemas??
aqui el problema es que la politica del pp gira entorno al psoe, es lo unico que tienen, porque su forma de gobernar no es mejor que la del psoe, sus propuestas no nos benefician mas como pueblo, ni aunque sigan bajando los impuestos por un lado y nos los cobren al doble por otro (esa politica neoliberal)privatizando todo lo publico (claro la izquierda sube los impuestos para darnos mejor servicio, pero la gente solo se queda con la subida,no con que luego vayan a un colegio u hospital publico de calidad)no van a subir los sueldos, ni a bajar los precios de la vivienda, no van a apoyar a los grupos minoritarios (es mas la culpa de que españa se rompa es de los gays, de los inmigrantes y de los nacionalistas)no van a subirnos el sueldo ni a darnos mas derechos laborales, no quieren intervenir como estado en las deslocalizaciones de las empresas (es curioso que cuando gobierna la izquierda la gente se envalentona y se manifiesta mas) ni van a hacer una buena politica de medioambiente (que le pregunten a Espe por los visitantes de la UE, cuando la multaron, a ella y a Camps) por lo tanto, lo unico que tienen es: ETA y Zapatero bobo solemne
tendremos que aguantar esta especie de elecciones a delegado del cole, al mas macho del patio del colegio
pero bueno, es lo que tiene implantar una democracia en un pais donde mucho aun sueñan con el regimen, donde uno de los dos principales partidos no condena la dictadura, donde la gente no esta preparada para cambiar la constitucion por obsoleta o el modelo de estado,como si los cambios fueran malos cuando es al contrario, para avanzar hay que evolucionar y sino que se lo digan a Francia o Alemania, pero no, mejor mirar el imperio decadente americano, que va hacia atras en derechos y libertades, para ser una primera potencia y aceptar como tal nuestras responsabilidades con paises mas pobres o en relaciones diplomaticas con paises menos famosos que america…pero no, aqui lo que cuenta es la imagen, parecer antes que ser, conservar los privilegios implica que unos pocos tengan mucho y muchos no tengan nada…y lo peor es que muchos de los que no tienen nada, apoyan un tipo de politica que a ellos no les sirve de nada, pero eso paso siempre aqui, aun seguimos al grito de Vivan las caenas…se ve que en este pais mola eso de acacharse y poner el culo, pero eso si, perteneciendo a los buenos, a los españoles de bien.
saludos
05 junio 2007 | 10:04
CON PERMISO ES UN POCO LARGO PERO ESTÁ BIEN QUE LA GENTE LO VAYA SABIENDO:
Los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion actual por el PP.
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Está claro que es Zapatero. A él y solo a él hay que achacarle todos los males. Es el anticristo, el más tonto, el más maquiavélico (aunque estas dos últimas se contradigan, pero que más da …).
2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.
El PSOE, por supuesto, es el adversario máximo, a los que hay que sumar a IU, los nacionalistas, ETA, etc. Porque en el fondo todos son lo mismo, unos progres a los que eliminar.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
En esto son maestros. En cuanto a lo primero, ya hemos oído ayer mismo por boca de Zaplana que si el PP excarcelaba presos era por culpa de las leyes del PSOE. Y en cuanto a lo segundo, también hemos visto que en cuanto se les ha empezado a caer el ¿quién ha sido? por su propio peso en seguida han empezado a montar la trifulca por lo de De Juana y a volver a sacar el GAL.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Clavadito. Anda que no hemos tenido que oír durante estos últimos tres años cada dos por tres lo de lo más grave que ha ocurrido en toda la Democracia. Lo último ha sido con lo de De Juana, pero yo estoy esperando a ver cuan es la afrenta más grave al Estado de Derecho de este mes. O de esta semana ….
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
Lo hemos visto clarísimo en la manifacha de este fin de semana, pero llevamos viéndolo desde que perdieron las elecciones. Se mueven por eslóganes y frases hechas: Váyase, señor González, Zapatero ha entregado Navarra a ETA, ¿Quien ha sido?, El Estatut rompe España, etc.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
También lo hemos visto muy claro estas últimas semanas. Se les puede repetir y razonar todo lo que haga falta que De Juana NO está excarcelado, que solo se le ha cambiado el régimen penitenciario. Da igual. Seguirán repitiendo que el PSOE lo ha puesto en libertad hasta la nausea, a ver si cuela.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Lo hemos podido observar también mucho estos días, cuando se han olvidado (o casi, ahí está el Pepinillo sacando libros todavía …) del 11-M para empezar a machacar con lo de De Juana (sin retractarse de ninguna de las estupideces conspiranoicas anteriores, claro) sin darse ni un respiro. A ver con cual nos saldrán ahora. Se admiten apuestas …
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
Esto es lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno suelta una trola, da igual que esté basada en algo más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que fuentes fidedignas han comentado que o diversos medios de información publican que (como si porque PJ publicase algo esto se convirtiese en verdad de forma automática. Se da muchas veces el caso, incluso, de que el autor de la trola acabe citando a todos los medios que se han basado en sus propias mentiras para hacer intentar dar una pátina de credibilidad a sus pobres argumentos. Al caso del ácido bórico me remito.
9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Y todos sabemos cuales son esos medios de comunicación afines, ¿no?. Aplican este principio cuando a la más mínima te sueltan lo del GAL o lo de Filesa, venga a cuento o no venga, a pequeña escala. A mayor escala vemos como tratan de tapar los grandes casos de corrupción PPera (Marbella o Terra Mítica, por citar solo un par de ellos) con cualquier caso de alcalde del PSOE que se ha llevado un par de miles de euros queriendo hacer ver que es tanto o más grave que aquello (que si, que ambas cosas están mal, pero no es lo mismo). Y así con todo.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Este es claro … y peligroso. Lo vemos cuando sacan a colación la Guerra Civil y eso de que empezó en el 34, para acto seguido compararlo (peligrosa y equivocadamente) con la situación actual (que ellos mismos han creado, por cierto). Y también es fácil ver en que mentes primitivas arraigan tales ideas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
Mariano lo repite constantemente: Todos los españoles saben que …, La gente está harta de …, España entera pide que …. Así el tercio mal contado de españoles que le escuchan (un tercio teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, pero cada vez son menos) se crecen y se piensan que es verdad que son todos cuando la verdad es que los que no pensamos así somos más. Muchos más.
lo dijo pasalo · 7 Junio 2007 | 11:27
08 junio 2007 | 07:48
Pasalo
Espléndido. Voy a hacer un póster con ello. Gracias.
08 junio 2007 | 09:14
CON PERMISO ES UN POCO LARGO PERO ESTÁ BIEN QUE LA GENTE LO VAYA SABIENDO:
Los 11 principios de propaganda de Goebbels-Pasalo-Manolito y su aplicacion actual por el Prisoe.
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
Clarísimo: el único culpable de todo es el PP. Aznar tiene la culpa de todo, desde la muerte de Manolete hasta la actualidad.
2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.
Ya lo hemos visto: criminalización de las víctimas del terrorismo, acusar de fascistas y derechistas incluso a los miembros del Foro de Ermua, algunos de cuyos fundadores son antiguos militantes socialistas….
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Otra más: la culpa de la ineptitud del Gobierno, ¡la tiene la oposición!
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Clavadito, clavadito, sí. Compárese la campaña de agitación que siguió al naufragio del Prestige con el silencio informativo que siguió al escándalo del Carmel, a los muertos del incendio de Guadalajara….
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
El mejor ejemplo de vulgarización y de bajar la calidad hasta llegar al subsuelo es este nauseabundo blog de manolito.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
¡Qué mejor ejemplo de esto que la labor diaria, machacona de todo el entramado del Prisoe, silenciando noticias, inventando otras y machacando las versiones oficiales!
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Este lo están incumpliendo en parte: aunque se esfuerzan por inventar noticias y descalificar al PP, las limitaciones culturales e intelectuales de este gobernucho le hacen quedar frecuentemente en evidencia… ahí tienen el palo que se han llevado en las elecciones municipales y autonómicas…
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
Este es facilito: la audiencia de estos medios prisaicos es bastante fiel, crédula y borreguil. Se tragan todo, ya que están desinformados cuidadosamente por los mismos que creen que les informan.
9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
En esto, el prisoe y allegados son maestros. Si quieres saber lo que pasa, escucha la COPE y lee Libertad Digital, El Mundo…
10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
¿Qué mayor mitología que la que fundamenta a los partidos de izquierda y demás progresía? Una vez caído el muro de Berlín, y refutada por la historia y la economía (y por varios millones de muertos…, hambrunas,…) su ideología, no les queda más que sus mitos.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
Por supuesto. Ya lo dijo Guerra, el hermano de “miemmano”: “el que se mueve no sale en la foto”. Lo vemos también todos los días: el que no se traga la doctrina prisaica es un fascista. Nada nuevo bajo el sol.
¡Hala, pásalo, majete! ¡Hazte un póster con esto, manolito!
08 junio 2007 | 13:43
por lo menos estrújate un poco la neurona y no vayas pisándole las ideas a los demás, patético.
08 junio 2007 | 19:57
como ke mejor mejoras de salud en mexico te extrañaremos no se vale enfermar eres indispensable en este momento echale ganas dale guerra ala enfermedad
21 junio 2007 | 18:44
yo creo que antonio jose cordoba roldan es culpable de malos tratos
que no se entere el detenido ni su familia
18 julio 2007 | 15:53