Ya tenemos “leit motiv” para unos días. Tatachaaaaaan! Al asunto De Juana Chaos ya le ha llegado el relevo en el imaginario de la oposición del PP: el fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos retiró a última hora de la tarde de ayer la acusación contra el portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en la que se le pedían 15 meses de cárcel por un delito de enaltecimiento del terrorismo. Como no hay acusación particular de ningún tipo (¡Alcaraz, te estás durmiendo!) el tribunal no tendrá más remedio que absolverle. Y todo ello después de unos prolegómenos de película, con atascos en la nieve inventados por parte del reo cómodamente sentado en un sofá de su casa, orden de detención urgente, y traída a Madrid en avión.
Atención pues al argumentario de la derecha para los próximos días:
– ¡Qué bonito! Quería que lo trajesen en avión para no pasar frío en las carreteras nevadas.
– El fiscal ha obedecido, una vez más, las órdenes del gobierno.
– Y todo para conseguir el tan ansiado comunicado de Batasuna en el que debería acatar la Constitución y repudiar la violencia terrorista.
– Ergo, de nuevo, Zapatero se ha rendido al chantaje de los terroristas.
– Ergo, convocamos otra manifestación para el sábado sabadete, que ya vuelve otra vez el buen tiempo.
Y así un día tras otro, cansinamente, llevando sobre sus hombros los pesados destinos de España (¡Paña!).
—————————————————————-
Meditación para hoy: Miguel Sanz, el presidente de la Comunidad Foral de Navarra, dio un paso más en la campaña de apropiación indebida de los símbolos de todos los españoles. Ya metidos en gastos, esta vez le toca al rey. Ya no le resulta suficiente convocar una manifestación para impedir un peligro inexistente, como el invento de que Navarra es una moneda de cambio en un futuro tratado de paz con ETA, porque esto de mentir es una droga dura en la que cada vez necesitas más dosis para mantenerte en pie. Y la droga dura ahora es la Corona, que, como dice Sanz, “está plenamente comprometida con el régimen foral de Navarra y en ningún caso acepta ni aceptaría ninguna veleidad que lo pueda poner en duda”. Es decir que, según él, si los españoles decidiésemos democráticamente asignar Navarra al País Vasco (es un supositorio o un suponer), ¡el rey actuaría de golpista!
La verdad es que Saco tiene razón. Lo escribe en modo irónico pero ¿qué quieren? ¿Creen que es fácil saltar sobre la autocensura melindrosa y poner en peligro su bien ganada fama y leyenda entre los círculos más casposos de la izquierda carcunda? Pues no, no lo es. Por ello se hace necesario, para entenderle en su sentido profundo, saber leer entre líneas especialmente su artículo de hoy. Y es que tiene más razón que un santo mártir apostólico y romano (con perdón) cuando escribe eso de que «El fiscal ha obedecido, una vez más, las órdenes del gobierno» (sic), o eso otro de «Ergo, de nuevo, Zapatero se ha rendido al chantaje de los terroristas»(sic). Pero ¿es posible no estar de acuerdo con tales aseveraciones? Pues aún hay algunos despistadillos que toman a Saco en su sentido literal. Y ahí están los pobres, farfullando explicaciones peregrinas, confusos y desnortados ante los sinuosos caminos del oráculo.Saco, qué crueldad por tu parte. En fin.Pero heme aquí convertido en exégeta llevado por un ferviente sentimiento cristiano de piedad hacia mis semejantes sumidos en la ignorancia. Porque vamos a ver, ¿como no va a ser cierto eso que dice la esfinge Manolo de la nueva bajada de pantalones de ZP a los chicos de la Eta cuando fue la propia fiscalía la que promovió la actuación contra Otegui, para, ahora, decir que nada nada a casita muchacho y discúlpanos las molestias? Ya lo vimos en el caso De Juana y lo volvemos a ver ahora: Zapatero obliga a recular una vez más a la fiscalía sin preocuparse por el descrédito al que está sometiendo a la justicia, socavándola desvergonzadamente sin más preocupación que la de no molestar a los chicos de las pistolas, los cuales no hace todavía ni tres meses que asesinaron a dos personas en la T4 de Madrid. «Ergo, de nuevo, Zapatero se ha rendido al chantaje de los terroristas». Si es que ya lo ha dicho el oráculo. Quién quiera oir que oiga.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hablando de rendirse a chantajes… Pablo Motos me hizo reir este finde, hablaba sobre asteroide Apophis, según el PP, Zapatero no debería tomar ninguna medida preventiva ni prestarle la menor atención, porque éso sería rendirse al chantaje del meteorito XD XD XD…
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Qué se puede hacer para evitar que los fiscales y los tribunales superiores (Constitucional, Supremo, etc…) dependan de los políticos? ¿Qué se puede hacer para que los legisladores (los de las Leyes Orgánicas me refiero, no los de los Decretazos) no dependan del habitante de La Moncloa?En defininitiva, ¿cómo podemos volver a separar los tres poderes del Estado? A mí se me ocurre alguna idea como que el voto en Las Cortes sea SECRETO, que a los magistrados del TC y el TS los elijamos los ciudadanos, etc… Ya sé que para esto hay que modificar la Constitución, pero vamos que ya que nos ponemos…
30 noviembre -0001 | 00:00
SergioPor fin una sentencia ,en la que me das la razon…me siento tan frustrado cuando me encuentro indigentes mentales como tu,es realemnte dificil rebajarme a tu nivel… gracias, esto …me has emocionao, ya se que es complicado reconocer que uno es un «tonto», te ha resultado dificil?Sabemos muy bien por lo que Otegui estaba en el juzgado, y por cuantas veces mas? ahora solo le quedan tres causas mas ademas de enaltecimiento de terrorismo, por reunion ilegal.Yo solo he copiado la sentencia del tribunal supremo diciendo que es HB y toda la mierda que va con ellos, su ilegalizacion y como el PSOE dejo que s epresentara PCTV aun con indicios que eran entramado etarra, solo 9 dias y sabremos cual sera su marca electoral… sin haber condenado la violencia, sin haber condenado ni uno solo de sus atentados… esa es la violencia y tu violencia, porque te olvidas de ella.La Sala Penal del Tribunal Supremo ha dictaminado que la organización Jarrai, que luego fue rebautizada como Haika y Segi, tiene carácter «terrorista» y no es una mera «asociación ilícita», como la había considerado la Audiencia Nacional en una sentencia de 2005 contra los aledaños ideológicos y operativos de ETA.por lo Tanto, Ambrosio Fernandez fue asesinado por atentado terrorista, eso te queda claro?Por cierto a que coño me vienes con lo del Aznar? eres tonto o eres tonto? si tan criminal es, espero que tambien le metais un pleito al ZamPabollos porque tambien intervino y ya en el año 2005, y esto es de la us navy, no del mundo , ni del pais…de julio a diciembre del 2005http://www.navsource.org/archives/02/71.htmSobre De Juana, fue condenado por los delitos de escirbir una serie de articulos en los que amenazaba a la judicatura, y al estado, solo los amenazaba con pegarles un tiro o ponerels una bomba, a ver..si yo te digo que te voy a dar una galla… es una amenaza, es posible que se cumpla tal? remota, que un señor que se ha cargado 25 personas amenace, yo no se tu, pero es o no amenaza? te crees que es una opinion?En cuanto a la liberacion, para la concesion del tercer grado, es que se ha arrepentido? NO, es que ha pagado las indenmizaciones a sus victimas? NO ha pedido el mismo el segundo grado? ni siqueira eso… ahora bien a quien se ha aplicado hasta ahora ? estab en peligro de muerte? que se lo pregunten a los doctores del 12 d eoctubre? que decia la policia 5 dias antes…echandose un polvo con la novia un moribundo….muy bien PSOE ..por vuestra mierda os conoceremos…Ps: No te sientes mal por reconocer lo «tonto » que eres, mira el lado bueno, si sigues como hasta ahora, llegaras con toda tu indigencia mental , pero llegaras a dedo, a algun sillon de despacho de alguna secretaria, incluso si se tercia a persidnte, dudo que seas tan indigente mental como zapatero…asi que suerte y ya sabes, a darle al manubrio, que llegaras a Moncloa.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por pura solidaridad: Yo también soy tonta.Sergio, como «tontos» incluso podemos llegar a ser profesores en la Universidad Georgetown de Washington…
30 noviembre -0001 | 00:00
JOSE M:»Cuanto más sé, más me doy cuenta de que no sé nada».Gracias por ilustrarme con tu sapiencia. Yo reconozco mi tontura. Soy tonto, aceptamos barco como animal de oficina. ¿Ya estás contento?.Ale, el chupete para el nene…Sigue con tu gastroenteritis mental. Te recomiendo algo de manzana, ayuda a cortarlo de manera eficaz.Chico, que no soy digno de que me dediques tan vasta exposición de conocimientos.Lo de Aznar era simplemente porque tú eres un experto en leyes, indicios, pistas, especulaciones, vericuetos legales y demás bobadas solemnes en las que se fundamenta sí o sí, la derecha. Si eres tan imparcial y tan audaz para entrever tantos matices, lo del hombrecillo del bigote es mucho más evidente en Irak, por eso te lo decía, no por mezclar una cosa con otra. Sólo para mostrar tu ridiculez de argumentos, cual fiscal general del estado (facha).»Para exigir, primero hay que dar y predicar con el ejemplo».En fin, país!.
30 noviembre -0001 | 00:00
AMENAZA: Delito consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un mal grave para él o su familia.Pdta.: ¡¡Increíble!!… (¡¡igualita, igualita, que las cartas de extorsión/coacción/chantaje de ETA!!)Pdta.(2): ¡¡PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA!! (del PP), ¿además de qué?… ¿de representante del pueblo, la cultura y la mayoría de los ciudadanos de dicha Comunidad?).Pdta.(3): A éste habría que despacharlo con una buena patada en los cojones y suspenderlo de por vida del desempeño de cualquier responsabilidad o cargo de carácter público.
22 marzo 2007 | 02:07
Manolo que solo estásSupongo que tu solidaridad con De juana (FACHA como tú, antes) es por que no mató ni a tu padre, ni a tu hermano ni a tu hija verdad?
22 marzo 2007 | 02:11
Hombre, Manolo, eso de »…si los españoles decidiésemos democráticamente asignar Navarra al País Vasco…», suena tan fascista como el discurso del PP, al menos -y no sólo-, en cuanto a organización territorial.Que Navarra pertenecerá al País Vasco si los navarros y los vascos quieren, que a ver qué coño pinta el voto de un tío de Cáceres -por poner un ejemplo-, decidiendo sobre el futuro de estas comunidades.
22 marzo 2007 | 02:37
A Plàstic,Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad, como se suele decir normalmente. Las víctimas del terrorismo no tienen más derecho moral a opinar sobre el trato con los terroristas, de la misma manera que no hace falta ser una víctima del terrorismo para poder opinar. Es más: tengo un amigo que dice que una víctima seguramente es la menos adecuada para opinar porque se deja llevar por sentimientos (corazón) o por la venganza (tripas) y no por ideas (cabeza)… haztelo mirar, majete. Argumenta, que de eso se trata. Y Saco no está sólo, somos muchos los que pensamos como él, aunque tú te inventes lo contrario (venga, que si lo repites mucho, igual te acabas autoconvenciendo…).Para Daniel,Que Manolo haya dicho «si los españoles decidiésemos….» es un hipotético caso donde estaría sin lugar a dudas legitimado -vamos, que estaría decidido no sólo por los del País Vasco y Navarra, sinó además por todo el resto del Estado. No está diciendo en ningún momento que ése sea el único caso, y que sólo el conjunto de todos los españoles puedan decidir eso. Otórgale el beneficio de la duda y no veas más allá.
22 marzo 2007 | 03:44
Sólo quiero apuntar que el fiscal obedece las órdenes del gobierno, no sólo esta vez sino todas, pues la Fiscalía no goza de independencia a diferencia de los jueces.Por tanto, sus decisiones son decisiones del gobierno, y confirman, naturalmente, lo que del gobierno sabíamos por otras actuaciones.
22 marzo 2007 | 07:21
Enhorabuena por lo de Otegi, Manolín.
22 marzo 2007 | 07:47
Buenos días a todos:¿Por qué el ministro de trabajo Jesús Caldera dijo el jueves pasado que la Ley de Igualdad entraría en vigor el día del padre dando falsas esperanzas a miles de parejas que están a punto de tener descendencia, que son así como 1.300 parejas diarias.Un menda con su cargo y responsabilidad, debería medir mejor sus afirmaciones.Nos está haciendo polvo a muchos y muchas.Se lo agradeceremos convenientemente con nuestros votos en las elecciones próximas.La Ley no entrará en vigor hasta el día siguiente al de s u publicación en el BOE, y hoy todavía esto no ha pasado.Caldera embustero.
22 marzo 2007 | 08:26
Publicación de la Ley de Igualdad en el BOE ya!Voy a ser papá, mi mujer está fuera de cuentas y mi empresa no me da no me va a dar los 13 días de permiso adicionales si la ley no está en vigor.Mirad los comentarios de la bitácora y veréis a padres y madres desesperados esperando que la ley se publique para poder disfrutar de unos días con sus hijos recien nacidos y sus mujeres recién paridas.http://www.almendron.com/blog/?p=2024
22 marzo 2007 | 08:30
El navarro este, para mí que lo que intenta decir es que su jefe es el Rey y no Rajoy , por si alguien lo había dudado después de la gloriosa manifestación de Pamplona. Lo de los Fueros que no me los toquen.
22 marzo 2007 | 08:39
yo no entiendo nadaotegui, por primera vez en su vida condena la violencia, acepta la democracia y el estado de derecho …¿y os parece mal?? deberiais estar dando saltos de alegria, yo me alegre ayer cuando oi sus palabras, tenia la sensacion de estar viendo una de esas imagenes que pasan a la historia.pero claro, el sectarismo es mas fuerte que la solidaridad con las (futuras) victimas, y las actuales tambien deberian sentir alivio de que eta este dispuesta a ir por la via legalcreo que es un paso importante y no se le quiere dar la repercusion real a esto, pues podria costarle las elecciones a l pp y eso no os mola…pero mira que es triste.en cuanto a juancar…jajajajjaja me lo imagino en el sillon de zarzuela con cara de pasmo diciendole a la tele: es a mi?? estas hablando conmigo tio?? (voz de taxi driver claro) y a la sofi agarrandose el refajo en plan: joer juan car que calladito te lo tenias ¿vas a sacar la armadura del abuelo?? jejejejejejejjeen fin, que el panorama nacional en ocasiones es de chiste…saludos
22 marzo 2007 | 09:39
Ay Señor, Señor…resulta que la disposición transitoria cuarta de esa Constitución que el PP tanto dice amar y defender pero que no votó cuando era el momento de aprobarla, señala literalmente:»En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.»¿A qué viene pues la escandalera que están organizando ahora los postfranquistas de Josemari y Mariano? Pues a lo de siempre, a excitar las bajas pasiones del rebaño de borregos ignorantes que pastorean.Hoy por hoy ése referéndum lo perderían de calle los nacionalistas vascos en Navarra, ya que sólo aglutinan alrededor del 20% del voto en esa comunidad autónoma.Pero si fuera de otra manera, si ganara la opción de que Navarra y el País Vasco constituyeran un solo ente autonómico, ésa sería la voluntad de los navarros, tan respetable por tanto en democracia como la contraria. Ocurre que quienes recurren a tautologías del tipo «¡Navarra es Navarra!» fingiéndose adalides que defienden a capa y espada elevadísimos e intocables intereses colectivos, lo que están haciendo en realidad es negar la capacidad de los navarros -y de cualesquiera otros ciudadanos de este país-, para decidir por sí mismos sus destinos como adultos y ciudadanos libres que son.Señores del PP: métanse su sagrada Navarra por donde les quepa y dejen en paz a los navarros, que son perfectamente capaces de decidir su futuro sin que los pastoreen ustedes. Y respeten de una vez a los ciudadanos y su derecho a decidir por sí mismos lo que entiendan más les conviene, que eso y no otra cosa es la democracia.
22 marzo 2007 | 09:42
Joaquim, por mucho que se les diga, no lo entenderán. Tu error ya es de base, pues no respetan la democracia ni escuchan la voz de la calle, por mucho que alardeen de ello. Ellos son los salvapatrias y los que dicen (y «exigen», verbo que no se cansan de repetir… exigir, exigir, exigir… como me decía mi padre: «para exigir, primero hay que dar y predicar con el ejemplo») lo que hay que hacer, decir, pensar y votar.Lo de Otegi ayer, estoy con irene, aunque parezca un circo todo lo que se montó, parece el gesto inequívoco de por dónde discurren los derroteros en Euskadi. Y parece que la izquierda abertzale, por fin, despierta de su lastre y pesadilla. Quizás el terroristmo de ETA esté mucho más cerca de lo que a algunos les gustaría… porque el fin de ETA significaría la muerte política de algunas ladillas cansinas.Egun on!!. Zorionak Euskadi!!.
22 marzo 2007 | 10:01
Pues yo me siento discriminado, maltratado, ninguenado. Cuando anexionaron Albacete a Castilla La Mancha no se armó tanto revuelo, ni se lanzaron a la calle los patriotas, ni siquiera dejaron de cazar perdices en sus cotos. Será que atraía a los votantes la desunión de Murcia
22 marzo 2007 | 10:15
Sr Manolo Saco,Se acuerda cuando el Conde de Barcelona, estuvo ingresado en Pamplona? hubo una historia que corria por los grupos abertxales acerca del derecho foral navarro, en aquel tiempo el Conde Barcelona llevaba ya tiempo ingresado, decian que con un determinado tiempo, al ser declarado ciudadano navarro ( por el tiempo que llevaba en la clinica ),crearia un problema dinastico puesto que podria ser declarado rey de Navarra, es cierto o no es cierto?Me imagino que dada la vinculacion del Rey a Navarra que no se oculta, las reuniones con Sanz, que en el ultimo año fueron 11, mas que con ZP ( que ni siquiera hablaron ni cuando se promovio «el procesete» )y dado el derecho foral…pues eso.Realmente a veces me sorprenden sus articulos, ni tienen veracidad, y ni tienen sentido, vamos… usted continua con la cantinela, el PSOE no cede… eso incluso cuando liberan a De Juana y el fiscal del estado «pierde el culo» por liberar a Otegui… creo que dada la sentencia del 27 de marzo del 2003 del Tribunal Supremo, los que van , estan cometiendo ilegalidad es el gobierno de esta nacion, al no ejecutar dicha sentencia.Claro, el gobierno espera gestos de ETA, como coño no van a esperarlos, si liberan a de Juana y a Otegui… vamos, y eso no es cesion? no,es bajarse los pantalones, untarse el ujete de margarina y que se la metan a uno doblada y despues de eso dar las, gracias… mejor … eskarrikasko!!!peor a ver, Sr. Manolo Saco, como puede justificar, una, tras, otra, tras, otra… y sin condenar el atentado y la ultima remesa de cartas de extorsion… de este mes.Segun la resolucion del parlamento, ni se cumple esa resolucion por la que los españoles le dieron el derecho a poder hablar con el entorno etarra… esperan que dejen una parte de las armas? que parte? el 1-10-20-50-90 % de las armas? y asi les van a dejar presentarse y cuando haya el 4 muerto? que haran ? ocultarlo como la de Ambrosio Fernandez? fletar dos aviones como en el caso de la T4? o decir… ETA llamo 8 veces a GARA para alertar del atentado ( es que no habia intencion de matar )…A lo largo de la historia, puedes encontrar polticos y periodistas que han justificado su historia, los hubo con Hitler, con Stalin, con Pol Pot,con Prieto y Azaña, con Franco y ahora con ZP, los aprendices de Beria campan a sus anchas con los favores que deben y les deben…eso si, el dia que se rompa la cuerda, no menten la memoria historica, porque ese dia ustedes seran historia.Eso nos lo enseña la historia… ahora solo hace falta saber en que momento sera?
22 marzo 2007 | 10:21
Otegui declara que no es razonable un proyecto político independentista mediante la violencia, y el gobierno responde con un gesto. Normal.Si se quiere llegar a alguna parte en el proceso de abandono definitivo de la violencia etarra, no queda otra solución que apuntalar a las figuras que encarnan el ala pragmática y partidaria de la negociación con el gobierno. En este caso, Otegui, muy cuestionado por los partidarios de la continuidad de la lucha armada en el mundo abertzale, necesitaba poder mostrar a los suyos que es posible lograr objetivos concretos mediante la negociación.Esto no pasa más allá de un gesto de buena voluntad. A partir de aquí veremos si hay gestos más claros en ETA.Por cierto, ayer tuve ocasión de ver una entrevista con Alec Reid, sacerdote irlandés inspirador del proceso de paz en Irlanda del Norte, que opinaba (entre otras cosas muy interesantes)que la bomba de la T4, había que enmarcarla en la necesidad de la organización terrorista de aglutinar a todos sus integrantes, nerviosos y divididos ante la parálisis del proceso.Esa es la lógica etarra, por tanto, hace bien el gobierno en andarse con pies de plomo y potenciar a las figuras tipo Otegui. Aunque conseguir el equilibrio entre firmeza democrática y flexibilidad en las negociaciones se me antoja tarea titánica.Lo de Sanz y el Rey casi que ni merece comentario. Si acaso resaltar la vergüenza ajena que he sentido esta mañana escuchando a Soraya Saez de Santamaría justificándole.Patético.
22 marzo 2007 | 10:26
No lo entiendo, todo el trajín para llevar a la Audiencia Nacional a Otegui para luego dejarlo en libertad… Caray! que si hay que ir se va, pero ir pa ná es tontería, y más con el temporal de nieve… Pero bueno, si el hombre dijo, en castellano además, que no pretendía alabar ni justificar la lucha armada ni la violencia, y que quiere cauces democráticos para la resolucion de las cosas; el fiscal le echa una regañina por su discurso deplorable, deleznable o irritable y nadie más tiene nada que decir… pues lo que dijo el juez: «Nada tiene este tribunal contra usted. Queda usted en libertad».Respecto al tema navarro, no creo que a su Majestad el Rey le llenaran de orgullo y satisfacción las palabras de Miguel Sanz.
22 marzo 2007 | 10:44
JOSE M.Acusas a Saco de mentir y lo haces tú, a sabiendas. De De Juana hemos hablado ya para cansar a las vacas. Y de Otegi… vamos a ver, por qué le tienen que encarcelar?. En qué ha cedido el gobierno si no hay ninguna causa abierta contra él?. Sabes tú más que el fiscal?. Y hablas de una sentencia del 27 de marzo de 2.003. Ya nos explicarás qué dice tal sentencia, pero te puedo recordar quién gobernó hasta abril del 2.004… Demagogia, una vez más.A ver si nos enteramos entre todos que la violencia no se resuelve con violencia, que eso sólo crea una espiral de odios y rencores que hay que romper en algún momento y por algún sitio para poder reconducirlo. Lo que interesa, lo que más, es que no haya más muertes de nadie por ETA, creo que incluso más que no una caza del etarra suelto.»El que perdona se muestra superior al perdonado».
22 marzo 2007 | 10:51
Joaquim y Sergio pertenecen a un rebaño de borregos ignorantes que pastorean unos retroprogres de alta cuna.Referéndum en Navarra ya, y acatar los resultados, a ver si se están quietecitos los terroristas extorsionadores de una puta vez.Saludos.
22 marzo 2007 | 10:52
José M.Tío ¿Qué has desayunado esta mañana?»Se acuerda cuando el Conde de Barcelona, estuvo ingresado en Pamplona? hubo una historia que corria por los grupos abertxales acerca del derecho foral navarro, en aquel tiempo el Conde Barcelona llevaba ya tiempo ingresado, decian que con un determinado tiempo, al ser declarado ciudadano navarro ( por el tiempo que llevaba en la clinica ),crearia un problema dinastico puesto que podria ser declarado rey de Navarra, es cierto o no es cierto?»No tengo ni idea de lo que se diría en los círculos abertxales, no suelo frecuentarlos, pero nombrar al conde de Barcelona rey de Navarra es una estupidez como un piano. Máxime si la sustentan en una estancia prolongada en un clínica, por la que podrían declararle «ciudadano navarro» ¡Menuda ensalada mental!El título de Rey de Navarra pertenece a la Corona desde que el Reino de Navarra fue anexionado a Castilla, igual que les pertenecen los de Asturias, León, Aragón… y otros muchos.El fuero de Navarra establecía que no se podía nombrar rey a alguien que no hubiera estado un mínimo de tiempo en el territorio navarro, un vago intento de no caer en manos francesas, por cierto; pero lo que no establecía en ningún caso es que un conde por el hecho de pasar más o menos tiempo en Navarra se convirtiera en su rey.En cuanto al caso Otegui, estoy con Irene, con Sergio y con otros muchos. Señores son los jueces los que meten a la gente en la cárcel, los fiscales los que acusan (o los abogados de las acusaciones particulares que en este caso eran inexistentes). Ahora resulta que tras cada ordenador no sólo hay un Presidente de Gobierno sino que también tenemos un experto en derecho.Si los gestos que tiene que hacer el Gobierno para que Batasuna de el paso que todos esperamos (o al menos el que esperamos muchos) son de este estilo, tienen todas mis bendiciones y al parecer la de todos los grupos parlamentarios salvo los de siempre.Rajoy afirmó que al final el único que estaría al lado del Gobierno en el tema de ETA sería él y su partido. Por desgracia aún le estamos esperando.Salud
22 marzo 2007 | 11:09
SergioEntiendo tu ignorancia, creyendo que es por ignorancia no me gusta entablar una discusion con alguien que se hace pasar por ignorante, pues como es sabido es de tontos ( el hacerse el ignorante).1- Sergio, condenas el atentado por el que ha muerto Ambrosio Fernandez?, ese atentado de ETA,que no ha sido condenado por ETA, que no ha sido condenado por el gobierno, incluso cuando se ha presentado una mocion para hacer un minuto de silencio en el parlamento español, Manuel Marin se ha negado…ni un minuto de silencio de lo politicos se merece, que me vas a decir para no condenarlo? me lo puedes decir? que tengo que hacer, como Zamarreño pidiendole al concejal de HB que condenara la muerte del compañero del PSE, para luego ser asesinado por los mismos que le habian señalado?2- Otegui estaba en el tribunal, por enaltecimiento de una terrorista de ETA que murio, cuando colocaba una bomba…eso es terrorismo? o no… eso es delito o no?o era una bomba inofensiva?…claro, claro…que caza del etarra suelto? aqui los unicos que han cazado etarras sueltos ha sido un gobierno del PSOE, asi que no vengas con gilipolleces, ok!3- Otegui no fue al tribunal, se burlo del sistema judicial, cuando se mando a los picolos para cogerlo y fue conducido a la Audiencia Nacional, el fiscal retiro la acusacion…4- quieras que hablemos De de Juana, de las liberaciones del PP y del PSOE, de la liberacion de Iñaki de Bilbao y como luego mato a Mujica? quieres que hablemos? habla cuanto queiras… la verdad es que que condiciones se necesitan para llegar a prision atenuada, o stercer grado, los ha cumplido de Juana, si o no? o es por riesgo de muerte? …5- esta es la sentencia del tribunal supremo…F A L L A M O S:Que debemos estimar y estimamos íntegramente las demandas interpuestas por el Sr. Abogado del Estado, en representación del Gobierno de la Nación, y por el Ministerio Fiscal y, en su consecuencia:PRIMERO.- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos demandados, esto es, de HERRI BATASUNA, de EUSKAL HERRITARROK y de BATASUNA.SEGUNDO.- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el art. 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos.TERCERO.- Ordenamos la cancelación de sus respectivas inscripciones causadas en el Registro de Partidos Políticos.CUARTO.- Los expresados partidos políticos, cuya ilegalidad se declara, deberán cesar de inmediato en todas las actividades que realicen una vez que sea notificada la presente sentencia.QUINTO.- Procédase a la apertura de un proceso de liquidación patrimonial de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna en la forma que se establece en el art. 12.1.c) de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos, lo que se llevará a cabo en ejecución de la presente sentencia.Fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2003 que ilegaliza a Batasuna, Herri Batasuna y Euskal Herritarrok.Veamos a ver que se inventa ZP para dejarles presentarse al igual que hizo con PCTV es muy «pacifista» ver como dicen como hay que usar la violencia para conseguir sus fines politicos.Violencia, cual es la violencia del estado? me lo puedes decir? es violencia encarcelar terroristas? es violencia encarcelar a lso que señalan con el dedo? es violencia encarcelar a los que extorsionan ? es violencia encarcelar a los que queman auobuses? es violencia encarcelar a los que tiran cocteles molotov?Y es violencia poner 500 kg de explosivoen la T4? me lo puedes decir? o es que hay que darles las gracias por sus demoliciones?rencores? me dices de reconres… mira muy facil, no hubiera habido rencores, si cuando Suarez todos los etarras se hubieran acogido a la amnistia… lo hicieron? algunos si, Otegui, NO… asi que rencoeres? de que rencores me hablas?me parece mejor esta sentencia que la tuya…El que olvida la historia esta condenado a repetirla
22 marzo 2007 | 11:29
Alter KSe muy bien lo que decian los abertxales, por que yo estaba ahi…no se si es verdad, si es mentira,pero que decian eso, es cierto.
22 marzo 2007 | 11:32
Plas, plas, plas… JOSE M.Menudo ejercicio de cinismo, claro que sí. Menuda muestra de demagogia. Chapeau. Menuda muestra de manipulación.Si la sentencia de la que expones el fallo, es tal cual, no veo dónde se nombra a Otegi, ni tan siquiera a un representante de tales partidos políticos. Es decir, según tú, tienen que encarcelar a Otegi porque ilegalizaron HB. Juas… vale. Aceptamos vasco en cárcel londinense (que es donde vives, no?). Ahora bien, te repito lo de antes, y más aún a la vista de la sentencia que demostraba que el gobierno ha cedido de nuevo con Otegi (juasjuasjuas… me parto!!): contra el citado miembro de la izquierda abertzale no hay causa pendiente, ergo no se le puede encarcelar. La propia fiscal no ve indicios de enaltecimiento del terrorismo, pese a estar en el funeral de una etarra. Pero tú sí los ves. ¿No serás miembro del Tribunal Penal Internacional de la Haya, no?. Lo digo porque ya que sabes tanto de estos temas, a ver si pillas al bigotes por los pelos y lo llevas para juzgarlo, porque si uno enaltece, el otro colabora activamente en terrorismo (sic).Podríamos hacer con Euskadi, siguiendo el pensamiento de PIPINA, algo parecido a lo de Israel/Palestina: crear un muro infranqueable, para que no salgan de ahí, «putos vascos», no?. Juas, me parto. Se os caen los argumentos por el camino. Padecéis gastroenteritis mental y vais dejando el hilillo de vuestra diarrea allá por donde pasáis.La única violencia que puede ejercer el estado es la opresión y el despojar de derechos básicos a cualquier ciudadano. Eso se ha intentado hacer con De Juana (si es que te queda claro que ya cumplió condena por los 18 asesinatos… si no, mejor ni hablamos), se intenta ahora de nuevo con Otegi, etc.Sobre el atentado de Ambrosio Fernández… bueno, creo que no era un atentado, sino kale borroka. Y con ello no quiero decir que no tenga importancia, que quede claro. Por supuesto, hay que lamentar su muerte. Y si se incluye o no como víctima terrorista… pues mira, no sé exactamente cuáles son los criterios para incluir o no a una víctima como tal.Por cierto, una frase que te viene al pelo, aunque no recuerdo quién la dijo:»No discutas con tontos, porque tendrás que ponerte a su nivel. Y, puestos a hacer el tonto, ellos saben más que tú».(En respuesta a tu primer párrafo, que me sonó mal, vaya).
22 marzo 2007 | 11:50
¿Bobadas solemnes? ¿de qué me suena?…ese subconsciente…¡qué traicionero!
22 marzo 2007 | 13:10
joerya os estais poniendo calentitos…a ver, yo debo ser tonta tambien (ole ole y ole, que vivan los tontos, suyo sera el reino de los cielos… o no…)pa empezar, el discurso de otegui, se definio como una opinion, en el no exaltaba el terrorismo, sino a una amiga que era terrorista, y por tanto no estaba alabando su «tarea» sino su persona. en todo caso seria enaltecimiento de una amiga que era terrorista…por lo tanto, aunque no nos guste la ley no juzga la moralidad de los hechos, sino los hechos, y aunque esta señora fuera una terrorista, el discurso de otegui la mencionaba como persona, tonto no es, otegui digo, y se ando con mucho cuidado, sabia que se la jugaba y si no lo han entalegado aun es porque se cuida muy mucho de rozar los limites de la legalidad pero sin atravesarlos…otra cosa es que se pretendiera hacer con el lo mismo que se hizo con de juana, enchironarlo como sea.en cuanto al señor que murio debido al brote violento (o acto terrorista) de la kale borroca claro que hay que hacerle mencion, y ya se esta encargando el pp de ir tirandoselo a la cara a ZP, le va a sacar buen partido este mariano a los muertos.ademas, segun la filosofia del pp, este señor seria un «daño colateral» puesto que no era el objetivo del atentado, sino que tuvo la mala suerte de pasar por ahi en ese momento.de todas maneras me reafirmome animan sobremanera las palabras de otegui, se estan dando pasos hacia la paz, aunque a algunos le joda los planes…parece que el bobo solemne, de bobo no tiene nada.saludos
22 marzo 2007 | 13:14
Pues yo me solidarizo también con todos vosotros, pá que no digáis. Sí, yo también pienso que sois tontos (¡Viva los tontos! -jalea Zapatero) ole.Evidentemente si vas a rendirle homenaje a una terrorista que murió en acto de servicio, esto es, mientras manipulaba una bomba a mayor enaltecimiento del terrorismo, eso no puede ser considerado nunca como ensalzamiento, engrandecimiento de la truncada acción de la mártir etarra. Y si además portas su féretro envuelto con el trapo de la serpiente y dices unas palabritas recordando sus gestas y heroísmo, pues con más razón hay que considerar a Otegui como limpio de toda sospecha de connivencia con los terroristas. Y el que no se lo quiera creer…que se joda.
22 marzo 2007 | 13:35
De todas maneras, no es que a Otegui se le haya encontrado inocente de nada, es que sencillamente la única acusación, la del fiscal mercenario Pumpi, tras telefonazo siguiendo órdenes precisas y tajantes de Moncloa, se retiró. Esta jugada ya la vimos con De Juana y en ambas el prestigio de la Fiscalía General del Estado ha sido arrastrada por el fango de la peor manera.
22 marzo 2007 | 13:42
Oigo susurros… ¿será un tal «Carlos»?. ¿O nuestro exiliado José M.?. ¿Quizás el boquerón malaguita?.La derecha brama, señal de nerviosismo. Se les agota el tiempo y, aún peor, el único tema de oposición, como ayer dijo ZP en el congreso. Qué triste es ser monotemático, olvidadizo, crispador, intransigente, exigente, manipulador y demagogo.Como la izquierda abertzale, ETA, Otegi, De Juana y la madre que los parió muestren signos evidentes de pacificación en Euskadi… es más, como ETA haga un gesto de entrega de armas, alguno ya puede ir corriendo a comprar billetes de avión para irse a Zanzíbar, Maldivas o Honolulu para desaparecer del mapa. Se acaban las balas y hay que utilizarlas con mucha precaución y acierto.Ánimo, que todavía estáis en el juego… pero qué poquito os queda!!.
22 marzo 2007 | 13:42
MALAGUITA:Cuidado con lo que afirmas, no sea que te investiguen por escuchas ilegales… dios mío, hasta dónde llega la paranoia!!.Llamada de la Moncloa a la Fiscalía General… hablamos de lo mismo o fue una peli que viste anoche?.
22 marzo 2007 | 13:44
Supongo que los que van al valle de los caidos no son apologistas del golpismo y terrorismo, son patriotas que ensalzan el glorioso alzamiento nazional.
22 marzo 2007 | 13:47
Pero muchacho, ¿de verdad crees que fue el mercenario Pumpi motu proprio quién ha mandado a casa al bueno de Otegui sin mediar Zapatero?Algunas ingenuidades deberían estar penadas con cárcel.
22 marzo 2007 | 13:51
malaguitatu afirmacion sobre nuestra tontez es todo un alago para mi…viniendo de quien viene…por otra parte, que yo sepa, o eso dicen los medios, la causa por la que se lo procesa fue abierta en 2001 ¿y quien era el fiscal?? amos dilo…coño, fungairiño…y siento decepcionarte, pero el fiscal de este caso no era pumpido,ha sido Fernando Burgos.en fin, que desde luego este pais se acordara de quien intento defenestrar a la judicatura con falasas acusaciones indemostrables, a la policia, a los tedax y a todos los cuerpos de seguridad que participaron en el 11mde verdad que el pp en estos tres años se ha lucido de lo lindo…que pena de partido y que pena de argumentosy si, te pongas como te pongas, la justicia juzga los hechos, y leer una homilia, por muy desagradable que fuera la persona en cuestion (tendrian que enchironar a todos los que leyeron homilias en la tumba de franco por ejemplo)no es delito.saludos
22 marzo 2007 | 13:52
El magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps ingresó esta mañana en el Hospital Clínico de Madrid tras sufrir una «pérdida de consciencia».Estos siciatas ya no saben que hacer para que dimita y poder poner un sustituto.
22 marzo 2007 | 13:54
HB no puede presentarse a las elecciones porque fué ilegalizado al no condenar la violencia y el terrorismo. Que yo sepa el PP jamás ha condenado el franquismo y no ha sido ilegalizado.
22 marzo 2007 | 14:01
irene, el fiscal de Burgos depende del Fiscal General del Estado como el delegado del gobierno de Andalucía depende de Madrid. O sea, que depende de Pumpi, esto es, de Zapatero.Por otro lado afirmas tajantemente que Otegui era inocente de esa imputación de enaltecimiento, y puede que yo me las esté viendo con toda una jurisconsulta, pero te recuerdo que otros jurisconsultos antes de ti ya declararon culpable a Otegui de ese delito…pero claro ellos, sin duda, no tenían tus conocimientos.Saludos
22 marzo 2007 | 14:08
Aceptando, (que ya es mucho aceptar), como rendición al chantaje la concesión a de Juana de la prisión atenuada (por motivos de salud), y la absolución de Otegi, (por no apreciar el fiscal actitudes delictivas), y, por tanto, creyendo a pié juntillas la argumentación ppeperil de que nuestro presidente (elegido democráticamente), ha optado por esa vía anteriormente señalada; díganmé como interpretar estas cifras, ¿positivas o negativas?:José María Aznar (4/5/1996-25/4/2000): 24 muertos asesinados por ETA.José María Aznar (26/4/2000-15/4/2004):44 muertos asesinados por ETA (y 192 por islamistas si no creemos la teoría agujeróloga).José Luis Rodríguez Zapatero (16/4/2004-): 2 muertos asesinados por ETA.¿Cómo es que el terrorismo sigue siendo la preocupación principal de este país? ¿Tendrá que ver la maniobra del partido de la oposición de crispar constantemente con esto?Pregunto.
22 marzo 2007 | 14:16
Sergio, te dije que eras un faltoncete, te dije que esperaba más de ti, pues aun asi, pienso que sigues leyendo y bien por tus citas (aunque no siempre es bueno hablar continuamente por boca de otros), pero «estoy hasta los huevos» de vuestros insultos, pensar diferente a ti no me hace ser un borrego.Relee bien los comentarios del blog.Me llamo Carlos y me apellido Sánchez como bien dijo un día el Sr. Saco, leo vuestros comentarios todos los días,pero no opino la mayor de las veces, procuro contrastar y no cansar.Saludos.
22 marzo 2007 | 14:25
CARLOS:Me gusta que esperes más de mí. Mis abuelos y mis padres también lo esperaban, pero he salido tonto, ¿qué le voy a hacer?.Ayer hubo un debate sobre el niqab y el islamismo en europa y creo que no se insultó por mi parte.Lo de «tontos» ha sido por el comentario de José M. y no he generalizado. Cuando adjetivé la «derecha» política, era a sus dirigentes peperos. Si tú te incluyes, es cosa tuya. A ti ni te he nombrado, salvo para decir que oía susurros.Me gusta que te gusten mis citas.Por cierto, creo que no eres el más indicado para dar lecciones de educación y moralidad.Un ejemplo de tus comentarios:»Joaquim y Sergio pertenecen a un rebaño de borregos ignorantes que pastorean unos retroprogres de alta cuna».Así que lo de borregos lo sacaste tú, no yo. Luego tienes los santos coj… de decir:»estoy hasta los huevos de vuestros insultos, pensar diferente a ti no me hace ser un borrego».Veo la misma estrategia que en Génova, 13. Mentir y manipular, retorciendo la realidad.Ahora entiendo por qué te molestaron mis comentarios sobre la derecha. Porque te identificas.
22 marzo 2007 | 14:36
Tranquilos hermanos, no somos tan tontos como nos tilda a todos desde su cátedra londinense el profesor Jose M., ni siquiera el gran Emilio-Fanjul o cualquiera de sus multiples nick puede llegar a ser tan tonto como el autor de la siguiente perla:“¿para que quiere ZP imponer como obligatoria la asignatura para la Educación de la Ciudadanía?, para crear progres desde pequeñitos que después voten al PSOE”.¿Quien puede ser su autor?¿Quizás Martinez Pujalte?. No, si siquiera a ese mesurado, educado y sagaz político se le podía haber ocurrido esa afortunada frase.Unas pistas:Cuando llueve le entra el agua en la boca.Es secretario general de un partido muy de derechas.Estuvo a punto su jefe de nombrarle sucesor en lugar de Mariano Rajoy.No os puedo dar mas pistas porque lo acertais con mucha facilidad.¿Quién será esa lumbrera?
22 marzo 2007 | 14:44
Pero vamos a ver ¿no iban los carlistas del bracete de Sanz&cía en la última manifestación? ¿no son los carlistas, por definición, los rivales monárquicos de los borbones?Como republicana a mi me la trae al pairo que el señor Sanza invoque al rey, o sea a un Borbón, pero considero de muy mal gusto cobijarse bajo las sayas de uno mientras se le dan besitos en la boca a los de la boina roja. ¡Vaya empanada que tiene el tío!
22 marzo 2007 | 15:52
>Lo que me molesta es, simplemente, que tengamos un rey. Nombrado por Franco, además.Hay que acabar de una vez con esta falsa transición franquista y construir un nuevo régimen en el que no tengan cabida todos esos fascistas del PP.Espero que ilegalicen de una vez a ese partido de asesinos y metan en la carcel a sus dirigentes, empezando por Aznar (por lo de la guerra de Irak) y continuando por FGL y Moa, por toda esta repugnante campaña de manipulacióndesvergonzada que estamos padeciendo.Hasta se atreven a decir en su repugnante web que Zapatero colabora con el terrorismo!. Ellos, que estan en contra del proceso de paz!.La transición es cosa del pasado. El único presente aceptable es la III República. Zapatero traerá la República, y la derecha pagará por todos sus crimenes.Un republicano.
22 marzo 2007 | 16:04
malguita querido que de burgos dependa del fiscal general no implica que pumpi decida por el, pues tiene la suficiente potestad y la jurisdiccion de seguir su propio patron, que para eso fue nombrado, asi, que no seas tan veloz afirmando tus hipotesis. Pumpido no esta presente en todos los juicios de la fiscalia. sino no daria abasto el hombre…para eso se nombran otros fiscales.y sobre la inocencia de Otegui, eso se lo cuentas a la justicia que ha decidido que lo fueraque te imputen un delito no demuestra que seas culpable, lo demuestra que te declaren culpable en un tribunal, asi que siguiendo, aunque no guste, la ley, otegui es inocente porque la justicia lo ha decidido asiy a no ser que este hablando con un juez del tribunal supremo o del tribunal penal internacional o con el mismo dios, no creo que te atrevas a revatirme pero claro, yo no tengo los conocimientos de otros juriconsultos.saludos
22 marzo 2007 | 16:42
No han pasado 24 horas y ya se está cumpliendo punto por punto todo el argumentario de la derecha anticipado por Saco.Están anunciadaas nuevas movilizaciones por los de siempre, ya se está mintiendo comparando el caso con el de De juana, etc. Pero la gente cada vez está más harta de tanto manipulador y mentiroso.Es de cajón, la sorpresa sería que cambiasen a estas alturas, y admitieran una decisión judicial. Y así hasta las urnas, que únicamente si le niegan 2 millones de votos al PP tendremos normalización política. Porque esto es un intento permanente de golpe de estado.No quiero dejar de decir que Otegui es, entre otras, un sinvergüenza y que está burlándose de todos los demócratas, jugando con fuego. Es posible que con el sistema de agrupación de electores burle la ley electoral y se cuele en las instituciones, pero quien lleva la soga a la rastra termina pisándola.El PP también se merece cosechar el fruto de lo que siembra.
22 marzo 2007 | 17:01
Cuando se dicen cosas hay que pensar en que es lo que han hecho los de más, y no soltar la lengua a pacer. Si la ETA llega a dejar las armas y deja de matar definitivamente: ese triunfo pertenecerá a todos los presidentes anteriores y al presente. A todos unos con mas aciertos que otros, pero el merito, es de todos. Si somos honestos. Un año antes estando en el gobierno José Maria Aznar dejaron de matar y todo por que los dejo derrotados y con el culo al aire nunca cedió ante chantajes de estas naturalezas, lo de ayer es para salir corriendo de este país y pedir asilo político como en viejos tiempos de la dictadura franquista.Caso de Juana Chao fue una derrota del estado de derecho y de todas las instituciones Democráticas. Y ayer con toda la comedia que se monto, con Otegi persona que se rió de todos los españoles por la debilidad de un fiscal del estado que traga todo lo que le ponga por delante el presidente del gobierno: contad de estar chupando rueda.Zapatero cogió el guante blanco, gracias a todos los anteriores presidentes. Los anteriores fueron los que pasito a pasito les fueron mermando y mas Des de la muerte de Miguel Ángel Blanco ETA se vio mermada y a partir de hay, se fue debilitando esta banda de asesinos. Lo cual si Zapatero hubiera seguido la dureza del anterior gobierno ETA, estaría de rotada hace 2 años Hoy día están haciendo el parí pe para presentarse a las elecciones, les hace falta dinero para sus actosHay tal mala conciencia en ciertas personas, que se llega a decir que hay a quien no le interesa que ETA deje las armas para siempre: están en el mayor absurdo, pues si ETA pone punto final a los asesinatos, secuestros y extorsiones: todos podremos hablar con la mayor libertad del mundo y los votos en la Automía vasca darían un cambio total, nadie tendría miedo a presentarse en las candidaturas de los partidos democráticos. Tener por seguro que ese es el mayor deseo, de quien pensáis todo lo contrario. Seria un triunfo a la libertad.El gobierno socialista tuvo que hacer frente a una dura campaña terrorista deETA, con más de 100 muertos durante la legislatura, y a la vez reformar el Ejército para acabar con el peligro del golpismo. Esta reforma fue uno de los grandes éxitos del gabinete.Pero tiene una herida sangrante que es la siglas del GAL y todos los asesinatos, secuestros y apode ración de los fondos reservados, Dinero de todos los contribuyentes de este país.Esta es la verdad. No la que tu cuentas, para ser justo hay que poner las cosas claras.:Adolfo Suárez (31/3/1979-30/11/1982): 255 muertos232 fueron asesinados por ETA y 23 por la extrema derecha.Felipe González (1/12/1982-22/7/1986): 187 muertos142 fueron asesinados por ETA, 27 por el GAL y 18 por islamistas. los del GAL fueron asesinatos de Estado.Felipe González (23/7/1986-4/12/1989): 107 muertos105 fueron asesinados por ETA y 2 por la extrema derecha.Felipe González (5/12/1989-8/7/1993): 108 muertosLos 108 fueron asesinados por ETA.Felipe González (9/7/1993-3/5/1996): 34 muertosLos 34 fueron asesinados por ETA.José María Aznar (4/5/1996-25/4/2000): 24 muertosLos 24 fueron asesinados por ETA.José María Aznar (26/4/2000-15/4/2004): 236 muertos44 fueron asesinados por ETA y 192 por islamistas. Esto lo resolver El tribunal cuando se haga sentencia.José Luis Rodríguez Zapatero (16/4/2004-): 3 muertos uno la cale borroca las juventudes de ETALos 3 fueron asesinados por ETA.(No pongas tantos ejemplos y primero piensa antes de hablar) Todos tenemos derecho como españoles a votar en cual quiera autonomía de España y a presentar nuestra candidatura tanto hallamos nacido en un lado o en otro. Para tal cuestión serian unos requisitos de ser mayor de edad y estar empadronado un tiempo anterior a las eleccionesJosep Lluís Carod- Rovira nació en Cambrils de Mar (Tarragona) el 17 de mayo de 1952. Hijo de padre zaragozano y madre catalana.¿A quien le pude molestar que un español sea presidente en cual quiera Autonomía de España para ser presidente? Hay esta CataluñaComo ejemplo sin rechazo de donde aya nacido El socialista José Montilla se ha convertido en el nuevo presidente de la Generalitat de Cataluña al ser investido con los 70 votos -dos más de la mayoría absoluta- de los grupos parlamentarios del PSC-CpC, ERC e ICV-EUiA, y con el rechazo de CiU, PPC y Ciutadans-Partit de la Ciudadanía. Nacido en Iznájar (Córdoba) en 1955, Montilla se convertirá así en el primer presidente de la Generalitat no nacido en Cataluña desde el restablecimiento de la democracia.Asimismo, José Montilla será el tercer presidente de la Generalitat de origen andaluz, puesto que Luis de Tena, natural de Guadix (Granada), y Alfonso de Sotomayor, nacido en Carmona (Sevilla), ya presidieron la Generalitat en el siglo XVII.Hay quien dice en su escrito que Otegi que a condenado la violencia: yo creo que esta persona a tenido un sueño y todavía no despertó de el. No ay mayor deseo por parte de todos los españoles que esto fuese así. Pero sabemos que Otegi es un criado mandado y esta a lo que redigan en cada momento. ETA es la que tendrá que hablar en su día que es lo va a decir a parte del momento que hable. mientras todo lo que pueda decir Otegi son defensas personales para ir sal bando todos los procesos que todavía le quedan pendiente de juicios. En fin maniobras entre los entre bambalinas de la política del gobierno y los intereses de Herri Batasuna, Para presentar sus listas cara a las elecciones de mayo. Nada a condenado y de ETA se espera un comunicado. esto es lo que hay al momento presente. Los sueños, sueños, son y los españoles lo que queremos son realidades.
22 marzo 2007 | 17:54
Creo que el rey de vería estar mas al loro de las cosas que a tañen a España y hablar siempre con anticipación antes que las cosas estén en una olla a presión. Hay cuestiones a nivel nacional y de comunidades que se ven venir desde años y a esto se de vería ahilar muy fino para no encontrarnos, los españoles revueltos y con crispaciones permanente. El rey en sus atribuciones a que ellas que le correspondan se podría extender algo mas para dar un buen consejo a el gobernate de turno, auque fuese criticado, pero si no habla será mas por su pasividad sobre los hechos, Y el pan de cada día lo hay que ganar con el sudor de la frente. (Siempre de vacaciones no se puede estar) , y luego soltar el discurso de carrera en navidad. Eso no vale, hay que dar don de pecho, siempre que lo requieran las circunstancias.El Reino de Navarra fue uno de los reinos medievales de Europa, con territorio en el norte de la península Ibérica y en el norte de los Pirineos occidentales. Su territorio fue menguando paulatinamente y en su etapa final, la Navarra peninsular (conocida como Alta Navarra), fue invadida por Fernando el Católico, con el apoyo de una de las dos facciones nobiliarias locales, y anexionada a la Corona de Castilla, evolucionando con el resto de las posesiones de la monarquía española en la península Ibérica al Reino de España, en tanto que la otra, la Navarra continental (Baja Navarra), coexistió con la corona francesa y terminó disolviéndose en la República Francesa tras la Revolución Francesa.Inicialmente fue también conocido como Reino de los Pamploneses, Reino de Pamplona y Reino de Pamplona-Nájera. Actualmente, su territorio histórico está dividido entre la Comunidad Foral de Navarra (que forma parte de España) y el departamento de Pirineos Atlánticos (Francia) (al que pertenece el territorio de la antigua Baja Navarra). En su etapa de mayor expansión territorial, durante la Edad Media, este reino abarcó territorios atlánticos y se expandió más allá del río Ebro, hacia territorios situados en las actuales comunidades autónomas de La Rioja y País Vasco. Las capitales vascas de Vitoria y San Sebastián fueron fundadas por el rey navarro Sancho VI el Sabio.Navarra fue uno de los núcleos pirenaicos de resistencia cristiana frente a la dominación islámica de la península Ibérica, que se formaron en el norte, al igual que el Reino de Aragón y los Condados Catalanes, o el Reino de Asturias en la Cordillera Cantábrica.El título del príncipe heredero es Príncipe de Viana, que hoy en día ostenta Felipe de Borbón, hijo y heredero del rey Juan Carlos I. No nos engañemos la historia de nuestro pasado esta hay latente, a prendamos de ella y no cometamos los mismos errores. Lo echo, ya no tiene remedio, miremos el presente día a día, este va a ser nuestro futuro y nuestro pasado. Dejemos una historia mas razonada inteligente llena de vida y de prosperidad a esas nuevas generaciones y que nuestra descendencias no tengan que avergonzarse de nuestros hechos,
22 marzo 2007 | 17:57