Todos estamos de acuerdo, creo, en que la crispación domina la vida política española hasta extremos preocupantes que a los más viejos del lugar nos retrotrae a los prolegómenos de lo que terminó siendo una guerra incivil. En lo que no estamos de acuerdo, por supuesto, es en quién siembra el odio y la crispación.
No es de extrañar, pues, que los blogs como éste, de marcado corte ideológico, acaben siendo el reflejo de la propia calle, y al igual que en ella, circulen por aquí gente educada, grosera, inteligente, estúpida, que viene a hacer un ejercicio de meditación o a defecar por sus esquinas, buena, malintencionada o simplemente gris. En la a calle impera una autorregulación que mantiene en un nivel aceptable el nivel de basura, con una mayoría de ciudadanos que utiliza las papeleras, y la inestimable ayuda del servicio de limpieza que va “censurando”, es decir, haciendo desaparecer, la porquería arrojada por los vecinos poco educados. El barrendero de este blog soy yo, o el administrador por delegación mía, e intento aplicar el mismo criterio que en la vida real: retirar de vuestra vista las boñigas, aplicar criterios estéticos en la censura, y nunca ideológicos, como es obvio por la acumulación diaria de comentarios en contra de mis opiniones. Forma parte del juego.
La verdad es que el concepto de censura nos trae desagradables recuerdos de la represión política franquista. Es una palabra maldita, desgastada y con mala prensa, cuando en realidad en nuestra vida diaria es la base de las técnicas de educación, una forma pactada de represión, de la que forman parte mentiras piadosas, verdades a medias, silencios disimulados, renuncias y toda esa batería de subterfugios de autocontrol que la educación nos ha enseñado a emplear para mantener la convivencia dentro de unos límites razonables.
Alguno de los contertulios de este blog se comunicó conmigo por carta más de una vez para decirme que a veces el nivel de grosería de determinados participantes invita a desertar, pues es imposible hacer conciliar un discurso razonado (¡con lo que cuesta razonar!) con algunos post que no son más que una colección de exabruptos e insultos, traídos con el indudable fin de reventar la convivencia. Hemos llegado a eliminar comentarios que pedían “colocar una par de bombas en las manifestaciones de los fachas” y otros con amenazas de muerte o de lenguaje tabernario.
Y en estos momentos tenemos un debate interno sobre los criterios de censura o, yendo más allá, la posibilidad de poner denuncias a quienes creyéndose en el anonimato absoluto (nadie, absolutamente nadie, es anónimo en la red; si no que se lo pregunten a las redes de pederastia que están cayendo como moscas) utilizan los blogs para cometer un delito. Ayer, más con criterio de barrendero que como censor, borré este comentario que os reproduzco a continuación (y del que guardamos a buen recaudo su IP), aunque ello suponga darle ahora una publicidad inmerecida. Pero es un ejemplo de ese trabajo necesario de aseo del blog para conseguir que unos y otros, los que utilizamos la educación y el ingenio para ponernos a parir, si es necesario, nos encontremos a gusto, en un lugar del ciberespacio higiénico y limpio. Dejo, como veréis, su particular ortografía. Sólo copio y pego.
¡¡¡JA !!!, aquí el ex-perioLISTO, que se las de de «progre» y que va contra la censura, resulta que borra comentarios que no le son favorables.
Pues ahora te vuelves a tragar este, PEDAZO DE JILIPOLLAS, tu no has sido periodista en la vida, TE HAN DEBIDO HECHAR A CAJAS DESTEMPLADAS DE TODOS LOS SITIOS DONDE HAS ESTADO Y TE HAS TENIDO QUE CONFORMAR CON UN BLOG. IMBECIL, CRETINO, ESTUPIDO.
Manolo, Manolo _chupandose el nabo _el solo.
Porque no vuelves a lamerle las ladillas al coño de tu madre y nos dejas tranquilos?.
RAMSES
Os pido disculpas por el trago, y ahora viene la pregunta que nosotros todavía no sabemos contestarnos. ¿Qué es mejor, dejar todos los comentarios, censurar la mierda, o ir más allá y llevarlos ante los tribunales como vulgares delincuentes para ejemplo público?
——————————————————————————
Otra meditación, hablando de censuras: Yo que soy ateo y algo más, entre lo que incluyo considerar la existencia de las religiones como una de las desgracias de la humanidad, creo que las fotografías del catálogo de José Antonio Montoya en las que hace aparecer a los iconos del cristianismo en actitudes pornográficas, hacen un flaco favor al debate religioso y son de un mal gusto que hiere la sensibilidad de la mayoría y no sólo de los practicantes de la religión cristiana. Yo, que tengo un empeño especial (creo que ya lo habíais notado) en desmontar la irracionalidad del hecho religioso en una sociedad moderna, debo reconocer que “argumentos” del tenor de esas fotografías entorpecen y meten ruido en los míos. Cierto es, también, que el catálogo fue publicado en 2003 por una editorial dependiente de la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura, y que ya en su día Rodríguez Ibarra pidió disculpas por ese gol. Ha vuelto a pedir disculpas ahora, pero me temo que ya es inútil, pues en estos tiempos todo sirve de argumento para la campaña electoral: me veo a los obispos, capitaneados por los legionarios de Cristo de Acebes, organizando una vigilia de desagravio por el paseo de la Castellana de Madrid.
Alter KYo, por la parte que me toca… me toca mas de cerca el islam, el domingo cuando fui a comprar el perdiodico estaba el subnormal ladrando por los altavoces de la mezquita, lo que me rodea es el islam, y la ultima vez que tuve algo de contacto con algo religioso ni siquiera fue cristiano, fue anglicano, asi…que de religion, si, son el opio del pueblo y aplico el mismo rasero a todas las religiones sin excepcion.Si los musulmanes se molestan por unas caricaturas de Mahoma en un periodico, yo he visto las protestas y ha habido detenidos en ellas con letreros » cortar la cabeza al infiel» o » llamamientos a la Jihab»… personalmente prefiero que sean los juzgados si detenrminan si es ofensa o es libertad de expresion.Hemos visto como musulmanes publicaban noticias y hacian concurso sobre el holocausto judio, pero asi, aqui en España se ha criticado a los que hicieron las caricaturas del profeta, pero eso si, se admite cualquiera sugerencia que pueda molestar u ofender a los catolicos, o es mismo rasero para todos o entonces que hay?http://www.jungle-records.demon.co.uk/graphics/freudcd050.jpgEste es una portada de un disco de uno de mis grupo preferidos, me la suda mucho lo que diga la iglesia catolica, eso si…no veras dinero publico que haya por el medio, me entiendes? Ese fotografo si quiere publicar lo que quiera , que lo publique y que se lo pague de su bolsillo…El dia que hableis con un catolico africano, direis que liberales que son la gente del opus…
30 noviembre -0001 | 00:00
¿que grupo es jose m???¿vives en africa??joer que guaposaludos
30 noviembre -0001 | 00:00
IreneSon los Christian Death portada del disco » Sex, Drugs & Jesuchrist»,No, vivo en en la multicultural London en Finsbury Park, a 500 m de la mezquita y a 200 m de las tiendas donde compraron el peroxido para las bombas ( las tiendas son cojonudas, donde compro el peroxido pa mi cresta ).Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
okzenkiupues london es la hostia tambien¿que coño es el peroxido?en esta semana llevo una de aprendizaje que no veasjejejesaludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Sin palabras. Me he quedado sin palabras. Y sin aliento.
16 marzo 2007 | 01:31
No soy de derechas ni de izquierdas, no soy del PP, ni del PSOE, ni de ningún otro, solo soy un ciudadano, que me dejo llevar por mi propio criterio y no el de otros, considerando desde mí punto de vista lo que a mí me parece bien o mal, los partidos políticos están formados por personas y las personas cometemos errores, por lo tanto ni los políticos ni el autor de este blog ni las demás personas y comentaristas que aquí escribimos estamos exentos de dejar impregnadas diariamente las boñigas y demás sustancias nocivas que se acumulan en nuestras mentes y en nuestras vidas, así que remitiéndome a ese comentario de mal gusto lo mejor es hacerle caso al refranero, porque como dice el refrán: No hay mayor desprecio que no hacer aprecio, a palabras necias oídos sordos.En cuanto al catálogo de fotografías de JAM Montoya, he visto las fotos en su web y me parecen un insulto no solo a la iglesia y la religión católica, sino también un insulto a la inteligencia, retaría a este individuo a que hiciera fotografías de esa misma índole (eso a lo que él llama arte) basándose en la fe y la religión musulmana, pero creo que para eso necesita tener bien puestos un par… de esos a los que a él le gusta fotografiar tanto.
16 marzo 2007 | 06:24
Yo los borraría, pero claro, soy de derechas y en mi sería fascismo así que usted mismo que para ello es su blog. Sobre la denuncia ya tengo mis dudas, usted insinuo que el PP es un partido nazi, es más, algunas acusaciones faltan al honor de dicho partido, no juguemos a los jueces que seguro que tiene las de perder.
16 marzo 2007 | 07:03
En mi opinión debería hacer lo mismo que haría en una reunión si alguien de los presentes usase ese lenguaje y esa agresividad. No deberíamos hacer diferencias entre una conversación «física» y este blog. Al fin y al cabo esta es tan pública como la otra.
16 marzo 2007 | 07:36
Creo que en comentarios groseros hay grados. La censura en estos medios debería estar sujeta a unos criterios explicitos que evitaran la arbitrariedad, que cuando uno fuese censurado tuviera claro dónde había cometido el error. El comentario del ejemplo no cabe duda que es intolerable y según leemos en el código penal los profanos, pero los jueces deciden y nos quitan la ilusión de que sabemos leer, es un claro delito contra el honor y la propia imagen.De acuerdo sobre el catálogo de J.A. Montoya, es a la religión lo que el comentario de Ramsés a la opinión de este foro. La religión en sí, o las distintads religiones, cada una con su dios, todos verdaderos, no pueden traer concordia entre los distintos grupos humanos, menos si los pastores no ponen calma en la grey. Los fines eticos en una sociedad son necesarios, si no se educa para la convivencia , como protestan ahora los obispos y el propio PP , tendremos ciudadanos que llegaran a senadores o pujaltanos diputados y a ver como nos entendemos.
16 marzo 2007 | 07:53
Suscribo punto por punto el comentario sobre la censura así como el también acertadísimo apunte sobre la oportunidad de la tensión por las absurdas y fuera de lugar fotografías. Como siempre chapeau Manolo.P.D. Alguno se habrá puesto colorado al leer el post censurado ¿O no contertulio José M.?
16 marzo 2007 | 07:55
Sin censura en cuanto a las opiniones :se descarga adrenalina menos peligrosamente que en la calle. Estéticamente a veces daña.Poner barreras al arte lo considero retrogrado. Son opiniones estéticas con una temática que te puede herir o no. Técnicamente deben opinar los sabios del tema .No me gusta la censura.
16 marzo 2007 | 08:48
Al hilo de la censura y el nivel de crispación que a veces generamos entre todos, supongo que un poco arrastrados por el vaivén diario de nuestros políticos y nuestros sentimientos enfrentados…Siendo las opiniones un fiel reflejo de la división existente en la calle, no es menos cierto que este medio no se puede comparar al cara a cara, porque aquí un poco todos nos escondemos en el «anonimato» (por mucha IP que se registre, puesto que las IP’s creo que en la mayoría de casos cambian en cada conexión).El cercenar la libertad de expresión, sea del tipo que sea, me parece peligroso, pero visto el panorama, creo que es necesaria. ¿Cómo hacerlo?. Se me ocurre una idea, Sr. Saco. Para que no le puedan acusar de partidista, sectario o benevolente con los «suyos» y hostil y censor con los «otros», podría formular unas normas de uso en el blog, algo así como qué se puede hacer/decir y qué no se puede hacer/decir. Por ejemplo:- una expresión que incite a la violencia, será automáticamente eliminada.Aquí ya no sé si se pueden borrar sólo expresiones o todo el comentario. O los mensajes que contengan insultos reiterados e injustificados. El trabajo para el encargado de administrar esta «censura» sería importante y, quizás, se perderían algunos contertulianos más movidos por el insulto y la descalificación que por el razonamiento, pero es algo inherente al propio espacio y sanearía mucho el nivel actual.Por cierto, este «manual de buena conducta en el blog» debería estar bien visible al acceder a la página para que todo el mundo lo pudiera consultar en cualquier momento.
16 marzo 2007 | 09:06
El Sr. Saco puede escribir mucho sobre insultos, es experto en la materia. No hace otra cosa. Claro que llamar fascistas o nazis a los militantes o votantes de un partido que no es el suyo, eso no es insulto. Tampoco lo es dedicarles toda clase de adjetivos a la iglesia católica, sus miembros, el Papa de Roma… Todo eso no son insultos. El insulto es llamarle al Sr. Saco por su verdadero nombre.
16 marzo 2007 | 09:36
Martin y J.Sol:Creo que las mentiras y falsedades, habría que censurarlas. Pero las obviedades que comentais, están fuera de cualquier tipo de censura, por eso, porque son claras verdades.Las verdades hay que comentarlas en voz alta, para que se entere el personal de que va la derecha.
16 marzo 2007 | 09:59
yo me siento divididapor sus actos los conocereisyo no soy partidaria de la censura pues cuando ayer lei el comentario de ramses pense: pobrecito, menudo infeliz…ellos solos se retratanponer normas de censura es peligroso y en este diario en las noticias por ejemplo te censuran comentarios aleatoriamente, aunque no cumplas ningun requisito para esa misma censura, con eso se corre el peligro de censurar por cuestiones mas personales que eticas.porque todo es relativo, cada frase y cada expresion…yo, dejaria esos posts insultantes, a mi me educaron para ofenderme x las verdades no reconocidas, no por las expresiones infantiles de pateticos personajillos que en nada me afectan o por las mentiras…a mi no me ofende que me llamen por ejemplo no se …puta, pues no lo soy, y no considero que esa persona tenga la potestad de cambiar mi animo ni de ofenderme pues ofende quien puede no quien quiere…entiendo que lo que esta claro es que entrar en un blog y dejar un comentario como ese demuestra que clase de persona es…por eso manolo dejo en tus manos la decision, pues la censura hace saltar las susceptibiliades, y yo, por ejemplo, a veces tengo expresiones fuertes pero no siempre con animo de ofender a nadie, solo es LO QUE PIENSO … no hablo de insultos, hablo de frases o de expresionesen cuanto a las fotos, pues no se, yo no soy una profesional del tema, pero me parece un tema recurrente y facil para llamar la atencion y que se hable de el…obviamente este tio no estaria saliendo en todos los medios si se hubiera dedicado a retratar mariposas…con esto, supongo, se hace el marketing correspondiente…a mi por supuesto no me ofende, pero vamos, una cosa es hablar de cristo con humor, (como la vida de braian o algo asi) o incluso el erotismo (como las fotos aquellas de la modelo con la corona de espinas) y otra cosa es sacar a cristo masturbandose o practicando un cunilingus…creo que a veces uno debe saber donde esta el limite…pero sinceramente, creo que lo que el tio buscaba lo ha obtenido: notoriedad.saludos
16 marzo 2007 | 10:07
Joder… PepeYa se que mi nombre te suena, como esos amaneceres mojados… pero no he tenido el gusto de lanzarle los improperios al Sr. Saco, tengo mejor estilo narrativo y solo soy directo con indigentes mentales que no entienden la ironia y el cinismo literario.Sr. Manolo Saco.Ambrosio fernandez14 dias , sin condenar el atentado que costo su vida.Ps: El otro dia escribi,bueno no, pegue ( no tengo acentos en mi teclado ) algo que habia leido en el Blog de Arcadi Espada de el , el dia 12 de marzo,normamelmente el deja el link donde puedes leer de donde saca el comentario, desafortunadamnete para mi, no aparece, yo podria confiar plenamente en la veracidd de lo que dice y en la mendacidad del secretario de organizacion del PSOE, solamente a el se le podria pillar mirando tres veces el reloj en el minuto de silencio a las victimas del 11m…eso si, nadie lo comprobara…Podemos confiar en lo que escriben los periodistas, aunque tengan una amplia carrera en medios desde el Pais, al mundo, definitivamente no.
16 marzo 2007 | 10:08
Sr. Saco, que lo veo muy sensible, ¿recuerda cuando en las películas S se advertía que podían herir la sensibilidad de espectador, y alguien desde el fondo exclamaba, ¡»eso, eso, que nos hieran!»?. Y lo del mal gusto es tan subjetivo, precisamente en la iconografía cristiana abundan figuras terroríficas, y plagadas de escenas sangrientas. Por otra parte lo de las orgías en los conventos (Sade), o las monjas viciosas, o la pulsión sexual de místicos y santos (Buñuel, por ejemplo)no es nada nuevo. A ver si nos aclaramos, lo que hay que respetar son las personas, ahora bien, cualquier ideología, construcción filosófica, sistema de pensamiento, etc., incluídas todas las religiones, son susceptibles de crítica, sátira, admiración o desdén. El que quiera ver las fotos que las vea y el que no pues no, que esto no es como la asignatura de religión (por cierto, sin gustarme muchos la serie de fotos, la del cartujo es algo escacharrante).
16 marzo 2007 | 10:11
hablando de censura.Noticia de un periodico ingles…Los niños de Homley Church primary School in Huddersfield actuaran en el Kirklees music festival en junio, la obra en cuestion sera «the Three Little puppis» …aka «The three little pigs»…Explicacion de un tutor o director del festival, thenemos que ser sensibles si queremos estar en la multiculturalidad… tememos que algunos niños musulmanes no cantarian las canciones acerca de los cerditos…En el año 2003 una escuela de Batley, West Yorkshire retiro de su biblioteca, asi como de la lista de libros para la educacion de los crios, los tres cerditos y Babe…Ps1: la novela de Agatha Christie , los tres negritos… en English… » Three little niggers» ( esto es veridico ) se titula ahora » Three little Indians»…Ps2: https://www.youtube.com/watch?v=3F2Teu8L5zMjoder… si pa ellos soy un «jodido infiel», espero que con la multiculturalidad pase solo a un «infiel»…
16 marzo 2007 | 10:27
Los que sí merecen respeto son las personas que tienen creencias e ideas. Pero las creencias e ideologías no merecen ningún respeto. Al contrario, es bueno que sean atacadas, defendidas, estudiadas, debatidas y rebatidas.La religión católica no es una creencia que merezca un añadido de respeto comparada con otras. Por ejemplo, en las botellas de anís del mono se dibuja una caricatura de Darwin con cara de mono, con un evidente intento de mofarse de ese científico y sus teorías. Nunca he visto que nadie se haya escandalizado por ello. Sin embargo existen personas, entre las que me cuento, que consideran a Darwin una persona de mayor importancia en la sociedad actual que Jesucristo y que dan más valor y credibilidad a la teoría de la evolución que a los dogmas católicos.Hay que recordar que en realidad estas fotos son muy antiguas y el PP las ha sacado como un medio de atacar a los socialistas de Extremadura a la vista de las próximas elecciones autonómicas y municipales. Incluso han tenido la desfachatez de hacer un folleto y distribuirlo por la red de manera que han conseguido que las fotos sean más vistas que nunca. Si hubieran sido realmente consecuentes con su supuesta fe, no habrían contribuido a propagar de esa manera esas fotos «escandalosas». Pero es que probablemente estaban más bien intereados en propagarlas. Yo aconsejo a los creyentes que no vean las fotos, para evitar tentaciones posteriores.Finalmente en cuanto si esas fotos son artísticas o no, debo decir que no lo sé pues no soy un experto. Mi experiencia me dice que el 95% del arte contemporáneo no me gusta, pero eso no me hace pensar que deba ser prohibido, por mucho que me resulte provocativo o enojoso.
16 marzo 2007 | 10:28
Una imagen vale más que mil palabras así que toma imagen y toma palabras.https://www.youtube.com/watch?v=oqvZX1_s_yMUn abrazo
16 marzo 2007 | 10:39
EkainLo subsicribiria punto por punto, pero la unica cuestion que tengo ,quien gobierna actualmente? pos eso…
16 marzo 2007 | 10:43
En parte suscribo el comentario de Irene.Yo creo que deberías dejar todos los mensajes, aunque a veces nos lleven al hastío o al asco. Como dice Irene ellos mismos se retratan escribiendo lo que escriben. Borrando los comentarios no hacemos que desaparezcan, siguen ahí, pero no les vemos. Personalmente prefiero verlos e ignorarlos. Ya se sabe, es mejor tener al enemigo cerca (y sí, esta gente es el enemigo, no el adversario).Sobre las fotos en cuestión, creo que pasa como con los comentarios de los que hablamos. Su autor se retrata con ellas. A mi, que tampoco soy católico, no me gustan, pero creo necesario respetar el criterio de aquellas personas que quieran verlas. El de aquellas que no quieran verlas lo tienen fácil, no ir a la exposición o no comprar el libro. Si dejamos de hacer lo que sea por no herir la sensibilidad de unos y de otros, lo más probables es que acabáramos muriendo por no hacer nada.Sobre la gente que se empeña en que cada crítica a la Iglesia católica se reproduzca hacia el Islam por una cuestión de pelotas les diría que crezcan de una vez. Si en Europa se ataca a la religión católica es porque es la que tenemos cerca, en la que nos hemos criado, en la que vivimos. ¿No habíamos quedado en que el cristianismo es una de las bases de Europa? Pues eso, señores, si estoy en contra de alguna religión estaré en contra de esta, no de la que practiquen las tribus del Amazonas. No se trata de tener ni más ni menos que nadie, se trata de proximidad, cercanía o involucrarse con el problema. Desde luego que puedo opinar sobre la declaraciones de la oposición política del parlamento de Belice, pero permítanme ustedes que me preocupen más las del parlamento español.Salud
16 marzo 2007 | 11:58
Creo firmemente en la democracia y en que haya al menos dos partidos (si fueran más, mejor) fuertes, con ideas y dispuestos a aplicar la política o la oposición, según donde toque. Y creo que ahora mismo el PP necesita una renovación total, como hicieron en el PSOE hace unos años. Aunque solamente sea por ver que defienden ideas y discuten ideas. Porque ahora mismo da tristeza verlos. Solo sacan trapos sucios, incluso los más pequeños, como lo de esas fotos, y los agrandan y exageran todo lo que pueden. ¿Será para tapar su falta de imaginación? Zapatero no lo está haciendo perfecto y necesita una oposición que se lo diga, pero con argumentos, ideas, opciones, pactos, tratos y todos los medios que una democracia pone a su disposición.No me extraña que cada vez menos gente se interese por la política y vote menos.
16 marzo 2007 | 13:00
Un apunte para Jose M. El cambio de título de la novela de Agatha Christie no es algo de ahora. Fue en 1965 (hace más de cuarenta años) cuando el título original «Ten little Niggers» fue cambiado en la edición británica por «Ten little Indians», así como en diversas películas. Pero en la edición para EEUU desde el principio se utilizó el título menos conflictivo de «And Then There Were None» (y entonces no quedó ninguno), que es el más usado en la actualidad en las ediciones en inglés. Y yo a eso no lo llamaría censura, ni a eliminar mensajes insultantes tampoco (esto es más bien higiene).
16 marzo 2007 | 13:12
Me parece que confundimos, en general, censura con la exigencia de una mínima educación. ¿Ustedes entrarían a diario a hacer el cafelito en un bar donde los parroquianos fueran tan agresivos verbalmente como nuestro amigo RAMSES? Yo no.Al fin y al cabo, la mayoría de los que participamos en los foros, lo hacemos para intercambiar impresiones, aunque la mayoría de las veces sea de manera cruzada con alguien que es absolutamente contrario a nuestra manera de pensar.Eso es positivo y enriquece, incluso aunque a veces, caigamos en un exceso de condescendencia o incluso cierto desprecio por las ideas ajenas. Siempre y cuando no se traspasen los límites de la buena educación, todo es perdonable. Pero el insulto barriobajero no solo degrada a quién lo emite, también degrada el medio donde se hace.Así que ¿censura? Hombre, no se si tanto, pero sí tal vez la obligatoriedad del registro (que ayer se comentaba en el blog de don Arsenio)para eliminar el anonimato relativo en el que se amparan estos sujetos.De lo otro ya opinaremos en otro momento, que son cosas muy distintas (aunque si alguien tiene mucho interés tal vez considere dar un vistazo a mi blog y leer la entrada de ayer, donde desbarro acerca del tema)Saludos a todos y perdón si alguna vez he ofendido a algún contertulio.
16 marzo 2007 | 13:16
Mi lema es «Vive y deja vivir», el blog es tuyo, no creo que se pague con nuestros impuestos y nadie nos obliga a entrar y leer tus opiniones. Tú eres quien debe decidir, desde mi punto de vista, qué comentarios quieres eliminar y cuáles no.La censura no se refiere únicamente a la que ejercen los tiranos anulando los derechos de libertad de las personas. Una ¿persona? que escribe lo que has puesto como ejemplo no respeta la libertad del resto, es, simplemente un maleducado, grosero, ordinario e irracional, yo no tengo por qué respetarlo, porque no es digno de respeto. Si sigue entrando aquí no es por deseo de comentar tus opiniones sino por alguna patología mental. Libertad no es permitir que cada uno haga lo que le salga de donde le tenga que salir, como tampoco se es censor, en el sentido peyorativo de la palabra, si se eliminan o no se consienten actos incorrectos.Respecto a las fotografías de Montoya… sí, en el arte hay mucha libertad, pero también mucha estupidez. Aunque soy de las que creen que Dios es creación del hombre, las encuentro de mal gusto, no por mojigata, también me parece una auténtica porquería el «Micky Deprimío» que me han plantado en una rotonda cercana y que llaman Dama Ibérica o algo así… y lo que nos ha costado a todos los valencianos…
16 marzo 2007 | 13:27
jajajja pan y circo¿verdad que es horrible??jajajajael otro dia la vi y no sabia si era la princesa leia, miki o la rita con los moños y esta si la hemos pagado con nuestros impuestos…que ilusion me hace tener otra valenciana en el blogjajajajsaludos
16 marzo 2007 | 13:33
Es un espanto, Irene… para los que no conozcan el engendro:http://www.20minutos.es/noticia/201283/0/Valencia/tiene/Dama/Y vista al natural no gana nada en absoluto.Y lo que de verdad duele, con las carencias que tiene Valencia en muchísimos otros aspectos, es que ha costado casi dos millones y medio de euros…
16 marzo 2007 | 13:46
lo dijo PanyCirco · 16 Marzo 2007 | 01:46¡Gensanta!Presento mis condolencias a los ciudadanos valencianos. (Mare mía, mare mía)
16 marzo 2007 | 14:01
Normalmente en cualquier ayuntamiento , diputacion, gobierno autonomico siempre esta el arquitecto y el artista de turno, que siempre se lleva «legalmente por supuesto, faltaria mas» todos los concursos publicos en custion de todo… en toda la geografia española hay casos como este, desde el Paseo de lo ahorcados en Zaragoza hasta este ultimo… en todas…Me puede decir alguien, como una persona medianamente inteligente puede pensar que en una ciudad que tiene bus y no tiene metro y el gobierno del ayuntamiento o lo que sea, dice, que la solucion del futuro para la ciudad es… «El tranvia»…esto como lo del señor Montoya publicado…Casos asi, lo vemos todos los dias…El dia en el que el arte en España no sea algo «politico», en que entidades privadas puedan organizar un concierto en una sala privada, para traer al grupo que le sale de los webos… y que sea la gente quien decida…eso es ser libre… libre de titiriteros y demas vividores a cuenta del estado.
16 marzo 2007 | 14:15
Soy partidario de la libertad de expresión de cada cual pero asumiendo la responsabilidad de lo dicho, es decir, con nombre, apellidos y DNI. En mi caso no tengo ningún problema para facilitarlos porque asumo lo que digo. Lo que no vale es ampararse en el anonimato para soltar pobres y violentas palabras situadas a un nivel fecal.La mejor forma que tienen muchos «artistas» para darse a conocer es exponiendo algo escandaloso, yo pensaba que determinadas cosas ya no escandalizaban, por superadas, pero no es así. Produce fatiga ver que vamos para atrás en muchos campos, por ejemplo y mezclando churras con merinas: a la mani de navarra van con el PP, falangistas y carlistas; vuelta la burra al trigo que dirían en mi pueblo.
16 marzo 2007 | 14:19
Lo de Navarra es una bomba y mas si tenemos en cuenta donde se desarrollan las dos manifestaciones, calles estrechas repletas de bares y alcohol. DEBERIAN CERRAR LOS BARES, al menos.
16 marzo 2007 | 14:54
La leche¡¡ Pues si es el mismo Ramsés que conozco también andaba por el Qué. Me parece acertado borrar estos mensajes, y no solo eso. Denunciarlos para que no vuelva a suceder. Yo misma me he visto envuelta en algo parecido. En la comunidad del Qué también hay «personas» así, que se dedican a insultarte e incluso a dar datos personales tuyos, como el dni, en sus blogs, por el simple hecho de no pensar como ellos. Supongo que hay personas que, cuando no tienen argumentos para sustentar sus posturas, se dedican al insulto pueril y grosero.Respecto a las religiones, suscribo totalmente lo que dices, y sobre el libro de este señor, no deja de ser anecdótico. Lo triste por no decir irrisorio, es l autilización absurda que hacen de él (publicado hace 4 años, nada más y nada menos) para intentar ganar votos. Estos del pp y la santa sede están perdiendo la cordura, si es que alguna vez la tuvieron. Paisss que diría Forges. UN SALUDO
16 marzo 2007 | 15:07
No creo que borrar comentarios de ese tipo tenga que ver nada con la censura. Y yo al menos no los soportaría si el blog fuese mío; tampoco permito que entre a mi casa cualquier indeseable.¿Para qué va a estar uno haciéndose mala sangre con gentuza como el tal Ramses? Y, sobre todo, nada de culpabilizarse con la historia de la libertad de expresión porque por ese camino no se va a ninguna parte. Ya está bien de que la gente de izquierdas tengamos que andar de puntillas para no molestar a cuatro cabestros, al menos yo cuando veo algunos comentarios ni siquiera termino de leerlos, que la vida es corta y no está para perderla leyendo sandeces.En cuanto a las fotografías del tal Montoya creo que el individuo tiene derecho a poner un cristo masturbándose o haciendo el pino si le apetece. Ya está bien de tanto hacerle el caldo gordo a la iglesia cuando ellos son los primeros que no se cortan un pelo en meterse con las creencias de los demás. Total el muchacho este sólo ha hecho unas fotos pornográficas, que no hacen ningún mal a nadie y menos al que no quiera verlas y no las vea, pero la santa madre no se priva de hacernos la cusqui a los que no somos de la parroquia. Y encima cobra de nuestros dineros un «poquito» mas que el pobre Montoya.
16 marzo 2007 | 16:04
Vienen elecciones muy crispadas asta se van a revolver los santos y los demoniosNo hay mas que ver el aire que se respira en el aviente. Esperemos que gane quien gane luego se calmen por que si seguimos con este oxigeno permanentemente hasta las generales del 2008, aquí va a tomar valeriana asta, la Santísima TrinidadLos santos apóstoles la virgen Maria y el espíritu santo. Mañana hay manifestaciones de todos los gusto, yo a acudiré a una. Acertaste.La Junta de Extremadura a hora se dedica con el dinero del contribullentes hacer porno fotográfico, publicando unos libros que contienen fotografías representando a Cristo, la Virgen María y el Arcángel San Gabriel en posturas pornográficas. Y esto les congratula y satisface a mentes enfermas, lo que es una Aberración tal, que ha motivado que el Centro Jurídico Tomás Moro presente una querella contra el fotógrafo, ¿No hay otra manera quizás mas des honrosa que esta para darse a conocer popularmente?A quien allá permitió tal vejación, debería de ser destituido de todos sus cargos. Simplemente por el echo de financiar tal aberración con el dinero del contribuyen, el cual se dinero todos de católicos protestantes ateos o musulmanes, dinero de todo aquel que con sus impuesto contribuye a las arcas de del estado. Dinero que se debe emplear a otros asunto de suma necesidad y de más calado.Y no buscar las formas de un de vate dentro de la nación para dejar pasar otros de gran importancia el cual nos atañe a todos los españoles. Como son las amenazas Al Qaida por la guerra de Afganistán, o las subidas del gas por el enfado de ARGELIA con el gobierno de España pues esta subida de 20% del gas nos repercutirá en el día a día en todos los artículos de suma necesidad. de estos temas se dejan a parte y se sacan estos otros.De hecho las fotos son Servicio de Publicaciones de la Universidad de Extremadura, y el Consejero de Cultura de la Junta, como autores de un delito contra los sentimientos religiosos, artículo 525.1 del vigente Código Penal. Las fotos pueden ser todo lo antiguas que sean pero salen hoy día a la luz publica y como puede salir cualquier Crimen o desfalco de dinero pasados incluso años.Y no por eso se dejarían de publicar, quizás con más a hinco e interés en hacer justicia. Uno no por que se saquen cosas atrasas y estén echas hace tiempo la sin razón tiene tanto o mas delito y contra producente para la opinión publica. Y más para la Iglesia católica.La distribución es necesaria, para que nos enteremos de todo lo que sucede a nuestro alrededor, si estamos en una democracia, debe de salir a la luz pública lo bueno y lo malo de ella. Para juzgar. Y los creyente son las mas necesarios que se enteren al trato que les dan ciertas personas, que no respetan los sentimiento y creencias de los de más. Esto que han hecho de tan mal gusto, es repugnante en cual quiera ideología o religión. No deja de ser pornografía de una mente que nada tiene de artista si no todo al revés de persona fracasa, la cual no busca más que su interés personal, en la creencia de que apartar de este des acierto le pudiera dar dinero y fama. Si te quieres dar a conocer trabájatelo y pon tu dinero y no busque el dinero de los de más para financiarte, tus groserías y metedura de pata. Si quieres popularidad en todo el mundo, metete con Mahoma, valiente que ya se encargarían de darte popularidad Al Qaida Te Iván hadar Mahoma y pastillitas de goma, con goma dos ECO, O SIN ECO, seguro.“Uno se pregunta” ¿Cómo puede llegar el ser humano a cometer tan brutal, asquerosa y repugnante ataque a las convicciones religiosas de millones de cristianos en España y en todo el mundo? Las personas inteligente procuran no buscar enfrenamientos ante un populismo tan eclesiástico y católico con millones de personas unas más creyentes que otras, pero que ante hechos así se da pie para mas acercamientos entre si a defender lo que es su luz, ante la oscuridad de otros. Pues ya se dice cuando algo se descarrila, con la Iglesia hemos topado.¿Ignoran es un insulto a la inteligencia de los de más por que lo que no hay ninguna duda que insulten e intenten ofender a la Iglesia, Es que esta de espalda a la realidad y los tiempos? La Iglesia está formado por personas humanas y creyentes que defenderán sus creencias por encima de políticas democráticas y dictatoriales del signo que sean. Como tales, sin equivocarse del momento de quien este en el poder. Por sus obras les conoceremos. E aquí una en la junta de Extremadura, va a dar mucho que hablar, no a echo más que empezar. No la hagas. Y sino, a lo echo pecho.
16 marzo 2007 | 16:21
pepaEn un mundo globalizado en el que no dejan de multiplicarse las relaciones y los intercambios entre diferentes civilizaciones y en el que un incidente de dimensión local puede acarrear repercusiones globales, es esencial que cultivemos los valores de respeto, tolerancia y coexistencia pacífica.La libertad de expresión es una de las piedras angulares de nuestros sistemas democráticos y nunca vamos a renunciar a ella. Pero no existen derechos sin responsabilidad y sin respeto para las diferentes sensibilidades. La publicación de estas caricaturas puede ser perfectamente legal, pero no indiferente por lo que debería ser rechazada desde un punto de vista moral y político.En último término, estas cosas se prestan a malentendidos y tergiversaciones de diferencias culturales que están en perfecta armonía con los valores comunes. Ignorar este hecho normalmente prepara el terreno a la desconfianza, el distanciamiento y la ira, que pueden traer como resultado consecuencias no deseadas que entre todos tendremos que esforzarnos al máximo para evitar.La única manera que tenemos de construir un sistema internacional más justo es a través del máximo respeto por las creencias de ambas partes. Nosotros estamos firmemente comprometidos a observar las normas de la legislación internacional y a defender las organizaciones internacionales que la encarnan. No obstante, ni las leyes ni las instituciones son suficientes para garantizar la paz en el mundo.Necesitamos cultivar la coexistencia pacífica, que sólo es posible cuando existe interés en comprender el punto de vista de la otra parte, y el respeto por lo que se considera más sagrado. Estas son las premisas básicas y los objetivos fundamentales de la Alianza de las Civilizaciones.Si quieres que de tus impuestos un ñampa-ñampa viva del cuento, me parece perfecto, pero no estoy de acuerdo de que viva de los mios, que se publique sus fotos y que se publiqe sus libros… y te digo el como el que dibuja a mahoam follandose a su sobrina de 8 años, o como el que dibuja a buba practicando zoofilia con una vaca…
16 marzo 2007 | 16:33
La Generalitat financia el cine porno si es en catalánEl departamento de Política Lingüística de la Generalitat ha concedido dos subvenciones por un importe de 15.000 euros al director catalán de cine porno Conrad Son, próximo a ERC, con el fin de impulsar el uso de la lengua catalana en este tipo de «cine».Revilla viejo cerdovamos a entromparnosnos han estado jodiendo vivosDurante muchos años.Revilla viejo cerdonos vamos a entromparque la cultura es torturaNo nos vamos a engañar
16 marzo 2007 | 17:09
Es obvio que la censura es necesaria para que la zafiedad, el mal gusto y la falta de respeto no enturbien un contexto de libertad de expresión y opinión razonable.Pero también esa misma censura debería aplicarse al engaño y subversión de la verdad. No es de recibo que un rotativo (el país) que presume de independencia y veracidad nos endose una fotografía de la manifestación del día 3 de febrero (en la que un abuelote portaba una bandera de España con el águila de San Juan) adornando un articulo que abordaba la manifestación de día 10 convocada por el PP. ¿Qué pasa, que la búsqueda del “aguilucho” fue infructuosa? Vaya hombre, al chafarseles el plan de encontrar entre miles de banderas españolas un “aguilucho”, han tenido que buscarla en otra manifestación. Copy paster para satisfacer sus fines ideológicos. ¡Hay Paisito, paisito! os han cogido con el carrito de helados y todavía no habéis pedido perdón. Recuerdo haber leído una frase de Cervantes que decía, El engaño tiene alas y vuela, y cuando la gente se da cuenta ya es demasiado tarde. Así se las gasta “el país”
16 marzo 2007 | 18:02
Parece como si solo existieran creencias religiosas a las que hay que respetar. Las no religiosas, incluso las de los no creyentes, son igualmente respetables.El respeto a las creencias debe ser reciproco. No podemos exigir respeto a las nuestras si nosotros no respetamos la de los demás.Hay un modo de solucionar eso, es algo tan sencillo como no tratar de imponer nuestros criterios a todo el mundo. Me parece estupendo que una persona, por sus creencias, no quiera abortar, ni casarse aunque sea homosexual, pero que quiera que los demás hagamos lo mismo es una falta de respeto a los que si estariamos dispuestos a hacerloNo conozco a nadie partidario del aborto, matrimonio homosexual o la eutanasia, por poner un ejemplo, que quiera obligar a los creyentes católicos, musulmanes o de cualquier religión a que efectuen esas prácticas, sin embargo, la mayoría de los católicos (sobre todo sus dirigentes) y en general los de otras religiones si quieren imponernos las suyas.¿Donde está el respeto?
16 marzo 2007 | 18:45
Yo no soy partidario de la censura, aunque hay veces que parece necesario. Creo que es un canon que hay que pagar para que la mayoría se pueda expresar libremente. Quizás, sería bueno que todos nos identificaramos adecuadamente, pero la falta de anonimato podría servir para retraer y cohibir a las personas.La verdad es que tengo muchas dudas en este sentido. Creo que lo podemos asumir en beneficio de la mayoría y si no echen un vistazo a la bancada de la diestra en el parlamento.
16 marzo 2007 | 18:52
Pregunta Manolo: «Os pido disculpas por el trago, y ahora viene la pregunta que nosotros todavía no sabemos contestarnos. ¿Qué es mejor, dejar todos los comentarios, censurar la mierda, o ir más allá y llevarlos ante los tribunales como vulgares delincuentes para ejemplo público?».Me temo que la Red ha sido tomada ya como caverna desde la cual individuos como el del mensaje que copia Manolo, emboscados y parapetados tras el sacrosanto anonimato, practican impunemente mobbing sobre quienes pretendemos que esto de Internet sirva también para difundir ideas que apelan a la transformación política y social. No es casualidad que la inmensa mayoría de blogeros de izquierdas tengamos nombres y apellidos y hasta fotografía, en tanto los de derechas y extrema derecha se mueven en el terreno de los alias y las identidades ocultas.Ocurre que mientras se emplean grandes recursos humanos y tecnológicos en perseguir determinados delitos en la Red -o la caracterización delictiva que de algunas actividades en Internet hacen los poderes conservadores y los organismos policiales a su servicio-, otros delincuentes tienen absoluta licencia para insultar, difamar, amenazar, coaccionar y a veces hasta agredir a quienes pretendemos decir la nuestra que, evidentemente, no es la suya. A estos vicarios -porque lo son, no les quepa duda, y a su manera cumplen una función policial represiva- se les da carta blanca, aunque sus rastros son perfectamente identificables.Así está la Red. Vayan a Technorati y escriban «nacionalsocialismo», e inmediatamente obtendrán un alud de lugares desde los que se propaga el nazismo sin ningún problema; no hace mucho en Yahoo Groups funcionaba y probablemente aún exista un foro de militares españoles que se identificaban asimismo como nazis y que contaba hace unos meses con más de un centenar de miembros.Lo que gobierna la Red es pues la hipocresía. Al fin y al cabo, como sucede con la mayoría de medios de comunicación, los intereses que la manejan son precisamente los reaccionarios, los partidarios del mantenimiento del estatus quo social y cultural.
16 marzo 2007 | 19:32
El blog es tuyo y lo administras como quieres, Manolo. Tan incuestionable como que si censuras, eres censor, sustantivo que como dices retrotrae a franquismo, palabra maldita, desgastada y con mala prensa.En infinitas ocasiones en este blog hemos opinado muchos que la Iglesia debe financiarse autónomamente. Lo curioso es que nunca hemos debatido sobre la la política de subvenciones de las Administraciones Publicas al mundo cultural. Pagar entre todos la nómina de un cura no es más aberrante que pagarle el catálogo al tal Montoya. Por elevación, pagarle la nómina al obispo no es más aberrante que financiar una película de Trueba.
16 marzo 2007 | 19:54
Sr SacoEl anonimato es el rincón de los cobardes y las nuevas tecnologías lo sirven en bandeja; las IP’s dinámicas cambian de una conexión a otra, de manera que , creo, resulta imposible reconocer a alguien que desde su pc ha escrito algo insultante. Por otra parte, el hecho de que lo haya hecho una vez no quiere decir que lo vaya a hacer más; siempre hay que dar una oportunidad a redención, yo he podido comprobar cómo mucha gente que escribía de forma grosera en el foro, ha ido mejorando en el trato hacia los demás.Pero lo que me parece principal es el deber de exigirnos no llenan el ciber espacio de basura. Ante un ataque nuclear, no me gustaría a mí ser la responsable de encontrar las joyas del ciberespacio ante tanta ciber-basura. Asi es que desde aquí, invito a ejercer a ciber-ecología.En relación a las fotos del fotógrafo Montoya no veo nada malo en ellas. Me parece escandaloso que la iglesia siga exhibiendo con orgullo las imágenes de Santiago Matamoros y Arriba España, y que se moleste por la foto en la que se muestra la alegría del angel al ver a María y viceversa. Creo que además de la iglesia ha sido el PP el que ha puesto el grito en el cielo ; más vale que se escandalizaran por la situación actual de Irak en vez de decir: ‘ a mí no me hable usted de los suevos ni de la edad media’ cuando se les pide que reconozcan que fue una inmoralidad apoyar la guerra de Irak. Esta derecha española da naúseas, lo siento pero así es.
16 marzo 2007 | 19:58
Sobre la Ley de Igualdad.Organigrama de 20 minutos (comprobar en Quienes somos)Presidente: 1 hombreVicepresidente: 1 hombreDirector general.1hombreDirector. 1 hombreDirectores adjuntos. 2 hombresDelegaciones. 2 hombresSubdirectores. 2 hombre y 1 mujerRedactores jefes. 5 hombres y 4 mujeres.Director comercial de publicidad. 1 hombre.Director de marketing. 1hombre.Jefe de Logistica y distribución.1 hombreAdministración. 1 hombre.Sistemas. 4 hombres.Sobre un total de 28 altos cargos, 5 mujeres (menos de un 18 por ciento y en los puestos de menor relevancia)Hay que predicar con el ejemplo
16 marzo 2007 | 20:24
Lo siento, pero esto me supera.http://www.20minutos.es/noticia/213071/0/paga/juez/hijo/El Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Dos Hermanas fijó una paga mensual de 150 euros, además del pago de la matrícula de la Universidad y 150 euros anuales para gastos de estudio para un hijo de 22 años en conflicto con sus padres, familia de 5 miembros cuyos ingresos mensuales son 700 euros.¿Dónde está la trampa?
16 marzo 2007 | 20:52
Hago de coche escoba para recoger el sentido mayoritario de los comentarios de hoy.En cuanto al asunto de la censura quería remachar el clavo. Soy partidario de la censura sólo como medida profiláctica, atendiendo más al “cómo” se dicen las cosas que al “qué”. Porque por las discusiones de taberna o de tráfico sabemos que se sacan los cuchillos más por la actitud de los implicados que por la gravedad del incidente que suscitó la discusión, a menudo una nimiedad. Creo que mantener en el blog los comentarios groseros, por mucho esfuerzo que hagamos en saltarlos después de haber leído la primera línea, crea desazón en los lectores, un mal cuerpo, un mal rollo que acaba contaminando todo al final. La grosería de un personaje público, sea un político, un actor, un escritor, define al personaje y ayuda incluso a hacernos una idea cabal de su carácter. Yo nunca lo censuraría. Pero la grosería de alguien que dice llamarse Ramsés, escudado en el anonimato, sólo sirve para confirmar que un porcentaje bajísimo de la población hace de la grosería su bandera. Pero eso ya lo sabemos, no es necesario que nos lo comuniquen ni en este ni en ningún otro blog. ¿Ganamos algo con mantener los insultos y la zafiedad de un tal Ramsés o Pepito Grillo que no aportan absolutamente nada al tema que discutimos en el día? Creo que ese es el eje de la pregunta.En lo que respecta a las famosas fotos, no quisiera que interpretarais que soy un mojigato. Creo que las religiones, que tan poco respeto muestran históricamente por los infieles cuando obtienen el poder, se merecen todo tipo de crítica. Pero a mí no me gustan las fotos porque creo que arman “moralmente” a los fieles, porque rebaja la discusión desde el plano intelectual, donde las religiones son tan débiles, al plano donde habitan los sentimientos, en el que se encuentran tan a gusto porque no es necesario razonar. Esas fotos parecen más un insulto al contrincante que un razonamiento, y creo que interfieren y meten ruido en el debate religioso.
16 marzo 2007 | 20:57
En mi opinión las fotos del artista subvencionado (quién fuera tan listo), realiza una vuelta de tuerca más sobre el arte (en si mismo) de la provocación. Arte el de la provocación, en que destacaron artistas hoy tan reconocidos como Dalí, Andy Wharol, etc. y que si dirige sus dardos hacia la Iglesia, tiene asegurada una buena dosis de publicidad gratuita.Si que es verdad que los artistas en cuestión se juegan algo más que su buen nombre, “agrediendo” los símbolos de la sacrosanta institución, ya que como Leo Bassi constató hace bien poco, los fanáticos de esta secta te ponen una bomba por un quítame allá esta obra de teatro.Sobre el eliminar los comentarios parecidos al que se hace mención, creo que es necesario por puro sentido común. Si el objetivo exclusivo del blog fuera tener cuantos más visitantes mejor, entendería el admitir, incluso fomentar con comentarios similares la batalla campal dialéctica, pero después de más de un año visitando su blog, tengo claro que su objetivo es algo parecido a una tertulia, partiendo de su comentario y confrontando el contraste de opiniones, y entiendo que desde que hace algún tiempo comenzó a limitar los comentarios ofensivos e insultantes, el intercambio de opiniones ha mejorado, facilitando la participación de personas poco dadas a discutir a gritos.Saludos
16 marzo 2007 | 21:37
Creo que en relación a las fotos se impondría aquí el eterno debate sobre lo que es o no es arte. La provocación sin más no lo es pese a que muchos lo confundan, el famoso patinazo de Stockhausen cuando el 11S sería un buen ejemplo y al mismo tiempo serviría para definir la valía de artistas de su misma calaña, expertos en vivir del cuento esgrimiendo una supuesta ignorancia de las masas hacia su genio y al mismo tiempo coqueteando y aprovechandose de la diletancia de las élites. Personajes así ejercen su dominio en todos los ámbitos de las artes, sobre todo en aquellos que pueden reportar subvenciones jugosas. La verdad, cuando vi las fotos pensé que se trataba de un montaje de el Jueves o una revista similar, cuatro gamberretes haciendo la payasada de turno sin más intención. Creo que el arte debe ser, sobre todo, algo mucho más elaborado y complejo. Ojalá por lo menos todo este lío sirviera para que se adjudicaran las ayudas con algo más de criterio.un saludo
16 marzo 2007 | 22:06
CARTA QUE LE ESCRIBE JOSE RAMON RUIZ, A DON MANOLO SACO, POR SU DESATINADO ARTICULO DEL DIA DE HOY.Señor Don Manolo Saco.Se lo venia diciendo un día tras otro. Le decía que se calmara, por que el asunto de crisparse y perder el control, no era propio de un caballero de su categoría.Vea usted, Don Manolo… y aunque usted no lo crea, Ruiz es sabio. ¿De donde le viene a Ruiz su gran sabiduría?. Le viene del milenario Arte de la Fontanería, por los motivos bien conocidos de todos. Le viene de la libertad que da el Arte de la pesca. Le viene de su gran ignorancia y la falta de estudios. Cuando se es ignorante, se tiene que estar atento de cómo se bate el cobre para aprender y no quedarse atrás, y lograr vivir con la dignidad propia de un Caballero Español de Buena LeySu escrito de hoy, es una exuberante, desbordante y frenética locura, producto de un pésimo día, probablemente atizado por las conversaciones y comentarios de sociatas estalinistas.Don Manolo, le voy a sacar de su escrito algunas de las bestialidades que escribió producto de la ira, no con el fin de crucificarle, si no con el sentido de que se de cuenta que hay que mantener el control y no prestarle mucha atención a los sociatas estalinistas:“El servicio higiénico de la censura”“El barrendero de este blog soy yo, o el administrador por delegación mía, e intento aplicar el mismo criterio que en la vida real: retirar de vuestra vista las boñigas, aplicar criterios estéticos en la censura”“ con algunos post que no son más que una colección de exabruptos e insultos, traídos con el indudable fin de reventar la convivencia.”“. ¿Qué es mejor, dejar todos los comentarios, censurar la mierda, o ir más allá y llevarlos ante los tribunales como vulgares delincuentes para ejemplo público?” Nota de Ruiz: ¿Tribunales Islámicos? ¿G-2 del Lupaar? ¿Tribunales de Mogabe? Etc.“nos encontremos a gusto, en un lugar del ciberespacio higiénico y limpio”“y del que guardamos a buen recaudo su IP”Con argumentos similares, durante el Siglo XX, miles de personas fueron a parar a los hornos crematorios. Otros a campos de trabajos forzados en Siberia. Sin contar con las espantosas limpiezas étnicas en los Balcanes, ni tampoco meternos con nuestra propia experiencia.En el Siglo XXI, esos son los argumentos que manejan los países violadores de los derechos humanos de los cibernautas. Pueden usted y Don Arsenio, buscar la lista en la página de Reporteros Sin Fronteras.También me voy a permitir recomendarles unas lecturas a los que están en el noble y edificante “debate interno sobre los criterios de censura o, yendo más allá, la posibilidad de poner denuncias a quienes creyéndose en el anonimato absoluto”Esas lecturas de las que hablo las pueden encontrar en los archivos de 20minutos:“»Yahoo traicionó a mi marido», afirma la esposa de un disidente”“Wikileaks, una página web para luchar contra la censura en la Red”“Amnistía Internacional crea una web para recoger firmas contra la censura en Internet”“Cuatro años de cárcel para el bloguero egipcio que criticó públicamente al Islam”“Convocan una cibermanifestación contra la censura en Internet”“Censura.net para 146 millones”etc., etc., etc.,Mas aun, deje de comentar en un blog de 20minutos, por la actitud parcial de los censores, que llegaban hasta hacer comentarios escritos, con la firma EM ( el moderador) con algunos de los participantes y se burlaban por la censura ejecutada..Don Arsenio debe saber a que blog me refiero, por que hasta donde tengo entendido el es el Capitán del 20minutos.En realidad, me embargo el temor de que mi IP fuera transmitido por EM a terceros, que por cierto no eran las autoridades, si no la parcialidad.Ve usted el efecto de su torpe escrito sobre los ciudadanos digitales. Vea usted, yo ando pescando por el Caribe. Si por mala leche, después de tanto insultar al propietario del “Gran Lupanar del Caribe Hermanos Castro”, mi IP cae en manos indebida y si por casualidad del destino, ya sea por averías de las maquinas o por tormentas que es lo que mas abundan en estos mares y tenemos que llegar a un puerto del lupanar…¿Qué sucede? Algo sencillo el caballero español de apellido Ruiz, pasa a ser el ex – Ruiz, el ex –Maestro Fontanero y el ex – Patrón de Pesca. Por que así es la vida de la gente que deambulamos por el Caribe y por las Munsulmanias.Por lo antes escrito, que es la opinión mía al respecto, abandono la participación en 20minutos, ya que no tengo ningún interés en doblar la cerviz y aceptar como correcto lo que mi a mi juicio y entender es incorrecto. En todo caso si se me acusa de cobardía, bienvenida sea. Por que más prefiero aceptar como brisas las tormentas del Caribe, que aceptar como buenas, las malas artes de los fachas rojos del Caribe, las de los fachas rojos de mi Patria y las de los fachas rojos de las Munsulmanias. .Reiterándole mí aprecio, estima y consideración,. Se despide, firmando esta carta, José Ramón Ruiz G. Maestre Español de Fontaneria y Patrón de Pesca.
16 marzo 2007 | 23:20
Cuando se abre la puerta de casa para que entre todo el mundo, se corre el riesgo de que algún sinvergüenza se «cisque» en el salón e intente limpiarse con las cortinas … y hasta ahí podíamos llegar. HAbrá que echarlo antes de que nos eche él a los demás.Respecto a las dichosas fotos, creo que es peor la manipulación que está haciendo de eso el PP. ¿A qué viene recuperar ese asunto de hace varios años y del que nadie se había enterado antes?.Gracias Manuel por mantener la higiene en tu casa, para que la podamos visitar los demás con gusto.
16 marzo 2007 | 23:51