El Tribunal Constitucional vuelve a ser noticia, y esta vez, al parecer, por unanimidad. Así que no caben los consabidos análisis sobre magistrados de derechas o de izquierdas, conservadores o progresistas. Entre todos acaban de dictaminar que los obispos españoles son competentes para despedir a los profesores de religión, no por su evaluación didáctica o profesional sino por consideraciones sobre su vida privada. Así se lo ha hecho saber al Tribunal Superior de Justicia de Canarias en respuesta a la demanda presentada ante este tribunal por una profesora de religión, separada de su marido, despedida por el ordinario de la diócesis por mantener una relación sentimental con otro hombre.
Teniendo en cuenta que dios no existe, el asunto tiene más gravedad que lo que a simple vista podría parecer un problema laboral más, a resolver por los sindicatos. Si dios existiera, me callaría porque todo encaja, porque tal como describen su carácter los que dicen conocerle, tan dado a elegir pueblos a su antojo, capaz de enviar plagas y diluvios, y convertir en estatuas de sal a los voyeur, o enviarnos a los infiernos por un quítame allá esas pajas (¿pajas he dicho?), o condenar a muerte a toda la humanidad por comer una fruta prohibida, y lindezas por el estilo, no es que sea precisamente un campéon del sentido común, de la bondad o la justicia. Pero como no existe, yo esperaba del Tribunal Constitucional un poco menos de derecho y más de sentido común, y que no se dejara arrastrar por los talibanes de falsas religiones hasta llegar a consagrar el principio insensato de que un concordato puede estar por encima de la Constitución de un país.
Sobre todo se han metido en aguas pantanosas del debate político, una vez más, en el viejo dilema de si la asignatura de religión es eso, sólo una asignatura, o bien también una doctrina, o sea, pura catequesis. Para que tenga cobijo en la escuela, al lado de las matemáticas y la física, la religión sí es una asignatura, o sea una ciencia. Pero a la hora de ponerse manos a la obra, confeccionar el temario, nombrar profesores y “decidir sobre su idoneidad”, es doctrina. Para los curas no se viola la lógica con argumentos camaleónicos como que algo pueda ser una cosa y la contraria al mismo tiempo, pues ya están acostumbrados a lidiar con disparates mayores como ser virgen y madre a un tiempo, ser un solo dios y tres a un tiempo, ser uno y estar en todas partes a un tiempo, ser absolutamente bueno y el mayor torturador a un tiempo, y hallazgos por el estilo. Así que sin pestañear pueden sostener que la religión es ciencia y fe a un tiempo, es cultura y doctrina a un tiempo. Todo a un tiempo, así siempre se tiene razón.
Entre otras perlas, El TC ha resuelto que “ha de corresponder a las confesiones la competencia para el juicio sobre la idoneidad de las personas que hayan de impartir la enseñanza de su respectivo credo”, y el testimonio de vida personal” supone para la comunidad religiosa “un componente definitorio de su credo”, de manera “determinante”. Es decir, se acaba de dar carta de naturaleza al despido libre, el sueño de los ultraliberales, donde al patrón le bastaría alegar que no le gusta la vida privada de alguno de sus empleados para deshacerse de él. A los curas por ejemplo, no les gusta la vida privada del ochenta por ciento de la población, la que no va a misa, la que folla sin casarse, la que se casa por lo civil, los matrimonios homosexuales, los divorciados, los ateos, los agnósticos, los abortistas, las parejas de hecho…
Al final volvemos a un debate que hay que retomar de una vez, quizá para la siguiente legislatura: el actual Concordato con la Santa Sede es aberrante, anacrónico, inconstitucional e injusto, pues consagra privilegios de una empresa, de una sociedad anónima, por encima de los derechos de las demás empresas que compiten en el mercado, sean de otras religiones, o se dediquen a la fabricación de componentes electrónicos.
———————————————————————————–
Primera meditación: Si yo fuera el abogado de la profesora canaria, presentaría una recusación contra todos los miembros católicos del Tribunal Constitucional, pues siguiendo la doctrina adoptada para recusar a Tremps, no deberían estar juzgando sobre una materia en la que son sospechosos de parcialidad, ya que para los católicos los principios de su fe están por encima de cualquier otra consideración, sea científica o doctrinal, ética o moral.
Segunda meditación: Rajoy parece estar cabreado porque la ministra de Sanidad le ha desbaratado el guión de campaña con el asunto del vino en el que tantas esperanzas había depositado como argumento para la lucha partidista ante las elecciones. Tras asegurar que retirar la ley, tal como hizo la ministra, “era lo sensato” ha pedido su dimisión. Si no la hubiese retirado también la pediría, porque “era lo sensato”. Eso es tener carácter.
Tercera meditación: Y ya que estamos con él, ¡qué poco tardó el jefe de la desleal oposición en utilizar como arma política la muerte de la soldado española en Afganistán! A eso se llama sentido de estado.
Cuarta meditación: Os voy a contar un chiste. Va Rajoy y dice, refiriéndose al nuevo ministro de Justicia: “hace falta más mesura, prudencia y ecuanimidad”. ¿No lo pilláis? A ver, repito, va Rajoy y dice, no de sí mismo sino del nuevo ministro de Justicia: “hace falta más mesura, prudencia y ecuanimidad”. No me digáis que no es gracioso.
Estimado Manuel, gracias por tus amables palabras de bienvenida. Sabes que siempre es un placer leerte.Si bien reconozco que he estado menos moderado que de costumbre, te comento que no se debe tanto al tiempo transcurrido desde mi última participación como a lo mucho que me altera la intolerancia mezquina de la iglesia que sufrimos en este maltratado país desde hace ya demasiado tiempo.Mejor nos iría si se dedicaran exclusivamente a vivir el mensaje de Cristo, que hasta donde yo sé sólo trataba de amor al prójimo, ayuda al más necesitado y tolerancia con el diferente.No sé en qué momento de la historia esos conceptos tan sencillos se convirtieron en «haz lo que yo te diga sin rechistar, porque lo digo yo que soy Sherlock Holmes», «si amas a alguien fuera de los parámetros formales que yo te dicto porque me sale de los timbales estás cometiendo un delito espantoso» y «en este país las cosas se hacen como yo digo, seas o no miembro de mi grupo».Resumiendo, Manuel, que a mí el tema eclesiástico me pone de malas, para qué te lo voy a negar.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sin comentarios:http://www.manuelharazem.blogspot.com/Humor baturro
23 febrero 2007 | 02:05
Cuatro años de cárcel para el bloguero egipcio que criticó públicamente al Islam20MINUTOS.ES. 22.02.2007 – 14:49hhttp://www.20minutos.es/noticia/204984/0/bloguero/egipcio/condena…Las organizaciones Reporteros sin Fronteras y la Arabic Network for Human Rights Information pidieron el martes en una carta dirigida al ministro de Justicia de Egipto la liberación del blogger egipcio Karim Amer.http://www.rsf.org/rsf/esp/http://www.hrinfo.net/en/
23 febrero 2007 | 02:44
Manolo,COmo siempre, sigues siendo el gran crack de los blogs. De verdad…creo que es tu mejor entrada del blog y eso que te leo desde hace MUCHO.Tienes toda la razon, y tu pensamiento acerca de recusar a todos los del TC tiene sentido que alucinas.Seria montarla gorda, pero ahora deberiamos de levantarnos los inteligentes no creyentes y hacer una manifestación a favor de la pobre profesora canaria…ya que ahora no tiene nada, gracias a la Iglesia. Además lo mismo hacen el despido procedente y no la dan ni un euro de indemninación…cualquier cosa.Esto es lamentable.Cualquier dia deberiamos de hacer una manifestación sobre el concordato…o se me ocurre otra cosa, un referendum acerca de iglesia y estado, a ver si cortabamos de una vez por todas los lazos con esta institucion tan vieja, tan inutil y que acapara realmente a tan pocos españoles….esto es LAMENTABLE.
23 febrero 2007 | 03:16
Prefiero los ateos modernos: jamás pierden el tiempo hablando de religión.
23 febrero 2007 | 04:44
Claro, claro, según vosotros, los jamoneros deberían dar clase de religión islámica, los toreros y matarifes, de budismo y por supuesto clase de religión católica los divorciados y homosexuales.Hijos, es una cuestión de lógica.
23 febrero 2007 | 06:11
Creo que te das un patinazo. Los jueces no han entrado en política, se han limitado de aplicar las leyes en vigor.Y personalmente estoy en contra de lo que ha pasado, y estoy a favor de vuestros argumentos morales, pero no creo que corresponda al juez arreglarlo.
23 febrero 2007 | 07:37
y manolin, como zp, sin soltar una palabra de la española asesinada por los musulmanes en afganistan¿sabe alguien cuando han convocado los titiriteros una manifestaacion para protestar contra esa guerra?la SS es así de sectaria
23 febrero 2007 | 07:41
Yo, siendo ateo, considero lógico que la iglesia quiera «controlar» la impartición de la materia religiosa. Pero para ello deberían poner a curas dando clases, con sotana incluida (por aquello de la liturgia y las buenas maneras, predicar con el ejemplo). Ahora bien, si quien imparte es un profesor, como tal, creo que entonces es el Ministerio de Educación el que debe decidir y no la posible alargada mano negra de la iglesia católica. Todo lo que no sea eso, me parece retorcido.Vaya, volvió PiPina (justo el día después de que se diga que la intención de voto del PP está a un punto del PSOE). ¿Dónde estuviste todos estos días?.A Jander: chico, que en Afganistán estamos como fuerzas de apoyo de la ONU, no como fuerzas invasoras, como sucede con Irak. Y, te recuerdo, como ya hizo saber Alter K (o fue Pericles??) que las tropas se enviaron en el periodo del gobierno popular. Pero bueno, tampoco me extraña que querais culpar al PSOE, cuando estais pidiendo al actual gobierno explicaciones sobre el envío de policías a Guantánamo o buscando relaciones paranormales entre ETA y los islamistas y del por qué se mintió tanto en aquellos días desde el gobierno saliente. Ays, no, que «eso es de los suevos, coño».Cosas….
23 febrero 2007 | 08:40
El problema es mucho mas que laboral. No es simplemente el despido de un trabajador.El problema es, y estas son mis preguntas:1-¿Puede un Estado que se dice demócratico, incorporar a su sistema educativo, el adoctrinamiento religioso, con cargo al presupuesto de Educación pagado por todos los ciudadanos?2-¿Es legítimo y constitucional el adoctrinamiento religioso por la fuerza de los alumnos en las escuelas que dependen del estado?3-Si la Constitución ampara la libertad religiosa de sus ciudadanos, como es pósible que durante el Gobierno de PP el adoctrinamiento religioso mal llamado «asignatura de religión» fuese obligatorio y puntuable dentro del cuadro academico?.4-Y mencionando el caso de la profesora despedida. ¿Puede un Estado, que se dice demócratico, conceder poderes legales (en este caso laborales), al margen de las leyes del estado, a una organización religiosa?.El problema no es religioso. Es un problema politico. En un Estado demócratico el poder político lo ostenta únicamente el gobierno elegido en las urnas. En España la Iglesia Católica tiene poder politico. Y cuando desde el Gobierno se intenta reducir o suprimir ese poder, la jerarquía católica le acusa de atacar la religión y la fé. Nuestra demócracia es falsa.
23 febrero 2007 | 08:41
No se trata de un problema de aplicación de leyes, de eso no se encarga el Constitucional, se trata de dilucidar si una medida concreta es o no constitucional y eso es lo absurdo del dictamen que no responde a la pregunta planteada de si es constitucional el hecho de que una persona pierda su puesto de trabajo por su condición privada y personal.Según la doctrina del Constitucional el Concordato entre España y el Vaticano es ajeno a la propia Constitución y eso es delirante porque una constitución, por pura definición, es una norma absoluta por encima de la cual no hay nada, ni Dios.Tampoco se trata de si una persona que no cumpla con unos determinados preceptos religiosos puede enseñar o no dichos preceptos (y recordemos que el profesorado de religión no accede al puesto por oposición sino por elección). Para resolver eso están los procesos de selección. Se trata de si una persona puede ser discriminada por el hecho de cambiar su condición personal.Para ser profesor de lengua (por ejemplo) se exigen unos requisitos (básicamente superar unas pruebas teóricas) y una vez obtenida la plaza no se pierde porque el profesor decida divorciarse, casarse o cambiar de religión. La Constitución nos garantiza a todos los mismos derechos y deberes con independencia de nuestra raza, religión o sexo.No se trata, tampoco, de si el Concordato es o no una antigualla. El problema radica en si la religión debe ser una asignatura y por lo tanto debe impartirse en los centros de enseñanza o por el contrario es una cuestión privada que no debe involucrar al sistema de enseñanza del común. En el caso de que se considere que debe ser una enseñanza lo inadmisible es que sea una entidad privada la que seleccione al profesorado, tan absurdo como que la Real Academia de la Historia seleccionara a los profesores de esta materia, a dedo.La idea de la recusación de los jueces es sumamente interesante. Si se puede recusar a un juez por hacer un informe hace años para otro gobierno y en otras condiciones, podría plantearse la recusación de cualquier juez que se considere católico e incluso dar un paso más y recusar a cualquier juez bautizado, ya que según la doctrina de la propia Iglesia el bautismo es un sacramento que imprime carácter. Llegados aquí la pregunta sería ¿se puede recusar a un juez por sus ideas religiosas? Esto le pasa al poder Judicial por abrir la caja de Pandora.Rajoy está cabreado desde que en el 2004 los ciudadanos le quitamos su juguetito. Él que ya se imaginaba en su jubilación, como ex presidente, en su futuro pazo gallego fumándose el sempiterno puro mientras sus agricultores arrendados le traían los primeros sacos de patatas de la cosecha… Y ahora ve como pese a todos sus esfuerzos las encuestas se le resisten, lo peor es que ni siquiera le queda el consuelo de que las encuestas suelen equivocarse, porque los resultados que salen de las cocinas de Génova pueden ser aún peores. Si ya lo decía la canción: «Miña terra galega, es duro estar lejos de ti»Salud
23 febrero 2007 | 08:59
23 de febrero de 2997: hoy hace 26 años que fracasó el golpe de Estado cívico-militar que intentó asesinar a la entonces naciente democracia española.Casi tres décadas después, seguimos sin que se conozcan oficialmente los nombres de los implicados en la extensísima trama civil del golpe, aunque todo el mundo que maneja una mínima información conoce un buen puñado de ellos.En esa trama estaban implicados importantes personajes de la patronal empresarial, de los medios de comunicación, de las instituciones financieras, de la jerarquía de la Iglesia Católica española y de otros sectores de la «sociedad civil» de derechas. En sus memorias, Alfonso Guerra alude directamente, entre otros personajes, a los sucesivos presidentes de la CEOE, Ferrer Salat y Cuevas.Para vergüenza y escarnio de la democracia, el único civil condenado, a la irrisoria pena de dos años de cárcel, fue Juan García Carrés, antiguo jefe de pistoleros del Sindicato Único de Transportes franquista.Hoy, buena parte de aquella trama civil apoya, se identifica, financia o milita directamente en el Partido Popular.
23 febrero 2007 | 09:04
Hoy no tengo tiempo, al menos de momento. Pero dejo para el debate el siguiente enlace de la última encusta del CIS. Fijaos en la preguntas 32 y 32a en las páginas 30 y 31. Se refieren a la evolución de la religiosidad dependiendo de la edad de los consultados. En concreto, para la franja de 18 a 24 años, resautla un 60.6% de católicos de los cuales el 74.6% no es practicante. Por tanto queda aproximadamente en España un 15% ( a lo Más) de jóvenes católicos practicantes. Eso explica el interés de la jerarquía católica en seguir controlando la enseñanza.http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/2…
23 febrero 2007 | 09:09
Los cristianos, y en particular los católicos si se leyeran los preceptos de su religión y se los creyeran, no harían tanto caso a la jerarquía de su iglesia, y es que esta tiene un brazo muy grande, tan grande y poderoso, que manda sobre todo lo divino y lo humano, tanto es así que manda incluso sobre dios. ¡¡¡ahí es nada!!!
23 febrero 2007 | 09:09
D. Manuel, hoy tengo más prisa que nunca. 1º La señora profesora debería saber con qué patronal se ha jugado los cuartos. dos refranes vienen al pelo, esa gente “si no te la hace a la entrada te la hace a la salida” o bien, “quien con infantes pernocta excrementado le sorprende el alba”Como tengo prisa solo meditará la tercera meditación: a mí siempre me sorprende que otorguen medallas, exalten, valoren y critiquen la muerte de un milico y no le den importancia a los que caen todos los días en los andamios. Y me avergüenza de que los pringaillos vean normal la tremenda cifra de muertos en el tajo. Al fin y al cabo un soldado lleva armas, es lógico que te quemes si con fuego juegas.
23 febrero 2007 | 09:17
JanderLos fachas sois la hostia, se muere un miliko y os alterais mogollón, pero se matan tres obreretes al día y que les den por el culo.
23 febrero 2007 | 09:28
Bueno bueno ¿que es eso de se muere un miliko?,que aquí vamos todos en el mismo barco y el que no sea un consumoman que tiré la primera piedra.no te jode¡¡¡
23 febrero 2007 | 09:54
«amos a ver»… Yo, hasta ayer y durante 30 años, creía que estaba en una Monarquía Parlamentaria y Constitucional (véanse las mayúsculas). Y ahora me entero que NO es así, de que resulta que estamos en una Monarquía «parlamentaria» y concordaticio-constitucional, por ese orden de importancia. Ahora me entero…Como ha sufrido María del Carmen Galayo en sus propias carnes, resulta que a cualquier ciudadano español que vive en España y desarrolla una actividad (en este caso laboral) en territorio español y sujeta a las leyes españolas, y que además afecta a empresas y personas todas españolas… pues la norma, la Ley, de orden superior que se le aplica NO es la Constitución Española, no. ¡Es el Concordato!¿Pero que cojons es esto? O sea que, si mañana un tío me pega por la calle, ¿el juez del juicio de faltas tiene primero que mirar el texto del concordato, y si éste no dice nada al respecto, entonces mirar el código civil o penal? O si fallece JuanCar I y hay que ver quién hereda, ¿los «Notarios Mayores del Reino» van primero a mirar el concordato, y si éste no dice nada al respecto, entonces ya se miran el Título en cuestión de la Carta Magna a ver si le toca a Felipe?Por Dios, pero qué despropósito, «amigo Sancho». Miguel de Cervantes, literato universal…
23 febrero 2007 | 10:21
yo estoy con vesteesta señora sabia donde se metia, seguramente le fue mas facil estudiar teologia que una licenciatura de verdad como matematicas o hispanicas, ademas con la ventaja de que ni siquiera tiene que aprobar una oposicion, lo unico que le exigen es que sea fiel a su religion (que ha elegido voluntariamente) y cumpla unos preceptos, esta señora era una PECADORA a los ojos de su dios, y por tanto ella se lo ha buscado…a mi modo de ver esta bien que pasen estas cosas, porque a ver si asi, la gente se entera de que pie calzan en el concordato y en lugar de prepararse para maestros de religion se dedican a prepararse carreras sobre bases reales (os imaginais una carrera universitaria basada en los cuentos de los Hermanos Grimm??) pues eso…para mi modo de ver, esta señora estaba de lujo asustando con el infierno y adoctrinando niños sin predicar con el ejemplo ¿acaso seria normal que un cura se pusiera a dar misa siendo homosexual y despues de fornicar usando preservativo? todos diriais que entonces que no sea cura porque va en contra de los preceptos de su religion…asi que cada uno ha de ser consecuente, es como lo de la miss cantabria esta, ¿que es injusto? sin duda, pero conocia las normas antes de entrar y «la pillaron» pues lo siento pero es lo que hay cuando trabajas con alguien que tiene derecho de admision, que esta anclado en el s XV y que ademas trata a las mujeres como si fueran animalitos muy monos a los que hay que cuidar o culpar de todos los males del universo…yo como atea, pienso que se lo ha buscado ella y que se ha llevado lo que se puede esperar de un grupo de tios amargados que no tienen fe pero que quieren imponerla sin preguntar…ademas decir que esta señora cobraba de nuestros impuestos, ella estaba en el juego y si no la hubieran pillado seguiria dando clase en Pecado Mortal…uhhhhhhhhhlo de la recusacion seria divertido jejejeejjyo defiendo a los trabajadores, pero un adulto maduro tiene que ser consecuente con sus acciones, y esta señora estaria ahora dando cuentos a los niños, asustandoles con el pecado y el infierno si usan condones o si fornican antes del matrimonio o si son homosexuales o si se divorcian (y ella no lo cumple??) pues si señor, buen ejemplo de hipocresia (como todo lo que sea religion)les esta enseñando a los niños…pues un favor para los niños, oye…a ver si asi salen en estampida los profesores de religion que no sean verdaderamente religiosos y acaban teniendo que dar sus clases en la iglesia y no en el cole…en cuanto a rajoy, oye, este hombre se pasa la vida cabreado, pero sin duda me encanto la contestacion de Bermejo a Zaplana: usted podra enseñarme de ladrillos, pero de legalidad no le consiento o algo asi…jejejejesaludos
23 febrero 2007 | 10:21
Ah, y un diez con mayúsculas para los sindicatos de clase, como siempre tan laboriosos ellos… ¿verdad?
23 febrero 2007 | 10:22
Los talibanes, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas.
23 febrero 2007 | 10:30
ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONALRodríguez Ibarra recurrirá el Estatuto andaluz por la competencia sobre el GuadalquivirEl presidente extremeño dice que el texto «afecta a competencias exclusivas del Estado y a un río en el que Extremadura tiene una parte»El presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha anunciado hoy que recurrirá ante el Tribunal Constitucional el Estatuto de Autonomía de Andalucía, en el momento en el que se publique «porque afecta a competencias exclusivas del Estado y a un río en el que Extremadura tiene una parte».»El artículo andaluz que se apodera en exclusiva del río Guadalquivir es una falsa competencia exclusiva porque está redactado para que parezca una verdadera competencia, pero es falsa», ha asegurado Rodríguez Ibarra.El presidente extremeño, que ha participado hoy en Sevilla en la presentación del libro 115 recetas de vigilia, escrito por el fraile Juan Luis Barrera, ha indicado a los periodistas que «sin duda» recurrirá el Estatuto y ha recordado que la Constitución dice «taxativamente» que los ríos que discurren por varias comunidades autónomas «son competencia exclusiva del Estado».Ha asegurado que la Constitución no dice que si un río «transcurre el 92 por ciento por un sitio y el 8 por ciento restante por otro es competencia del primero». Según datos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, de sus 57.527 kilómetros cuadrados de cuenca 51.000 están ubicados en Andalucía -el 90 por ciento-, 1.411 en Extremadura -el 3,39 por ciento-, 4.100 en Castilla/La Mancha -5,17 por ciento-, y 116 en Murcia -1,03 por ciento-.El Estatuto andaluz no es un «modelo» para ExtremaduraPor otra parte, Ibarra ha dicho que no cree que el Estatuto andaluz sea un «modelo» para Extremadura y ha añadido que incluso «si por él fuera» no modificaría el Estatuto de esta comunidad, «es más, mientras sea presidente no lo modificaré», espetó. Sin embargo, dijo que «los demás harán lo que consideren oportuno cuando -él- se vaya».En cualquier caso Ibarra opinó que «miraría al futuro» si tuviera que modificar la norma y añadió que los extremeños quieren definir su identidad «por lo que serán y no por lo que fueron» ya que eso le recuerda a «los hidalgos que echan miguitas en la pechera porque eran hijos de alguien importante».Aseveró que a él interesa lo que serán en el futuro los extremeños y sus derechos, como la banda ancha de Internet, el software libre y la alfabetización tecnológica. En su opinión, estos derechos son más importantes en un sistema democrático que «los que se consiguieron con monarquías absolutas, cuando no había libertad y se aprovechaban las armas para imponerlos» Ver y creer. Leer y entender.
23 febrero 2007 | 11:14
“hace falta más mesura, prudencia y ecuanimidad”Hay que ser lerdo para nombrar la soga en casa del ahorcado.Un ministro sectario y bocazas, máximo exponente de la injusticia puesto por un partido sectario que roza el neostalinismo fascista. Un partido que intenta abarcar todos los poderes básicos de la democracia, que hasta domina el 4º gracias a Don Polancone del Gran Poder viene a hablarnos de «ladrillo». Digno representante de la SS (Secta Sociata) ¿A que ladrillo se refiere? ¿A Seseña, Armilla, Carboneras,Tomás Olivo «er malayo”, Ciempozuelos y Esprode, sl. Las vias de Getafe y Bercial, Catral (Alicante), Aldea del Fresno, Arroyomolinos y Miraflores, Torrejón de Ardoz, Leganés, Cordoba con su alcaldesa y Sandokan, Hormigos en Toledo, Villablino en León, Cadiz y su Barrios, S.L., Ecija, Coslada y su alcalde sociata, tambien el de Palencia. Nijar, Zurgena, Cordoba, Garrucha, Matalascañas, Leganés, Getafe, Cuevas del Becerro, Estepona, Manilva, Castiblanco, Camas, Burguillo, Guillena, La Muela, Cebolla, Hellín, Argamasilla, Navahondilla, Albatera, Paiporta, Sueca ……hasta mi querido Algete?
23 febrero 2007 | 11:41
Esa es una sentencia del siglo XV, no del XXI. Es retrógada, anárquica y machista (¿si hubiese sido un hombre habría pasado lo mismo?)Y ya hago yo otra reflexión: ¿por qué los obispos no ponen el mismo interés en denunciar a los curas pederastas en vez ocultar sus actos? ¿Es peor una mujer que ha rehecho su vida que un cura que se folla niños? ¿O es que esta mujer no es un legionario de cristo que ha pagado a la iglesia para anular su matrimonio en el «tribunal de la Rota»?
23 febrero 2007 | 11:54
La Corrupción existe y persiste en las Comunidades Socialistas, Castilla la Mancha, Extremadura, Asturias ,Cantabria Cataluña el tripartito que se lo reparten entre las tres formaciones y Montilla que les lleva de ventaja, los 1.000 millones que se embolso de la Caixa , y al día de hoy no los de volvió y etc., oct,El PSOE denunciado por corrupción a una empresa que apodera Paula Chávez Iborra, hija de Manuel ChávezLa empresa Telvent Tráfico y Transporte S.A., integrante de la Unión Temporal de Empresas (UTE) a la que se adjudicó la Ciudad Digital de Almería y denunciada por presunta «corrupción» por el PSOE almeriense, tiene como apoderada a la hija del secretario general del PSOE andaluz y presidente de la Junta, Manuel Chávez, Paula Chávez Ibarra. – Pero no es la única empresa relacionada con el proyecto que abanderó el concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Almería, Juan Merino. Paula Chávez, asimismo, es apoderada de Inabensa, filial del grupo andaluz Abengoa y otra de las empresas que conforma la UTE a la que se adjudicó la Ciudad Digital almeriense. Lo cuenta El Mundo hoy.Paula Chaves es apoderada de la sociedad Inabensa desde mayo del presente año y ocupa el mismó cargo en la sociedad Telvent Tráfico y Transporte desde diciembre de 2005. La sociedad de la hija del presidente de la Junta de Andalucía ha recibido, entre otros, el contrato para implantar la red de radiocomunicaciones del Ayuntamiento de Sevilla. Lo anunció la propia empresa el pasado 5 de junio y lleva aparejada la instalación del sistema de comunicaciones ‘Tetra’, el mismo que se quiere implantar para la Policía Local de Almería.
23 febrero 2007 | 13:34
Haced lo que yo digo, pero no hagáis lo que yo hago. Esta conocida máxima también se conoce a quien se aplica, a los curas.Por eso, y para dar ejemplo, dicen, que en las ondas celestiales de la COPE predican un ateo y un protestante. Alianza de civilizacines, sin tonterías.Aparece hoy otra noticia relacionada, otra profesora de religión que pierde su puesto por simpatizar con IU.¿No habrá profesores de religión de la cofradía pepera?.Seguro que muchos. Pues estos son inmunes a represálias benditas.De todos modos, y por el tema de la dichosa asignatura, los obispos, algunos, salieron a la calle a dar alguna de esas cencerradas sabatinas junto al PP, contra el gobierno pagano de Zapatero. La Iglesia y el PP tienen una relación simbiótica, queda demostrado.¿Dónde aprenden el corán los musulmanes? Imagino que en las mezquitas. La religión católica debe sacarse de la enseñanza reglada en la formación común, no especializada.Las iglesias son un lugar divino para ello, con santos y todo a la vista, y con los curas ejerciendo su labor genuina.El concordato debe revisarse. No puede ser que dé lugar a privilegios que estén por encima de la Constitución. Esto sí es una reforma encubierta.A las vírgenes, salves/ a los cristos, credos, a los curas, pedos/ y los cuartos quedos.
23 febrero 2007 | 14:01
Todos los políticos, del partido que sean, corruptos, a la trena. Si se demuestran las estafas, apropiaciones indebidas, adjudicaciones ilegales, blanqueos de dinero, etc… todos!!.Ahora, que luego no nos vengan los de siempre diciendo lo de siempre… esto es «ellos son malos malísimos y nosotros buenos buenísimos». Y esto me recuerda que un partido político está intentando promover un decreto de ley (creo que se llama así) sobre las propiedades de los políticos antes de llegar al cargo y cuando cesan en el cargo. Todos los partidos están de acuerdo, excepto uno, el que va siempre en contra dirección, remando contra corriente y enfrente de todos los demás partidos políticos (TODOS). ¿Adivinais de qué partido hablo?. Un, dos, tres, responda otra vez!!.
23 febrero 2007 | 14:02
CONCENTRACIÓN CONVOCADA POR LA AVT Mañana día 24 de FEBRERO 2.007Ante la inminente puesta en libertad del asesino De Juana Chaos, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado a todos los ciudadanos de bien a una gran concentración que se celebrará el sábado 24 febrero, a las 17:00 horas, en la Plaza de Colón de Madrid. La rebaja de la condena a este terrorista ha supuesto un duro golpe para las víctimas y la sociedad española porque la gente de bien de nuestro país no concibe que quede en libertad un asesino que sólo ha cumplido 18 años por matar a 25 personas, que amenaza, que no se arrepiente, que enaltece el terrorismo, y que seguirá ayudando a ETA hasta lograr sus objetivos. En la concentración, además de exigir que el Gobierno deje ya de rendirse ante el chantaje de los asesinos de ETA y aplique la política antiterrorista que le están pidiendo todos los demócratas, tendrá lugar un homenaje muy especial a las víctimas del terrorista De Juana Chaos. Las víctimas del terrorismo, que han sido asesinadas por defender la libertad y el Estado de Derecho en nuestro país, no pueden ser traicionadas por sus instituciones, ni despreciadas por los representantes políticos. El fin de ETA no es posible si el Estado de Derecho no actúa de manera inequívoca para lograr la justicia, la memoria y la dignidad que se les debe a las víctimas del terrorismo.
23 febrero 2007 | 14:52
Luego dirán que no se adueñan de símbolo alguno: «la gente de bien», «todos los demócratas» «la sociedad española»Por cierto, ¿habrá obispos en esta?¡Lastima!Salud
23 febrero 2007 | 15:01
Por tu escrito, te defines mas con los que matan, que con las victimas.Gente que piensa así, termina siendo de ETA O de Al Caída, no es de extrañar lo del 11, M que allá españoles complicados y toda una cantera de terrorista juntos, con el mismo propósito de echar abajo el gobierno del partido popular. Este tribunal tendrá que a ir des a guisado todo el entramad de sorpresas que nos Irán informando a partir del lunes“Los inteligentes DEL PSOE, va hacer muchas dudas a partir de ahora yo empiezo a ver cosas mas claras ante el 11 eme, puesto que si estos son los inteligente, los que se afilian al PSOE. Podemos terne Zapatero, como persona vitalicia, y esto no lo digo yo sino los comentarios anteriores en este blog. Lo que me izo pensar que algo hay”.El responsable del PSOE no duda en dirigir alabanzas hacia Benesmail, a pesar de estar condenado por terrorismo islámico: “Era una persona muy agradecida por lo que íbamos a hacer por él. Era una persona religiosa y normal. Se le veía muy sonriente, muy agradable e incluso cariñoso. No tenía ninguna vestimenta rara, ni gorro, ni se ponía a rezar… Su español era macarrónico, pero se le entendía”.El dirigente del PSOE se enfada, como ya mostraba El Mundo en su momento, cuando se le interroga sobre cómo se ha podido relacionar con el máximo colaborador de Lamari, responsable de la masacre terrorista del 11 de Marzo: “¿Máximo colaborador o mínimo? Eso lo tendrá que decir la Justicia. De momento, son todo elucubraciones y hay que respetar la presunción de inocencia”.Ahora volvemos la vista hacia Fouad El Morabit, un hombre de convicciones religiosas, que vivió en el piso de los Almallah y que era amigo de Rabia Gaya, argelino afiliado al PSOE y amigo del dirigente socialista Huarte. Hombre que vivió en Asturias y que es intimo amigo de Rabei Osman “Mohamed El Egipcio” que tenía en su poder un teléfono Alcatel One Touch manipulado identicos a los que usa la banda terrorista ETA. Un teléfono perfeccionado por ETA en el verano del 2003 en Francia justo en la época en la que “El Egipcio” se fue a vivir a Francia y que mantenía contactos telefónicos con el amigo del socialista Rabia Gaya, Fouad El Morabit. Aquí no podemos olvidarnos las magnifcas relaciones de Rabei Osman con el sirio Adnan Waki y el egipcio Ahmed Ibrahin Kassem Ahmen que vivían en Hernani y San Sebastián.
23 febrero 2007 | 18:33
¡¡¡FELIZ CUMPLEAÑOS, MANOLO!!!y enhorabuena por tu comentario de hoy, 23-F. Un día para no olvidar.Un fuerte abrazo y no pares, no pares….Salieri
23 febrero 2007 | 19:08
¿En que leyes españolas dice que los profesores de religión no tengan los mismos derechos que los demás profesores, el de divorciarse, por ejemplo. O el de tener relaciones con quienes quieran? (la Constitución Española no lo dice)¿En que leyes españolas dice que las enseñanzas en la escuela (la religiosa, por ejemplo) no tenga que ser escrupulosamente respetuosa con la constitución.?Esto vale también para la enseñanza del Islam en la escuela española. Todas las religiones son iguales para nuestra Constitución. Claro que igual no para este tribunal.¿se podrá, a partir de esta sentencia, enseñar en la escuela española la yihad?¿se podrá obligar a los profesores de religión musulmana a no comer cerdo, o a no comer durante el día en el Ramadán? (ni siquiera los musulmanes están obligados «por ley» a seguir estas normas, de hecho muchos las incumplen algunas veces.)Eso no se le exige a ningún musulmán. Ningún musulmán tiene prohibido por ley (leyes españolas) comer cerdo. Es un precepto. Si son «buenos musulmanes» lo seguirán, pero no están obligados por ley a seguir esos preceptos.Ahora los profesores de religión católica estarán obligados, por ley, a seguir preceptos católicos que ni siquiera están obligados a cumplir los curas. Si un profesor tiene relaciones lo echan…. ¿y si las tiene un cura? (se confiesa, y listo) ¿y si las tiene un feligrés?»…»en la medida en que el testimonio personal» supone para la comunidad religiosa «un componente definitorio de su credo», hasta el extremo de que este supuesto es «determinante» de la cualificación para la docencia….»Todas las normas religiosas SE INCUMPLEN EN ALGÚN MOMENTO, para eso está la confesión,la penitencia, el perdón…etc.Y como todos pecan…las autoridades religiosas podrán hacer lo que quieran, siempre tendrán motivos, si quieren despedir a algún profesor…Esto es algo así a UNA INSEGURIDAD JURÍDICA, Y A UNA ARBITRARIEDAD BESTIALES….Profesores de religión católica: santos y puros, mas que los curas. Mas que los feligreses. Mas que los propios jerarcas católicos…Mas que los propios santos, que casi todos pecaron en algún momento de su vida….Esto es convertir las reglas particulares de cada religión en legislación aplicable a …los profesores de esa religión exclusivamente. JA.jaSi cada religión escoge su materia sin tener que ceñirse a la constitución….Si las enseñanzas religiosas que se imparten en la escuela española solo dependen de la libertad religiosa, es decir, de nada….que desastre.que metedura de pata.que consecuencias indeseables…Porque el legalizar, en ese supuesto, algo que no este o sea contrario a la constitución, solo lo puede hacer el Congreso aprobando una nueva Constitución, y siguiendo todo el proceso establecido, referéndum incluido…Que desastre….El Tribunal Constitucional, puede decir misa…..y nunca mejor dicho…jaja
23 febrero 2007 | 19:25
feliz cumple,
23 febrero 2007 | 19:30
Y el king de los mongolos erre que erre. ¿Todos los catalanes apoyan que el carota Rovira se fuera a Perpignan a negociar con los asesinos etarras? ¿Todos los vascos son separatistas?Para vergüenza y escarnio de la democracia, los únicos golpistas son los que apoyan a las alimañas como Juanita Caos y los separatistas que celebran con cava cada atentado etarra.Buena parte de la trama civil que apoya a los terroristas y machaca a las víctimas, se identifica, financia o milita directamente en el Corrup$oe y sus satelites separatistas.Tomate la pastillita que ya estás tardando.
23 febrero 2007 | 19:45
¿Podría llegar a ser, en un futuro,un motivo para ser beatificado, el haber sido profesor de religión católica y no haber sido despedido nunca (lo que indicaría que nunca a pecado, y que se es mas puro y mas santo que (…;…)?pero si se arrepiente…pero si se arrepiente …en confesión, será un arrepentimiento secreto. Y como es secreto no puede esgrimirse como motivo para no despedirle..ah!, pues que se arrepienta públicamente de sus pecados… pues eso, lo dicho, a ningún católico se le exige un arrepentimiento público. Los profes de religión serán mas santos que «sus jefes» de la jerarquía castólica, con lo que podrían incluso dar «lecciones» de «moral» a sus jefes e incluso al mismísimo Papa…jeje, y ya hemos vuelto al lugar de partida, ya que esto será un motivo para quitárselos de en medio y buscar una excusa para poder despedirles…..jeje…así que apariencia de santos y además discretos ¿a que me suena esto?La sentencia, sobre todo la frase sobre la vida privada de los profesores, que es, digamos, jurisprudencia «creativa», vamos, que no lo pone en la Constitución en ningún lado, es una auténtica burrada…¿porque no se limitaron a decir que el concordato prevalece? así nos dan la opción de anularlo, o no.pero ahora ¿que? ¿a esperar una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos? puffff….
23 febrero 2007 | 20:02
Estoy de acuerdo con Manolo, creo que esta sentencia es una aberración más, el Tribunal ha evitado enfrentarse con la que parece todavía todopoderosa Iglesia Católica y han practicado la política del avestruz. Creo que no existe nada más inconstitucional que el Concordato vigente con la Santa Sede. Desde luego, esto es un argumento más, y de peso, para los que pensamos que las enseñanzas sobre religión deben impartirse en las Iglesias, Mezquitas, Sinagogas o lugares similares de culto y catequesis. Otra cosa es que en las asignaturas de Historia de la Filosofía o Ciencias Sociales o Historia del Arte se enseñe la influencia que han tenido y tienen las religiones en todas las sociedades desde el principio de la Humanidad, o la iconografía sacra como forma de vida o cultura. Pero primero fue el gobierno de Zapatero el que cedió con el nuevo sistema de financiación, mucho más ventajoso que el anterior, o la implantación de nuevo de las enseñanzas religiosas en la nueva reforma de la enseñanza. Y ahora tenemos también cediendo al Tribunal Constitucional. Y luego se quejan de que los laicistas queremos impedirles practicar sus creencias religiosas. No, señores creyentes, lo que queremos los laicistas es que ni sus creencias ni la moral que se desprende de las mismas nos influyan a los no creyentes en nuestras vidas ni en las leyes que se promulgan para todos. Queremos igualdad entre los creyentes y los no creyentes y que dejen de existir de una vez por todas anacrónicos privilegios. Yo tengo amigos y familiares muy religiosos, y nos respetamos mutuamente porque nadie obliga a nadie a nada. Pues esto mismo, a nivel sociedad, es lo que se pretende. Pero parece que fuéramos hacia atrás como los cangrejos, o un pasito adelante y dos hacia atrás.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/profesores/religion/denun…Resulta curioso, pero los personajes que podrían sentirse ofendidos, en su mayoría, pertenecen a las fuerzas de oposición al gobierno de Zapatero. ¿Alguien cree que si los insultos hubieran sido en algún debate o entrevista de los de Telemadrid de doña Esperanza hacia personas afines al gobierno se hubiera suspendido el programa? ¿O en la época de Aznar? Puede que de verdad comencemos a tener una televisión pública independiente. Porque las autonómicas son TODAS de absoluta vergüenza.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/TVE/niega/acusacion/censu…Este chiste va dedicado, sin acritud, a todos los que creen que su lugar de origen es especialmente maltratado por algún servicio público. Yo vivo en Madrid, y me siento muy maltratado. Lo acompaño con una editorial de lo más razonable. A los poderes públicos hay que exigirles siempre, independientemente de su filiación política. Si ganan unas elecciones, su obligación es gobernar para todos.http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070223&autor=Romeu&anchor=…http://www.elpais.com/articulo/opinion/Pesima/gestion/elpepuopi/2…Interesantes las reflexiones de Sánchez Ferlosio sobre el patriotismo y la paz. Leyéndolo, he llegado a la conclusión de que soy un antipatriota impenitente. Menos mal que al menos no soy desleal, tal y como si lo son tantos patriotas.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Nenikekamen/elpepuopi/2007…Populismo cutre y miserable. Con estas palabras el autor de esta carta al Director define muy bien estas actitudes de los políticos que hacen prevalecer en sus decisiones los intereses de ciertos grupos económicos que lo manipulan todo, en detrimento del interés general de los ciudadanos. Sí, estoy hablando del tabaco y del alcohol, entre otras cosas.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Perjudica/salud/publica/po…¿Alguien recuerda que pasó tal día como hoy de 1981? Sí, efectivamente, la intentona golpista que tuvo como resultado el efecto contrario y fortaleció nuestra democracia. Cuando muchos estuvimos unidos contra el retorno de nuevo al autoritarismo. No deberíamos olvidar estas cosas. La libertad, la democracia y los derechos civiles no se consiguen porque sí, hay que luchar por ellos, y la lucha es constante, no hay que bajar los brazos.Saludos y buen fin de semana.
23 febrero 2007 | 20:04
No deberíais rasgaros las vestiduras, ya que “con un voto no ha cambiado casi nada” y “muerto el perro no se fue con él la rabia”En realidad sigue (prácticamente) todo igual y cuando esporádicamente nos creemos que vivimos en una democracia asentada “…porque hay libertad, sin ira libertad y si no la hay sin duda la habrá”, vienen los de siempre a recordarnos que “nanai, si no son Kamai”.Saludos
23 febrero 2007 | 20:12
Lo políticamente correcto ahora es reivindicar desde dentro, así como una quinta-columna renovadora. La profesora de religión que la iglesia contrató a dedo, clama porque la Iglesia no tenga ahora la atribución de despedirla a dedo. La buenorra cantabra que se presentó a un concurso de belleza que prohibe que se presenten mamás, ganó y en un descuido nos enseño la cicatriz de la cesárea por donde se le escapó de la tripita la criatura que no podía tener porque se presentó a un concurso de belleza que prohibe que se presenten mamás, ahora quiere que esa condición se anule. Como los candidatos a policía de 1,69 metros que protestaban porque la altura mínima exigida es de 1,70 y litigan para que se baje a 1,65. ¿Y los de 1,64? Incluso el nuevo Ministro de Justicia quiere dinamitar desde dentro los estamentos jurídicos que su partido no controla, crítica constructiva que no tiene para los que si controla su partido.Acabo de ver en el Mundo, como un machote, la entrevista censurada a José María García. Algo debe fallar en todo esto porque ¿qué es lo que ha motivado la censura? Pero si el “tomate” es cien mil veces más duro que esta entrevista
23 febrero 2007 | 20:29
El morro catequista.Por la propia naturaleza de su profesión, propagadores leales de las doctrinas de la Iglesia Católica, los buenos catequistas tienen la obligación de creer y enseñar que el Santo Padre actúa iluminado directamente por Dios cuando elige a sus obispos. Siguiendo una impecable línea canónica argumental deben así mismo subseguir que los obispos se sirven de esa misma inefable luz para buscarlos, elegirlos y nombrarlos, en medio de la gran tiniebla del mundo, a ellos mismos como fieles adoctrinadores de los tiernos infantes de las escuelas de este extraño país. Y, por supuesto, que la misma luz que sirve para iluminar su nombramiento ha de servir a los pastores episcopales para iluminar su despido cuando el Super Foco Excelso, en uno de sus escudriñadores barridos, descubra facetas de su labor o de su vida que no son agradables al Sumo Empleador. Así, y tal como sería impensable dentro de la maquinaria interna del catolicismo que un obispo denunciara en los tribunales laicos una presunta injusticia en el caso de ser suspendido a divinis por el Sumo Pontífice, también lo debe ser el que lo hagan los catequistas disconformes con su despido a divinis por su correspondiente e iluminado obispo. ¿Entonces? Bueno, tampoco hay que ser tan radicales, sobre todo teniendo en cuenta que la propia existencia de tales catequistas fuerza patentemente y ya de por sí la propia estructura jurídica de los mecanismos de contratación de los enseñantes del sistema educativo público español. Si hemos transigido con la obscena excepcionalidad de su forma de contratación podemos hacer la vista gorda también con el hecho de que rebelarse contra su iluminado despido debería suponer una suerte de sedición intolerable contra Dios en el ámbito de sus mullidas conciencias. O sea que podemos regalarles el gusto de pecar de soberbia concediéndoles el derecho a recurrir a los tribunales laicos para dirimir sus diferencias con la celestial burocracia. Pero sólo a eso. Bueno, y ya puestos, incluso a que unos jueces incombustibles les admitan a trámite las querellas. Pero alguien debería dictaminar claramente que cuando los catequistas denuncian ante los tribunales un despido que consideran improcedente, es al mismo Dios al que denuncian y lo primero que habría que exigir por tanto es que el juez a quien se asigne el caso se manifestara previamente creyente en la existencia de dicho Dios para poder dictar una sentencia acorde no ya con el principio de justicia, sino con el de la misma lógica, puesto que sería absurdo que un juez que no creyera en la existencia misma del acusado considerara la posibilidad de que dicho acusado inexistente hubiera infringido la leyes y por tanto pudiera ser absuelto o condenado a pagar las indemnizaciones pertinentes acordes con los daños que sus acciones hubieran causado a los demandantes. Una vez declarado creyente en Dios, el juez deberá sopesar justamente los hechos denunciados y hacer cumplir las leyes que pudieran aplicarse en estos casos. Y por supuesto en caso de resolución favorable a la demanda deberá exigir al propio responsable, Dios, o en su defecto a sus representantes legales en la tierra que afronten el monto de dichas indemnizaciones, en lugar de hacerlas recaer, como desvergonzadamente vienen haciendo hasta ahora, en las espaldas del Estado, que bastante tiene con tener que cargar con los gastos salariales de esos tipos de inaudito morro por la extorsión continuada a que le viene sometiendo la carcunda clerical de este país. Amén.
23 febrero 2007 | 20:29
La Constitucion dice que los espanoles son iguales ante la Ley y que no pueden darse discriminaciones por razon de religion. Si estoy equivocada (parafraseo de memoria), me corregis. Por tanto, no se puede despedir a un profesor de religion catolica (cuya mision debe ser exponer las tesis del catolicismo), por no ser practicante de dicha religion. Si explica bien las tesis catolicas, puede ser mahometano o budista en su fe personal. Supongo que la respuesta del TS es inconstitucional.
23 febrero 2007 | 21:10
No me cuadra que no me cuadra.¡Menos mal que ahora gobierna la izquierda !. Una de las primeras medidas que tuvo que resolver el Gobierno, fue la de este zapatostio que mezcla lo divino y lo humano. Ponerse de acuerdo de una vez quién elige a los profesores de religión y en consecuencia quién los paga. Eso de elijo yo y pagas tú, es absurdo y anticonstitucional el resultado lo demuestra. Los jueces no hacen más que aplicar la ley que está en vigor, en este caso, no tienen culpa.¡Pero que salga T. Fernández de la Vega dando la razón a la Iglesia! me parece escandaloso.A ver si nos ponemos las pilas que esta izquierda se está demasiado blandita. Los de derechas saben qué votan, los de izquierdas , muchas veces,andamos bastante perdidos.Ahora, sería muy pertinente una megamanifestación, no en apoyo de la profesora (que es una más), sino para exigir al Gobierno que rompa el Concordato medieval suscrito.
23 febrero 2007 | 21:23
lamento la muerte de la soldado tanto como la del albañil en la obra, es decir todo lo que se puede lamentar por alguién a quién no conoces…pero la diferencia radica en que unos tienen que subir obligatoriamente al andamio en las condiciones que sean y otros van voluntarios para doblar o incluso triplicar unos salarios que pagamos entre todos (en un post al comentario de la noticia me confirman que «un soldado en Afganistán puede ganar en La Legión por ejemplo unos 4.000 o 5.000 euros al mes, depende de los carnés que tenga y estudios»). la posibilidad de morir en el andamio es muy superior a la de morir en «misión de paz», entonces ¿a qué viene siempre tanto bombo y platillo con los militares? !!ah!! es que era una mujer. ¿no eran estos los del «todo por la patria»? a los que hicimos la mili obligatoria en régimen de semiesclavitud, no pueden engañarnos…»todo por la patria ….MENOS EL SUELDO».salú.
23 febrero 2007 | 21:53
¡¡PARA ENMARCAR!!:“Si yo fuera el abogado de la profesora canaria, presentaría una recusación contra todos los MIEMBROS CATÓLICOS del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, pues siguiendo la doctrina adoptada para recusar a Tremps, no deberían estar juzgando sobre una materia en la que son sospechosos de parcialidad, YA QUE PARA LOS CATÓLICOS LOS PRINCIPIOS DE SU FE ESTÁN POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA CONSIDERACIÓN, sea científica o doctrinal, ética o moral”.¡¡Y DEBAJO!!:Artículo 14 (de la Constitución Española):Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión ¡¡¡O CUALQUIER OTRA CONDICIÓN O CIRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL!!!Pdta.: Las autoridades eclesiásticas ALEGARON que no le renovaron el contrato por mantener una relación afectiva con un hombre que no era su marido, DEL QUE SE HABÍA SEPARADO PREVIAMENTE.Pdta.(2): Por cierto, las declaraciones realizadas por la socia-lista Mª TERESA FERNANDEZ DE LA VEGA (Vicepresidenta del Gobierno) sobre este tema, son… ¡¡DIVINASSSSS!! Eh, señor Saco. ¿Concuerdan? A mi me parece que no. Están más alejadas (de lo que defienden) ¡¡que la Antartida de España!!Pdta.(3): Y luego nos quejamos de la alta abstención.Pdta.(4): ¡¡Que se jodan!!
23 febrero 2007 | 21:57
Por la hora en que suelovisitar este cuaderno tengo que felicitarte el cumpleaños con 22 min. de retraso. Y que cumplas muchos más.
24 febrero 2007 | 12:24
Aunque he renunciado a participar en este blog por los estragos que sufre mi inteligencia cada vez que un troll se asoma a vociferar sus incoherencias, quisiera, si me lo permiten, aportar hoy un pequeño comentario.En el año 2003, en el hotel donde trabajaba como subdirector, tuve la oportunidad de tener una larga conversación en privado, cara a cara, con esta profesora que menciona el artículo. Una mujer razonable, como ustedes y yo, una trabajadora a la que esta injusticia grotesca y medieval empezaba ya a alterar el carácter.Tengo un buen recuerdo de ella, de sus argumentos (con los que por supuesto yo estaba totalmente de acuerdo) y de su forma de exponerlos. No los relacionaré para no aburrirles (además de que creo que todos los tenemos en mente, y aquí se han ya comentado), pero sí quisiera expresarles mi opinión:En pleno siglo XXI, en un país laico, no comprendo cómo es posible que una iglesia – de las muchas que hay – tenga la facultad de decirle al Estado: “a ver, nos pones en plantilla, por supuesto que pagándoles de tu bolsillo, a estos profesores (sí, profesores, no sacerdotes ni monjas), que enseñarán lo que nosotros digamos y como nosotros digamos, y además tendremos el derecho a despedirlos cuando no estemos de acuerdo con su vida privada”. Y el Estado, en vez de responderles: “Pues va a ser que no, mire usted, porque en este país existe un Estatuto de los Trabajadores y no nos da la gana de que ustedes controlen la vida privada de la gente con la amenaza, no lejana de un supuesto infierno, sino con la muy cercana del despido y el paro”.No comprendo cómo esta organización llamada iglesia católica, a la que se le llena la boca con supuestos mensajes de amor y tolerancia, se queda tan a gusto forzando a un ser humano a sufrir la angustia del desempleo por el simple hecho de amar a otra persona (sin estar casada con ella). Castigar a alguien por amar. No por no amar, sino por amar. Ole con tu mensaje de amor, machote, me has convencido. Mañana mismo me convierto a lo tuyo.No comprendo por qué seguimos aguantando en este país la actitud de esta iglesia intolerante y mezquina, retrógrada y ultraconservadora, que es incapaz de entender que ya han pasado los días en que tenían voz y voto sobre la vida de los españoles, católicos o no.No comprendo por qué seguimos dándoles dinero y prebendas, en vez de decirles que se paguen sus vicios con su dinero, que del erario público, ni un céntimo, y si no les gusta, ajo y agua.No comprendo que sigamos engañándonos a nosotros mismos pensando que la enseñanza de la religión será objetiva y explicará coherentemente otras religiones, si los profesores son los únicos en este país con la amenaza del despido libre si no siguen los dictados de un obispo que, faltaría más, exigirá adoctrinamiento en vez de objetividad.Pero, en fin… vamos a suponer que las reglas del juego son como las marca el Tribunal Constitucional, que digo yo que lo único que hace es decir a la clase política: “ustedes firmaron tal acuerdo, y según ese acuerdo, esto es lo que hay”. De acuerdo. Pues si las reglas son estas, según un concordato con un estado extranjero del año setenta y pico, ¿por qué no cambiar dichas reglas? Se denuncia el concordato, se envía la enseñanza de la religión a donde tiene que estar: el ámbito extraescolar, se le corta el grifo económico estatal a esta iglesia, y que cada chucho se lama su rabo. ¿Que ellos quiere adoctrinar niños desde la más tierna infancia? Malo, pero al menos que lo hagan fuera de la escuela y con el dinero de los padres y la iglesia, no con el mío.Tengo que pensar que la cobardía de mi gobierno en este asunto es por su debilidad en el congreso, y porque saben que le servirían un caramelo a la derecha para montar uno de sus pollos habituales, manifestaciones multimillonarias incluídas, con báculos a la cabeza. Es por eso por lo que en las próximas elecciones, iré a votar a ver si, de una vez por todas, un parlamento con mayoría pone a esta caterva de fachas intolerantes que es la jerarquía católica en su sitio, que ya toca.Que en pleno siglo XXI estemos todavía con estas historias… qué país y qué paisanaje.Por cierto: lo de iglesia católica en minúsculas es porque sí, porque me da la gana. Y porque se lo han ganado a pulso, esos granujas.
24 febrero 2007 | 19:25
MiguelTe no noto más encendido que antaño. Incluso más encendido que yo, que para los trolls soy el copón incendiario. Eso te pasa por entrar tan de tarde en tarde y no dar salida diaria, como hacen las válvulas de las ollas a presión para evitar la explosión. Como siempre, es un placer ver tu firma por aquí.
24 febrero 2007 | 21:32
Quise decir, evidentemente «te noto más encendido…»
24 febrero 2007 | 21:34
El día que los socialistas expulsen a todos los capullos sociatas del partido por su condición de no ser socialistas pero si ladrilleros y borregos sectarios volveran a ser tan coherentes como aquellos que expulsan a una profe por no tener ni repajolera idea de los que es el sacramento del matrimonio….pero eso de la coherencia no va con los sociatas y mucho menos con los que no saben si se han meado por dormirse en una hamaca playera.
24 febrero 2007 | 22:42
Siempre espero con ansia los comentarios de ¿sociatas? Son tan inteligentes, tan finos, ingeniosos, se aprende tanto con él sobre las estructuras mentales de un facha descerebrado que estoy haciendo colección de ellos para ponérselos a mis alumnos. Ellos creen que me los invento, que son historias del abuelete, que ya no queda gente así. Criatuirtas.
24 febrero 2007 | 23:58
¿Lo véis? Si yo sólo lo hacía para comprobar que es como don Nicanor tocando el tambor. Das cuerda y !halehop! tachín, tachín, el fascio se pone a tocar compulsivamente.
25 febrero 2007 | 09:41