Acebes se siente traicionado. La sonrisa de Ángel que el otro día iluminaba su cara al conocer la noticia de la recusación de Pérez Tremps se le ha petrificado ayer tras la decisión del supremo de rebajar a 3 años la pena a De Juana Chaos (que no Chaves, Manolito) por el delito de amenazas. Estará considerándolo una traición porque se supone que la derecha jugaba en terreno amigo, en un tribunal en el que forman mayoría abrumadora los conservadores.
Yo tengo la teoría de que a De Juana le ha salvado el despropósito y el ridículo de la actuación de los magistrados del Constitucional, pues sus señorías del Supremo quizá se dijeron para sus adentros que dos aberraciones jurídicas seguidas, o si lo preferís, contra el sentido común, podían provocar una difícil digestión en una sociedad que ya les está perdiendo el respeto.
Llegado a este punto, me veo en la obligación de decir una obviedad, dirigida a los seguidores del pensamiento simple: De Juana Chaos me parece un tipo despreciable, y me gustaría que le cayeran encima todos los años de cárcel que quepan en un código penal civilizado. Aviso, pues, para navegantes: estas son mis credenciales ideológicas sobre lo que pienso de los terroristas. Dicho esto, quiero añadir que me alegro de que la pena impuesta a De Juana se haya reducido a 3 años, y no por el destino del asesino, del que no me cabe ni un gramo de piedad, sino por la salvaguarda del estado de derecho, que tan difícil nos lo están poniendo últimamente los jueces de partido.
Porque el sentido común, aún en las dosis más ínfimas, nos hace ver que si por un delito de amenazas le pueden caer a un reo 12 años, ¿qué habría que hacer con él por ocho asesinatos, con la agravante de mofa despiadada de sus víctimas? La AVT, personada en la causa como acusación, solicitaba 90 años de pena. Como siempre, esa asociación de víctimas del PP no pedía justicia, sino venganza, una forma de cobrarse los años que a su juicio no había cumplido De Juana por sus anteriores crímenes. Si se le condenaran a 90 años por un delito de amenazas, ¿cuántas penas de muerte serían necesarias sobre el acusado para conseguir una proporción de las penas, una de las columnas vertebrales de los estados de derecho? ¿Condenar a muerte a De Juana Chaos y después entregar su cuerpo a Alcaraz para que lo fuese fileteando y alimentando a sus perros y a su odio poco a poco? Aún así, ¿estaría saciada su sed de venganza?
Sólo me alegra, pues, que el Supremo, por convicción o por miedo al ridículo (nunca lo sabremos), haya dictado su sentencia desde la autoridad de un código escrito, y no desde el rencor que media España se empeña en extender sobre la otra.
————————————————————————–
Meditación para hoy: He oído por la radio una noticia inquietante. Parece ser que esta semana se va a presentar un nuevo sistema para sacar dinero del cajero automático sin necesidad de tarjeta, aunque desgraciadamente todavía es necesario tener saldo en la cuenta, lo que resta un poco de efectividad al invento. Como las tarjetas de crédito son fáciles de falsificar, y los cacos esconden cámaras diminutas, perfectamente camufladas, para copiar nuestro código secreto, una empresa ha inventado el cajero que nos reconoce, no por un algoritmo impreso en la banda magnética de un plástico, sino por nuestra huella dactilar. Pones el dedo corazón sobre un escáner, y el artefacto ya sabe de inmediato quién eres y cuánto vales. Y aquí llega mi preocupación. Como los delincuentes van siempre un paso por delante, cabe la posibilidad de que las mafias organizadas pongan de moda algo así como el secuestro exprés, el de la american express: justo el tiempo suficiente para amputarte un dedo, conservarlo entre cubitos de hielo, y vaciarte con él la cuenta corriente mientras tú pierdes el tiempo, como un jilipollas, intentando cortar la hemorragia. ¡Ahgg!
A los jueces se les considera de los especímenes humanos más inteligentes por la ingente cantidad de datos que deben retener, organizar y racionalizar debidamente para juzgarnos de una manera cuanto menos ajustada a derecho, ya no digamos con sentido común, lo que quiera que sea, pero ante noticias con las que nos tuvimos que cenar ayer y desayunar hoy, oiga, o es que pueden ser tan zoquetes como el resto de los ciudadanos o yo no entiendo absolutamente nada. Me explico: dicen sus «eminencias» que De Juana es culpable de enaltecimiento del terrorismo, (normal, él mismo es terrorista) además de un delito de amenazas, pero atención: ¡no terroristas! Es decir nos parece lógico (y de sentido común) que un terrorista haga enaltecimiento del terrorismo, ¿pero cómo se come, señores magistrados ni más ni menos que del «Supremo», el que uno de los terroristas más sanguinarios de la banda ETA (sin arrepentir, recordemos) cuando amenaza a jueces y funcionarios de prisiones difundiendo sus nombres y apellidos para que sus colegotes verdugos se encarguen de descerrajarles un tiro, sus amenazas no sean consideradas como terroristas?¿Cómo es posible que las amenazas de un terrorista a jueces y funcionarios de prisiones no sean terroristas?Se han lucido. Mi enhorabuena a los sociatas por que todos sus desvelos para que un asesino de 25 personas salga de la cárcel será satisfecho en breve. Mientras tanto recordemos como hemos llegado a este punto. A ver niños progres (el talludito Saco también puede participar), ¿cuántos de vosotros hace apenas un año os mostrabáis indignadísimos (acorde con la consigna del Partido) ante la posibilidad de que Chaos saliera de la cárcel?…A ver, uno, dos… ¿todos? ¡Qué barbaridad como cambia la gente de un año para acá?https://www.youtube.com/watch?v=lJavH_ICEWg
30 noviembre -0001 | 00:00
A mí también me da pereza ya, esto no tiene arreglo. El hecho es que nos guste o no, han dicho que al final estamos de rebajas y son 3 años. Y lo que dicen va a misa. Otra cosa es si habrían dicho lo mismo de no estar inmersos en el proceso de negociación, que en realidad ese es el tema (aparte de que la ley en el caso de los asesinos múltiples es una basura).Claro, que son 3 años a la sombra si así lo decide instituciones penitenciarias=gobierno… veremos cuando nos lo echen a la calle, que ´será más prono que tarde. Muy probablemente lo primero será: homenaje por todo lo alto en el país vasco, aurresku en su honor sobre la sangre de las víctimas… el «héroe» de chaos vuelve a casa, y veremos si no pretende encima meterse a político de etasuna. El tiempo dirá, pero yo ya me espero cualquier cosa.
30 noviembre -0001 | 00:00
Interesante el matiz ese de las amenazas… ahora se entiende como 96->12 años + (dondedijedigodigodiego) = 3 años… Si amenazas terroristas pasan a amenazas solamente, pues eso. Parece que, después de todo, al menos está claro que la reducción ni siquiera es de ley realmente: si las bases para condenarle se cambian (sospechosamente), necesariamente cambia la condena.No lo dice sólo el malaguita, véase el mundo: «la diferencia entre la sentencia del TS y la revocada es que el alto tribunal ha entendido que las amenazas proferidas por De Juana no se encuadran dentro de una actividad terrorista y como tal las califica de amenazas ordinarias.»Perfecto: un terrorista amenazando no terroristamente. Ale, y ahora vas y lo cascas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Y por esa misma regla de tres…¿Cuantos años de cárcel cuesta matar a una sola persona? ¿Cuántos años cuesta matar a De Juana? 18 años dividido entre 25 personas…igual a 8 meses!! Que con las reducciones matemáticas se quedaría en 3 meses. Nuestras leyes buscan la reinserción del reo. Pero no tenemos dinero para pagar tanto tratemiento. Por lo tanto, sólo nos queda «hacer esas trampas» con seres que no se arrepienten (y por lo tanto pueden volver a matar).
13 febrero 2007 | 01:04
Tu visión es sorprendentemente positiva y optimista en tiempos que Euskadi es visto des del centralismo de Madrid como un duelo de poder contra todo avance de autodeterminación. Mezclar ETA en toda la polémica reduce la visión de las personas que, por suerte en tu caso, no se produce. ¡Ánimo!
13 febrero 2007 | 01:24
Supongo que ahora todos esos que tachaban al poder judicial de ser de derechas y del PP estarán contentos con la sentencia de rebajarle la pena a De Juana, lo que demuestra ahora que el poder judicial no estaba en manos de la derecha como algunos creían, o a lo mejor es que se han vuelto todos los jueces de izquierdas y del PSOE de la noche a la mañana, menuda mierda de adivinos.Es cierto que no se puede condenar a una persona a 12 años de prisión por un delito de amenazas, pero también es cierto que no se puede condenar a un asesino que ha matado a 25 personas a 18 años de prisión, con lo cual la justicia solo ha funcionado al rebajar la condena a 3 años por un delito de amenazas, pero en el caso de las 25 personas que mato dicho elemento a fracasado por completo. ¿Dónde está la justicia?
13 febrero 2007 | 03:36
Iura novit curia. De Juana es un miserable, pero los miserables tienen derecho a que se les aplique la ley como a cualquier otro. Así que a mí la decisión judicial me parece bien… como cualquier otra.Lo que resulta incongruente es juzgar a los jueces: si hacen lo que yo creo, bien; si no, es que son un hatajo de fascistas.Los jueces deben estar vinculados sólo por la ley y no por la política del momento.
13 febrero 2007 | 07:55
—y no desde el rencor que media España se empeña en extender sobre la otra—Ahora resulta que el ánimo de venganza sobre los etarras forma parte del rencor que la derecha tiene sobre la izquierda… O sea, que todo aquel que quiera que dejuana se pudra es de la derechona…
13 febrero 2007 | 08:30
¡Qué putada esto de la democracia! Al final, se explicita solo en aplicar correctamente las leyes vigentes a todos los ciudadanos. ¿Que no me gustan las leyes?, elijo a los políticos que se comprometen a cambiarlas. ¿Que no cumplen lo que nos prometieron?, pues ya no les voto más. Opino de todo, participo, me manifiesto, hablo en voz alta… Pero respeto las leyes existentes, y a quien las aplique honestamente. ¿También en la instrucción del 11M? También, oiga. Y, si no las aplican honestamente, a las instancias superiores, que en democracia las hay, hasta ámbitos de Europa y el mundo mundial.Ya sé que, a veces, hay que pagar por ello, y tragarse sapos y culebras, como ver en la calle a personas que no merecen codearse con los humanos. Pero…, ¿sabéis por qué son así? Porque no respetan las leyes de todos. Son terroristas porque consideran que sus ideas están por encima de las leyes, y que les legitiman para saltárselas a la torera. ¿Os suena? Claro que, en esto como en todo, hay niveles. Algunos queman autobuses y otros se llevan por delante a uno que pasaba por allí. Pero la madre del pensamiento de todos los terroristas es la misma. Yo hago lo que sea para imponer mis ideas, y no me arrepiento por ello. Ni siquiera por los que cínicamente defino como daños colaterales. Pero eso entra ya de lleno en el terreno de lo ético, o de lo moral, y ambos marcos ideológicos precisan de una condición «sine qua non». Ejercer la conciencia individual.Sin comparaciones de ninguna clase, yendo a las raíces del problema, debería ser ya tiempo de pensar un poco antes de seguir entregándonos a la ceguera de la crispación. Nuestra fuerza, la de todos, está en el imperio de la Ley.No juguemos con las cosas de comer.
13 febrero 2007 | 10:24
De Juana Chaos es un asesino. Fue detenido, y le fue impuesta una condena. Y ha finalizado el período de su condena. Todo preso con condena cumplida debe ser puesto en libertad. Punto.Unas semanas antes de que código en mano De Juana debiera ser puesto en libertad, se desata una campaña de prensa destinada a poner en dificultades al Gobierno Zapatero. Se exije que De Juana Chaos no salga de prisión. E inmediatamente se empieza a buscar una excusa. Alucinante. Sino estuviéramos hablando de algo tan serio, es para partirse de risa: nuestros leguleyos con toga o sin ella han tenido 18 años, 18, los que ha cumplido De Juana Chaos en prisión, para encontrar un argumento cualquiera con el que retenerle; y resulta que tienen que ponerse a buscarlo frenéticamente semanas antes de su puesta en libertad porque así lo exije Pedro J. Ramírez… Simplemente pavoroso.Finalmente, la excusa para retener a De Juana son dos artículos suyos en Gara. Dos idioteces chulescas, amenazantes y más que nada patéticas, pues están escritas desde la impotencia y el miedo de alguien que sabe que ha perdido su vida estúpidamente y necesita reivindicarse, ante los demás y ante sí mismo. De Juana es el espejo de las nuevas generaciones de cachorros etarras, el ídolo de los «borrokas», y como le ocurrió al Vaquilla, tiene que demostrar que es más chulo que nadie y que está al frente de lo que sea, siempre que perjudique al enemigo. Entre paréntesis, por eso se ha metido De Juana en la huelga de hambre a muerte: para defender su carisma; patético, desde luego, pero es que así de desvalidos somos los seres humanos.En fin, que los provocadores plumíferos y los inútiles togados que intentan retenerle en la cárcel simplemente por ser quien es, le están haciendo un favor. Y él se lo devuelve de la manera que sabe: quiere ser mártir e ir a la diestra del Dios Padre de los terroristas. De mayor quiere ser Bobby Sands. Y le están dando todas las facilidades.Que lo suelten de una vez y pongan 50 ertzainas y un escuadrón de guardiaciviles a vigilarlo noche y día, si es necesario. Pero que dejen de hacer el ridículo y de desprestigiar al Estado de Derecho, por favor.
13 febrero 2007 | 10:30
Muy bueno lo de Manolito… ¿también gafotas? Por cierto, un beso para Elvira.Primero la Sociedad le perdió el respeto a la Justicia: «tengas juicios y los ganes»Segundo la Sociedad le perdió el respeto a los jueces: «la justicia es un cachondeo»Tercero la Sociedad le perdió el respeto al CGPJ: «que si se renueva, que si no se renueva, que si este juez es malo, que si este juez es bueno, que si a este juez le amparo, que si a este otro no…»Por último, la Sociedad le ha perdido el respeto al TC y a los Tribunales SupremosLa bazofia judicial se extiende a los jueces, fiscales, magistrados, abogados del estado… todo lo que esté a menos de diez kilómetros de los políticos despide un hedor insoportable. Dan ganas de irse a vivir a Suecia.
13 febrero 2007 | 10:46
suscribo palabra por palabra el comentario de Acteon y Joaquin…poco mas que añadir, que este tema ya me da pereza…saludos
13 febrero 2007 | 11:19
Siento mucho discrepar de quienes consideran que como 96 años son muchos para un delito de amenazas,hay que recordar que estamos en época de rebajas y dejarlo en 3.Creo que esta manera de razonar (?)siorve unos intereses muy concretos -los del Gobierno- lo cual,por cierto me parece tan intranquilizador para el poder judicial como si sirviese los intereses de la oposición.Me cuento entre los que consideran que dos errores de signo contrario siguen siendo dos errores,no un acierto.Ocho meses por cada asesinato no se pueden compensar con 96 años por amenazas,pero pasar de 96 años a 3 resulta absolutamente escandaloso,provoca toda la alarma social y hará preguntarse a las víctimas de este «hombre de paz» (Zapatero dixit)para qué han renunciado a la venganza confiando en una justicia tan…flexible.
13 febrero 2007 | 13:04
Iba a hablar del imperio de la ley, pero ya lo ha hecho Acteón con muy buenas palabras. Luego leí el comentario de Joaquin y me dieron ganas de aplaudir, pero ya lo había hecho Irene, con la que además también estoy de acuerdo en que este tema cansa mucho.Así que cambiaré de tema. Todos hemos sentido en alguna ocasión que hubiéramos estado mejor en la cama, que no merecía la pena levantarse para ver lo visto. Pues bien, para Rajoy hoy parece ser uno de esos días. Fíjense en el cabreo que tiene el buen hombre:http://www.elpais.com/audios/espana/Rajoy/preguntado/PP/disculpar…Y es que no hay nada peor que levantarte una mañana y descubrir que tu compañero de cama se acaba de largar dejándote con el culo al aire y sin cartera. ¡Cosas que pasan!Salud
13 febrero 2007 | 15:18
Hace algunos años, algunos pensaron que la forma mejor de combatir el terrorismo era con sus propias armas y montaron un tinglado llamado GAL.Ahora muchos de los que criticaron aquello, mas por oponerse a quien lo montó, que por cuestiones ideologicas prentenden montar un «GAL judicial», que en definitiva tiene el mismo fundamento.Al terrorismo no se le combate con sus mismas armas, ni con argumentos fascistoides, sino con el estado de derecho.
13 febrero 2007 | 15:22
Alter KEl que hace ese comentario no puede ser Rajoy, será su doble que le tocaba hoy actuar.¡Solo le interesa el futuro!.¿Será el futuro de de Juana Chaos, del juicio de 11-M, de ETA, del vino y las mujeres?
13 febrero 2007 | 15:28
¿Para qué vas a tratar de cortar la hemorragia? Lo mejor será pasar a cualquier oficina bancaria y que ellos mismos se encarguen de chuparte la sangre, como tienen mucha práctica seguro que te desangras con menos dolor que cuando toca pagar la hipoteca.
13 febrero 2007 | 15:56
Mar_molejoDicen que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla, imagino que la frase será susceptible de ser individualizada (¡qué son los pueblos sino un cúmulo de personas!) También hay quien piensa que esas ansias de olvidar lo que se deja a la espalda no es más que una huida hacia delante, desesperada y suicida. Sólo espero que al Sr. Rajoy no le de por condenarse a repetir su historia, no podríamos con ello.A mi tanto ansia de mirar siempre al futuro, haciendo olvidar cuantos pasados han sido, me huele, no se si por deformación profesional u olfativa, a esos tipos que se pasan la vida de cara al sol y acaban con el cerebro seco (¿o empiezan con el cerebro seco y luego se ponen cara al sol?)También podría ser que, tras los vinos de ayer, hoy esté de resaca.Salud
13 febrero 2007 | 16:04
Esta mujer es para el PP lo que una granizada para un campesino.Madre Coraje. Con dos cojones.Joaquim- – – – – – – -Pilar Manjón: «Vendidas quedan las conciencias de quienes por vender más periódicos insultan a las víctimas»La presidenta de la Asociación 11-M de Afectados de Terrorismo pide respeto a los medios a dos días del comienzo del juicio13-02-2007 JUAN MONTES / CADENA SERPilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M, se ha vuelto a quejar esta mañana del trato de «algunos» medios a las víctimas. «Se nos llamó miserables por pensar que no era ETA. Vendidas quedan sus conciencias», ha dicho en una entrevista en la Cadena SER Manjón, que ha retado a los que tengan dudas a presentar «pruebas». El juicio por el atentado terrorista del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que mató a 191 personas y se atribuye a una célula islamista, empieza el jueves próximo.Manjón ha cargado con dureza contra aquellos medios que todavía creen «en conspiraciones» de ETA frente a la línea del sumario del juez, que atribuye la responsabilidad del atentado a islamistas radicales.»Que nos dejen tranquilos. Desde el 12 de marzo llevamos sufriendo insultos. Ya vale. Si creyéramos que ETA estuviera implicada, lo habríamos dicho», ha dicho Manjón en referencia a la campaña de descrédito de la investigación oficial emprendida por el diario ‘El Mundo’ y la cadena Cope.En cuanto al testimonio en el juicio de tres etarras, que compartieron celda con varios islamistas detenidos, Manjón se ha preguntado: «¿Por qué se acepta el testimonio de asesinos y no de dos mandatarios que podían haber aportado algo?», en referencia al ex presidente Aznar y al entonces Ministro del Interior Acebes.»Ni olvido ni perdono»Manjón ha dicho «ni olvidar ni perdonar» a los terroristas que mataron a su hijo aquella mañana del 11 de marzo.Sobre la polémica en torno al terrorista De Juana, que debería haber salido en libertad este año, Manjón ha asegurado: «El terrorista cumplió su pena. ¿Por qué no se reformó el Código Penal?».
13 febrero 2007 | 16:14
No he podido meditar serenamente.La idea de que lo cacos me puedan cortar el dedo corazón para saquearme la cuenta de ahorros me ha quitado todo el sosiego. Creo incluso que ni siquiera me va a hacer digestión la comida de hoy, y todo por la idea que ha dado Manolo Saco. Propongo, en venganza, que dos hombres buenos de este foro, no voy a señalar quienes, lo juzguen y sentencien. Como agravante que tengan en cuenta también la idea perversa que ha tenido echándole el muerto De Juana a Alcaraz, yo me lo había imaginado como carcelero, simplemente el dueño de la llave, pero toda esa fantasía del fileteamiento dice mucho de la catadura saquiana y creo que es un agravante.No sé ahora quien cogerá la llave de la prisión de De Juana, Rajoy ha dicho que si de él dependiera no saldría hasta que no cumpliera toda la condena. Yo se la adjudicaría, este tío vale para carcelero.¡Nos os collós! Pero no depende de Mariano, el del trio de la guasa, una vez más, no termina de despertar a la realidad. Ya lo decidirán, Mariano, por ahora te libras de patatas calientes,no eres el presidente del gobierno, que lo sepas, lo tuyo es que calientes el ambiente, prietas las filas, los yunques y las ruedas suenan al compás;lo tuyo es que digas esta vez a quien desautoriza la sentencia del Supremo y que expliques si aquella enorme satisfacción y reconfortamiento como español que te producía la anterior sentencia de la Audiencia Nacional sobre el mismo tema se te ha rebajado 9 años.Coño, que tú estás en otras cosas,oño,en el futuro, en lo que interesa a los españoles, etc, etc.El nuevo Ministro de Justicia tomó posesión. Alguna referencia muy sensata dirigida al órgano de gobierno de los jueces que deja en evidencia tantas insensteces que estamos escuchando.Ladran, luego cabalgamos.
13 febrero 2007 | 16:19
hoy no se porque he tenido la siguiente frase en la cabeza: rajoy es en el pp lo que almunia fue en el psoe…Proust: plas plas plas…
13 febrero 2007 | 16:28
IreneHace un momento he leído todavía el estrambote de ayer sobre la movida y la «rebeldía», que la escribí con v, perdón.No puedo no estar de acuerdo contigo. Eres un torbellino, plas, plas, plas. Tienes mucha cuerda.No regales a la vida 20 años, como decías ayer.Ya ves, De Juana regala 20 años a la cárcel, los que ha perdido. Más le hubiera valido haberse planteado la vida de otra forma, pero es tan obcecado que ni siquiera se ha arrepentido. Nada que ver con su madre, por eso el ambiente influye más que los genes. En, fin, hoy te veo perezosa para escribir, voy a tratar de leerte a partir de ahora. Te confieso que los textos largos me asustan.Un saludo
13 febrero 2007 | 17:13
jejejejgracias proust, no es pereza, en realidad hoy no tengo faena y estoy mas aburrida que un hiperactivo en una conferencia sobre relajacion…jejejejeaunque mis textos suelen ser largos estan llenos de rayazos jejejejeyo tambien confundo a veces la v y la b pero es por una cuestion de bilingüismo (putos gramaticos valencianos, se empeñaron en hacer todas las normas al reves que en castellano jejejeej)obviamente si puedo quedarmelos me los quedo, los 20 años claro, pero como digo, los prefiero pasar disfrutando que pensando en lo que me perdihay una frase de los martires del compas que dice: el que busca lo que pierde nunca vive lo que tien…es una realidad jejeejjyo ya te añadi a la lista de los mas leidos junto a joaquim, Alter K, imagina y periclessaludos
13 febrero 2007 | 17:45
jejejejgracias proust, no es pereza, no quiero dar mas cuerda a este tema, me aburre,en realidad hoy no tengo faena y estoy mas aburrida que un hiperactivo en una conferencia sobre relajacion…jejejejeaunque mis textos suelen ser largos estan llenos de rayazos jejejejeyo tambien confundo a veces la v y la b pero es por una cuestion de bilingüismo (putos gramaticos valencianos, se empeñaron en hacer todas las normas al reves que en castellano jejejeej)obviamente si puedo quedarmelos me los quedo, los 20 años claro, pero como digo, los prefiero pasar disfrutando que pensando en lo que me perdihay una frase de los martires del compas que dice: el que busca lo que pierde nunca vive lo que tien…es una realidad jejeejjyo ya te añadi a la lista de los mas leidos junto a joaquim, Alter K, imagina y periclessaludos
13 febrero 2007 | 17:45
he repetido el texto, sorry, creo que hice doble click sin querer al especificar en el primer parrafo…el que vale es el segun…saludos
13 febrero 2007 | 17:48
Simplemente se ha aplicado la ley, no la justicia que es cosa muy distinta, asi que en breve quien guste podra ver al señor de juana dandose un paseo por donosti.
13 febrero 2007 | 17:57
Irene, gracias por la parte que me toca, es recíproco.Pero abramos un nuevo frente a la discusión.http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/Aznar/envio/polici…Yo he de decir que hoy estoy demasiado perro o demasiado liado para extenderme, así que dejo el enlace para quien le interese.Sólo una reflexión. Hace algún tiempo había por aquí alguien que pedía que se llevara al Sr. Aznar al TPI, ¿sería un profeta? ¿Somos un país lo suficientemente esperpéntico (o maduro) para que uno de nuestros presidentes acabe ante un tribunal acusado de violar la Declaración de Derechos Humanos? ¿Cuántos años tardará en esta ocasión el Sr. ex Presidente (profesor, conferenciante y consumado políglota, a ratos libres) en reconocer que no sabía lo que nadie sabía, a excepción del resto de la humanidad?Salud
13 febrero 2007 | 18:05
yo alter k no me he atrevido ni a opinar sobre esto, es ya el colmo de los colmos…mandar a nuestros policias a un paraiso para los torturadores para interrogar sin ningun tipo de norma legal ni respeto por los derechos humanos a un «supuesto» terrorista, que tal vez lo que tenga de terrorista sea el nombre musulman y ya esta…la verdad esque me flipa este tema, como alguien puede erigirse señor de la guerra (Bush)sin ningun tipo de conciencia ni de etica y pueda actuar inpunemente como el peor de los nazis o de los comunistas o de quien querais…es indescriptible el insulto a la inteligencia humana y el poco valor que le infunde a este señor la vida de los demas…por supuesto priman sus intereses economicos y geoestrategicos…y ya estan hablando de invadir iran..pa fliparaun tengo colgado el poster de El Jueves donde sale «Aznar, Chupaculos de Bush»…es este caso se ha demostrado que es una realidad como un templo…puro peloteo, ¿hay algo mas patetico??en fin, que me pongo de mala lechesaludos
13 febrero 2007 | 18:19
Irene, no estés tan enfadada, corazón. Sobre todo con quien no lo merece.Yo sí, como estoy guerrero hoy, voy a atizar el fuego con un toque de soplillo.Cuando, bien arriba (es decir, esta mañana), escribía eso de «Son terroristas porque consideran que sus ideas están por encima de las leyes, y que les legitiman para saltárselas a la torera» (y perdón por la autocita), no me refería tan sólo al deleznable De Juana, sino a todos los que ponen sus ideas por encima de las leyes, ya sean los ETAfascistas o los fascistas a secas.De ellos, casi todos los que no están encerrados en un manicomio manifiestan un rasgo de carácter que les distingue de los demás. La falta de conciencia, la total ausencia de sentido autocrítico. ¿Para qué, si se saben a ciencia cierta por encima del bien y del mal, si les protege de cualquier responsabilidad el paraguas ideológico, que para eso lo llevan?A las personas de bien, mirarles a la cara cuando manifiestan esa carencia de honor (Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo, según la primera acepción del RAE), esa bajeza, les genera un asco infinito y cierto desasosiego que suele mejorar visitando el retrete.Es lo que me ocurre leyendo lo que De Juana dijo de los llantos de los niños hijos de los asesinados en Sevilla, pero es también lo que siento al ver cómo Aznar sonríe mientras miente con superioridad acerca de una guerra que contribuyó decisivamente a desencadenar y que cada día nos castiga con decenas de muertos, cuerpos destrozados y un dolor tan visible, tan insoportable, que ni siquiera verlo por televisión consigue apaciguarlo. O cuando veo a Bush reirse hablando de Guantánamo.La mejor bandera, la única bandera bajo la que merece la pena estar hoy en día, es la de la humanidad, la que levantan los hombres y mujeres de bien, la de la sensibilidad y el rechazo ante la falta de conciencia, ante la traición ética a la que se está sometiendo al ser humano y a la Tierra que le acoje.Agrupémonos todos.
13 febrero 2007 | 19:12
El Manolosaco, o como se llame quien ha escrito eso de que la venganza no está escrita en el código penal (solo en caso de que el reo sea zapaterista o separatista), no advierte que, si se sometiera a referéndum la pena que debería cumplir el etarra sicópata no saldría de la cárcel hasta el año 3.000, como mínimo. El del saco es merecedor de vivir en un país en el que la delincuencia no tenga castigo (ya que el castigo es consecuencia de la venganza). Sería un país ideal, al estilo de Cuba o Venezuela, paraíso terrenal progresista, en el que todos los presos políticos no cumplen penas vengativas, sino redentivas. Claro, que esos presos políticos corresponden a la derecha extrema o semiextrema…
13 febrero 2007 | 19:26
ActeónEse último párrafo es muy ambiguo.(No temas, se entiende perfectamente).Utilizas la expresión: «hombres y mujeres de bien». Olvidas que Aznar y Botella estuvieron en la manifestación del 3F como tales.Cualquier liberal diría que todo lo que dices es una chorrada, que los progres queréis el dinero de «éllos» para dárselo a los menesterosos y quedáis bien con poco.La invasión de Irak tiene más que ver con el petróleo que con el terrorismo y el apoyo de Aznar tiene más que ver con su ego que con España, aunque nos vendiera a todos como si de ganado se tratase.Ya sabemos qué dice el hombrecillo cuando entreabre la boquita soto-bigote, mentiras. No creo, declaró a la comisión del 11M, después de entrar dentro del alma de los terrorista para apropiarse de sus intenciones diciendo que estas eran dar un vuelco electoral, que los terroristas estuvieran en montañas muy lejanas ni en desiertos muy remotos. De ahí a las teorías conspiranoicas no queda solución de continuidad.Por fin se va a celecbrar el juicio del 11M. Hoy se han entregado al juez los resultados del segundo análisis de los explosivos. La teoría conspiranoica se desploma. No han hallado ácido bórico.Un saludo
13 febrero 2007 | 19:49
Muy bien por el plumilla este, tú estás más por Guantánamo ciudad de vacaciones, la silla-parrillera de Tejas, el árbol del ahorcado. ¡Qué chico más majete!
13 febrero 2007 | 19:50
Me refiero a Bolígrafo,cuando lo envié estabamos los dos solos en el Saloon,pero llegó Proust, pidió un güisqui y se me adelantó.
13 febrero 2007 | 19:59
La lectura del enlace que nos deja más arriba Alter K revela la existencia de una nueva y peligrosa banda: ATA.Sí, sí, ATA.Son las siglas del nuevo grupo terrorífico: Aznar, Trillo y Acebes.Si no es verdad lo que publica hoy el país seguido por otros medios de comunicación, el grupo ATA debería querellarse de inmediato contra los difusores de tal falsedad. De ser vedad no me explico la tardanza en presentar a los delincuentes ante el Tribunal Internacional de Derechos Humanos.(Para empezar)Seguro saldrán más fechorías. Tiene gracia, si le ofrecían dinero para que los testimonios fueran en un determinado sentido.Ahora podemos entender otras “verdades jurídicas” decisivas para que alguno pudiera ser alguien ( no estoy imitando a nadie con los indefinidos, aunque lo parezca).Estaremos atentos a ver que nos dice Rajoy, aunque no quiere saber nada del pasado, lo suyo es el porvenir, los novísimos: muerte, juicio, infierno y gloria.Que es lo q
13 febrero 2007 | 20:56
La lectura del enlace que nos deja más arriba Alter K revela la existencia de una nueva y peligrosa banda: ATA.Sí, sí, ATA.Son las siglas del nuevo grupo terrorífico: Aznar, Trillo y Acebes.Si no es verdad lo que publica hoy el país seguido por otros medios de comunicación, el grupo ATA debería querellarse de inmediato contra los difusores de tal falsedad. De ser vedad no me explico la tardanza en presentar a los delincuentes ante el Tribunal Internacional de Derechos Humanos.(Para empezar)Seguro saldrán más fechorías. Tiene gracia, si le ofrecían dinero para que los testimonios fueran en un determinado sentido.Ahora podemos entender otras “verdades jurídicas” decisivas para que alguno pudiera ser alguien ( no estoy imitando a nadie con los indefinidos, aunque lo parezca).Estaremos atentos a ver que nos dice Rajoy, aunque no quiere saber nada del pasado, lo suyo es el porvenir, los novísimos: muerte, juicio, infierno y gloria.Que es lo q
13 febrero 2007 | 20:56
Lo que ocurrió se ha hecho involuntariamente. alguna tecla indebida y se han activado comandos que no he podido controlar.´La última frase que deseaba escribir era:Que es lo que le interesa a la gente. Y añado, de bien.
13 febrero 2007 | 21:01
¡Me encanta jugar a las siglas!, veamos, si consideramos que A (Aznar sigue en la sombra, tirando ladrillos en inglés),Z(Zaplana como el ninot de la Falla de su Partido, la expresión de su cara demuestra que está hecho de cartón piedra),A(Acebes, la bruja mala del cuento, el fontanero y el que se mueve en las cloacas del sistema),R (Rajoy, lider fantasma porque no existe) y que no sabe dar una respuesta si no se la han escrito antes, eso de la improvisación no le va ,le pone muy nervioso. Hoy sin ir más lejos cuando le han sugerido la necesidad de pedir perdón por la guerra de Irak, resulta que somos la octava potencia mundial, que vamos progresando espectacularmente y que ese asunto es pasado.LA BRONCA QUE DEBE ESTAR SOPORTANDO ESTA TARDE DEBE SER ANTOLÓGICA. Bien que no pidan perdón, ya sabemos lo miserables que son, pero decir que ¡España va muy bien!, sin ser ellos los que gobiernan, no se lo van a perdonar, le van a poner de penitencia este fin de semana, unos Ejercicios Espirituales con Ignacio Villa (por lo menos)A lo que íbamos, de esta coctelera salen dos opciones:AZAR ( que va a ser el que determine que acaben de ahogarse en su propia porquería)o…RAZA (que les va más) y es a lo que fueron a Guantánamo. A limpiar el mundo de infieles.¡Qué paciencia!
13 febrero 2007 | 21:46
(Bien para los Etarras) mal para todos, los demócratas, yo me boy a dedicar a mis tareas personales. Y esperar a acontecimientos, mas calientes. Hoy la pelota esta en manos de El presidente del gobiernos también en la manada socialista. Que no se sirvan solo para votar también, es necesario ser coherente y dar una respuesta, cuando en la “manada” no se esta de acuerdo, hay que levantar la voz y hablar claro. Y no ser el vaivén de las “mariposas”Los Inteligentes, son incapaces de someterse a los criterios y caprichos y designios de los que dirigen la “manada”, y aquí hoy día se be mucha “manada”, y mucha cambiada, mucha hipocresía. Los inteligentes no están por lavados de cerebros, y menos de limpieza del pensamiento.Prefieren dedicarse a otras tareas profesionales, en las que puedan desarrollar sus capacidades con libertad, sin humillaciones ni ridículas ni obstáculos. Y no estar a quites de movimientos extraños que solo conducen a tensiones, ha ulceras de estomago o infartos coronarios. Se ve y se nota en el ambiente de este blog, las alteraciones, tan alteras, lo que complica las tensiones y el mal vocabulario, y des calificaciones a toda persona, que no se someta a la manada. Pues mis comentarios y razonamientos no me los boy a cambiar, por el mero echo de estar en esa “manada” tan acérrima a sus modos del trato hacia los demás.¿Hoy han humillado, a todas las victimas, de los terrorismos de este país y a las fuerzas del estado, Policía, guardia civil y a todos los españoles? Hoy “gano el, que lo esperaba”. Maña llana ya veremos… (El tribual hizo los deberes, dentro de las leyes, que están en vigor)Por lo tanto hacia el, ni una crítica por mi parte, no merece más comentario. Esperemos que la “manada”, y el gobierno en su momento, de una solución: Justa o injusta, y de aquí hablaremos, cuando tome la decisión definitiva sobre Juana de Chao, la “manada” la empezó a cencerrear, y nada menos que por el Presidente del Senado, Y EL presidente andaluz el otro día pedía la libertad de este personaje igual Pachi López. O Patxi. Una vez visto como se pronuncian, ciertos cargos de esta “manada” podría ser fácil hacer una quiniela, y quizás con todas las posibilidades de acertar.La «manada» está de moda en España y, aunque unas veces de alta intensidad y otras mas bajas: según sople el viento, y de que dirección venga la intensidad, también en otros muchos países del mundo. La gente, cada día más presa del miedo y la desconfianza en el mundo actual, se asocia a partidos políticos para sentirse fuerte en la manada.La militancia y la adhesión sometida a esos grandes rebaños que son los partidos políticos modernos, algo que podría ser un valioso recurso de la democracia, se ha convertido en una de las facetas míseras y agravantes de la cultura política presente, en este país, donde se refugian multitudes acobardadas que entregan la voluntad y la libertad de pensar ante el pastor.¿Los rebaños cuando se aglomeran se terminan por empujar entre sÍ, para ya mar la atención y poder des tacar de los de más, esto es lo que han hecho estos es los sobresalientes del pesebre? Los que piden, ya por anticipado la libertad total del mayor asesino de ETA. Cuando el tribunal dicto sentencia por 3 años, pues es justo que si le queda uno que lo cumpla. ¿Motivos?! muchos!! ¿Uno? por que no hayarrepentimiento, ni de los 25 asesinatos y tampoco de sus manifestaciones, por las cuales se le ah condenado 3 años. SIGUE
13 febrero 2007 | 22:03
(Bien para los Etarras) mal para todos, los demócratas, yo me boy a dedicar a mis tareas personales. Y esperar a acontecimientos, mas calientes. Hoy la pelota esta en manos de El presidente del gobiernos también en la manada socialista. Que no se sirvan solo para votar también, es necesario ser coherente y dar una respuesta, cuando en la “manada” no se esta de acuerdo, hay que levantar la voz y hablar claro. Y no ser el vaivén de las “mariposas”Los Inteligentes, son incapaces de someterse a los criterios y caprichos y designios de los que dirigen la “manada”, y aquí hoy día se be mucha “manada”, y mucha cambiada, mucha hipocresía. Los inteligentes no están por lavados de cerebros, y menos de limpieza del pensamiento.Prefieren dedicarse a otras tareas profesionales, en las que puedan desarrollar sus capacidades con libertad, sin humillaciones ni ridículas ni obstáculos. Y no estar a quites de movimientos extraños que solo conducen a tensiones, ha ulceras de estomago o infartos coronarios. Se ve y se nota en el ambiente de este blog, las alteraciones, tan alteras, lo que complica las tensiones y el mal vocabulario, y des calificaciones a toda persona, que no se someta a la manada. Pues mis comentarios y razonamientos no me los boy a cambiar, por el mero echo de estar en esa “manada” tan acérrima a sus modos del trato hacia los demás.
13 febrero 2007 | 22:04
Vine de trabajar y lo estoy escribiendo a la creerá y me parece que e repetido algo al, pegar. Mi escrito. (Perdón)Desgraciadamente, los seres libres son cada día más escasos y la multitud asustada tiende a pasar por alto aquello que repetía Martín Luther King: “Nadie se nos montará encima si no doblamos la espalda”.No sólo los débiles, sino también los mediocres tienden a diluir su identidad en la manada, buscando en ella donde sentirse parte de un todo más fuerte y dominante. Para el débil, el partido político es un sitio donde sentirse seguro, mientras que para el mediocre es la única manera de destacar en la sociedad y de ocupar posiciones que nunca alcanzaría en el mercado y en la libre competencia. Esto es lo que hoy tenemos en la política de este gobierno gente incompetente. Y digo de este Gobierno. Por que estoy seguro que dentro del partido Socialista hay personas dignas de tener enguanta, para pedirles que en las próximas elecciones del 2008, fueran Gobierno, si ganasen las elecciones, cosa que dudo según, visto hasta la presente, todas las marejadas ávidas.Estas son las razones que explico por qué son tantos los que se someten, los que se integran en la “manada”, aunque a cambio tengan que doblegarse ante los líderes y entregarles sus tres mayores tesoros: la libertad, la voluntad y los principios y valores. Y el respeto hacia uno mismoEs difícil encontrar un sólo caso de individuo fuerte o que destaque por su inteligencia que se haya integrado con éxito en una de las “manadas” políticas, dentro de la cual hay que doblegarse ante los líderes y practicar el servilismo, llamado lealtad, renunciando a la libertad de pensar, de criticar y de discernir. Cuando alguien bien dotado de inteligencia y voluntad ha entrado por error, suele escapar pronto, dando un portazo.La gente que se siente fuerte e inteligente, incapaz de someterse a los criterios, caprichos y designios de los que dirigen la” manada”, prefiere dedicarse a otras tareas profesionales, en las que puedan desarrollar sus capacidades con libertad, sin humillaciones ni ridículos obstáculos. Y la pérdida del ser uno mismoPara ser militante político en estas democracias degradadas es necesario sentirse a gusto en la “manada” y amar el redil. Ya lo decía Ortega y Gasset: «la clase política española es mansurrona y lanar».El predominio de la manada sobre el individuo convierte en incompatible la ciudadanía con la política. El ciudadano, que es por definición un ser libre, pensante, crítico, con capacidad de autogobierno, cumplidor de sus deberes, exigente con sus derechos e incapaz de entregar su más preciado tesoro, la voluntad política, difícilmente podría militar en un partido político.Así se consuma la que quizás sea la mayor tragedia de nuestra política: el que la ciudadanía sea incompatible con el tipo de política que ha impuesto la partitocracia, basada en la existencia de pastores mediocres y caprichosos, los cuales deben ser obedecidos con ceguera y sometimiento por rebaños domesticados.El «éxito de la manada» es la única teoría que explica situaciones políticas que parecen incomprensibles. El silencio cómplice y cobarde de la” manada” explica que el militante nunca se rebele, ni siquiera cuando sus líderes implican a la nación, a una rendición vergonzosa contra la voluntad mayoritaria de los españoles, cuando pactan con etarras o sellan alianzas contra natura con nacionalistas extremos e independentistas, con los que no existe otra coincidencia ideológica que el rastrero reparto del poder. Y apoltronarse. Y enriquecerse a cuenta del cargo que representa. Pero las urnas aran justicia, en su día. un saludo
13 febrero 2007 | 22:14
Demasiadas anáforas, un discurso cacofónico (manada, manada…)chirriante, huele culpabilidad del quen se ve «abducido por una manada» y no es capaz de salir.
13 febrero 2007 | 23:08
Leo el artículo del Señor Saco y me parece un notable ejercicio de hipocresía. En la primera parte dice desear para este criminal una larguísima pena de cárcel, pero a renglón seguido se alegra de la condena ridícula que finalmente se le ha asignado a este ser indeseable, ya que tal decisión es un «trinfo» del Estado de derecho.Señor Saco: desconozco si alguno de sus lectores-seguidores son idiotas , pero sería bueno recordarle que todos ,no.¿Solo se ejercita el Estado de derecho cuando se reduce al mínimo la pena de un criminal que sigue defendiendo la violencia ?¿Se desprestigia el Estado de derecho cuando se mantiene una pena máxima para alguien que sigue sosteniendo que no se arrepiente de los múltiples asesinatos que ha cometido?Usted , cada vez que escriba, defenderá como lo mejor lo que convenga al entorno degociador del desnortado Zapatero. Que un presidente secuestrado por el entorno de ETA siga defendiendo posturas impresentables, a mi, como español , me parece una gran desgracia colectiva, pero que una persona como usted secunde con sus artículos de opinión , algo tan indefendible, me parece – ejerciendo por mi parte una infinita generosida – un acto de hipocresía sin límites.¿Ha pensado en dejar de escribir?. No lo heche en saco roto. Seguramente saldríamos ganando todos, pues todo tiene su fin, todo se agota, incluyendo el sentido común y la inteligencia. ¿Me entiende?. Supongo que no. Confirmada la sospecha.
13 febrero 2007 | 23:14
¡Bueno!, me despido por hoy Manolo, me han gustado las últimas intervenciones (mucho mensaje subyacente).Existen personajes que los términos Democracia, Justicia y acatamiento de las sentencias no entran en su diccionario personal. Salen de los pantanos,cuando se está demostrando (es el principio) que durante ocho años hemos soportado una Teocracia (porque si Bush, decía, que hablaba con Dios), Aznar lo haría por lo menos con un querubín (por lo del tamaño),se revuelven mucho.En principio es fácil, guerra ilegal (masacres), Guantánamo (torturas), Yakolev (mentiras), 11-M (más mentiras),prevaricación y cohecho (ladrillazos) en fín, todas la miserias franquistas han resurgido de nuevo.¿Existe sentido de culpabilidad, arrepentimiento?, pues no.En fin,tú sigue escribiendo y a ser posible, diez artículos diarios, que corra la información a ver si alguno se da un golpe y cuando despierte se le ha caído el «chip» de seguimiento y control.Saludos.
13 febrero 2007 | 23:35
FanjulTu texto parece una traducción de las que se envía en los spam. Reciclate. Deberías hacer un cursillo acelerado de redacción y sobre todo, de ortografia, sin embargo, tu estupidez no tiene arreglo.
14 febrero 2007 | 09:06
Lope de Vega y SoledadContesto a los dos en el mismo comentario, puesto que yo no tengo el tiempo suficiente como para de di carme a estar pendiente de todo lo que aquí se comenta, pues por mi trabajo, me cae imposible, ahora lo estoy escribiendo por que me e acercado a casa a comer, y e aprovechado, a darles con testación, pues me dedico a pintura decorativa, Y artística del óleo cuando el trabajo que realizo, me queda cerca de mi domicilio, suelo hacer lo de ahoraNada me hace daño. Viniendo de tanto ilustre borreguil, Siempre con la misma cantinela de faltones, cuando no tiene argumentos para debatir honestamente, se dedican a querer descalificar con la forma de escribir o las faltas de ortografía, como si vosotros profesores académicos no estuvierais escribiendo con faltas tanto de ortografía como de mala preparación y educación.En el insulto y en vuestras formas de dialogar o rebatir con argumentos al que creéis vuestro adversario, por el solo echo de plasmar aquí unos escritos para que se anime el de vate, y no insultos y descalificaciones como se viene haciendo. Veo que una mayoría, esta en esa palabra que parece que tanto os a ofendido. “Manada” No Soledad, yo por suerte, no estoy en ningún carril donde me echen a rodar siempre en la dirección, que a unos les convenga, Por eso como soy libre y no estoy amarrado a ningún pesebre, puedo hablar y escribir con mis faltas y mis errores, sin preocuparme nada mas que una cosa, que para rebatir cual quiera comentario, no hace falta descalificar a la persona, por su ortografía gramatical. Esas son malas formas de dialogar o rebatir, por personas que se presumen de ser tan inteligentes no creo que lleguéis muy lejos, así con Vuestro vocabulario, y sobre manera si ala persona que queréis, desminuir con vuestros in bultos le tuvierais cara acara. No os guardéis en el anonimato, eso es de cobardes.Así es fácil el insultar. Yo solo me voy a limitar a deciros, que cada uno se descalifica si mismo por sus acciones y sus respuestas hacia los demás. Podéis alcanzar el premio novel de vuestra coherencia personal. ¿Que un trabajador, con escasa preparación, os ponga tan nerviosos? Yo os recomendaría que pasarais de mi, puesto que vuestras contestaciones, no me enseñan nada, mas en lo que me reafirma vuestra manada. Y mientras sigáis en ella si será vuestra conducta. No Leáis mis cometarios, uno por mis faltas de ortografía, y otro por mis cometarios. ¿Sino os gustan a que entráis al trapo? Bueno me llama para comer. Y debo de ir a trabajar. Un saludo
14 febrero 2007 | 13:38
FanjulTu estás en el carril mas dificil de evitar, estás en el de los ignorantes metidos a academicos.
14 febrero 2007 | 14:07
Lope de Vega(Ya quisieras tu haberle llegado a lo de bajo de la suela de los zapatos) e llegado de trabajar y me encuentro con tus impertinencias, ¿te boy a contestar?Yo no boy por la vida descalificando a nadie como persona , por el mero echo de la cultura que pueda tener cualquier ser humano de este planeta, Tu lo as echo. Por toda la ignorancia que tienes a una palabra fundamental, que es el respeto y la buena educación. Dos cosa que careces de ellas. Y otras que tienes que es la envidia hacia los de mas, por que tu cultura llega a donde uno ya la desecha. Ese es un problema de inferioridad lo cual lo acusas, en la definición de llamar a los de mas lo que par si mismo percibe, es cuestión de una visita al siquiatra. Te lo recomiendo por tu bien.Pero tampoco presumo, de nada por que me siento una persona corriente, como millones de trabajadores más de este país. Y tocante a inteligencia, no por haber estudiado o tener una carrera, eso quiera decir que se es más inteligente, Pues tu tienes la desgracia de no ser ni culto ni educado, y en cima, vas de faltón, sin saber exponer el que por circunstancias de la vida, no aya podido estudiar: puesto que antes de los catorce años ya estaba como pinché trabajando con los pintores, de lo cual me siento plenamente orgulloso. Mis estudios fueron de lo mas corto las cuatro reglas suma restar multiplicar y dividir, y tocante a la ortografía, llegue hacer la o con un canuto. ¿Te quedas satisfecho, o telo explico otra vez? Yo no boy de intelectual por la vida, Pero si personal mente estoy satisfecho de lo poco que e podido a prender, por encima de todo fue la educación y saber respetar a los de mas, cosa que muchos con darse de intelectuales, se les ve el vocabulario tan ruinosos como sus mentalidades sedentarias, por eso dicen siempre lo mismo y en dos líneas, a mi mientras no me falten, yo respetare a todo el que se dirija a mí. Ahora, bien ya me estoy desando de la en este blog, e deducir que no as sido tu el único, tu sumas otro mas, con diferencia que los de mas tiene mas categoría para pedir disculpas. Y cuando digo de la “camada”, es por que da la coincidencia, que todos os representáis de las misma tendencia. Suelen ser los que les molesta, que se argumente las cosas que están al día, y así con estos escritos nos hacéis pasar el tiempo, dejando a parte el quid de la cuestión: lo de Juana de Chao o la emigración o el 11 M o lo del Ministro de de justicia entrante o el barco encallado enAlgeciras, vertiendo chapapote por toda la costa y la Bahía de Cádiz. ¿Luego presumís de una izquierda que no comprendo ni entiendo? Considero mas progresista, en el sistema social, al PP, (Que me fijo mas en el respeto que me pueda parece, por su educación y su respeto hacia los demás y su honradez y su solidaridad hacia el que carece de las necesidades mas elementales para vivir) cosa no veo en ninguna cualidad de este genero, en las posiciones de las izquierdas. Estos principios faltan. Y no confundamos la cultura con la educación. Son cosas muy distintitas, uno puede ser un “cateto”, pero sabe lo que es el respeto y la educación.
14 febrero 2007 | 19:57
Hoy ha vistado la Bahía de Cádiz la Ministra de Medio Ambiente. La excelentísima señora Dña. Cristina Narbona no ha visto los barcos que están permanentemente en dicho lugar protagonizando maniobras y suministros altamente peligrosos para el Medio Ambiente de la zona. Los habían retirado a primera hora de la mañana y , cuando la ministra concluyó la visita, volvieron a donde siempre habían estado. Tal cual.Y a mi que esta cuestión me trajo inmediatamente a la cabeza la época de Franco, en la que se retiraba de los lugares de visita todo aquello que pudiiera contariar a su excelencia el generalísimo… Lo mismo que hoy.
15 febrero 2007 | 17:28