Los jueces vuelven a primer plano, si es que se habían ido. Y nuevamente son actores de la actualidad por motivos más políticos que judiciales, más por sus pre-juicios que por sus juicios. ¿Y quién ha movido los hilos desde la distancia? A ver si lo adivináis… Eso es, querido niños.
Hace unos días, los tres magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que debían haber estudiado el requerimiento del fiscal sobre el caso de De Juana Chaos se convirtieron en la “multitud” de un pleno por iniciativa de los magistrados conservadores, que son mayoría, y que se temían que, dejando solos al trío inicial de magistrados -la composición ordinaria de la sala-, el fiscal se saldría con la suya. Un procedimiento legal, por supuesto, pero de una sospechosa carga política insoportable.
Ayer asistimos a una segunda parte de la contaminación política de la judicatura, pero en este caso de manera mucho más grave, pues afecta al más alto tribunal, el Constitucional. El pleno del TC acordó, por los seis votos de los magistrados conservadores contra los cinco de los progresistas, aceptar la recusación de uno de los magistrados nombrados por el gobierno (le corresponden estatutariamente dos nombramientos), Pablo Pérez Tremps, recusación que había sido planteada por el PP, en relación con la tramitación del recurso que este partido interpuso contra el Estatuto de Cataluña en el alto Tribunal. Es la primera vez en la historia de nuestra joven democracia que se acepta una recusación de este tipo, y creo que va a ser un nefasto precedente del que ya tendremos tiempo de lamentarnos.
¿Por qué esta recusación? Pues porque el PP se enteró de que Pérez Tremps, antes de su nombramiento, había elaborado un trabajo académico que fue utilizado posteriormente para la elaboración de parte del Estatut de Catalunya… de lo que se deducía que el magistrado recusado era una baza segura para defender la constitucionalidad del Estatuto, cosa que no conviene al Partido Popular y sus compañeros más conservadores. Así que, como antes de los juicios vienen los pre-juicios, el PP intenta ganar el recurso de inconstitucionalidad poniendo fuera de juego a uno de los jugadores del equipo contrario antes de que comience el partido. Bonito, ¿no?
Dejando a un lado la anomalía jurídica, aunque legal, por supuesto, de que sean los propios compañeros quienes puedan forzar tan descaradamente el resultado final, la segunda parte no es menos interesante: el magistrado recusado podría retirarse de este caso solamente, continuando en su cargo para el resto de los asuntos, o bien dimitir de su cargo. En el primer caso, imagino que la convivencia de Pérez Tremps con los seis compañeros que le han desautorizado públicamente no parece que vaya a ser muy cómoda en el futuro. Yo no lo haría, forastero. En el segundo caso, su dimisión dejaría el camino abierto al gobierno para nombrar a un candidato proclive a sus tesis: es decir, que el Estatut es constitucional.
El PP los sabe, y sus compañeros conservadores también. Por lo tanto, ¿eran necesarias tantas alforjas para semejante viaje, para que todo quedara igual? ¡Ah, queridos e inocentes niños, la derecha nunca duerme, siempre va un pueblo por delante de vosotros! Ya no se trata de tener la razón, el mundo o la cope, sino de dotarse de un instrumento más para la bronca política que pueda alimentar el discurso reaccionario de la extrema derecha de este país durante un par de semanas, y de paso, conseguir que nuestra atención no se detenga en la corrupción del ladrillo que a diario a todos salpica, en especial a los dueños del ladrillo y el cemento.
Miradlo desde este otro punto de vista. Si es legal que el PP recuse a quien supone que va a dictar una resolución que no le favorece, sería en cambio una maniobra inadmisible, casi un golpe de estado (atención a los editoriales de El Mundo, el ABC y La Razón, además de los púlpitos de la emisora de los obispos), una utilización perversa de la normativa el que el gobierno, en el uso de sus facultades, sustituyese al magistrado dimisionario y volviese a reequilibrar la balanza de la justicia. Ya que le hemos quitado la venda, al menos que la balanza no esté escorada a la derecha.
Porque vuelvo al principio: este caso quieren ganarlo, como en el caso de De Juana Chaos, en el pre-juicio y no en el juicio, un juicio de resultado incierto e incontrolado si el debate se desarrollara entre los doce magistrados de plantilla, con una sala equilibrada.
—————————————————————————-
Meditación para hoy: Todo este follón podría alcanzar tintes cómicos si se declara inconstitucional el Estatut, pues indirectamente el propio PP habría interpuesto recurso de inconstitucionalidad a la reforma del estatuto de Andalucía que acaba de aprobar ¡un estatuto que contiene42 puntos idénticos a los que recurrió en el catalán! Bueno, algo se les ocurrirá. Peor era lo de las armas de destrucción masiva, y ahí los tenéis.
me habeis convencido,todo lo que haga el ejecutivo socialista está bien porque la oposición lleva cuernos y rabo, son unos crispadores y se comen a los niños. Mientras tanto el gobierno reacciona con moderación, templanza y talante democrático.El ejecutivo no comete los mismos errores que el anterior, no sigue la política económica del anterior, no sigue la política bélica del anterior, no padece desastres ecológicos como el anterior, ya no fabrica ni vende armas como el anterior, no ha reformado la fiscalidad en favor del empresario como el anterior, no ha abaratado el despido como el anterior, ha puesto fin a la mafia inmobiliaria de los amigos del gobierno anterior, ha resuelto todos los problemas sociales que arrastrábamos con el anterior y, para colmo, hasta hace mejor tiempo.irene, no te sientas mal, no estás sola. Cada día tienes al 80% de las televisiones, radios y periódicos de este pais apoyando lo que tu dices, porque es evidente, Zapatero es muuuuuuuuuuuuy bueno, el mejor, nos lo van a comparar con esos simios del PP o esos fascistas del Foro de Ermua o Ciutadans de Catalunya, o con esos renegados de Múgica, Buesa, Redondo, Díez, Bono… pena que no haya suficientes cárceles para meterlos a todos… bueno, a lo mejor si amnistiamos (y nos amnestesiamos) a unas docenas de gudaris, hay sitio…Y no es más superrojo porque los malos no le dejan desarrollar su superprograma de progreso, que si no…, esto iba a ser el paraiso de los trabajadores. Esto iba ser un «agrupémonos todos en la lucha final», es que alcanzo un extasis proletario sólo de pensarlo.¿Y esa extraña gente que vota a Zapatero hace tres años y hoy se da cabezazos por idiota?¿Que hacemos con esas ovejillas descarriadas?Habrá que traerlas de nuevo al redil ¿no? … que a lo mejor se pasas a las filas demoníacas. Menos mal que existen cansados de bipartidismo votando bipartidismo. El bien contra el mal.YO CREO EN ZAPATERO, tanto como creo en dios.En 2007 VOTA PROGRESO. VOTA P$OE.
30 noviembre -0001 | 00:00
Que ha habido radicales de izquierdas, no. Hay radicales de izquierdas lo mismo que de derechas, dices con detalles que el PP lo esta haciendo soberanamente mal, y es cierto, pero no dices con detalles lo que soberanamente mal esta haciendo el gobierno, y eso también es cierto, a mí particularmente me ha preocupado siempre mucho más lo que hace soberanamente mal quien gobierne que quien este en la oposición, la diferencia entre tú y yo esta en que a ti te preocupas más lo que hace el partido de la oposición que el partido que gobierna, y la oposición es oposición, la misma palabra lo dice, Irene.No te preocupes que la derecha fascista de Franco y Mussolini y la izquierda roja de Lenin y Stalin, esas no volverán. Volverán las oscuras golondrinas en el balcón sus nidos a colgar pero esas izquierdas y derechas que se fueron, esas no volverán.Adiós, hasta la próxima, Sra. Irene.
30 noviembre -0001 | 00:00
Voy con retraso hoy, tengo la cabeza llena de banderines, todo lo veo rojo y amarillo, sigo escorada en el pasado.Digo yo que ahora que se quiere «restaurar» la constitución que tiene aluminosis ¿no se podría cambiar la bandera?, a mi es que ésta me produce grima, me huele a Franco con naftalina a sangre coagulada,a madres sin hijos, esposas sin maridos, exilios, torturas, fosas comunes.Al final, cambiamos el pollo por un escudo que de lejos los miopes la ven igual y cuando se juntan unas cuantas, dan mucho mieeeedo.Por otra parte, también podríamos cambiar el himno ¡estoy harta de escucharlo en el NO-DO! y también asuuuuusta, tampoco tiene sentido, porque no tiene letra y en las competiciones deportivas siempre acabamos haciendo el ridículo con el chunda-chunda. Nunca lo había pensado hasta que vi tanta bandera junta en la manifestación contra el Partido Socialista con banda sonora del Nacional.
06 febrero 2007 | 02:07
Soledad, se que la ignorancia te confiere esa felicidad característica de los que sufren este mal. La bandera a la que tanto miedo tienes es la de Carlos III, Franco no tuvo nada que ves, es más, el águila tampoco era de Franco si no de los Reyes católicos. Se que esto lo ignorabas y por eso hablaste sin conocimiento. Franco capturo la bandera de España igual que la Republica sin ganar en concejales a los monárquicos cambiaron la franja inferior por un morado desteñido. Si no tenemos himno no es por mi si no por gente cómo tú, si te da miedo un himno sin letra imagina a todos esos fachas orgullosos de ser españoles con la mano en el corazón cantando el himno patrio…., seguro que ni tú ni Manolo lo soportarías.Cómo hay muchos millones de personas que aman su bandera e himno y que está gente partiera de España no tendría sentido pues son los que aman a su país lo más fácil es que seas tú la que abandones España. El país cuya bandera te da miedo y cuyos ciudadanos hacen el ridículo con el chunda-chunda, no hay mayor hipocresía que la tuya, que pudiendo irte a otro país mejor y sin tener miedo te quedas, pero claro, aquí se vive muy bien, aunque con esa inteligencia que demuestras no creo que ningún país medianamente decente te diera trabajo…, menos mal que al menos has nacido en España y hasta el que demuestra la ignorancia más supina puede trabajar…¡Y hasta ser feliz!.
06 febrero 2007 | 02:44
Que apenado está manolito por no haber puesto en libertad sus amiguitos sociatas al hijoputa de juana chaossi llega a palmar habrá que ver a los progres y nazionalistas rasgasrse las vestiduras por haberle dejado morirlo que deberia pedir manolo, tan proclive a «su» libertad, es que, si no quiere comer, no comay que decir en cuanto a la recusacion del juez, una persona que ha estado trabajando para la generalitat y pagada por la generalidad, ahora ¡que casualidad! debe decidir sobre la constitucionalidad de la normamanolo ¿deberian dimitir todos los jueces que no están de acuerdo con las sentencias que dictan sus compañeros y que, por lo tanto, «le han desautorizado publicamente»?así son los progres, pensando que los jueces son una parte de su intento de control de la sociedada los sociatas les gustaría que fuera como en cuba, que bailan al son del dictador, o como en venezuela, con su bananero dirigente gobernando por decretosaludos(Espero que la CENSURA, eso que tanto ama manolin, no me borre el post)
06 febrero 2007 | 06:39
A mí me da igual que la bandera fuera la de Carlos III o que estuviera ya pintada en las cuevas de Altamira, tengo un problema con ella que comparto con Soledad, la tengo asociada a dibujitos hechos en el cole, en los que sistemáticamente aparecían o Franco o Jose Antonio pegados a textos infames repletos o de barbaridades o de estupideces, puff. Otros, Los Reyes Católicos. ¿Y si en vez de católicos hubieran sido otra cosa? ¿qué tal los Reyes Agnósticos? Valiente ridiculez, con la muletilla del «tanto monta» que sólo servía para limar feminismo a una relación en la que el marido no era más que un consorte y eso en la machista sociedad franquista quedaba fatal.Me hace tanta gracia que todos los nostálgicos del régimen fascista del General Ísimo quieran ver en nuestro presidente la figura de un terrible «dictador» al estilo de sus iconos-fobias de la izquierda histórica. ¿Porqué buscar referentes de injusticias en el exterior si los hemos tenido aquí a patadas durante años? Y que no me vengan con cuentos los que nacieron después del 75 dle ojos que no ven, la historia reciente está ahí en todas partes a donde mires.El tema del Himno es otro que tal baila. No hay nada más estúpido que pretender imponer como referente nacional una música ¡sin letra! Y como en la época de Franco los que intentaron ponersela como Pemán eran unos pelotas arrastrados, el resultado era tan repugnante que no cuajó. Pero en algunos que tuvimos que «comernoslo», a base de reglazos del cura de turno en las palmas, si dejó el suficiente poso como para que ahora al escucharlo no podamos evitar oir a lo lejos aquello de : Viva España, alzad los brazos hijos del pueblo español que vuelve a resurgir…. (que aunque fuera de Pemán, es casi tan malo como las poesías del Malaguita, por que anda que lo de …pue blÓes pañol, así con el acento rítmico-musical en el «bló» suena que da risa, ya lo enfatizábamos los niños con esa contumacia perversa de la inocencia).En fin otra chorrada más fruto de los años chorras, los cuarenta años del ridículo mundial. Entiendo que si no hay otra cosa y en un acontecimiento deportivo hay que poner una música representativa haya que tirar de esto pero no veo a ningún español con la mano en el pecho y la vista en el infinito diciendo por lo bajo «chunda, chunda» como dice Soledad.Vaya, pero si no he tocado el tema del juez recusado Es que es entrar en el blog, leer los comentarios descerebrados de los fachas que pululan por aquí y …en fin. Manolo ¿cómo lo haces para atraerlos así? Es impresionante como los picas, chapeau. (Y yo que a veces pienso que escribes más para ellos, pillín).un saludo
06 febrero 2007 | 07:38
Pascual, se nota que tampoco sabes de himnos, se pone la mano en el pecho cuando es un himno cantado si no lo es no se tiene que poner la mano en el corazón.
06 febrero 2007 | 08:20
Como si de uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis se tratara, la judicatura sigue cabalgando y dejando la desolación tras de sí.La banderas son un trapo y los himnos, música (en algunos casos) para alienar al personal, el himno español es una marcha militar para chusqueros y hay que tener el moquillo fácil para emocionarse, sobre todo como han dicho otros antes que yo, después de haberla utilizado un sangriento dictador para envolver sus tropelías.Por cierto el himno inglés o el de los USA, son para mí verdaderas obras de arte de las músicas patrioteras y fíjate las escabechinas monstruosas que se han hecho (y se siguen haciendo) bajo sus acordes, y a pesar de ello cientos de millones de americanos (no sé yo si los ingleses tragan igual) se trasponen cuando oyen sus acordes sobre todo si la suave brisa crepuscular revolotea su “publicitaria” bandera.Saludos
06 febrero 2007 | 08:34
Qué curioso…. A mucha gente ver la bandera CONSTITUCIONAL de su país le produce grima y salpullidos de todo tipo. Se aducen motivos históricos, relacionados con el franquismo. Pero no nos engañemos: el verdadero motivo, inconfesable por supuesto, es que no admiten el sistema democrático del que nos hemos dotado y disfrutamos, con todas sus imperfecciones, pero democrático al fin y al cabo.A nuestros gobernantes les parece mal que algunos se «apropien» de la bandera en exclusiva. No nos intenten engañar una vez más, señores. La bandera de un país es patrimonio de todos los que se sienten integrados en dicho país, por encima de sus ideologías (no olvidemos que la Mani del sábado estaba convocada por el Foro de Ermua, con muchos socialistas a la cabeza). El problema es que algunos no se identifican con los términos «España», «libertad» y «fin de ETA», y de dedican a tildar de intolerantes y antidemócratas a los que defienden esas ideas.Vamos,lo de siempre. ¡Ah!, se me olvidaba: la culpa la tiene el de siempre: Aznar.
06 febrero 2007 | 08:41
De verdad que no es posible una mayor objetividad en el ejercicio de la profesión periodística?Cómo es posible que no veas tus propios defectos ideológicos?Que pása que si no es este juez, no hay mas?Realmente tenemos un serio problema con el poder judicial, no hay separación de poderes en este país. Algo habría que hacer en ése sentido.
06 febrero 2007 | 08:44
Fernando, esa chorrada que aduces sobre dónde debe ponerse la mano al escuchar un himno se merecería una respuesta un tanto escatológica, imagínatela.Hay otro, un tal Pedro que muy seguro de su razonamiento, tacha de antidemócratas a los que ven en la banderita rojaygualda una apropiación indebida de los fachosos. Cómo se nota que no has sentido detrás de ti el aliento repugnante de un grupito de niñatos persiguiéndote a golpe de barra de hierro y alardeando con la banderita de los cojones. No es de la bandera de lo que nos molesta que pretendáis apropiaros, es de España y ésa, aunque durante cuarenta años así os lo creísteis, no es vuestra.Cambiando de tema, interesante recordar las palabras del líder espiritual de la Cope dichas en 01.09.2000, en relación a su ahora interesadamente defendido transvase del Ebro. Lean, lean, no tiene desperdicio:http://lasombradeaznar.blogspot.com/En cuanto a los jueces, tampoco tiene desperdicio la demanda presentada por Josep Alfons López, vocal del CGPJ contra Francisco José Hernando, presidente de éste y del Tribunal Supremo. Len también, sobre todo el párrafo segundo, sabrosísimo:http://www.escolar.net/MT/archives/demanda-Alfons.pdf
06 febrero 2007 | 09:11
ayer me partia viendo eva h y escuchando a quequé que hace de facha…pa morirse, de vergüenza ajena las abuelas de la manifa diciendo: nosotros somos buenos españoles y zapatero muerete con tu abuelo cobarde….buenooooooooooooooooooooo….nosotros somos buenos españoles, osea, que si siendo muy imaginativos aceptamos el 1.500.000 de espe eso significa que 38.500.000 no somos españoles…pos nada, les hacemos un murito en madrid para ellos y le cambiamos el nombre al resto de la peninsula y asi, que españa se quede en madrid y el resto seremos lo que nos de la gana…bueno de risa…en cuanto a lo del juez…¿no era porque fue su mujer la que hizo el estudio del estatut?? esque me suena algo asi de la noticia, que era su mujer y por eso el no se le consideraba imparcial (y a la juez gallego si??)en fin, que la bandera y el himno fueron parte de esa mediotransicion que se hizo por lo bajini para no cabrear a los fachas que iban al parlamento con la pistola en el cinto…entonces habia mucho miedo y ahora quieren que siga habiendolo porque asi es mas facil salirse con la suya…enfinPascual, he escrito un comentario antes en el post de ayer nombrandote pero no era a ti, era a manuel marin..sorry, y que no se ofenda nadie, no es un insulto es una opinion…y de buen rollo nada mas.saludos
06 febrero 2007 | 09:34
Tras la etapa de acoso y derribo a Felipe González, el propio Luis M. Ansón reconoció que, con esa estrategía, se había llegado a poner en peligro el Estado…Quizás estemos en un momento similar…Corto y pego esta reflexión publicada hoy en la Voz de Galicia por FERNANDO ÓNEGA y que se titula «Constitucional: se abre una crisis de Estado»http://www.lavozdegalicia.es/se_opinion/noticia.jsp?CAT=130&TEXTO…SEIS reuniones necesitó el Tribunal Constitucional para adoptar una decisión traumática: recusar al magistrado Pablo Pérez Tremps, tal como había pedido el Partido Popular. Las razones de tal medida se basan en que el señor Pérez Tremps efectuó un informe para la Generalitat de Cataluña en el 2003. Por ese informe cobró la cantidad de 6.000 euros, según consta en un recibo que el PP filtró a la prensa. Dado que la próxima gran sentencia del TC será el Estatuto de Cataluña, el PP entendió que Pérez Tremps es una persona que no puede dar una opinión imparcial. La mayoría conservadora del Alto Tribunal entendió lo mismo y aceptó la recusación.A partir de ahora, la incógnita. Si Pérez Tremps continúa como magistrado, faltará su voto. La relación de fuerzas será la siguiente, a efectos del Estatuto catalán: votos favorables (progresistas), cinco; votos en contra (conservadores), seis. Curiosamente, sólo el recusado Pérez Tremps puede salvar la situación. Si dimite de su puesto, el Gobierno podría iniciar el procedimiento de nombrar a otro progresista, y se mantendría un equilibrio que forzaría al desempate del voto de calidad de la presidenta. Si no desea dimitir, y nadie le puede obligar, háganse ustedes a la idea de que una o varias partes del Estatut serán declaradas inconstitucionales.Como el oyente se puede imaginar, el PP lo está celebrando. Es su gran victoria inicial en la cruzada que emprendió contra esta norma. Para el Estado, en cambio, se abre una crisis. Ya es complicado anular -total o parcialmente, da igual- una ley ratificada en referéndum. Pero será mucho más difícil silenciar al nacionalismo si esa decisión ha dependido del destino de una sola persona y de la maniobra interesada de un partido. Y digo interesada porque, ¿de verdad se puede recusar a un señor por un informe hecho hace más de cuatro años, con otro gobierno, cuando él no era magistrado, y cuando el Estatut no era siquiera un borrador?Personalmente, tengo serias dudas. Pero me preocupa más el futuro institucional de este país. Si los magistrados del Constitucional funcionan también en bloque y defienden los intereses o convicciones de quienes los han propuesto, adiós a la imparcialidad de esta institución. Adiós a su credulidad. Y adiós a la confianza, porque se habrá empezado a demostrar que la constitucionalidad de una norma tan importante como el Estatuto de Cataluña no depende de ningún rigor. Depende de que un señor, un solo señor, sea o no sea recusado. La estabilidad política de un país y la ordenación del modelo territorial del Estado no puede depender de eso. Y si depende, todo el traje institucional de España está cogido con alfileres. Es decir, se puede descoser.
06 febrero 2007 | 09:47
tu misma irene,somos los más comunistas, pacifistas y ecologistas y le votamos al P$OE (versión del PP para gente guay), así que dudo que puedas obtener cátedra en coherencia.ya tenemos un pie en ese pais fascista que tanto temes y no has vivido (ni yo), otra cosa es que te interese verlo. Y te recuerdo que Aznar dejó el gobierno hace años (aunque la mayoría de los mass media creo que siguen sin enterarse).tu misma, a mi también me costo lo mío quitarme la venda…aunque esto, evidentemente, es una cuestión de opiniones.Un saludo.—–Ya que hablas de 11-M, ¿Te acuerdas del caso GAL y quienes eran ministros en aquellos gobiernos? Te diré mi opinión: creer que es un atentado de ETA me parece que es de tarados mentales del PP, pero creerse la versión oficial de los terroristas-confidentes-con-suicidio-retardado me parece para tarados mentales del P$OE. A ver si un día se puede tener un debate serio sobre el asunto.
06 febrero 2007 | 09:50
vaya por delante la parcialidad de la ¿justicia?Los que deberían votar inconstitucional el Estatut catalán (y todos los demás) son los magistrados progresistas, puesto que cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta que choca frontalmente con el principio de igualdad de derechos y obligaciones para todos los ciudadanos que se supone que rige el pensamiento de izquierda progresista.O eso, o no me entero de nada.
06 febrero 2007 | 09:57
En cualquier caso, que no cunda el pánico (Saco ¡tranquilo!), puesto que si se inhibe uno de los magistrados progresistas, el ejecutivo puede designar a otro en su lugar volviendo a dejar la relación de fuerzas como al principio. Por lo que es sólamente una actividad publicitaria del PP.
06 febrero 2007 | 10:01
ateo, no se a que viene la necesidad de encasillar a la gente, mis ideales no tienen que ver con un guion, son aprendidos,educacionales absolutamente pero ni tengo carnet de comunista ni lo tengo del psoe, lo que si tengo claro es que el pp no me representa, que no van ha hacer nada por mi, ni por los que piensan y viven como yo, que van a instaurar una politica nacional er internacional que no solo no me gusta, sino, que me da vergüenza ajena, porque el psoe para mi no es el ideal de gobierno y creo que deberia ser mas duro y mas atrevido, pero tengo claro que ZP es cien millones de veces mejor que Aznar o que Rajoy, por mucho que hiciera rubalcaba no se pudo demostrar nada (tanto que os escandalizais cuando se cuestiona a los jueces)y no fue condenado, es un hombre tremendamente inteligente (cosa que no se puede decir de zaplana por ejemplo) que se equivoca y que la caga como todo el mundo pero no es un cinico como acebes por ejemplo…(supongo que para ti no sera asi, pero si lo es para mi y creo que es respetable lo que digo, otra cosa es que no te guste)a mi no me pagan por pensar, ni por ser coherente, no conozco a nadie que lo sea, tampoco lo eres tu, y no pasa nada, eso no quita que sea razonable lo que digo, mi incoherencia es logica dado que tengo sangre en las venas y un cerebro que de tan bien que funciona se plantea distintas tesituras, a eso lo llamo pensamiento logico no incoherencia…yo ya lo dije, a mi, me encantaria que la gente se hartara del pp y del psoe y que de repente les diera por votar al partido canabico o a los verdes para ver si asi espabilaban…siempre he pensado que alguien, para ser politico, o es un ingenuo o es un aprovechado…me cae bien zp, pienso que es una buena persona (ingenuo), que no le dejan ejercer porque creo que si por él fuera meteria mucha mas caña, por eso algunos de los suyos mas conservadores (ibarra, bono) han puesto el grito en el cielo y han conseguido frenarle, creo mas bien que son otros los que se aferran al poder y por eso no lo dejan hacer lo que quiere con este pais aunque pierda votos conservadores-moderados (si esque eso existe en este pais)…no se, gastais mucho lo de la coherencia para tratar de desacreditar los comentarios, pero aun no he leido a nadie en este foro que sea coherente, y tu el primero…saludos
06 febrero 2007 | 10:07
JanderQue sepan todos que te he censurado un par de veces por grosero y por un ataque personal a mí, con insultos y desprecios incluidos. Es un problema de equilibrio, tú insultas a alguien como yo que se presenta con nombre, apellido, profesión y lugar de trabajo conocido, mientras tú te amparas en el anonimato para verter tu baba grosera. Mi nombre es Manuel, y mi apellido es Saco. Si no te diriges a este foro, y a mí en particular -ya que todos tus argumentos necesitas personalizarlos-, con un poco más de educación me veré obligado, no a que te borren tus deposiciones sino a que te bloqueen la IP. Lo digo públicamente para que todos sepamos que si nos quedamos en el desierto sin esos argumentos que tú consideras tan sagaces e ingeniosos se debe a que no sabes guardar las mínimas normas de educación para expresarlos. Y no confundas la censura (seguramente por edad no sabes qué daño ha hecho en este país) con la higiene intelectual.
06 febrero 2007 | 10:15
ATEO:Pues no te enterarás de nada, digo yo…A otra cosa: lamentable que ahora pongan en duda la imparcialidad de un juez del Tribunal Supremo. Como dice Saco, si el gobierno nombra a otro, ejerciendo su derecho, que equilibre el voto y lo decante del lado progresista por el voto de calidad, entonces tendremos follón porque se les tildará de cuarteleros, jerifaltes, comunistas o no sé qué improperios tocarán esta vez. Aunque, claro, siendo legal y habiéndose saltado ellos a la torera la opinión de todos los partidos cuando estaban en mayoría absoluta, ¿qué catadura moral tienen?.Sin comentarios. ¿Legal?. Sí, lo parece. ¿Lógico?. También. Al menos coherente con su mentalidad y principios. ¿Bueno para el país?. Sin entrar a valorar nada sobre el estatut de catalunya, el hecho de tener esta oposición, centrada en dos o tres temas, creando crispación, mintiendo y dividiendo, no puede ser bueno. Por el bien de Epañññññññññña que no gobiernen nunca estos. Que salga una derecha con cara y ojos, más moderada y menos extrema, porque esta está muy cerca del pasado fascista que vivieron nuestros padres y abuelos. Algunos se alegrarían. La mayoría se deprimirían.He dicho.
06 febrero 2007 | 10:17
OK Sergio,¿entonces el estatut de Cataluña (y el resto) te parecen bien?¿mal? aparte de quejarte de que la oposición haga oposición y predicciones más o menos previsibles saliéndote por la tangente ¿podríamos entrar al fondo de la cuestión?¿Son buenas para el conjunto de los ciudadanos las reformas estatutarias tal como se han planteado?——-tu misma irene, pero lo vuelves a hacer… buenos y malos, blancos y negros, indios y vaqueros…»me encantaria que la gente se hartara del pp y del psoe y que de repente les diera por votar al partido canabico o a los verdes para ver si asi espabilaban» -> empezando por tí, supongo…
06 febrero 2007 | 10:39
no se donde he puesto buenos y malos ateo…¿te estas quedando sin argumentos? he dicho que para mi, el pp no me representa, que considero a rubalcaba mas inteligente y menos cinico que a Zaplana o acebes…eso no es ser maniqueista ateo, es ser razonable con mis ideales y no tiene nada que ver con buenos y malos universales..sino con los gustos politicos de cada uno…no seas incoherentey si, yo llevo años (desde los 18 como todo el mundo)votando a IU, pensando que la gente se cansaria del bipartidismo, pero viendo el resultado y la division de la izquierda que tanto conviene al pp, vote al psoe por tal de que estos no ganaran…ves como si que soy coherente con mis ideales…prefiero a un moderado de izquierdas que un radical de derechas, perdona por ser consecuente con mis pensamientos…saludosPS: a mi el estatut catalan no me parece mal porque creo que se ajusta a las necesidades catalanas, y para evitar ese desfase igualitario, se estan firmando estatutos en todas las comunidades que les protejan de esa desigualdad, como el de Andalucia o el de valencia que firmaron el pp con clausulas añadidas para protegerse (todo lo que le den a los catalanes lo queremos nosotros)…¿que hay puntos que me parecen menos acertados? pues claro, como en todo, pero eso no quita para que tenga validez o sea constitucional…saludos
06 febrero 2007 | 11:05
ATEO:- Si se ajusta a unos principios constitucionales, ¿qué hay de malo en el estatuto de cualquier autonomía?. No entiendo esa cerrazón, si no es por el cacareado tema de las igualdades/desigualdades, esto es: económico.Parto de la base de que una infraestructura o un problema son más fáciles de llevar cuanto más cercano se esté. Es decir, no es lo mismo un puerto en Galicia, que uno en Barcelona. Ni es lo mismo la protección del Parque de Doñana que la protección de los Picos de Europa. Ni es lo mismo la sanidad en Valdepeñas que en Madrid ciudad. Se quiera o no se quiera, las necesidades son diferentes, las características son diferentes y cuanto más se conozca el enclave, las características del lugar, de su población, las necesidades, etc. más fácil será llevar a cabo una mejor gestión. Aquí acudo al refranero popular, que es muy sabio: el que mucho abarca, poco apreta. Es decir: si quieres llevar la gestión de todas las infraestructuras (por muchas subdelegaciones que haya) no las vas a llevar bien por eso, porque hay muchas, muy dispersas y con caraterísticas muy diferentes. Y el uniformarlas a todas bajo un mismo patrón, es un error de base.Yo leí (por encima) el estatut de catalunya y aunque había algún punto delicado (no te diré que no), no creo que fuera para tal revuelo, recogiendo firmas aquí el Rajoy contra el estatuto… igual querían que se les recibiera con alfombras rojas y acordes de violín. Y diciendo que el castellano estaba en catalunya como el catalán con el franquismo. Es tratar de oligofrenia profunda a quien los escucha y se los cree. Es desconocer por completo la realidad cultural de aquí. Es manipular y hacer demagogia. Y no me cansaré de decirlo. Ya lo pueden vestir como quieran, que los abueletes salvapatrias (no sé dónde lo he leído y me ha hecho gracia) son un cáncer y sus seguidores ciegos (ojito, digo sólo los ciegos!!) no tienen luces para ver más allá (ahí teneis al david malaguita).
06 febrero 2007 | 11:46
Ahora me entero que la izquierda que tenemos en la actualidad en España es de izquierda y moderada, sobre todo moderada, y radical es solo la derecha, para echarse a reír, nunca a habido en las ejecutivas de los partidos mas puñaladas traperas que las que han librado siempre las izquierdas entre sus propios camaradas, compañeros y colegas, sino que se lo pregunten a Santiago Carrillo y Felipe González.
06 febrero 2007 | 11:57
ateo, cariñosi quieres sacarlo todo de madre, adelante, estas en todo tu derecho…no seguire discutiendo con alguien que se niega a entender..¿quieres criticar todo lo que digo?? adelante si ello te hace feliz, no sere yo quien te diga como pensar, es mas, me alegro que pienses diferente, pero todo lo que tan «ironicamente» has escrito como si fueran argumentos mios, son tuyos y solo tuyos, esas palabras las has dicho tu intentando «ridiculizar» o ningunear los mios…pues tu mismo…para ti el perrito piloto.fran…a la extrema derecha cualquier cosa que se salga de su punto de vista fascista les parece requetecomunista…para tu desgracia si, zp es moderado, requetemoderado diria yo, asi que no te preocupes, que tus privilegios aun estan a salvo…dios que paissaludos
06 febrero 2007 | 13:02
Pensaba que en tu siguiente aportación, ATEO, darías tu opinión sobre los estatutos y las competencias. Pero te has limitado a una perorata de ideas inconexas que nada tienen que ver.Triste pobreza de miras. Y es sólo una opinión, que conste.
06 febrero 2007 | 13:02
IRENE: el árbol de la paciencia es de raíz amarga, pero de dulces frutos (un proverbio hindú, creo).Pues eso…
06 febrero 2007 | 13:04
sergio,los famosos Estatut’s desde un punto de vista nazionalista están muy bien porque el más fuerte se lleva el gato al agua, y si soy yo, pues mejor que mejor.Desde mi punto de vista, las aportaciones presupuestarias hacia las comunidades autónomas se deberían hacer de forma inversamente proporcional a lo recaudado en dichas comunidades para favorecer la igualdad de servicios. Esto es la pescadilla que se muerde la cola pq perpetuamos la desigualdad de inversiones entre territorios. Y lo digo yo que he vivido siempre en «comunidades de 1ª o ricas».Y, es un error computar a un territorio como un ente fiscal, ya que los impuestos se pagan INDIVIDUALMENTE POR INDIVIDUO de forma directa (IRPF) o indirecta a través del consumo (IVA), de forma que tampoco es cierto que se «de más al que más aporta» ya que un señor de Asturias puede pagar 10 veces más impuestos que tú y recibir 10 veces menos, lo cual arroja un saldo de 100 a 1 a tu favor (existen casos estudiados).Finalmente, mayor descentralización no implica necesariamente mejor administración como tu indicas (a veces sí y a veces no), pero lo que es innegable es que provoca un gasto burocrático desproporcionado para nuestra economía. Y aquí está el quid de la cuestión, que tenemos una legión de burócratas profesionales que no producen ningún bien ni servicio y son un gravamen en nuestros salarios. Por cuestiones laborales, trato diariamente con legislaciones europeas, estatales, autonómicas, provinciales, municipales, particulares… todas en contradición entre sí, vamos, un galimatías ¿tú sabes la cantidad de tiempo y dinero que se pierde tasas, permisos, normas, burocracia sin fin, etc para hacer el mismo servicio o producto que en otros paises te hacen por la mitad?¿Y de donde crees que sale ese dinero?¿del empresario? Pues amigo mío, ese dinero, entre muchas otras cosas, hace que a ti y a mi no nos suban el sueldo al «algo decente» en la vida.
06 febrero 2007 | 13:09
no seguiré discutiendo con alguien que se niega a entender
06 febrero 2007 | 13:15
Suscribo lo de ateo. Creo que consideramos el estaputo discriminante y no igualitario por esa serie de cuestiones. El nazionalismo siempre ha sido la máscara de la clase alta y política catalana para intentar crear un nuevo estado a su sombra con la que perpetuar su dominio de las insituciones y su posición ventajosa per seculam. Es decir, tributos aquí, y pa nadie más. Pero luego la gente de cataluña tiene que okupar casas(o desokupar según seas usurpador o víctima). Más aún: lo de españa para todos, y lo «nuestro»? pa nosotros. Y si luego no se hacen carreteras buenas en galicia porque no hay pasta es que galicia necesita nazionalismo también…El estatuto crea desigualdad y desequilibrio a nivel nacional, y no hablemos ya del ataque a las libertades individuales de cada uno, ni de la censura (véase CAC: primer órgano oficial de censura desde hace mucho, surgido a la sombra de la generalidad). Claro luego intentan disfrazar esa igualdad diciendo que cualquiera puede hacer lo mismo… como andalucía. Pero ¿cómo se va a beneficar de un estuto cuya mayor ventaja para la región es a nivel económico, si su economía se va a ver perjudicada por el propio estatut inicial? Es que de donde no hay, no se puede sacar, con estatuto-cortinadehumo o sin él. El 50% de nada es nada, y el 80% de menos sigue siendo nada.
06 febrero 2007 | 13:50
ATEO:Si se hiciera lo que dices de aportaciones presupuestarias de forma inversamente proporcional a lo recaudado creo que se estaría dando, exactamente, lo contrario a lo que indicas. Es decir, que donde más se pague (normalmente donde hay más población, inversiones, riqueza o como quieras llamarlo), se tenga menos servicios, puesto que eso que se paga no repercute en cosas tan básicas como la sanidad, la seguridad, transportes, etc. Así, un ciudadano de Murcia, aportando menos, tendría más que uno de Madrid, por ejemplo.De igual modo, permíteme que te recuerde el IPC existente entre unas comunidades y otras. No es lo mismo vivir en Badajoz que en Barcelona. La vida en la 2ª es mucho más cara. Es más, los sueldos interanuales suben, por poner el ejemplo más claro que es el que me toca vivir, con respecto al IPC estatal, que es inferior al IPC catalán. Resultado: pérdida de poder adquisitivo progresivamente. Y esto es una realidad.Lo que no sé es por qué se llevan tantos años sin publicar las balanzas fiscales desde el gobierno central. Ni con PSOE, ni con PP, ni otra vez con PSOE. Huele mal, ¿no?. ¿Tú tienes idea de por qué sucede eso?. Quizás, y digo sólo «quizás», es porque resultaría escandaloso.Y sobre la burocracia, estoy en total desacuerdo. Ahora existe mayor burocracia porque desde las CCAA hay que llegar al estado central para solicitar permisos, mejoras o lo que sea. Si todo eso ya se gestiona desde la propia CA, ¿ahorramos pasos, no?.Ah, y sobre el galimatías entre legislaciones… estamos totalmente de acuerdo. Hay unos límites tan sutiles que cuestan de definir. De ahí aún más mi desconcierto con todo lo que se monta por estos temas…Un saludo.
06 febrero 2007 | 13:58
MCMURPHY:Pues nada, si quieres seguir pensando en conspiraciones nacionalistas detrás del estatuto (por cierto, que hablas del catalán, pero te recuerdo que se han tramitado unos cuantos… por qué esa fijación con lo catalán?)…Y del estado de la vivienda… pues mira, es un problema a nivel estatal, pero no hay color con lo que cuesta un piso en Madrid, Bilbao o Barcelona a lo que puede costar en Córdoba, Badajoz o Soria. Y si eso también se discute, entonces apaga y vámonos… Si se pagan más impuestos que no repercuten en mejores servicios, si se pierde poder adquisitivo, si la vida es más cara… pues, chico, al final uno se le inflan los que te dije. Nada, que ya se envía dinerito para el metro subterráneo de Cuenca… Hay que joderse!.
06 febrero 2007 | 14:03
No hay españolero/españolista capaz de responder porqué el PP ha aceptado en el Estatuto de Andalucía 40 artículos literalmente tomados del Estatuto de Catalunya, que en cambio han sido impugnados uno a uno en éste.O ya puestos, explicar por qué es preferible una empresa alemana (Eon)a una catalana (Gas Natural)a la hora de vender una empresa española (Endesa)… cuya clientela cautiva principal se halla en Catalunya, dado que Endesa funciona como un monopolio eléctrico de facto en todo el territorio catalán. O sea que al tal Pizarro y compañía el patriotismo se la trae floja, como han demostrado amañando la OPA con Eon (pasándoles información provilegiada y acordando de modo conjunto la estrategia a seguir para derrotar cualquier otra opción; ún día llegará eso a los tribunales).Y es que los patriotas piensan con los menudillos, pero quienes manejan la pasta gansa gracias a semejantes idiotas lo hacen con la cabeza y saben que el dinero no tiene patria ni bandera, ni siquiera la rojigualda con la gallina coronada.
06 febrero 2007 | 14:06
El evangelio según San Ateo:Los impuestos hay que recaudarlos de forma centralizada y después ya se repartirán según formulas centralistas que no tengan en cuenta los problemas puntuales de los ciudadanos en cada una de las comunidades que conforman España.El aumento de los funcionarios fuera del centralismo de un gobierno como el que siempre ha sido, es malo para la economía de nuestro país no se puede sostener.Por eso países más desarrollados que el nuestro tienen mayor número de funcionarios, para que el país no funcione.————————————————–Vaya futuro nos espera con personas como esta, tan cortas de miras y poniendo palos en las ruedas para que este país no avance, aplica el sentido común y ríndete ante las evidencias. Los países con mayores rentas per capita, curiosamente tienen mayor número de funcionarios, posiblemente mejor educados en la administración que los nuestros, dado que nos aventajan en tiempo de consolidación de sus sistemas democráticos, con buen talante y sin autoritarismo. Sin sombras involucionistas y con algunos políticos con ganas de que la democracia avance. Date cuenta ateo que la derecha por mucho que te pese no está en esa línea de avance, sino en que las cosas sigan como siempre, que el PSOE no hace las cosas como debiera? pues tampoco, pero si tiene miras de avance y de que el futuro que hemos de dejar a generaciones venideras sea diferente y mejor, no más de lo mismo que es la propuesta del PP. «el por cojones.»
06 febrero 2007 | 14:23
error sergio,las comunidades de 1ª ya tienen INFINITOS más servicios e infraestructuras que las comunidades de 2ª y, a más inversión, más desigualdad. ¿Cómo vas a montar una fábrica en Asturias o en Palencia si no tienen ni carreteras? Y si noy hay trabajo, a emigrar toca. esto es igual que la globalización, en lugar de repartir la riqueza, la concentramos en determinadas zonas y deprimimos económicamente al resto. ¿O crees que Cataluña y Madrid tienen más industria porque sus habitantes son más inteligentes?Y te repito que no vale lo de «territorios que aportan más» porque un señor de Murcia puede pagar 10 veces más impuestos que tú viviendo en Barcelona y no recibe ni siquiera lo mismo (y digo LO MISMO)La burocracia, pues también es al contrario de lo que dices. Según me lo pones, es mejor tener 17 legislaciones autonómicas distintas, 54 provinciales y miles de municipales para hacer lo mismo. ¿Y encima me quieres quitar la Estatal que es la única unificadora? Porque creo que no te das cuenta de que las Autonomías no son cajones estancos o planetas diferentes ¿o es que una empresa con sede en Barcelona no tiene actividad en Valencia? de todas formas, por lo que me dices veo que no tienes mucha idea de legislaciones cuando me dices eso de ir al estado central a solicitar permisos.El IPC, pues mira, eso es un cachondeo nacional y si crees que estatut’s van a frenar los precios, vas listo, en todo caso dispararán más las diferencias interregionales.
06 febrero 2007 | 14:32
elcuratodo,habla por ti que los demás ya tenemos boca para expresar lo que queramos.Si tu única aportación a un debate es interpretar mis palabras, intuir mis pensamientos o tergiversar mis razonamientos, pierdes el tiempo.Tus insultos son gratuitos.Dirígete a mi con respeto, te lo agradecería.Gracias
06 febrero 2007 | 14:39
Ateo a mi me hablas de usted que lo sepas, que si no me enfado.Ale, ale, ale.
06 febrero 2007 | 14:44
Dirígete a mi con respeto, te lo agradecería.Gracias
06 febrero 2007 | 14:50
Pascual, deberías no presumir de ignorancia créeme. La mano en el corazón sólo se pone en caso de que sea cantado si no, no. De todos modos me resultas cómico, en tú primer post dices que esa bandera te da sarpullidos y después de que nos adueñamos de ella, ¿tienes algún problema, sufres algún tipo de trastorno transitorio?. Si desprecias la bandera entonces que más da quien la lleve, el aliento de los “fachas” a los que aduces es el mismo que siento yo cuando miserables de tú talla me llaman facha por llevar la bandera de España, no te creas mejor que aquellos a los que denominas fascistas porque tú eres otro.
06 febrero 2007 | 14:57
Señor Ateo:Fíjese usted, una empresa con sede en Madrid y sucursales en otras provincias, sólo recibe las grandes directrices de la central, (Madrid) pero si lo que le mueve es el crecimiento de la misma, no pone palos en las ruedas de sus sucursales para que estas se hundan, sino todo lo contrario les da alas para que al final los beneficios reviertan en la propia empresa.Sería de bobos y no me refiero a usted al mencionar esta acepción, sino a la empresa, ponerle cortapisas al director de una sucursal que pueda avanzar con mayor rápidez que la propia central porque no es el director de la central.Pues para que se haga una idea rápida, el gobierno debe funcionar como una empresa y dejar que sus filiales siempre que produzcan beneficios y hagan crecer al país, da igual que provincia sea la que tire del carro.Si existen comunidades con dirigentes que consiguen lo que sus votantes quieren ser de mayores, benditas sean éstas y que tomen buena nota de como lo hacen para que se apliquen el cuento ellos mismos (ventaja, en democracia si no te gusta lo que ha hecho tal o cual partido en una legislatura, votas a otro en las siguientes elecciones) si es que de mayores quieren ser como esos y sino que sigan como están, eso sí que dejen de criticar constantemente a un gobierno que no lo estará haciendo bien, o sí, pero obtuvo mayoría en las elecciones, en pocas palabras menos críticas y más trabajar por los ciudadanos.Perdone por mi trato si considera que no ha sido del todo educado.Que dios guarde a vuecencia muchos años.elcuratodo
06 febrero 2007 | 15:10
SergioTe iba a responder pero ya responde ateo por mí. ¿Qué tienes en contra de que se inviertiera (ficción tuya, por supuesto) en cuenca, so egoísta? ¿no les toca a ellos progresar también, por lo menos hasta llegar a vuestra altura? Además date una vuelta por Cuenca, y me comentas como anda de infraestructuras comparado con cataluña… Realidad pura y dura frente a tus avaras divagaciones.Te equivocas en una cosa: yo no tengo fijación no por el estatuto catalán, sino la de la clase político-económica 3percentil de cataluña por hacerse con más recursos para sí en detrimento de los demás (y no precisamente para sus ciudadanos). Así que nada de tergiversar con descalaficaciones del tipo obsesión y conspiranoia: es que otros no dan motivos ni hay tanta injusticia para protestar en consecuencia.
06 febrero 2007 | 15:18
Ayer, comiendo con compañeros del trabajo, scuando nos preguntábamos para qué sirven las banderas se me ocurrió una cosa.Debiéramos hacer un concurso anual, abierto a a diseñadores, españoles, por supuesto, para que cada año hicieran propuestas de un diseño para nuestra bandera.Con esta iniciativa, pondríamos de moda la moda española, en todos los países del mundo se hablaría del diseño español y, cada año, la bandera española saldría en todos los telediarios del mundo.Esa sí seería, de verdad, una bandera que ayudara a la industria española, a los ciudadanos que vivimos aquí.Es la única forma que veo de convertir en útil unn símbolo que no sirve para nada más que para ondear al viento y que los lunáticos lo vean desde la luna (el que hay en la plaza Colón de Madrid)No patento la idea. La regalo. Como todas las que sean buenas para los ciudadanos del mundo.Besos en la bandera bífidaJavier
06 febrero 2007 | 15:48
el Estado no es una empresa.el Estado no produce bienes ni servicios.el Estado es por definición deficitario y por eso necesita contribuciones fiscales de los ciudadanos.el Estado administra.Los funcionarios son necesarios, los burócratas no.Si fuera una empresa, no mantendría educación pública, sanidad pública, seguridad social, pensiones, comunicaciones públicas, servicios públicos en general.De lo que se trata aquí es de decidir si TODOS LOS CIUDADANOS SON IGUALES O UNOS SON MÁS IGUALES QUE OTROS.Y no me salte Ud ahora con la idea de los ciudadanos listos y los ciudadanos tontos.Un señor de Cáceres puede ser un premio Nobel y el más currante del pais y tendrá que irse a Madrid porque su Autonomía es de 3ªdivisión y el gobierno (al que paga sus impuestos) no le hace ni una mísera infraestructura pq todo el dinero va a la M30-40-50 o a hacer polígonos industriales en la provincia de Barcelona.Y, si me lo permite, tengo todo el derecho a criticar a MI GOBIERNO si considero que hace algo mal y, en este caso, me parece que su actuación es más propia de un partido ULTRACAPITALISTA que de un partido SOCIALISTA.Gracias.Y la que la vuestra también los viva para verlo.————McMurphy, es que no hay manera, aquí todos hablamos de solidaridad hasta que nos tocan el bolsillo (y yo vivo en la 1ªdivisión, o sea, que teóricamente debería frotarme las manos).
06 febrero 2007 | 16:03
Himnos y banderas. dioses y patrias. Son conceptos abstractos, imaginarios y muy peligrosos utizados, queridos y manipulados por los enemigos del pensamiento y de la razón. Si os fijais cuanto más fanática, violenta y radical es la persona, más se apropia de esos conceptos, los modifica en su mente según su antojo o conveniencia y los utiliza para atacar a los demás. No en vano son las dos palabras que más muertes han causado a la Humanidad.
06 febrero 2007 | 16:06
Uffffffffffffffff… vamos a ver, por partes.ATEO:Yo no hablo de CCAA de 1ª, 2ª o 3ª, sino de necesidades. Con tus ejemplos sería más fácil montar una fábria en Asturias o Palencia si su propia CA, viendo esa necesidad, invierte en esa infraestructura que no si tienen que esperar a que desde el gobierno central se dé luz verde. Aquí sería algo así como la 3ª pista del aeropuerto del Prat o la llegada del tren de alta velocidad (sic).Y sobre lo de deprimir económicamente al resto… no sigas que me da la risa. Donde más asfixiado se vive es en esas ciudades de «1ª» (utilizando tu argot), que pagando los mismos impuestos y con los mismos salarios, sufren precios mucho más caros para todo. No fastidies, por favor!!.Lo de «solicitar permisos» es sólo un ejemplo de los muchos que se podrían tomar, en cuanto a visto bueno, inversiones, etc. No lo tomes al pie de la letra, hombre.Y sobre el IPC… exacto, se dispararán más las diferencias inter regionales a favor de los que tienen un IPC anual más bajo que el IPC nacional. Es de cajón, chico. Si con el mismo dinero, puedo comprar más, vivo mejor. De cajón!!.Tengo familia en Córdoba y las casas que tienen ellos no las podemos ni soñar aquí, a no ser de cobrar 4 veces más. Negar eso no me parece racional ni lógico.McMURPHY:No tengo nada en contra de que inviertan en otro sitio. Lo que no me parece bien es que no se invierta en infraestructuras necesarias aquí (por el volumen de gente, de industria, turismo, etc y lo que ello comporta en carreteras, seguridad, sanidad, etc.) y se invierta en lugares que lo necesitan menos.¿De qué altura hablas cuando dices que algunas CCAA tienen que llegar a la de aquí?. Estás de broma, no?. Mira, cuando paguen lo mismo por ir al cine, tengan carreteras colapsadas cada día, cercanías de renfe un caos, pagar lo mismo por alimentos básicos, pagar por toda autopista que pises, más colas en la sanidad que en muchos de esos sitios y encima los pisos muchísimo más baratos, entonces, y sólo entonces, hablamos de igualdad inter-comunidades. Lo demás sí es pura ficción. No jodamos la marrana!!.
06 febrero 2007 | 16:34
Sr. Ateo:Con toda la educación del mundo y sin menosprecio de su intelectualidad, sólo he intentado ponerle un ejemplo simple para despertar su entendimiento.Lamento que a pesar de la sencillez de mi exposición, usted siga sin comprender lo que le digo, de su pluma ha salido el que hay tontos y listos, yo jamás me hubiera atrevido a mencionarlo.Pero bien es verdad que tienen razón el refrán, dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. Me alegro que se sienta ciudadano de primera, de verdad, me alegro, yo sólo soy un simple ciudadano.Una pregunta: ¿Los ciudadanos de primera también tienen arbitros como los equipos de futbol de esa categoría y de ser así en que campo juegan?.Gracias, no le molesto más con mis simples dudas, que tenga una apacible tarde.elcuratodo
06 febrero 2007 | 16:46
le corrijo:es la comunidad autónoma de 1ª o 3ª, no los ciudadanos.No tergiverse.No ha aportado un sólo argumento que se refiera a mi exposición, aparte de algo sobre el futbol…Y no tergiverse.Gracias
06 febrero 2007 | 16:53
Sergio:Por ir diluyendo ya el tema, que por hoy (sólo por hoy XD) me estoy cansando… Un apunte: me hace mucha gracia que te quejes de los peajes. Fíjate que yo también me he quejado, y amargamente, cada vez que hacer un viaje por cataluña me cuesta 20 pavos ir y 20 volver, porque yendo de vacaciones está claro que te mueves más que si estás en casa. Independientemente de eso, que me jode vivo (supongo que a tí igualmente), decirte que los carroñeros peajes esos los pone la generalidad para sacaros el hígado a vosotros y a los que nos caigamos por ahí algún rato.Así que ahí tienes lo que te vengo diciendo: pa ejemplo un botón, venga competencias y al final pagan los de siempre… tú, tus vecinos a pie de calle y el resto de españa más pobre. Defiende su política y el apoyo que está recibiendo del gobierno nacional, y tendrás lo que con esa actitud mereces: más desembolso.PD: Además, como si el resto no pagásemos de «cullons». Del fisco no se libra ni cristo.
06 febrero 2007 | 17:04
La COPE se opone al estatuto andaluz. Mejor dicho, Losantos y Vidal. Entonces en qué quedamos; es una conspiración del PP y sus voceros mediáticos o sólo del PP, o mañana de unos y pasado de otros?Nada hombre, ya cambiarán las cosas cuando el PSOE y los nacionalistas elijan un CGPJ como el Progreso manda
06 febrero 2007 | 17:08
Fernando el día que tengas detrás de ti a una jauría de colgaos persiguiéndote por que tu aspecto no cuadra con lo que a ellos les gusta y veas que todos llevan la misma banderita o bien en el reloj, o en la solapa o en los … todos ellos a las órdenes de un tipo adulto con gafas oscuras y guantes de cuero y que lo que pretenden si te pillan es símplemente matarte a golpes, te juro que odiarás a esa bandera y a los que se posicionan tras ella. Guarda tus epítetos de miserable para alguien que te haga algo similar, si se los dedicas a quien como yo sólo te canta las verdades te vas a quedar mudo si alguna vez te sucede algo parecido a lo que he contado. Te lo repito chaval, son muchos años aguantando estupideces, esta historieta es de los años ochenta más o menos, no puedo ni imaginarme como las recordarán los que vivieron de forma directa la postguerra triunfal, deben tener un amor a la banderita que enarbolaban los que se dedicaban a joderles, que ni te cuento. Y sé, sabemos, perfectamente que cuando los fachas como tú lucís esa bandera, lo hacéis para significaros como tales, lleváis muchos años haciéndolo como para querer contarnos milongas a estas alturas. Mira niño, la bandera en cuestión me la pela, para mí no es más que un trapo y trescuartos de lo mismo me sucede con todo lo que suena a patriotero, podéis hacer con el símbolo lo que queráis al fin y al cabo es vuestro desde hace décadas. Pero lo que no es vuestro, te repito, es España, por mucho que se os llene la boca con ello. Este país no es más que un trozo de tierra en el que convivimos, con unas normas razonables para que esa convivencia sea posible. Cualquier imbécil que pretenda imponer las suyas se encontrará conmigo y con otros muchos enfrente. Así que ya sabes tú y todos los que son como tú, en las urnas lo que quieras, fuera de ellas…me parece que ya no están los tiempos como para golpes de estado. Lo siento.Ah, lumbreras, ¿así que los himnos se cantan con la mano en el pecho, no? ¿es lo que pone el manual del himno? Te lo digo por que aquí cuando se cantaba y yo lo he vivido, la mano estaba más…cómo te diría, como en los desfiles hitlerianos vaya, el brazo derecho estirado y la mano extendida, si no te suena pregúntale a tu padre.Cuanto más fachas más tontos y encima os molesta que os llamen fachas, es el colmo, (a mi no me molesta nada que me llamen rojo).Hala, un saludo.
06 febrero 2007 | 17:16
sergio,esto es como la canción: «lo tuyo es mio y lo mio es mio», me mezclas la velocidad con el tocino.Aquí estamos hablando de los presupuestos del Estado, no si un helado DE chocolate con pasas te vale más caro en la Rambla de Barcelona o en las Hurdes. TU PAGAS AL ESTADO EXACTAMENTO LO MISMO QUE CUALQUIER CIUDADANO ESPAÑOL EN CONCEPTO DE IMPUESTOS (Directos como el IRPF y otros o indirectos con el IVA), y el Estado tiene la capacidad de administrar ese dinero y ESE ES EL PROBLEMA DE LOS ESTATUT’s.Si en mi ciudad los precios son caros, se supone que también es pq los sueldos van acordes. Si el carnicero te cobra mucho por un kilo de carne, es pq tú también le cobras mucho por pintarle la casa. ¡A ver si lo entiendes de una vez!Yo estoy hablando de justicia social, de solidaridad ¿te suena? porque vivimos en un mercado comun para lo bueno, y para lo malo que cada palo aguante su vela ¿no? Y si crees que viven mejor en Córdoba, ¿que haces que no te vas corriendo, pq yo lo haría?Me dices que los asturianos, por ejemplo, que han emigrado todos en los últimos 30 años pq no tienen trabajo, se paguen ellos solitos una mísera autopista cuando Cataluña tiene una docena desde hace décadas construida con el dinero de todos los españoles. Construidas algunas incluso por el p… Franco. ¡Tiene huevos la cosa!¡Menudo SOCIALISMO SI, PERO PARA LOS DEMÁS! Y otro salta con que es estado es una empresa. Pues nada… que despidan a los no rentables.
06 febrero 2007 | 17:21