Acabo de enterarme de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que ya empieza a ser conocida como la Asociación de Víctimas de Alcaraz (¡qué sarcasmos tiene el destino: de víctimas de ETA a víctimas del representante más siniestro de la ultraderecha!), anuncia una querella contra ti por presuntas injurias por el artículo que publicaste el domingo en el diario El País. Por si te sirve de consuelo, puedes decirle al juez, en tu descargo, que tú no querías, pero que de pronto oíste voces que te susurraban al oído el hilo de tu argumentación, que te dejaste influir como Ulises por cantos de sirenas que te llevaron a la perdición, que en verdad era yo quien desde la distancia guiaba tu mano al ritmo de mis ensalmos. Yo no pienso contradecirte, pues desde aquí te digo que suscribo, como si me las hubieras robado, cada una de tus palabras.
Si has leído algún recorte de la entrevista concedida por la madre de Irene Villa al diario La Razón, publicada ayer, sabrás cuán perversa es la mala compañía del presidente de ese apéndice del Partido Popular, y los estragos que está provocando en sus afiliados, convirtiendo en trinchera de una de las españas una asociación que debería contar con el respeto y cariño unánime de todos los españoles, a excepción de los votantes de Batasuna. Cómo será lo que le han contado a la pobre víctima, que dice haber perdonado a los etarras que mutilaron su vida, pero que no puede perdonar al presidente Rodríguez Zapatero. Unos intentan robarle la vida, y otros, la razón.
No te preocupes, son los mismos que nos llaman cómplices de ETA cuando acudimos a una manifestación contra el terrorismo y por la paz, los mismos que dicen querer saber la verdad del 11-M, ese relato fantástico que al parecer habrá de demostrar la gran conspiración que utilizó de tapadera a unos incautos islamistas para derribar el gobierno del PP. Cuando el día del juicio te enfrentes a la mirada vidriosa del tal Alcaraz, no se te ocurra decirle que es un paranoico, pues agravarías la hondura de su mal. Recuerda que lo peor que le pude pasar a un paranoico es que le persigan de verdad, como algún día acabará ocurriéndole.
A la espera de que en un próximo artículo vuelvas a robarme las palabras, por cuyo robo jamás te denunciaré, queda tuyo afectísimo este que suscribe, el presidente de la AVAVT (Asociación de Víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo).
——————————————————————————
Meditación para hoy: Con tantas honduras y preocupaciones, se nos ha pasado por alto la noticia del año. Leía hace un par de días que en los zoos de China han observado que cuanto más castos son los animales, tanto machos como hembras, más violentamente se comportan. Las especies raras y protegidas, obligadas a la soledad por escasas, solteronas por obligación, «han comenzado a perder los estribos», sobre todo cuando ven «cómo otras parejas viven felices juntas». Yo lo vengo pensando hace mucho tiempo, aunque mi mujer me había prohibido escribirlo, quizá para que mi mal carácter no sirviera de pista sobre nuestra errática vida sexual. Pero era sólo cuestión de echar cuentas. Veamos: si en la mayoría de las guerras (por no decir todas) que en la Historia han sido había detrás motivos religiosos, y si los curas de toda índole que las azuzaban veían en la castidad y la soltería una virtud por encima de cualquier otra, como su más orgullosa seña de identidad, ¿no era ese suficiente indicio de cuál era el trastorno que provocaba su ira? ¿Era necesario, acaso, que un chino espabilado, observando las costumbres de soltero de un macaco negro crestado, por ejemplo, llegara a la conclusión de que las ganas de follar no cumplidas ponen a la gente de muy mal humor? ¿No es lógico pensar que es el celibato quien les pone las hormonas a rebosar, y que por eso nos convocan a las cruzadas y nos amenazan con todos los infiernos posibles cuando ya no les caben en el cuerpo?
A ver con qué talante me contestáis a eso, no vayáis a poner en evidencia vuestra salud sexual.
Para PIPINA:Tienes razón, toda la razón. No sé por qué no hay límites morales y de «vulgar decencia» (Pipina dixit) a la hora de hablar sobre las víctimas del terrorismo y llegar a comprender lo que esas personas han sufrido. Sólo unas reflexiones:- no entiendo cómo el PP y la AVT no tienen el límite moral y de vulgar decencia (en tus palabras) para no solidarizarse con los ecuatorianos muertos en barajas. ¿O no son víctimas de ETA?.- tampoco entiendo que se demonice a este gobierno por hablar con ETA sin hacer concesiones manifiestas (yo las desconozco, si alguien me informa, agradecido) y se justifique por otro lado el acercamiento de presos y las declaraciones del gobierno de aznar. No me entra en la cabeza.- menos entiendo que se diga que el PP es el único que habla de acabar con ETA en vez de pactar con ella. Igual me he perdido algo, porque no he escuchado a ningún político de otros partidos diciendo que quieren acabar con los asesinatos pero que siga existiendo ETA… manipulaciones demagógicas, supongo.En fin, la lista es larga, los despropósitos continúan… Creo que ni Bertolt Brecht sería capaz de escribir una novela tan absurda como lo que pasa en ese país, con el PP a la cabeza de los absurdos, las incoherencias y la demagogia.»Arriba España!! Cierre Santiago!!»… juas, juas, juas… de risa, de risa… dais pena.
30 noviembre -0001 | 00:00
David.Cierto, la cárcel no es un hotel. Pero manolo saco si quiere solidarizarse con Julian Marias al 100% puede reproducir el artículo y firmarlo. La AVT se encargará de querellarse contra él y si es condenado (supongamos que ocurre así) compartir la suerte de Julian Marías.Eso sí es solidaridad.Pero dudo mucho que manolo saco llegue a eso.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sergio dice:»- no entiendo cómo el PP y la AVT no tienen el límite moral y de vulgar decencia (en tus palabras) para no solidarizarse con los ecuatorianos muertos en barajas. ¿O no son víctimas de ETA?.»La repulsa del atentado tuvo lugar al día siguiente en la Puerta del Sol. Yo estuve allí, ¿y tú?Sergio dice:»- tampoco entiendo que se demonice a este gobierno por hablar con ETA sin hacer concesiones manifiestas (yo las desconozco, si alguien me informa, agradecido) y se justifique por otro lado el acercamiento de presos y las declaraciones del gobierno de aznar. No me entra en la cabeza.»Ya, como que es lo mismo. Aznar no tenía nada que deberle a la eta (¿se te olvida que eta quiso matarlo?) mientras zp lleva hablando con ellos ni se sabe cuánto tiempo. Tú me dirás de qué van a hablar con eta sin hacer concesiones ¿del tiempo? ¿de fútbol?Sergio dice:»- menos entiendo que se diga que el PP es el único que habla de acabar con ETA en vez de pactar con ella. Igual me he perdido algo, porque no he escuchado a ningún político de otros partidos diciendo que quieren acabar con los asesinatos pero que siga existiendo ETA… manipulaciones demagógicas, supongo.»Pues hijo, es bien sencillo. El PP quiere que se acabe con eta derrotánola policialmente y que sus miembros cumplan las condenas debidas en la cárcel. El resto de los partidos políticos quieren que se acabe con los asesinatos de eta dando a los terroristas «un poquito de lo que piden»: autodeterinación, Navarra e indulto para sus presos. Pero claro, ya dice manolo que querer que los asesinos cumplan sus condenas es «venganza», ¿no?
30 noviembre -0001 | 00:00
Efectivamente, «Las víctimas no son una sucursal del PP». Y sí lo son las organizaciones satelizadas por ese partido.Deberían ser las víctimas del terrorismo quienes iniciaran la rebelión contra esa manipulación indecente de su dolor por parte de un partido político y, en sentido extenso, por una ideología que pretende secuestrar su dolor y ponerlo al servicio de unas siglas concretas.Por cierto, también son víctimas del terrorismo la Asociación de Víctimas del 11-M, que agrupa a la inmensa mayoría de afectados por esa tragedia. Y sin embargo a ellos se les llena de insultos y se les grita en la manifestaciones de la AVT y ante los juzgados que se metan a sus muertos por el culo.Así que la AVT no tiene el monopolio de la representación de las víctimas, ni mucho menos. Ni siquiera territorialmente. En Catalunya, por ejemplo, la Asociación Catalana de Víctimas del Terrorismo agrupa a afectados por el terrorismo de ETA, el GRAPO, Terra Lliure, las bandas de extrema derecha, islamista y cualquier otra clase de terrorismo, y trabaja de modo unido y modélico para sus asociados y no al servicio de una fuerza política concreta como hace la AVT.Todo el respeto para las víctimas del terrorismo, y todo el desprecio para ese satélite del PP que es la AVT de hoy.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ya comprendo: si no se está de acuerdo con la política del Gobierno, es que se está a sueldo de la oposición.¿Pero en qué país te crees que vivimos, joaquim? Por ahora, mientras no se carguen la constitución, la ciudadanía, individual o colectivamente, tiene todo el derecho a disentir del Gobierno y manifestarse contra su política. Y por hacerlo no se puede llamar a una persona «comisario político», «paniaguado», «demente», «impresentable» y muchas otras lindezas que se le dicen al señor Alcaraz.
30 noviembre -0001 | 00:00
yo esque ya me canso de argumentar con lo videntes, adivinos y agentes de la cia que pululan por este blog, pues disponen de una informacion a la que los simples mortales no tenemos accesosZapatero negocio la autodeterminacion ¿donde, cuando, como ?? lo digo porque yo no me he enterado y creo que el resto de la poblacion excepto pipina y jose tampoco…que Aznar no hablo en secreto con eta??? claro, pero zp si…y no sera que ambos hablaron con eta porque ETA estaba muy bien a lo suyo??? o esque de repente les entro el arrepentimiento y la conciencia y llamaron a la zarzuela en plan: ehhhh…esto…El señor presidente por favor?? mire, esque soy un mandao de eta, nada, dejarle un recadito…esto…que empezamos una tregua vale?? gracias pero dele el recao ehhhh??venga hombre…y claro, 30 años de democracia y 40 de dictadura, han demostrado que la represion policial acaba con el terrorismo ¿verdad?? muy realistas vosotros…y por cierto, no podeis saber hasta donde hubiera llegado aznar, porque no nos dio tiempo a verlo…asi que no adivineis si aznar y eta iban a quedarse en los presos o ha hablar de referendum…una cosa es ceder ante batasuna en asuntos como la legalidad de la misma si condenan el terrorismo y otra la independencia…¿de donde sacais vuestra informacion??¿¿de las faes?? pues asi os va…saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Gracias, Manolo. Hacía tiempo que no te leía. Pero hoy me sentía deprimida y tú me has levantado la moral. Saber que existen tipos tan risibles y patéticos como tú, a una altura (o bajura) a la que es casi imposible que lleguemos, supone una inyección de autoestima.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Pero cómo puedes ser tan ingenua, irene?¿Cómo puedes creer que eta va a dejar las armas a cambio de la legalización de batasuna y del acercamiento de los presos? Quien paga aunque sea poco a un chantajista tiene que seguir pagándole siempre.
30 noviembre -0001 | 00:00
Solidaridad con Javier Marías del ataque de los trolls del Perturbadito de Alcaraz.Amigos, el fascismo avanza en el mundo,inexorablemente, en el Vaticano, en los USA, en Serbia, en Alcorcón, en Suecia..todo ello como resultado de la «demagogia imperante» en la «Sociedad del Rumor y la desinformación» que es la cara Oscura de la Sociedad de la Información. Esto hace que el fascismo, arropado por la ignorancia, el cinismo y la violencia acabe aplastándonos a todos si nó hacemos algo. Ya!Solidaridad con Javier Marías. Y con Saco, y co Luppi, y con J. Bardem, y con…»Primero fueron a por los..»Bertold BrechtFaith
30 noviembre -0001 | 00:00
Pregunta Joaquim por qué no podemos ser generosos con ETA. Ya lo fuimos en 1977. Y desde entonces han tenido muchas oportunidades, mediante medidas de arrepentimiento, reinserciones, extrañamientos etc. Ahí tenemos el caso de Yoyes. Con ella España fue generosa, no así ETA.¿Cuántas oportunidades más quieres darles?Contra ETA, ley y orden. Si alguna vez demuestran verdadera buena voluntad, se podría abrir este debate. Mientras tanto, cárcel, cárcel y cárcel.Además ofrecerles diálogo es un error. La tregua, el diálogo, la negociación etc solo la implora el perdedor o quien se ve incapaz de ganar. ¿Has renunciado a la rendición incondicional de ETA?Yo no. ETA se rinde incondicionalmente o la destruimos. Una vez se rinda ETA, los vencedores podremos ser generosos o simplemente justos. Ahí se abrirá otro debate. Pero esta vez sin ETA.
30 noviembre -0001 | 00:00
Manolo, el que delata con el odio incomprensible que tienes hacia el PP su poca actividad sexual eres tú. Dicho lo cual otra meditación, si las cruzadas, las mandadas por la Iglesia fueron hace 800 años y aún sirve para desprestigiar a la Iglesia, se debería ser más objetivo en este asunto.Por ejemplo, la I cruzada surge cuando el emperador del Imperio Bizantino pide al Papá ayuda militar para evitar que su Imperio caiga en manos sarracenas, llegan allí los flamantes caballeros de la cristiandad para defender un imperio cristiano de otro musulmán, hasta ahí pienso que a parte de la connotación religiosa está de aliados con la misma cultura y con intereses de que esa frontera resistiera para no poner en peligro otros territorios de Europa. Al llegar allí los señores, los comandantes de los ejércitos y los reyes ven las riquezas que allí se albergan y un pretexto para masacrar en Tierra Santa, las reliquias que allí se encontraban o la propia Jerusalén era motivo de orgullo para los reyes europeos. El Papá lo consentía, pero no tiene menos culpa Inglaterra, Francia o el Sacro Imperio Romano.Pero se te olvido una obviedad, algo que antes de las cruzadas ya sucedía, seguramente fue un despiste fruto del poco sexo que declaras practicas, una mente que sólo mira al frente y se pierde una visión más global de las cosas o la memoria que no flaquea y se tiene muy presente las caricaturas de la polémica. Los árabes, declararon la Guerra Santa y España es un claro ejemplo de que antes de las cruzadas los árabes ya tenían afán conquistador, por la espada creaban su voluntad y sometían, se puede hablar con un poco de cara dura de que en España existía la convivencia pacifica, que se daba porque los que reconquistaban pasaron a los ojos de los árabes de simples bárbaros con sus casas en las cuevas a un enemigo que podía causarles estragos. Lo mismo ocurrió con Enrique Corazón de León y Saladino, en un punto en el que ambos podían perder mucho se decidió que Jerusalén fuera una ciudad libre de peregrinaje, que cualquiera pudiera visitarla sea cual fuere su religión sin peligro. Aún así en el siglo XV se termino la considerada la última cruzada por algunos, la toma de Granada, los musulmanes y sus guerras santas están a la orden del día, 500 años de atraso a la religión católica. Los musulmanes tienen un pasado mucho más violento al católico, entre otras cosas porque siempre que un imán mandaba marchar a la guerra era por conquista, el Papá también mando ir a luchar contra los otomanos en Lepanto, donde participo Cervantes para evitar una posible invasión de Europa. De defensa, no de ataque cómo los buenos musulmanes hacen.Puede creerse valiente apoyando las palabras de un necio en El País, que utiliza el insulto gratuito cómo usted hace, tildando al PP de cierta ideología del siglo XX que con extremada ligereza usted escribe pero que sin embargo prohíbe decir a los que le escriben comentarios. Usted no tiene la misma repercusión que la caricatura de la discordia, usted puede opinar libremente y ser objetivo, los católicos hicieron mal hace 800 años, los musulmanes sólo hace falta ver cómo tratan a sus mujeres, (estos tienen harenes, de varias mujeres…, sin embargo están sembrados por el odio y el fanatismo), lo dicho, recuerde que su educación fue en un colegio de curas, porque también ponga a otras religiones de cuando en cuando cómo incitadoras de violencia no estaría mal…, la religión judía según tengo entendido por un amigo palestino también es muy pacifica…, ver para creer.
23 enero 2007 | 01:56
¡¡ Lo que hace la envidia !! ¿y a mi qué? ¿y de lo mio qué? …. y a mi ¿cuando te querellas conmigo?.La envidia es un mal endemico en este pais.
23 enero 2007 | 07:43
Bueno manolo, supongo que con el comentario de Raúl te ha quedado claro que el odio, la violencia y el fanatismo, también es un síntoma que practican aquellos que tienen harenes rebosantes de mujeres con las que se inflan de follar a diario. Así que no te preocupes porque ya te han demostrado que el odio que sientes hacia todos aquellos que no piensan como tú no se debe a tú escasa actividad sexual, si fueses más activo sexualmente también seguirías y vivirías odiando igual.
23 enero 2007 | 08:00
Manuel, solo tres comentarios son suficientes para que compruebes el sentido del humor de la derecha. No sé si follan o no, pero acostumbrados a ver los programas de televisión de humor casposo creo que deberías dejarte de sutilezas.
23 enero 2007 | 08:41
Raul, que pereza leerte hijo mio……
23 enero 2007 | 08:58
Si Marías es, según dicen más arriba,»un necio en El País» no sé qué será el tal Alcaraz. Dios mío, en qué país vivimos. Si ya tenemos experiencia en eso. La lo sufrió Unamuno en sus carnes. Todavía resuena aquella frase que le espetaron: Viva la muerte. Estos alcaraces maman de aquellos millanes astray.Estamos condenados a vivir la misma histeria.
23 enero 2007 | 09:06
Al parecer los chicos de la Asociación de Vividores del Terrorismo han comenzado a disparar contra todo lo que se mueve. En estos casos los intelectuales son piezas muy codiciadas, pero no únicas; la guerra de los Vividores del Terrorismo no ha hecho más que empezar, y va seguir bajando escalones en sus «denuncias».Es lo que tiene el verse obligado a superarse cada día. Llega un momento en que el delirio es tal, que no queda vía posible de regreso a la normalidad y hay que seguir pisando a fondo el acelerador «hasta el infinito y más allá».De todos modos imagino que Javier Marías debe estar encantado con esta historia, gracias a la cual va a conseguir simpatías y publicidad gratuita, algo que a un escritor nunca le viene mal.Eso sí, tampoco es descartable que un imbécil se tome tan serio a Alcaraz y compinches que decida ajustar cuentas con Marías mediante la dialéctica de los puños y las pistolas, tan querida en esos círculos; visto el clima que están creando, cualquier día de éstos habrá un primero al que se la apliquen. Veríamos (¡veremos?) qué pasa luego.
23 enero 2007 | 09:46
Quizás todo iría mejor si se les pagara con la misma medicina y la izquierda se volviera más dura… que las mujeres de este país dejaran de votar (por la gracia de dios) y que el que no haga lo que le digan, que se lo pelen… es lo que hacían y lo que pretenden instaurar.Al votante de la derecha que tenga un pensamiento propio, por sí mismo, intrínsecamente interiorizado, canalizado… digamos que muy propio en sí mismo (juas, juas, juas)… que no venga alienado… le prometo una piruleta de regalo. Venga, chicos/as, que vosotros/as podeis!!.Diossssssssss… cansinos que son todos los fachas redomados estos!!!.
23 enero 2007 | 09:55
Es que no tenéis límites, no ya morales sino de vulgar decencia, para decir esas cosas de las víctimas de terrorismo. No comprendo cómo no se os cae la cara de vergüenza, manolo, joaquim, cómo no tenéis más comprensión con lo que ha sufrido esa gente. No hace falta compartir lo que opinan, pero sí ponerse en su lugar.Las víctimas no son una sucursal del PP. Resulta que en este asunto de cómo hay que acabar con ETA coinciden con el PP, porque el PP es el único que habla de acabar con ETA en lugar de pactar con ella.¿Os extraña mucho que Alcaraz defienda que los asesinos de su hermano y de sus dos sobrinas deben cumplir sus penas de cárcel? ¿Os extraña mucho que la madre de Irene Villa quiera que quienes las mutilaron salvajemente a ella y a su hija sean tratados como delincuentes y no como interlocutores?
23 enero 2007 | 10:03
Sin ánimo de polemizar, creo que en su artículo Javier Marías confunde la parte con el todo… No todos los que se manifiestan en las concentraciones de la AVT son víctimas del terrorismo, sino más bien víctimas de su fanatismo: «peones negros», ultras de todo tipo. Los que insultaron a su amiga no tienen por qué ser miembros de la AVT.Salvo en ese punto, con el resto del artículo estoy casi por completo de acuerdo. El primer síntoma de la deriva hacia posiciones ultras y fanáticas de la AVT se vio en aquella gala de los Goya en la que participaba Julio Medem con su película «La pelota vasca».
23 enero 2007 | 10:18
Mándame los impresos para hacerse de la AVAVT.
23 enero 2007 | 10:23
esque la derecha ya se sabe que la libertad de expresion (de los demas) no es su fuerte…esta claro que alcaraz es intocable y a zapatero se le puede insultar a diario desde cualquier medio ya sea publico o privado…se ve que alcaraz es mas que el presidente del gobierno, se merece mas respeto o algo por el estilo…desde luego las igualdades sociales y eticas no son intrinsecas a este tipo de ideologias…en finque buenos dias manolo y yo tambien creo que el sexo es parte del motor del mundo junto con el dinero y el poder…si te faltan los tres es para ponerse de mala hostia, gozar de uno o dos a lo sumo es sano, abusar de los tres es tan perjudicial como la escasez..un beso a todos
23 enero 2007 | 10:44
Supongamos por un casual, que la Justicia da la razón a la AVT y el diario El País es condenado a multa y rectificación pública y Javier Marías a la misma pena y sigamos suponiendo, también a pena de prisión por tres meses. ¿Pagaría manolo saco la multa a escote e iría a la cárcel con Julian Marías? Seguramente no, porque es muy fácil hacerse el valiente de boquilla como él. Me recuerrda la famosa frase de Carmen Romero «Todos somos Pepe Barrionuevo». Sí, pero a la cárcel solo fue él. Aquí sería igual.Y supongamos que Julian Marías tenga razón y le increparan y/o agredieran en la manifestación unos individuos.¿Está acreditado que esos individuos pertenecen a la AVT? ¿Actuaron siguiendo consignas de la AVT o fue un acto espontáneo o premeditado pero por iniciativa propia? ¿Por qué denuncia a la AVT y no a esos individuos?Recuerdo otras manifestaciones y concentraciones organizadas por colectivos izquierdistas que acabaron con graves desordenes públicos y enfrentamientos con la Policia. ¿Quién es culpable de esos desordenes? ¿Los alborotadores o los colectivos convocantes de la manifestación? ¿Quizás los dos?
23 enero 2007 | 10:57
JEJEJE, que bueno lo de los chinos. Hoy lo ponen facil, a juzgar por la agresividad que hay en el blog, se practica poco sexo, muy poco. Mal esta la cosa, como la teoría sea cierta la violencia en el lenguaje de algunos les esta retratando día tras día, no dare nombres de participantes que pueden descargar una ira proporcional a su carencia sobre mi y no me apetece, cada uno que se relea y vera lo que necesita.Y si miramos las descalificaciones diarias del autor de la bitacora, violencia verbal y hacemos caso a los chinos, cuadra todo. Una castidad como esa debe ser digna de estudio.Me gusto la teoria, asi que ya sabemos todo lo que tenemos que hacer para ser más pacificos y mejor gente con nuestros iguales.Más …….
23 enero 2007 | 11:02
Me parece que nuevamente se está cometiendo el error de identificar a las víctimas del terrorismo (que se merecen todo nuestro respeto y cariño) y la AVT y sus acciones. Esta asociación y su líder Al-caraz tienen una clara estrategia pro-PP. Los que dicen que apoyan el PP porque tienen los mismos objetivos, que me contesten, ¿por qué en el 98 no salieron a la calle para protestar contra el acercamiento de presos del Movieminto Vasco de Liberación? Pues porque era una ascociación de víctimas que se dedicaba a prestarlas ayuda (económica o moral), que creo que debería ser su finalidad.Ah, y no me vengáis con que representan al 80% de las víctimas porque, además de ser discutible, en todos las asociaciones que representan a una colectividad están formadas por las personas que se mueven (los que le gusta salir en la foto) y se interesan y respaldadas por el resto implícitamente (ejemplos: sindicatos, delegaciones de alumnos, etc. Son colectivos que representan al resto pero que ni son conocidos ni votados por la totalidad).Por otro lado, me parece que Irene Villa y su madre han sido muy mal aconsejadas en cuanto a su «exilio»…Y en cuanto a la meditación… Totalmente de acuerdo, hay que follar más. Eso no creo que me lo pueda negar nadie.PD: Manuel, la cárcel no es un hotel, no peude entrar quien quiera. Si meten en la cárcel a un amigo, no puede decir: yo entro contigo, salvo en sentido figurado…
23 enero 2007 | 11:07
Que la AVT no es una sucursal del PP?Cuando Aznar «dialogó» con ETA, cuando acercó mas de cien presos etarras al Pais Vasco, cuando dijó que el gobierno «sabría ser generoso» con los terroristas, cuando llamó a ETA Movimiento Vasco de Liberación, cuando dijó, despues que ETA rompiera aquella tregua que su gobierno dialogaría siempre que fuese necesario para conseguir la paz. Donde estaba entonces la AVT? Donde se manifestaron entonces?Ah si, ahora lo recuerdo. Se manifestaron contra los actores en defensa de Aznar durante los premios Goya cuando pedían «no a la guerra» de Irak. Es de buen nacido ser bien agradecido.Tambien en sus manifestaciones piden «saber la verdad» sobre el 11-M. Me pregunto que tendrá esto que ver con el fin de ETA.Tambien piden el cumplimiento integro de las condenas cuando saben que es imposible pues la ley prevé la reducción de las mismas. Ley que por cierto no se cambió durante los 8 años de gobierno de Aznar y nadie se lo exigió.Otra aclaración. En España hay muchas victimas, no solo las de ETA. Guerra Civil (ambos bandos), dictadura, violencia de genero,delincuencia común,imprudencias médicas,… Nuestro país esta lleno de victimas. Pero por encima de todas las victimas, por mucho respeto a su dolor que estas merezcan hay algo mucho más importante que exige más respeto y defensa: LA DEMOCRACIA. Los resultados electorales. Y eso es precisamente lo que la AVT con el Sr. Alcaraz al frente y el PP no están respetando.
23 enero 2007 | 11:07
Lo que tienen las autocitas es que, en ocasiones, parecen recién salidas del horno. Con motivo de la posición pública del mencionado ante la mani del 13, escribí: (…) los indecentes voceros de nadie como ese impresentable Alcaraz, que se permite acusar a esta mani de partidista, él, precisamente él, que hace política vergonzosa de extrema derecha cada vez que abre el pico, que vive de sus muertos, que aunque no tan cercanos también son míos, pero que no murieron para que un badulaque como ese se permita manipular su dolorosa pérdida como si ser su hermano, o su tío, le otorgase patente de corso.Ese tipo, cuya plataforma apenas alcanza con sus menos de tres mil afiliados la cuarta parte de las 18.000 víctimas del terrorismo que hay censadas, y al que se le pudrirá la boca manipulando la realidad en beneficio propio y de sus jefes de filas en nombre de «todas» las víctimas.El más intolerante se dice contra la intolerancia, él que es del ojo por ojo hasta que (aunque) la humanidad se quede ciega, ¿verdad, Mahatma?, ¿cómo se va manifestar por la paz un beligerante, rodeado de fascistas, apoyado por nostálgicos, aclamado por derechistas, alentado en los ecos de los viejos himnos, ese novio de la muerte gracias a la cual vive que te mueres?Abriré un post en el que se puedan proponer nombres más ciertos para las siglas AVT, y mientras me haré socio de la AVAVT. ¿Puedes poner un link al texto de Javier Marías.Lo de la castidad, aunque finamente traído, no es del todo cierto, es decir no se cumple siempre como si fuera la ley de la gravedad, pero…, por nuestra experiencia sabemos que resulta bastante aproximado.
23 enero 2007 | 11:11
buenos razonamientos, Manuel
23 enero 2007 | 11:12
Marías dijo lo que muchos pensamos y hemos escrito en nuestros blogs. Alcaraz es un cáncer para la AVT y la utiliza para sus fines partidistas y sus neuras.
23 enero 2007 | 11:31
David,Muy buena pregunta. Yo lo veo así: las dos treguas son diferentes. La del 98 fue una tregua que se encontró el gobierno, mientras que la actual ha sido el gobierno el que la ha propiciado. ¿Cómo? Hablando a nuestras espaldas con ETA y su entorno de lo que más les gusta: de política. El anterior gobierno solo estaba dispuesto a hablar de situaciones penitenciarias mientras que el actual gobierno está dispuesto a hablar de más cosas, concretamente autodeterminación («respetar lo que decidan los vascos») y territorialidad. Y, por mucho que se niegue, han existido concesiones: flexibilidad de la fiscalía, guiños constantes a Batasuna (si os cambiais de nombre y estatutos os legalizamos), etc, por no hablar de tremendas meteduras de pata recientes, que sería aburrido enumerar otra vez.Es decir, que ha dado la impresión de que este gobierno se ha acercado más a los terroristas, lo cual lógicamente ha encendido muchos ánimos.Estoy de acuerdo en que la AVT debería haber sido más crítica con los gobiernos de Aznar en su momento, dado que fueron ingenuos a más no poder. Lo increíble es que, después de todo lo que hemos vivido, este gobierno caiga en las mismas (o mayores) ingenuidades.
23 enero 2007 | 11:31
D. Manuel una pregunta, se da cuenta que en su foro practicamente nadie le replica, ni le dice que es sectario ni fanatico rojeras progre o mas bastamente que es un desgraciado?Que pensaria si de aqui a un tiempo solo encuentra ovejas que le hacen coro?Que ha convencido, que su razonamiento ha calado en la sociedad como paladín de valores, o su orgullo se lo impedirá y simplemente dirá, he echado a los fachas de mi blog.Sinceramente para usted creo que sería una desgracia quedarse con el grupo de ovejas, sin nadie que le meta caña, su opinión se perdería día tras día en el huracán de post, convirtiendose en uno más de tantos blogs de izquierda radical, eso para usted, provocador innato, pienso que no le gustaría, necesitanto como tiene a masocas, a católicos que le lean por morbo, ya que es lo que le enriquece, ya se sabe desconfía de los que leen un sólo libro…En fin esperando que vea consejo en donde otros verían recriminación un saludo.Y ya sabe, no cambie el cuatro patas si por dos patas no, por cuatro patas si dos patas mejor, pues al final todos son cerdos.
23 enero 2007 | 13:05
PIPINA:¿Que estuviste en la manifestación del 13 de enero?. Me parece genial!!. Olé!!. Por lo menos eres capaz de pensar por ti misma, a veces, y no seguir las directrices del PP… yo me refería a ellos. ¿Qué opinas de que no comparecieran ni el PP ni la AVT?. Háblame de ellos ahora, please.Como decía Irene unos mensajes más abajo, yo es que no sé de qué hablaron. Así que no puedo argumentar. Si tú estás tan informada, sería cuestión de que nos informaras al resto, pero con algún dato y alguna prueba, no con insinuaciones, paranoias, historias truculentas y acusaciones sin fundamento alguno. Porque si sucedió el atentado era un poco para demostrar al gobierno que seguían teniendo ese «poder» porque ese gobierno parece que no les daba lo que querían. ¿O sí?. Porque, claro, si les daban lo que querían, entonces por qué el atentado?. No entiendo nada, chica, debo ser lerdo.El PP quiere ahora acabar con ETA policialmente, jajajajajajajaja… lo que no quiere el PP es que se acabe con ETA, mujer… porque si se acabara con ETA (policial o negociadamente) implicaría el mayor desastre de la política pseudofascista tras lo del 11-M. Por cierto, ahora policialmente y cuando ellos estaban en el poder… sí se podía negociar?. Aysssssss….Ah, aunque duela y sé que me meto en camisa de once varas, pero prefiero que hablen con ETA para que dejen de asesinar que no con Bush y Blair para invadir Irak, matar a decenas de miles de iraquíes (en nombre de una mentira) y, de rebote, que en Madrid tengamos 192 muertos. Eso, eso, eso es mezquino.Meteos la demagogia por el culo, que cansais una barbaridad con vuestras mentiras. Fascistas de mierda!!.
23 enero 2007 | 13:07
Irene,El partido del gobierno y el entorno de Eta llevan años hablando. Es un hecho que ya nadie se molesta en desmentir. Eso, añadido a la peculiar visión de España que tienen sus actuales dirigentes, ha hecho que consideren que la autodeterminación y territorialidad son conceptos discutibles, máxime si se trata de acabar con el terrorismo. «Que se respeten las decisiones de los vascos» fue un claro guiño en ese sentido.El anterior gobierno tuvo una reunión con Eta que fue un diálogo de sordos. Unos hablaban de presos y los otros querían hablar de política. Si algo dejó claro el anterior gobierno es que de política no se iba a hablar. ¿Que se equivocaron dándoles beneficios penitenciarios? Totalmente de acuerdo: no comprendieron que para Eta eso es secundario.No soy adivino, simplemente me he formado una idea por lo que me llega de los medios de comunicación, como todo el mundo (creo) en este blog.
23 enero 2007 | 13:11
Sergio dice:»Meteos la demagogia por el culo, que cansais una barbaridad con vuestras mentiras. Fascistas de mierda!!.»En fin, como todos los progres. Se quedan sin argumentos y recurren al insulto.
23 enero 2007 | 13:13
Sergio dice entre otras perlas «Meteos la demagogia por el culo, que cansais una barbaridad con vuestras mentiras. Fascistas de mierda!!.»¿Como pretendes que la gente cambie ideas contigo?, Luego pretenderas dar lecciones sobre el dialogo.Si seguimos la teoria de los chinos necesitas follar más (seguramente lo necesitamos todos).* Hoy M. Saco, no saldra a criticar estos insultos, solo lo hace sin no son de los suyos.
23 enero 2007 | 13:16
Un dato objetivo (éste sí):El gobierno del Zapatero es el ÚNICO que ha sometido al parlamento el diálogo con ETA (cosa que no hicieron ni González ni Aznar). O sea que no vengáis con secretismos y demás paranoias del Mundo.
23 enero 2007 | 13:23
¡Pues claro que lo llevó al Parlamento! A este, al Parlamento europeo y a todos los que hagan falta. Eso es lo que quería eta para adquirir un estatus de interlocutor respetable, y lo que consiguió, porque tiene cogido al presidente por los c*****s.
23 enero 2007 | 13:28
Pipina guapaLo llevó al parlamento español para su aprobación. Infórmate
23 enero 2007 | 13:29
A PIPINA y COHERENCIA CERO:Os quedais con una frase mía que os fastidia, pero no respondeis a ninguna de las preguntas que se formulan… será que no hay respuestas?.Prefiero que hablen con ETA para que dejen de matar que no que hablen con Bush y maten a iraquíes y, de rebote, tenga bombas en madrid.- Qué opinais de que la AVT y el PP no acudieran, como tú, Pipina, a la mani del día 13 enero?.- Por qué creeis que hubo el atentado de la T-4?. Si hubo concesiones por parte del gobierno, no venía a cuento, no?.- Qué concesiones hubo?. Algún hecho demostrable, por favor.- Por qué ahora no vale el diálogo con ETA y con el PP en el gobierno, sí?. Pór qué ese doble rasero?.Me gustaría que diérais respuesta concretas, no os fuérais de excursión a cerrosdeúbeda.comAle… a replicar toca!.
23 enero 2007 | 13:37
Pipina, ingenuo es pensar que se puede acabar con eta, como si eta fuera gozzila, es decir, un monstruo con ojos y garras facil de localizar y aniquilar…no amiga, por desgracia Eta es mucho mas que una simple panda de enemigos, eta es jueces, maestros, policias, curas, barrenderos, politicos, estudiantes, amas de casa y un sinfin mas de profesiones, eta es toda una sociedad en si misma, que entiende la violencia como una forma de conseguir sus intereses…y eso, no se puede reprimir con un estado policial…si cojes al maestro tendrias que cojer a sus 60 alumnos, si cojes al juez, tienes que cojer al alguacil, a sus secretarios, fiscales y demas que le han seguido el juego y asi, acabaria medio pais vasco entre rejas…no es tan sencillo y al caso del IRA me remito…Aznar cuando gano las elecciones se dedico a hablar con todos los nacionalistas «en secreto», que si no es por algunos vocazas de su partido ni nos enteramos…de lo que alli se hablo, solo lo saben ellos pues como apunta david no se pidio ni permiso ni un miserable visto bueno del parlamento para hacerlo…sinceramente creo que los ingenuos sois vosotros…tanto el pp como el psoe tienen sus contactos en el pais vasco para tratar el tema, los tuvo felipe, los tuvo aznar y ahora los tiene zp…y sabeis que?? que a mi me tranquiliza saber que los tienen, porque tal vez algun dia puedan utilizarse para terminar con esta lacra…tambien decir que a mi modo de ver las declaraciones de batasuna dandoles en el culete a sus cachorros bastardos me parecen de lo mas significativas…La realidad amigos, es que no podeis (si quereis ser coherentes, como nuestro amigo) criticar a zp si no criticasteis a Aznar, porque ambos han hecho mas o menos lo mismo, desde sus contrarias ideologias, hay que ser consecuente, dejar de inventar y manipular la informacion y ceñirse a lo que si sabemos, no a lo que creemos, pensamos o adivinamos…no es una cuestion de «lo que nos gustaria» sino de lo que es, y lo que es, es que no sabemos las conversaciones que tuvo Aznar como no sabemos las que tuvo ZP, no se ha hablado de autodeterminacion en ningun momento porque ZP dejo claro que toda negociacion debia entrar en el marco legal y no se puede cazar a eta solo con los medios legales y policiales…creo que los vascos tienen mas preocupaciones que la autodeterminacion como para que ese «supuesto guiño» se refiriera a eso exclusivamente…¿que no te meten caña manolo?? pues menos mal que solo estamos tus palemeros jejejejejejejejejejjejeejejejejejejjque bueno, ese es el chiste de hoy???saludos
23 enero 2007 | 13:41
Creo que Sergio ha dado en el blanco.Los que defendéis «la entrega de España a los asesinos» (qué difícil debe ser explicar eso), estáis en un constante contrasentido. Si se ha bajado los pantalones ante ETA, ¿por qué el atentado? ¿por qué atacan las sedes del PSOE con su nombre en una diana?
23 enero 2007 | 13:45
Coherencia CEROPues sí. No soporto los insultos, ni de un lado ni del otro. Te diré más, me duelen más los insultos si vienen de la izquierda porque un insulto siempre, siempre, rebaja la calidad del argumento. Así que ruego a todos moderación en las formas aunque nos demos caña en el fondo. Os lo agradecería un montón.
23 enero 2007 | 13:46
Sergio, me alegra que hables con respeto.Por si no lo sabes te dire que de terrorismo no me gusta hablar, tome la postura de no dar publicidad a Eta, ni que ellos marquen la agenda, ni mis proecupaciones, lo exprese en este blog.Ni las medidas policiales/legales han funcionado, ni todos los intentos de dialogo de todos los presidentes de la democracia han salido bien. Yo ya no confio ni en una, ni en otra formula, por eso dudo que encuentres posts mios sobre ETA, ya ve soy pesimista.Por tanto no se a que me pregunta cosas como «Por qué creeis que hubo el atentado de la T-4?. » Yo que se que tiene en la cabeza lalguien que pone bombas???Aunque yo no participe me gusta leer que opina otras personas y no es agradable encontrarse con malas formas o afirmaciones prepotentes como «dais pena» o similares.Solo le he respondido por la cantidad de descalificaciones e insultos que suele poner a quien no opina lo mismo que Ud. Solo eso.Seguramente para Ud. cualquiera que no comparta sus ideas o sus modos es que es el enemigo, no se, espero que no.
23 enero 2007 | 13:53
Totalmente de acuerdo con el último comentario de Manuel. Los insultos siempre denotan falta de argumentos, y no hay que dar argumentos a quien carece de ellos…
23 enero 2007 | 13:54
D. Manuel Saco, no tengo por menos que aplaudirle con este caso por su reacción y tragarme mis palabras en este caso.
23 enero 2007 | 13:54
David,Como dice Coherencia Cero, no tengo ni idea de lo que pasa por la cabeza de esos cafres. Pero si tengo que opinar, creo que la última bomba fue una forma más de presionar al gobierno. De hecho, los etarras dijeron después que la tregua permanente aún continúa.
23 enero 2007 | 14:01
COHERENCIA CERO:Yo no tengo la paciencia que tiene ZP ni otros contertulianos de los foros, sobre todo cuando se les muestra A y como no sirve para justificar a B, entonces sacan a C y como se les saca a D, entonces sacan a E… sino es que se aferran a X con supuestas conjuras, truculencias y demás sin aportar más que argumentos que, además, por reiterativos y nacidos de donde nacen, son cansinos y no aportan nada nuevo más que obstinación sin un ápice de juicio crítico.Eso me jode, qué quieres que te diga!. Si alguna vez alguien de la extrema derecha (o también vamos a negar eso?. Por cierto, si llamo fascista a alguien… es insulto o adjetivo calificativo, sin más) aportara alguna prueba, podríamos hablar, pero cuando los argumentos son tan pobres y sólo se buscan nuevas vías de escape sin cerrar los agujeros anteriores, el barco se hunde.Ah, y las preguntas más que para ti, eran para PIPINA… a ti te puse porque hiciste el mismo comentario sobre mi desafortunado comentario.Esperemos si esa panacea de la democracia aporta algún argumento sólido a las preguntas planteadas… cosas….
23 enero 2007 | 14:04
Pues si no sabéis lo que pasa por la cabeza de esa gente (yo tampcoo que conste), estáis incurriendo en otra contradicción: ¿cómo sabéis que están llevando una estrategia tan estudiada de destruir el estado español, hacerse con el País vasco y Navarra? Ah, que os fiaís de lo que dicen los portavoces de batasuna y gara, pero sólo cuando os interesa: cuando hablan de contactos y negociaciones previas pero no cuando hablan de que el Gobierno español no está haciendo ni cediendo en nada…Por otro lado, totalmente de acuerdo con Coeherencia. Estoy hasta los cojones de hablar de ETA y de seguirles el juego. Siempre he dicho que si los políticos dedicaran el mismo tiempo y recursos a los problemas que nos afectan a todos (vivienda, paro, inmigración, etc.), mejor nos iría.Y además, en este blog podríamos debatir sobre temas mucho más interesantes que se están planteando actualmente: la eutanasia, Sadam, los brotes xenófobos, las medidas para grabar las viviendas vacías y, sobre todo, las declaraciones de la Consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid: «Los atrasos en el Metro es por culpa de los viajeos que no se saben colocar en los andenes(sic)».
23 enero 2007 | 14:21
David,una cosa es no ceder en nada y otra es ceder, pero menos de lo que los terroristas esperan. En un comentario de antes he puesto lo que a mi juicio son cesiones: criterios favorables de la fiscalía, guiños constantes al mundo proetarra, relajación policial (incluyendo el famoso chivatazo), etc. Pero bueno, si queréis creer que no se ha cedido en nada, por favor creedlo. Vuestras razones tendréis.Y en una cosa estoy completamente de acuerdo: ya estoy cansado también de este tema, así que lo voy a dejar una temporada.Saludos,
23 enero 2007 | 14:36
Si quieres llegar a viejo, conserva la aceite en el pellejo. Este refrán lo debió inventar algún fraile desocupado o para dar solidez a aquello otro de que la masturbación producía locura.Por mucho tiempo fijándome en el coadjutor de mi parroquia, en la época en que se usaba el traje talar, llegué a establecer una correlación entre el celibato y la calvicie.Aquejado por algún dolor lumbar también quise achacarlo al ejercicio lúdico del amor hasta que una colega, virgen y mártir, me sacó del error ya que tenía desgastados los huesos de la columna, ¿de qué?, me dije. Desde entonces ya no me fío de las recomendaciones sexuales. Lo único que pediría es que se repartieran mejor las oportunidades para que los que somos aficionados recalcitrantes no pasemos falta y nos remediemos todos.Con respecto al caso de Javier Marías y su victimato a manos del fecundo Alcaraz así como las delirantes declaraciones de la madre de Irene Villa, pienso que en nuestra sociedad, igual que hay juzgado de guardia y cualquier ciudadano que tenga conocimiento de un delito tiene el deber de denunciarlo, deberían establecerse los psiquiatras de guardia, para tratar de oficio casos tan lacerantes como los trastornos evidentes que se producen a consecuencia de la AVT o de su señor presidente, incluyéndolo ya, que ya tiene falta de tratamiento.
23 enero 2007 | 15:45