Ayer fue uno de esos días en que me hubiese gustado no ser periodista, no tener que haber estado pegado por obligación al televisor y la radio y tener que soportar tanta dosis de grosería y bilis política, ni tener un blog en el que contarlo. Mi mujer dedicó la tarde al cine, tan ricamente, arremolinada en el sillón, ajena al espectáculo bochornoso de los pujaltitos del PP en el Congreso de los Diputados, insultando chulescamente desde sus escaños, como pandilleros de barrio, interrumpiendo el discurso del presidente del gobierno, enardecidos por su jefe, Mariano Rajoy, quien pronunció su apocalipsis más crispante, más grosera y más golpista de toda su carrera política (¡y mira que tenía alto el listón!). Mi mujer me hizo una visita al despacho, entre peli y peli, me apartó el casco de la oreja derecha, y me preguntó si había habido algún atentado u otra desgracia. “¿Te has visto las ojeras?”
Mi mujer venía de su Arcadia y no se había enterado de que el jefe de la oposición, el presidente de un partido democrático, acababa de acusar a su presidente del gobierno de connivencia con los terroristas y de acordar con ellos pactos secretos: “Si usted no cumple sus compromisos, le pondrán bombas, y si no se las ponen, es que ha cedido”. Leedlo otra vez, con calma. Sí, ha dicho lo que parece que ha dicho, pero la fiscalía no puede en este caso actuar de oficio porque al parecer el ciudadano Mariano Rajoy está facultado por nueve millones de votantes para, entre otras cosas, utilizar su escaño para cometer el delito de calumnia y, de paso, extender por todo el país la baba de la desazón y la sospecha, pues necesita que todos nosotros le acompañemos en esa amargura y rabia que arrastra desde el 14 M.
Es lo que tienen los salvadores, que primero te amargan la vida para así tener una excusa con la que poder salvarte. Es una herencia directa de aquella España cutre de mi niñez en que la clerigalla nos quería a todos sumidos en un “valle de lágrimas”, elevando a virtud el sentimiento de culpa de todos sus fieles e infieles, prohibiendo todo placer que no tuviera como fin último el traer al mundo hijos al servicio del Señor. La técnica curil del valle de lágrimas la tienen ya incorporada a sus genes y la aplican con técnicas modernas para matar las ilusiones de todo un pueblo, para que les ayudemos a sobrellevar su tristeza, pues la ilusión colectiva de un futuro en paz es para ellos un sinvivir.
Cada vez que abre la boca Mariano Rajoy es para darnos un disgusto, para contarnos una tristeza, una profecía desgraciada, la recurrente mentira de que viene el lobo. Es de esos cenizos que cuando les das los buenos días te contestan: ¡pues anda que tú!… Comparte con los partidos de extrema derecha europeos ese porte, esa afectación del que soporta sobre sus hombros el peso de la salvación de la humanidad, trabajo a dedicación completa que no le permite ni una alegría, ni una palabra amable, ni una sonrisa, ni una palmadita en la espalda a los españoles que todos los días nos ponemos a temblar antes de que abra la boca en el telediario para regañarnos, para avisarnos de que las malas compañías a las que votamos están rompiendo España y llenándola de negritos que se van a comer el pan de nuestros hijos.
Les aplico a ellos la misma filosofía que a su dios. Aunque existiese, me negaría a acompañarlo, por triste, por injusto, por vengativo, por el peaje de sufrimiento que nos quiere hacer pagar para gozar de su mierda de paraíso. El camino al paraíso de Mariano Rajoy es igual de tenebroso, empedrado de falsedades de las que ha tomado buena cuenta la Hemeroteca Nacional, de cuentos de miedo, de ruedas de molino que hay que tragar en cada estación antes de que nos salve en las próximas elecciones.
Lo que sí hay que romper de una vez es la creencia de que una oposición así puede ser algún día una compañera de viaje en un futuro consenso. Zapatero se hartó inútilmente, a pesar de los desprecios recibidos, de tender la mano a Rajoy para invitarle a un futuro pacto contra el terrorismo, ampliado a todos los partidos. Fue un espectáculo lamentable, la imagen de un presidente del gobierno noqueado todavía por la bomba, una imagen que más parece de desorientación que de talante, pues el talante educado se lee siempre como debilidad ante el abuso de la chulería de un matón.
Se acabó. Zapatero no puede continuar mendigando a esa oposición un consenso que no desea, una oposición que ha hecho precisamente de la lucha antiterrorista el eje de la batalla por el poder. Porque contra todo lo que dicen los agoreros, si difícil parece alcanzar la paz con ETA sin el consenso con el Partido Popular, lo que es seguro es que con semejante socio jamás se alcanzará la paz, una paz insoportable para los profetas del desastre porque sería leída por la ciudadanía como un éxito del gobierno socialista. “Conmigo no cuente”, le ha dicho Rajoy. Más claro, imposible.
Pues eso, no contemos con ellos.
Totalmente de acuerdo Manolo, si quieren estar solos que lo estén. Con la sinrazón no se puede, y Zapatero ha tendido la mano muchas veces y cada vez se la retuercen más fuerte. Ya basta.
30 noviembre -0001 | 00:00
David:Dentro de Batasuna y «el mundo de ETA» había hace 2 años un clamor en contra de continuar la «lucha armada». Claro que en este colectivo impera la ley del silencio y está prohibido y te la juegas por discrepar publicamente de la línea oficial. Pero los que conocemos que es lo que se cuece dentro de la izquierda abertzale sabemos muy bien que esto era y, aquí está lo importante, ES algo que muchos abertzales tienen claro. Incluso en ETA ha habido fuertes disensiones y significados dirigentes etarras han abogado por el fin de la lucha armada.Esto es lo que hay que exigir a Batasuna, que no de cobertura y apoyo a la violencia, que haga público lo que muchos de sus militantes saben desde hace tiempo: que la violencia les aleja de sus fines.En cuanto al PNV, lo mismo. Que dejen de tender puentes sin cimientos. Que presionen a la izquierda abertzale para que se desmarque claramente de la violencia en vez de ampararles pidiendo su legalización y la derogación de la ley de Partidos.Para que cualquier tipo de diálogo o negociación pueda tener lugar lo primero es que el interlocutor esté convencido de que la violencia no tiene cabida en ese diálogo
30 noviembre -0001 | 00:00
SacorrotoCompletamente de acuerdo (aunque yo no sepa lo que pasa en la izquierda abertzale tan bien como tú), pero no me has rebatido ninguna de las dos cosas que he dicho.Dices que hay que pedir a Batasuna… ¿cómo si se está en contra del diálogo? ¿no ves que es un sinsentido?
30 noviembre -0001 | 00:00
Ayer, el Presidente ZP, más que el apoyo del PP, parecía buscar el apoyo en su propio partido ya que, aún dirigiéndose a Rajoy, el Sr. Rodríguez miraba siempre a sus propias filas. ¿Quizá la credibilidad de ZP no sólo ha menguado entre la población, sino también entre sus propios correlegionarios?.
30 noviembre -0001 | 00:00
Chus:El PP recibió el apoyo del 38,3% de los votantes. No es la mitad de los votantes de España, pero se acerca bastante (sobre todo si tenemos en cuenta que el TERCER partido en la Cámara por número de escaños, CiU, tiene sólo el 3,2% de los votos).David:Puede que sea imposible acabar con el terrorismo sólo con detenciones o puede que no. Sin embargo, recuerda que la «línea dura» del PP (con el Pacto por las Libertades del ZP opositor, y su ley de partidos y todo eso) consiguió bajar los niveles de kale borroka muy por debajo de cómo están ahora. La kale borroka también es terrorismo aunque no mate a nadie. Cuando la gente no se atreve a hablar libremente porque le pueden pegar una paliza o quemar el comercio, eso es una población aterrorizada.
30 noviembre -0001 | 00:00
David: no sé si me he explicado bien.A Batasuna hay que decirle que sólo se dialogará con ellos cuando se desmarquen de la violencia con claridad, cuando le digan a ETA que la sociedad no aguanta más bombas ni chantajes.Entonces, y sólo entonces, Batasuna podrá ser interlocutor político para dialogar y negociar desde la legalidad.Esto es lo que se les exige con la vigente Ley de Partidos en la mano.En cuanto a ETA, si realmente abandonan la «lucha armada», se podría estudiar desde la generosidad y la legalidad del Estado de Derecho, caso por caso beneficios penitenciarios y el posibilitar la reinserción de los presos. Esto es lo que dice el Pacto Antiterrorista y para eso autorizó el Congreso a Zapatero.Esto es lo que intentó Aznar cuando ETA pactó la anterior tregua con el PNV y EA.
30 noviembre -0001 | 00:00
SacorrotoQue sí, que estoy totalmente de acuerdo, que antes de cualquier hipotético diálogo tienen que demostrar con gestos (no sólo con comunicados) que abandonan la lucha armada. Pero también estarás conmigo que con la actual política del PP y sus acólitos (no tienes nada más que ver el lema de la manifestación del foro de Ermúa) ni en este caso el PP aceptaría el diálogo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ayer Rajoy fue a golpear al presidente del gobierno en sede parlamentaría, con el agravante de que sus bofetadas sonaron en los oidos de los terroristas a aplausos «le ha tomado el pelo un rebaño de asesinos». (existe incoherencia entre las personas del sujeto y el verbo??)Todos esos vítores a la inteligencia, la brillantez, lo artero de los etarras, son enaltecimiento del terrorismo?
30 noviembre -0001 | 00:00
«insultando chulescamente desde sus escaños, como pandilleros de barrio, interrumpiendo el discurso del presidente del gobierno, enardecidos por su jefe»…Ooooohhhhh qué malos. Tendrían que tomar ejemplo de cuando el PSOE estaba en la oposición, lo dócil y educadamente que escuchaban las explicaciones del presidente Aznar sobre la guerra de Irak, las manifestaciones que NO convocaban por lealtad, aunque no apoyaran la política exterior del Gobierno, la finura y delizadeza de sus mensajes tras el atentado del 11 de marzo (¡Aznar, asesino! ¡Asesino!)¿Pero de quién habrán aprendido estos chicos a comportarse así?
30 noviembre -0001 | 00:00
Excelente articulo y analisis exacto de la desgraciada realidad que nos rodea.El Sr. Rajoy olvida una cosa…..que los ciudadanos no son tontos y que estas cosas, como tantas otras, al final pasan factura en las urnas, ojalá y asi sea.Cuando tendremos una derecha presentable en este pais? Me temo que nunca.Saludos para todos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo creo que todo es cuestión de objetivos y de estrategia para conseguirlos. Me explico.A partir del 14.03.04 el principal objetivo del PP era la derrota del PSOE. Su enemigo a batir era y es Zapatero.A partir del 14.03.04 el objetivo del PSOE es gobernar y ganar las siguientes elecciones. Para ello debe acabar con ETA. Su enemigo a batir era y es ETA.Para el PP, ETA, el estatuto catalán, los papeles de Salamanca, la ley de educación,la AVT,las bodas gays… sólo son medios para conseguir su fin: la derrota del PSOE. Una vez conseguido este objetivo el PSOE pasará a segundo plano y los objetivos del PP serán otros y probablemente acabar con ETA sea el principal. En cuanto a estrategias políticas son tan lícitas la una como la otra. Ahora bien, que estrategia beneficia más a los ciudadanos y al país? La del PSOE buscando la desaparición de ETA o la del PP buscando la derrota del PSOE?. Esa ya es otra cuestión.
30 noviembre -0001 | 00:00
Increible, llevo desde ayer dandole vueltas a esa frase. tenemos telepatío-manolo
30 noviembre -0001 | 00:00
Jajajaja, bloqueo por IP!!!
30 noviembre -0001 | 00:00
La memoria, sobre todo de algunos, es frágil. En la anterior tregua de esta lacra terrorista, los gobernantes de entonces no negociaron ¿verdad?, venga ya hombre. A todos, y digo todos, los politicos, independientemente del color o signo pólitico, les gustaria pasar a la historia como el que acabo con ETA. Asi que de milongas porteñas nada, que no somos tontos.Creo que los españoles estamos hartos ya de resentimientos, de bilis rancias y mal digeridas, desde el 11-M y su repercusión en las urnas.Señores hay que mirar al frente, si todavía no han podido superar aquel fracaso en las urnas, o el castigo de los votantes por hacerlo mal, es que sinceramente no sirven para esto, y simplemente estan en politica para hacerse ricos. No cumplen a los demás, ni se crean en posesión única de la verdad suprema. Deben trabajar por esos millones de españoles que les votan, pero tambien por los que votan a otros partidos, porque al fin y al cabo, la unidad que defienden a capa y espada no tendría sentido alguno si solo fuera eso, una parte de toda la sociedad española.Las trabas y las zancadillas, por no decir otras palabras, son mezquindades, viles trucos para llegar al poder, porque parece ser que solo importa eso el poder, y con el poder, poder trincar y llenarse los bolsillos.Preocupense de solucionar los problemas y no de tirarse los trastos a la cabeza por ver quien lo hace peor.
16 enero 2007 | 08:48
Lo veía de venir! decimos en mi pueblo. Y es que todo lo que nos cuente este sujeto lo desdicen sus decisiones aciagas y desdichadas. El Rajoy y toda su pandilla no pueden negar que pertenece a esa raza de tipos que se alegran de desgracias como la del atentado de la T 4. Exhiben sin pudor y algarabía su regocijo cuando aprueban el apoyo a la guerra de Irak. Es decir, se alegran y jalean la muerte…de otros! Tipos como éste deberían esconderse en el fondo de la tierra por pertenecer a un gobierno que tuvo el mayor atentado de la historia de la España democrática. No por el hecho en sí, sino por su falta de previsión, su desprecio a la información que les daban los profesionales o cuando una vez ocurrida la gran desgracia, tratar de sacar tajada aún mintiendo con desfachatez. Él mismo ha sido uno de los ministros de interior más nefastos que ha tenido el país (y mira que el listón lo pusieron alto uno de sus presidentes, Fraga -el asesino de obreros de Vitoria- o el inútil Abeces)
16 enero 2007 | 08:51
Al autor de este Blog: Tienes más razón que un santo, amigo
16 enero 2007 | 08:55
¿Quien se ha equivocado?.Parece ser que según el Sr. Saco (que no el tio del Saco) Rajoy, y tambien tendrá la culpa el PP de decirle las verdades a ZP. Los Sres. del gobierno se han equivocado y además están pactando no lo olvidemos con Batasuna una organización declarada ilegal. ¿Que mas quieren Vds.?. Creo que estamos inmersos en una pesadilla, en donde algún día nos despertaremos y perteneceremos según la región donde habitemos -si no lo evitamos ahora- a otro país o con mucha probabilidad quizás estemos anexionados a Marruecos. ESO, es quizás lo que Vds. no logran entender y es por lo que no comprenden la postura del Sr. Rajoy, la más digna de todos los intervinientes en el día de ayer. Sigue así Rajoy que mas de la mitad del país está contigo¡¡.
16 enero 2007 | 09:09
arucci, el PP representa al 28% de los ciudadanos con derecho a voto, porcentaje que dista mucho mucho de la mitad del país.En cuanto a lo de Marruecos, sin comentarios.
16 enero 2007 | 09:14
Ya estamos con lo de la posesión de la verdad verdadera, unica, y bla bla bla.56 actos de terrorismo callejero con el Sr. Rajoy de Ministro del Interior, con tregua de ETA, y con, dialogo con el movimiento de liberación vasco, que dijo el ex-presidente Aznar en su compareciencia de por aquel entonces, lo dicho, cuan frágil es la memoria de algunos. Asi que la postura más digna de ayer, puede ser, pero también puede ser la más cinica, no se dependera del color del cristal con que se mire.
16 enero 2007 | 09:19
Y Zapatero puso la otra mejilla.Diciendo , una vez más, que daba por no oídos todos aquellos disparates.Si no creemos en que Dios es cómplice de la osadía de Rajoy, tenemos que buscar otras causas para sustentar sus tesis, También yo había pensado que podría tratarse de genes, pues lo suyo parece genético, o mandan por derecho o mandan por cojones. Había pensado en la posibilidad de un fallo divino, cuando retiró a nuestros Primeros Padres el don de conocer las cosas por ciencia infusa., dejó fuera del castigo divino a los peperos que así lo adivinan todo. Han dado demasiadas pruebas de su clarividencia. Otra cosa es que no aciertan nunca, pero intentarlo… a ver si cuela…Tenemos que pensar que ETA y Rajoy se comunican. De ahí la afirmación de las bombas, que pudieran alcanzarle a él, pero ya sabemos qué puede producir la amnesia y la desvergüenza juntas.Pero Rajoy no es un lider al uso. Rajoy es un lider digital. Es un muñeco de trapo movido por una mano ajena. Por eso su hieratismo. Unas veces calla y otras lanza escupitajos por la boca. Es su ventrílocuo.Ternera fue en otro tiempo honorable parlamentario. Era un tiempo en que se corrompía todo y se ajustaban sobre el papel los presupuestos. Debemos de intentar a ver si adivinando, si no es por genes torcidos, acertamos por el mismo procedimiento que el ventrílocuo de Rajoy y Ternera gozan del mismo paraíso.
16 enero 2007 | 09:31
Bien Manolo. Como siempre expresas muchas de las cosas con las que comulgo. Creo que soy por naturaleza tolerante e intento ponerme en el lugar del otro; intentar pensar como piensa el otro; entender su punto de vista. Pero, las manifestaciones de los dirigentes del PP, rondan lo !!!! intolerable ¡¡¡. Creo que el PSOE, y por extensión la izquierda se equivoca con no utilizar una defensa más beligerante. Siempre andamos con el estigma de la comprensión hacia el otro. El interés común sobre el personal. Pero bajo mi punto de vista ¡¡¡ Ya esta bien!!! No puede ser que el PP mantenga siempre posturas rayando en el enfrentamiento, que postulan acusaciones, que no nos engañemos no caen en saco roto, y enaltecen sentimientos que pudieran ser que más pronto que tarde produzcan los enfrentamientos que nadie excepto el PP quiere. No puede ser que todo el parlamento este unido y tirando del carro en una dirección y el único partido que busca la ira, venganza y demás sentimientos enfrentativos se vaya de rosita. Empecemos a ser beligerantes con esas posturas y puede que nos vaya mejor, ya que con unidades, solidaridad y buenas palabras parece que se lo pasan por el forro…Un saludo
16 enero 2007 | 09:33
A Zapatero le iría bien la alcaldía de un pueblecito rural, pero la presidencia de un gobierno le viene grande, ayer mejor que nunca se le vio, temeroso, dudoso y desorientado, ese hombre no resistiría nunca un mandato tan largo como el de Felipe Gonzalez, para eso hace falta mucho temple y una mente bien puesta, y a él para el poco tiempo que lleva en la presidencia se le ve muy desgastado y a veces incluso escaso en idea política.
16 enero 2007 | 09:41
La frase de Rajoy que tanto le escandaliza, la que viene a decirle a ZP que quien con terroristas se acuesta pringado se levanta, se está sacando de contexto. Lo que le dice Rajoy es que el «diálogo» con los terroristas no puede tener más que consecuencias indeseables para el que lo realiza. Si no se cumplen los compromisos (de lo que acusa ETA al gobierno) volveran a atentar y si no hay atentados será porque el gobierno ha cedido a las pretensiones de los terroristas. Así de simple y así de claro.El presidente ofrece consensos para reincidir en el error. Durante estos meses, el gobierno ha legitimado como interlocutor político (también ante la UE) a los integrantes de una banda terrorista, pues eso son Otegi y compañía. El gobierno ha arrumbado el pacto antiterrorista y al PP para lanzarse a una negociación con ETA que ha terminado en un gran fracaso con consecuencias trágicas.Y ahora Zapatero pide consenso y apoyo al PP ¡¡para reincidir en este intento fracasado!!No, sr. Zapatero, el consenso que se puede alcanzar es el del Pacto por las Libertades, que dió tan buenos resultados y que usted rompió para subirse a un tren de la mano de los separatistas que pretenden desmembrar España.Vuelva al consenso, Sr. Zapatero, al que agrupaba al 80% del electorado.
16 enero 2007 | 09:44
No hace falta tener conocimientos de ciencia política para intuir que las acciones de un Gobierno, democrático, no son fruto de las decisiones de una sola persona, nula, mediocre o brillante.Pues en estos tres años de legislatura, según Rajoy y sus pujaltines, este Gobierno no ha hecho nada bien. Este Gobierno es solemnemente bobo.Además, todos los grupos que le apoyan están en el error. Son tontos de remate.Los españoles, que votamos, sobre todo los que no hemos creímos las mentiras de los que ahora llaman a los demás mentirosos,somos seres despreciables que no merece la pena tenernos respeto.Yo, si hubiese sido yo, hace días que le había dado a Rajoy y sus mariachis lo que quieren. El día que no apoyaron el proceso para acabar con el terrorismo, de acuerdo a la legalidad vigente, hubiera convocado elecciones generales, que es lo que a ellos le mola, la segunda oportunidad, el tamayazo.Es necesario que las urnas trasvasen 2 millones de votos. Sería una lección y la única forma que pueda haber convivencia en el futuro. El estilño que ha pusto esta oposición es perverso para la convivencia.Alabo a Zapatero porque no cedió a su chantaje, ni al de los terroristas.Alabo también sus maneras de paciencia no devolviendo los insultos, los cortos y los largos.
16 enero 2007 | 10:06
Hoy es un día gris, triste, sucio. Ayer se evidenció que el PSOE y el PP viven no en países sino en galaxias distintas. Ayer se escribió una hoja absurda e innecesaria de nuestro parlamentarismo, un espectáculo bochornoso que sólo parece haber alegrado a los «arucci» de este mundo (¡Para lo que ha quedado la pobre Huelva!).No entiendo qué hacía el Presidente del Gobierno ayer en el Parlamento, no entiendo cómo es posible que tuviera que dar explicaciones ayer en el Parlamento, no entiendo cómo es posible que la oposición las exigiera, no entiendo el juego macabro al que se empeñan en jugar. Pero debe ser porque ya no entiendo casi nada.No se si el consenso fue posible en alguna ocasión, ahora es seguro que no. Se suele decir que dos no discuten si uno no quiere, pero tampoco se puede hablar con un muro. Ayer Rajoy pidió explicaciones que el Presidente ya había dado, hizo preguntas que ya habían sido respondidas, exigió escusas ya concedidas… ¡No hubiera sido tan difícil que no llevase el discurso preparado desde casa!, al menos por una vez.Tiene razón el Sr. Saco. No hay consenso posible. Tal y como están las cosas el único consenso con el PP pasa por darles la razón y hacer lo que ellos quieren (y a veces ni así, acordémonos de la tan traída y llevada libertad de la semana pasada). Eso tiene otro nombre, no es consenso.El otro día me decía un amigo que ser del PP ha dejado de ser un acto político y se ha convertido en una religión. Hoy es la única explicación que se me ocurre.Salud
16 enero 2007 | 10:26
Al contrario de lo que dice Pablo, no creo que el PSOE deba entrar en el juego del PP. A palabras necias, oídos sordos. Así debería actuar el gobierno. Hacer como que el PP no existe. Me parece lo más inteligente para no dar la sensación a la ciudadanía de contínua pelea y griterío. Que griten sólo Ynestrillas, Rajoy y cía. Así podremos distinguir mejor.Yo oí el discurso de Zapatero y el de Rajoy. Con el del segundo incluso llegué a reirme de las barbaridades que dijo. Es mejor oir estas cosas con cierta distancia, nuestros nervios nos lo agradecerán.Saludos.
16 enero 2007 | 10:30
Manolo, lo siento (y lo digo de veras, porque mi línea ideológica es más bien cercana a la tuya), pero tengo que decírtelo: eres un sectario, tío.SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE ves y criticas (desaforada e infatigablemente) los fallos de unos, que no dejan de ser ciertos, más en las formas que en el fondo…desgraciadamente (que ojo, para mí nisiquiera son personas…son gente de derechas), pero NUNCA ves los ENORMES fallos de los tuyos. Esa tremenda falta de objetividad te resta, al menos para mí, muchísima credibilidad.
16 enero 2007 | 10:30
Muy bien Sr. Saco. Mejor no se puede expresar. Han tenido todas las oportunidades y las han despreciado una tras otra. Sigamos adelante sin ellos,sus mentiras y sus zancadillas.
16 enero 2007 | 10:48
Muy bien Sr. Manuel Saco. Estoy totalmente de acuerdo con usted y creo que el Presidente debería ya dejar de tenderle la mano a Rajoy. Este impresentable no se merece ser tratado con la educación con que lo trata Zapatero. Gran parte de los líderes del PP destilan odio y venganza cuando hablan y ayer Rajoy dio una buena muestra de ello.El PP no apoyará nunca al PSOE en la lucha contra el terroriso porque quieren ser ellos los que acaben con él. Y entonces harán todoas las concesiones que sean necesarias … Por cierto que en la manifestación del sábado (en Zaragoza) algunos comentábamos la diferencia entre esa manifestación y las de la AVT,el PP y los obispos.La nuestra era la manifestación de los «buenos» y las de ellos de los «malos» (llenas de odio,insultos, gritos). Nuestra manifestación discurrió tranquila, silenciosa, respetuosa… Y al final nos alejamos pacíficamente acompañados por la música barroca de Bach …Un saludo
16 enero 2007 | 10:48
Arucci ¿de verdad crees lo que dices, Marruecos y demas desvarios?, Pues aun peor porque si lo que dice el PP lo dice por simple interes partidista aun tiene un pasar, pero si de verdad os creeis vuestras mentiras es mejor que paseis por el psiquiatra.
16 enero 2007 | 10:59
Sr. Saco, diga usted lo que no ha querido decir el resto de la prensa. El otro gran ausente a la manifestacion junto con ETA el PP la AVT ha sido LA IGLESIA. Esta vez LOS OBISPOS no han considerado importante la convocatoria. total por dos muertos y encima indios, habran dicho…
16 enero 2007 | 11:03
Yo de verdad por más que lo intento no comprendo por qué el PP rechaza un pacto de todas las fuerzas políticas y sociales para aislar y acabar con ETA (bueno, sí lo entiendo y hago como si no porque me da pena).Y hago el ejercicio que sería explicárselo a alguien que viene de fuera y no tiene ni idea de lo que pasa. ¿Cómo lo haría el PP? Es imposible, no tiene ni pies ni cabeza. Y lo peor es que sienta un precedente porque tarde o temprano (esperemos que sea tarde) el PP va a gobernar y va a necesitar el apoyo del resto de fuerzas en muchos aspectos para que este país sea gobernable.Desde luego veo oscuros nubarrones en el horizonte…
16 enero 2007 | 11:10
Maria ..no porque es lo unico que sabe decir con Maria.no quien lo entienda que lo compre porque se va ir hacer puñetas, deje a Genova13 Maria..no o acabará su nombre en la papelera de esa misma sede no se da cuenta que lo estan manipulando, que se ha convertido en Maria..no y asi no hay quien vaya con el pp a ningun sitio sea positivo y deje el no aparcado aunque sea solo por estar por una solo vez, donde estan la mayoria de los españoles contra la violencia contra el terrorismo, no haga el caldo de cultivo por el odio o la crispacion, mire que al final un pueblo si se levanta contra el terrorismo y la violencia es como un toro cuando se arranca nadie y digo nadie puede con.Apliquese el cuento señor Rajoy que los españoles estamos hartos de TANTO NO.
16 enero 2007 | 11:11
Lo de Zapatero yo es que ya no sé como calificarlo. Ayer se vio una imagen lamentabilísima de un presidente de gobierno sin rumbo, cayendo una y otra vez en sus clichés de siempre y con un discurso ambiguo, ajado ya por el descrédito de la bomba de ETA y sus víctimas mortales (que no accidentes), en el que parecía intuirse bajo el señuelo de la paz, ese cimbel que entusisma a los gurripatos, la intención de negociar con quienes ya han dejado claro, por obra y por palabra, que no dejarán de velar por la salud del «proceso» para, en caso de enfermedad (algún resfrío o jaqueca democrática que pudiera llegar a inficionar al presi…el dios de la serpiente no lo quiera), aplicar mediante el siempre salutífero jarabe de palo, el correctivo pertinente.A los petimetres intelectuales de la izquierda les ha tocado la lotería con este presidente, el resto, sean de izquierdas, de derechas, de centro, de nadie o de todos…, tendremos que sufrirlo con talante democrático y paciencia de santo….sin dejar de aporrearle, eso sí…que para eso le pago.Saludos.
16 enero 2007 | 11:16
Qué fácil es insultar y demoler, ¿verdad Manuel? y enardecer a los gregarios viscerales. Y qué entrenada está la derecha de este pais para hacerlo con eficacia.Otra mensaje subliminal, que nos lanzaba el Sarkozy gallego, es que no necesitamos politicos, con la policía y el mercado se arregla todo. Lo que no explican es qué haría con los cientos de miles de ciudadanos abertxales cuando se aniquile a ETA. ¿Habrá que negociar, o, tambien habrá que aniquilarlos?Esperemos que ZP no entre más al trapo, retire de su primera linea de actividad su intento de dialogo con el PP, que está tan sordo cono ETA y por los mismos motivos bastardos, que no pierda más el tiempo y se dedique a trabajar en mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, sobre todo de los más desfavorecidos, que es la única y verdadera obligación de un pólitico.
16 enero 2007 | 11:24
Sr. Saco: yo, cuando escuché al Sr. Rajoy, pensé lo mismo que Vd: está haciendo un discurso golpista.Qué pena que no se le pueda demandar por ello!
16 enero 2007 | 11:40
Por lo que veo aqui todo el mundo oye pero pocos escuchan, es más, muchos dicen que lo leen ¿pero lo comprenden?, os recomiendo el editorial del periódico El País (últimamente irreconocibles dirán algunos).D. Manuel a pesar de sus palmeros hoy sus colegas de Prisa están, en mi modesta opinión, un grado por encima de usted en su análisis.Saludos.PD: ¿Donde esta mi conciudadano/a Irene?. No la vi ayer el la presentación de F. Alonso.
16 enero 2007 | 11:46
A todos los que animan a Zapatero a no «tender la mano» al PP:El PSOE o, cuando menos, el presidente del Gobierno dejó al PP de lado en la estrategia para acabar con el terrorismo. (Por cierto, los que critican tanto a Rajoy: ¿qué pasa con los dirigentes del PSOE, como Bono, que le están diciendo (y se van del gobierno)a ZP que no se puede negociar con ETA?)ZP rompió el pacto antiterrorista que el mismo había propuesto y que todos reconocen que estaba dando buenos resultados.Esa es la realidad. El consenso existía. El consenso de los dos partidos mayoritarios que aglutinan más del 80% de los votos. Rajoy no puede dar su apoyo y cobertura a una estrategia que se ha demostrado fatal y de con resultados catastróficos.Repito, el consenso que fortalece al Estado en la lucha antiterrorista es el del Pacto por las Libertades y no el cambalache con los separatistas desleales de ERC y PNV que lo que quieren es debilitar al Estado para conseguir sus propósitos.
16 enero 2007 | 11:50
El Sr. Mariano Rajoy ha dejado ya muy clara su opinión acerca de la imposibilidad casi metafísica de un diálogo con ETA. Muy bien. Ahora, si habla en serio, cosa que dudo, espero que incluya en el próximo programa electoral de su partido un compromiso explícito y tajante (y firmado ante notario, por favor) en el que niegue cualquier posibilidad de diálogo con ETA. Mientras no lo haga siempre me quedrará la sensación de que, a pesar de sus palabras, Rajoy está tan cerca del diálogo como el bilingüe Aznar.
16 enero 2007 | 11:56
Hay dos cosas que se les olvida a los del PP:- ETA (nos guste o no) es algo más que una banda de asesinos. Tienen un gran apoyo social, mediático y político y es imposible acabar con eso sólo con detenciones, se necesita algo más.- El terrorismo de ETA es más notable en el País Vasco, por lo que sinceramente creo que no se puede dejar fuera del pacto antiterrorista al partido más votado de esa comunidad
16 enero 2007 | 11:56
Las encuestas pueden decir lo que quieran pero esta actitud del PP y de Rajoy en particular parsan factura al PP. Este grupo forma la peor oposicon queha tenido España en su hisotria de la democracia. Se con seguridad que algunos miembros del PP estan absolutametne en contra de la tactica apocaliptica y cerrill seguida por Rajoy y sus secuaces Zaplana y Acebes (este ultimo no se como tiene la cara dura de hablar a veces, cuando durante su mandato de Ministro del Interior los islamitas sembraron de muertos España.
16 enero 2007 | 13:27
Rajoy no es de fiarAyer, día 15 de enero de 2007, compareció en el Congreso de los Diputados el presidente de España para explicar un atentado terrorista de ETA. Nunca un Presidente ha tenido que comparecer para esto. Lo hizo porque el principal partido de la oposición pidió una comparecencia tras el atentado terrorista del 30 de diciembre. Hasta ahora ningún partido de la oposición había pedido una comparecencia por semejante motivo.El diario digital 20minutos hizo un seguimiento al minuto de la intervención de Zapatero y de Rajoy. La bronca fue monumental, nunca hasta ahora la oposición había tenido un comportamiento tan ruin hacia un Presidente democrático de España. La intervención de Rajoy se puede resumir en la siguiente frase:“Si usted no cumple sus compromisos, le pondrán una bomba, y si no se las ponen, es que ha cedido”.Todos hemos oído las mentiras del PP desde que perdieron las elecciones. Ahora para hacer oposición solo les queda acudir a la mentira mas vil, no les queda otra, ¿de qué otra forma van a poder hacer oposición?. Para Rajoy, todo este tiempo en el que por suerte no hemos tenido un atentado terrorista es porque el Gobierno de España ha cedido a los terroristas, es decir, se ha concedido la autodeterminación al País Vasco y se les ha entregado a Navarra en el lote. Como ahora han puesto una bomba, la culpa es del Gobierno por no haber cedido. En resumen, si ETA atenta es por culpa del Gobierno y si no atenta es porque se ha cedido a las pretensiones de los terroristas. El Gobierno siempre pierde y la oposición siempre gana. Que listo es Don Mariano.Así nos pretende engañar este Rajoy. Este tipo es un ser lleno de contradicciones, de miedos, de desconfianzas. Este tipo pretende gobernar España un día de estos. Si algún día gobierna, esperemos que este sucedáneo de Gil y Gil no lo haga, ¿de quién será la culpa de los posibles atentados de ETA?.¿Por qué digo que está lleno de contradicciones?, porque así lo ha demostrado el muchacho durante su vida pública. Ahora resulta que el Pacto Antiterrorista lo es todo. Durante su intervención dijo “Si quiere pactar conmigo, tendrá que ser dentro del Pacto Antiterrorista”. Pero ¿qué pensaba Rajoy cuando en noviembre de 2000, el líder de la oposición, José Luís Rodríguez Zapatero, propuso al Gobierno de Aznar este Pacto?. Pues muy sencillo, lo descalificó diciendo que dicho Pacto no tiene sentido, no aporta absolutamente nada, es una maniobra para llamar la atención y, como guinda, que es un conejo de la chistera que la oposición saca para decir a la sociedad que se le ocurren cosas. Todos estos descalificativos que Rajoy brinda al Pacto Antiterroristas fueron publicados por los medios de comunicación, esta fue la noticia de El Mundo . Ahora el Pacto Antiterrorista lo utiliza Rajoy para otras cuestiones, como por ejemplo cuando amenaza o chantajea con su ruptura cuando algo del PSOE no le gusta, como por ejemplo cuando se llegaron a acuerdos con ERC (partido democrático, aunque no nos guste sus ideas, cuyo mayor logro ha sido la persecución que el PP le hizo, lo cual le permitió obtener los mejores resultados electorales de su historia, ahora que gracias a esto tienen los suficientes votos para compartir tareas de gobierno parece que se han olvidado hasta de la independencia de Cataluña) o para mentir sobre si el PSOE lo ha incumplido.Ahora Zapatero ha propuesto un nuevo Pacto, con un alcance superior al anterior, ya que incluye a todos los grupos democráticos (todos menos HB) del país. A esta propuesta Rajoy se niega, ya que seguir la política del Presidente elegido por el pueblo español es un “suicidio político”. El resto de grupos políticos apoya la iniciativa. Quien sabe, igual dentro de unos años cuando este nuevo Plan esté obsoleto, Rajoy se convierta en su mayor defensor, por eso sus ideas políticas no son de fiar, las cambia según sus intereses electorales, sin importarle el daño que puede hacer a nuestro país.Los enlaces de este texto pueden consultarse en: http://forodedebate.blogspot.com/
16 enero 2007 | 14:15
VinceMe has dejado de piedra. Rajoy estuvo en contra del pacto contra el terrorismo que ahora usa como libro de cabecera.Con tu permiso pongo el ink directo a la hemeroteca de El Mundo (para que no haya suspicacias). Por favor leedlo.http://www.elmundo.es/2000/11/18/espana/18N0065.html
16 enero 2007 | 14:25
David:Efectivamente ese es uno de los enlaces en donde se recogen los descalificativos que Rajoy hizo al Pacto Antiterrorista cuando fue propuesto por Zapatero.No he puesto los enlaces para no alargar mas de la cuenta el comentario, pero estos pueden ser consultados desde el blog que puse en el cometario.Gracias por la ayuda. Saludos.
16 enero 2007 | 14:36
Zapatero no debería mendigar un consenso imposible con el PP sobre una política antiterrorista que nadie sabe en qué consite. Mejor que siga mendigando de ETA que no le provoque más accidentes o que no publique las pruebas de lo que les ha prometido a cambio de nada.
16 enero 2007 | 14:36
¿Ay unas diferencias abismal en todo?, en las formas y los hechosEl partido socialista esta muy lejos de sentirse: ni a gusto ni satisfecho y menos orgullo en haber llevado el proceso del dialogo por que se a equivocado.Y todo por no haber sido más humilde ante aquellos que en verdad, le podrían darle apoyo, para llevar a buen puerto la derrota total de los Etarras.Tanto le quisieron apartar, a los del PP uniéndose a los partidos minoritario, que hoy día hay tiene los resultados. ¿Rajoy no se fía? ¿Y no es para menos, le engaño tantas veces, que tendrá que ver resultados?Hoy día en el parlamento se vio al presidente muy necesitado del consenso de todos aquellos que en su día desprecio. Con prepotencia, creyendo que lo podría resolver todo a nivel personal. ¿Lo podría haber echo, si viere seguido la línea del Presidente Aznar, y sino sigan leyendo y verán las diferencias, de unos y de otros? Pues para sentirse orgullos, avía que haber actuado como todo estoSigue, si me djais.
16 enero 2007 | 14:42
Pocos días después, tras la comparencia de Zapatero en unPasillo del Congreso anunciando el inicio del diálogo con ETA,Otegi alababa al presidente Zapatero diciendo que “ha realizadoUna declaración fundamental para la resolución del conflicto alAsumir el compromiso de respetar lo que la ciudadanía vascaCon respecto a su futuro”
16 enero 2007 | 14:47
Yo soportaría gustosa el mal rato que me hacen pasar los peperos cada vez que tengo que escucharles, su chulería, su desprecio por la democracia si estuviera segura que las urnas les castigarán en las próximas elecciones.Ojalá ningún verdadero demócrata, conservador o de izquierdas me da igual, que vote a PSOE, a IU, a CIU al PNV o a la unión comunera o al partido de los si hace falta no se quede en casa y vote, vote para que estos fachas de mal fondo y peores formas reciban la más humillante de las derrotas electorales y aprendan que fomentar la confrontación y el sectarismo no es una forma valida de sumar votos.
16 enero 2007 | 14:50
Sobre la tregua de 1998-1999Además de lo que se dice a continuación, que desmiente elMensaje que se pretende con el video, éste contiene importantesManipulaciones:O Da a entender que la tregua del 98 fue consecuencia deLos gestos del Gobierno de Aznar, cuando en realidad loFue de acuerdos entre nacionalistas. Ahora, en cambio,El alto el fuego es consecuencia de años deConversaciones secretas entre el Partido
16 enero 2007 | 14:52
Partido Socialista yETA-Batasuna. SIGO, SI PUEDO.Entre septiembre de 1998 y diciembre de 1999, el entoncesPresidente del Gobierno, José María Aznar, se pronunció unas150 veces en público sobre ETA, el terrorismo y la llamadaTregua. En todas las ocasiones, siempre, lo hizo con totalClaridad:
16 enero 2007 | 14:56