Resumamos. Creo que el atentado de ETA ha roto nuevamente España, pero esta vez, debido a la enorme onda expansiva, en varios trozos.
1. Los que se alegran o parecen alegrarse de que ETA haya hecho estallar una bomba, con muertos, para que el crimen sea rotundo. Exigen que no se intente ninguna negociación futura con la banda terrorista.
2. Los que se alegran o parecen alegrarse de que ETA haya hecho estallar una bomba, aunque sinceramente lamentan que haya habido víctimas. Exigen que no se intente ninguna negociación futura con la banda terrorista.
3. Los que lamentan el atentado y piden que no se intente ninguna negociación futura con la banda terrorista, que la traición de ETA no se merece una segunda oportunidad por parte de los demócratas.
4. Los que lamentan el atentado, pero argumentan que no hay otra salida que seguir intentando una negociación futura porque están convencidos de que jamás se acabará con el terrorismo por la vía policial y judicial.
5. Una Batasuna a la que le han estallado en la cara los preparativos para legalizar su partido y poder concurrir limpiamente en las próximas elecciones
6. Una parte de ETA (¿los llamamos “polis”, como antes?) que cree que el atentado ha sido un disparate.
7. Otra parte de ETA (¿los llamamos “milis”?) que o bien sigue soñando con la rendición del estado de derecho ante sus hazañas bélicas, o bien padece un horror al vacío insuperable ante la perspectiva de quedarse sin trabajo y sueldo.
8. La extrema derecha, que celebra alborozada en la intimidad (como el catalán del hombrecillo insufrible) el bombazo, que piensa que cuanto peor, mejor, y acaricia el sueño de ver a un Tejero (aun tejero mucho) entrando de nuevo en el Parlamento e instaurando una dictadura por dios y por España.
9. (A cubrir por el interesado)…
Una vez que Zapatero y Rubalcaba dieron por “roto” y “liquidado” el proceso de paz, en un gesto que parece más dirigido a los dos extremos de la tabla expuesta más arriba, es decir, a la banda terrorista y al PP, vendrán días más despejados en que, recuperado el sosiego, volveremos a pensar con la cabeza y menos con el corazón. Quizá la bomba expansiva tome una forma de implosión y sirva por ensalmo para unir a todos los partidos democráticos o, soñando, soñando, convierta en democrático algún partido marginal cuya incorporación a la escena legal tan necesaria nos es a todos.
Para empezar, y por las noticias que se van desvelando de esa zona cero del terrorismo, no sólo los “polis” están en desacuerdo con la línea salvaje de los “milis” sino que la propia Batasuna, la que estaría destinada en su día a firmar el “armisticio” en nombre de la banda, se halla sumida en el desconcierto, pillada con el pie tan cambiado como el del propio gobierno. Me gustó, por cierto, el análisis del siempre lúcido y tan necesario Josu Jon Imaz (la demostración de que existe una derecha con rostro humano) sobre la incongruencia de Batasuna al dar por rotas las negociaciones de paz antes del atentado y su exigencia posterior de que el proceso debe continuar a pesar de la bomba.
¿Y cómo contesta la derecha? Pues ya lo habéis visto, la sección de víctimas del terrorismo patrocinada por el PP sale a la calle (con escaso éxito, bien es cierto) para seguir exigiendo, en ese autismo político en que viven, que se rompan unas negociaciones de las que no se habían enterado que ya estaban rotas dos días antes. A Rajoy, por su parte, siguiendo el dictado que obliga a la derecha a exhibir firmeza testicular, machismo ibérico duro, firme y valiente, el verbo “suspender” utilizado por Zapatero le ha sabido a poco, es un verbo tibio, conciliador, que deja abierto un futuro incierto.
Hasta que llegó Rubalcaba, que tiene más conchas que un galápago, y precisó que el proceso está roto, quebrado, así, rotundamente, como deben decir las cosas los camioneros de la política, hombres de palabra afilada, sin concesiones. ¿Suficiente? Pues no. Siempre hay un más difícil todavía con esta derecha. No basta con que el gobierno lo comunique ante la prensa, hay que decirlo de forma “solemne” (¿como el bobo?) en el Congreso de los Diputados.
Y cuando, al fin, se comunique solemnemente a sus señorías, ¿qué más pedirá Rajoy? ¿Cuál será ahora la coartada para seguir exhibiendo impúdicamente en la calle los muñones de las víctimas? ¿Qué hacer con toda aquella munición del precio político y la rendición del Estado, hecha añicos el mismo día de la explosión? ¿Qué disculpas nuevas se están cocinando en Génova 13 para rehuir el establecimiento de una estrategia común con el resto de los partidos democráticos?
—————————————————————————————-
Meditación para hoy: Es curioso, la policía científica todavía no sabe ni qué explosivo hizo estallar ETA en Barajas, ni cuántos kilos llevaba la furgoneta, pero… si oímos a los miembros del gobierno, “rondan entre los 200 y 300 kilos”, y si oímos a la oposición de la derecha, “entre 700 y 800 kilos”. Parece como si a más kilos de explosivo hubiese más razones para suspender las conversaciones, o más razones para no haberlas comenzado nunca. Y luego dicen que el tamaño no importa.
Hola Manolo,Gracias por tu comentario para Irene. Yo también quiero que esté por aquí.Un beso pequeña.Javier
30 noviembre -0001 | 00:00
gracias javier, tu tambien eres necesario y tu cordura pese a lo locuelo que estas tambien…otro beso para ti, lascivo que eres un lascivojejejejejejejsaludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Con atentado o sin él, ETA está liquidada. Es sólo cuestión de tiempo (poco o mucho). Lo que realmente interesa es conservar el poder para favorecer ideologías y/o intereses. Por eso interesa que no sea el contrario quien se apunte el tanto de haber logrado la paz, de una u otra manera.
04 enero 2007 | 01:08
Para aquellos que quieran leer un buen articulo sobre ETA, que entren en la Web del PAIS y lean el articulo 31/12/2006 de José Luís Barbería.
04 enero 2007 | 06:28
La opción 4 es evidentemente, la única racional. Como resume Manolo, es la opción de «los que lamentan el atentado, pero argumentan que no hay otra salida que seguir intentando una negociación futura porque están convencidos de que jamás se acabará con el terrorismo por la vía policial y judicial».Cualquiera de las otras opciones sólo sirve para prolongar indefinidamente el dolor y el sufrimiento. Ninguna de ellas resuelve el problema sino que, por el contrario, le da cuerda.El gran sarcasmo de todo esto es que tal como están las cosas, probablemente será un gobierno del PP el que dentro de unos años pacte con ETA el fin de la violencia. Imaginen a Esperanza Aguirre recogiendo el Nobel de la Paz junto al sucesor de Josu Ternera…Pero como los españoles padecen de Alzheimer colectivo desde siempre, todo estará bien.
04 enero 2007 | 09:10
Pego un texto que está circulando por Internet, y que he tomado del blog de Ramón Cotarelo- – – – – -Por la paz, por el diálogo, NO MÁS BOMBAS ¡Pásalo!Durante los últimos nueve meses la mayoría de la sociedad española se mostraba esperanzada en que el alto el fuego permanente decretado por ETA permitiera que cuajara un proceso que pusiera fin a tantos años de sufrimiento, muerte y dolor y diera paso a una situación en la que las legítimas diferencias políticas se resolvieran pacífica y democráticamente. En esos mismos meses la minoría que se oponía a tal proceso ha sido la que se ha hecho visible mediante manifestaciones, propaganda y mentiras cuyo único fin era obstaculizar el proceso.El pasado 30 de diciembre ETA decidió destruir dos vidas y muchas de nuestras esperanzas. De nuevo los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad son los que han salido a la calle tratando de hacer culpables del atentado a quienes hubieran apostado por el diálogo como única forma posible de deshacernos de esta pesadilla. Además de culpar a inocentes, han monopolizado un dolor que no es patrimonio suyo, sino de todos.No somos culpables por desear la paz. Todo lo contrario.Por ello urge plantearnos si la sociedad civil va a seguir sin salir a la calle a mostrar que en nuestra sociedad hay una pluralidad de voces y que algunos somos y seremos partidarios de todos los esfuerzos que se hagan por alcanzar la paz y el entendimiento. Para que no haya ni una víctima más. Necesitamos expresar que quienes hemos apostado por el diálogo también sufrimos un inmenso dolor.¿No vamos a hacer nada? No podemos permitirnos no hacer nada.¡Pásalo!
04 enero 2007 | 09:33
totalmente de acuerdo con Joaquimyo me incluyo en el cuatro tambien, aunque soy consciente de que en esta situacion y ahora mismo no es posible…obviamente (aunque no deberia ser tan obvio) el psoe ahora va a intentar recuperarse del batacazo y decir que sigue la negociacion no es lo mejor para el proceso, mas que nada porque una cosa es el dialogo y otra el chantaje…una cosa es que ETA ofrezca la paz y a cambio se acerquen presos, y otra es que por poner un bombazo y matar a dos personas les den lo que piden, lo primero es negociacion y lo segundo puro chantaje, y con el chantaje de fondo no hay negociacion que valga…de acuerdo tambien con joaquim en que en cuanto el PP tenga la oportunidad volvera a negociar con eta y entonces veremos de que pasta estan hechos sus votantes y la AVT, ¿veremos todas esas manis en la calle?? ¿¿los insultos al presidente?? los insultos en los periodicos y las mentiras repetidas hasta la saciedad??? me temo que no, que como la vida no es justa, nadie dinamitara el proceso tan bien como sabe hacerlo el pp, cualquiera diria que se han dedicado a eso toda la vida…y a lo mejor es asi…en fin, el dia del atentado ZP perdio las elecciones del 2008, y no porque realmente lo merezca, que ha hecho cosas bien y mal, pero en particular creo que el proceso lo ha llevado hasta donde le han dejado, sino porque hay ciertos venenos que hacen efecto inmediato y perduran en el organismo para siempre, y el que ha inoculado el pp con sus mensajes y ataques esta empezando a hacer efecto…saludos tristes…PD: a los que entran aqui sin argumentos a decirnos a los demas que trabajemos (ya me lo han dicho 4 o 5 veces, y a lo mejor es el mismo tonto con diferente nick) decirles que si tan atentos estan a mis intervenciones tal vez son ellos los que deberian de preocuparse por conservar su trabajo, pues su dedicacion a mi persona le entretiene demasiado, y por tanto no trabajan lo que deberian…pobres ..
04 enero 2007 | 09:42
Un análisis clarificador D. Manuel. Pero lo natural es que los pedazos vuelvan a unirse por muy dispersos que salgan despedidos. Veo muchos intereses politiqueros para que ahora cese de golpe la horrible sangría, que empezó hace ya más de treinta años, puesto que es un vivero de votos del que se nutre tanto la derecha salvaje (fuera de Euskadi) como el nacionalismo cerril dentro. Y se ha visto muy claro en el acoso constante que ha tenido el gobierno durante el intento de conseguir la paz. No sé por qué el proceso seguido me recuerda aquella otra pinza de nefastas consecuencias, pero ahora a lo bestia. Ni los peceros del Califa disponían de todo el conglomerado, -ni la mentalidad bestial- que el entorno de eta posee, ni la ultraderecha se había despojado la piel de cordero que escondía o al menos disimulaba sus aviesas intenciones. Como bien ha dicho Esteban, el fin de eta parece próximo. No solo porque sus componentes veteranos estén hastiados, exhaustos o sin ganas de servir a oscuros intereses políticos, que no son los anhelados (una Euskadi independiente) sino que en el País Vasco la gente está bien harta. Personalmente lo he constatado cada vez que visito el norte por motivos de trabajo. Hay mucha gente que añora, que aspira a que le quiten de encima “la enorme piedra que llevan sobre el lomo para poder trabajar a tope” la frase es de Mikel, un buen amigo. Pero todos los sabemos, todavía tiene que morir gente, sacrificada el loor a los grandes intereses partidistas. Quien sabe a quién le tocará. ¿Será a mí? ¿a mi hija? ¿al conductor del autobús? ¿al concejal pringaillo de un pueblo cutre? Puede ser, puede afectar a cualquiera que no disponga de dispositivos de seguridad, una gran escolta, casas fortificadas, coches blindados…
04 enero 2007 | 09:59
Cuando se anuncio la tregua de ETA y el inicio del proceso me alegré yo estaba y estoy a favor, y ahora lamento el atentado, por supuesto las víctimas y que se haya roto el proceso. Ojalá esto acabe pronto y decirle a la AVT que es mejor evitar futuras víctimas que estar todo el tiempo pensando en las víctimas.
04 enero 2007 | 10:19
Irene, espero te equivoques en lo que respecta a las elecciones del 2008.No es un gobierno perfecto, pero si mucho mejor que el que podrian desempeñar las bestias pardas que hoy por hoy mandan en la derecha.Yo creo que si mañana fuese una Aguirre presidenta de España, me sentiria tan mal, tan decepcionado de este pais que emigraria.Un saludo
04 enero 2007 | 10:20
IrenePara tu información: es el mismo con diferente nick. No sé cual es tu trabajo, pero te necesitamos aquí tanto como ahí.
04 enero 2007 | 10:36
No te enfades mujer que estar en el paro no es malo, dicen que solo un tonto le haría caso a otro tonto. Les sugiero a algunos que lean a Aristóteles: Moral a Nicómaco – libro cuarto, capítulo III – De la magnanimidad. Ni la razón, la verdad, la magnanimidad y la racionalidad es la síntesis de la perfección, porque como dijo Edgar Morin hasta la racionalidad extrema nos condenaría paradójicamente a la locura total. No reprochemos a los demás lo que no somos capaces de hacer nosotros mismos.
04 enero 2007 | 10:58
irio,ojala me equivoque y haya juzgado mal a los democratas de este pais, pero años de historia por desgracia nos confirman que la masa asustada hace tonterias…a mi modo de ver claro esta, para otros en este blog sera un acierto votar al pp, aunque a mi me pasaria como a ti, emigraria si espe sale presidenta…pero el problema es que al ser atea, tengo muy poquita fe y como digo, el veneno del miedo se incrusta en los organos vitales (cerebro y corazon)y hace pensar que un gobierno conservador y con aire militarista llevara mejor el pais, mira EEUU…confio en que los españoles seamos una cepa diferente…saludosManolo, gracias por confirmar mi teoria, debo haber tocado un punto incomodo para alguien, pues para interesarse tanto por mi, aporta poco al dialogo jejejejejesaludosPD: queria apuntar una noticia que no tiene mucho que ver pero que a la vez tiene que ver…aqui en valencia, ayer se manifestaron los familiares de las victimas del metro de la linea 1, 43 muertos (vaya, parece que hay mas victimas aparte de la AVT y estas no interesan tanto al pp)para 6 meses despues de la tragedia pedir responsabilidade, pues solo hubo una comision de 4 dias donde todo aquel que diera una version diferente a la «oficial» era vetado, donde no dimitio nadie y solo se responsabilizo al conductor del metro, muerto en el accidente y que ya no podia protestar.curiosamente, AHORA, despues de mil años pidiendolo se han instalado las balizas de frenado y algun sistema de seguridad nuevo, ademas de preparar vagones nuevos, 43 muertos para instalar lo basico en cuestion de seguridad…¿donde esta la subvencion del estado para el transporte publico seña Alcaldesa???? pues supongo que en la Americans cup….eso si, ni canal 9 ni demas medios afines al pp como Metro hoy han dado la noticia de esto…se ve que para la derecha, tan bondadosa con algunas victimas, no tiene ganas de ayudar a mas victimas, no sea que pierdan comodidades y sobre todo votos…que pena de pais y de ciudad…saludos
04 enero 2007 | 11:00
Yo hago otra refelxión. Ayer vi en Informativos Telecinco (creo) que el pobre ecuatoriano encontrado era el único sustento de una familia de 7 miembros (entre España y Ecuador). Me imagino que la AVT, en su infinita magnanimidad, dejará de utilizar sus multimillonarias subvenciones en convocar manifestaciones en contra del gobierno y hará lo que yo creo que debe hacer una asociación de víctimas del terrorismo, ayudar a esta familia.
04 enero 2007 | 11:52
Extracto de una entrevista concedida por José Alcaraz al periódico Periodista Digital:-¿Llega tarde la ruptura del diálogo?-Pienso que se ha roto el diálogo pero no se ha roto el proceso. Pienso que esto es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso en una situación mucho más cómoda para ambos.-¿Ese paréntesis durará hasta ver qué pasa con las próximas citas electorales?-Este paréntesis busca anestesiar la sociedad española y, especialmente, a la Navarra de cara a un proceso electoral para que el PSOE pueda conseguir el poder en esta Comunidad Autónoma. Así, podrán pagar el precio político que exige la banda terrorista ETA. Pienso que es un plan maquiavélico por lo que, vamos a vivir unos meses complejos en tanto que todo responde a una gran mentira que van escenificar la banda terrorista y el Gobierno.»Y yo ya no se si siento vergüenza ajena o miedo en estado puro.¡País!Salud
04 enero 2007 | 13:57
Pues una vez que los efectos de la onda expansiva no se pueden volver atrás, como tampoco se puede volver atrás la tozudez del PP, tan destructiva como la propia carga mortal de los terroristas, no queda otra salida, para quienes hemos esperado en el final, de una vez por todas, de la pesadilla de ETA, de apoyar al Presidente del Gobierno como lo apoyarán sin duda todas las fuerzas políticas democráticas (sin el PP, claro).España no esta tan dividida, si acaso hay dos grupos: Los que están por la labor y los que no lo están.Estoy orgulloso de la actuación del Presidente del Gobierno que no ha cedido ni al chantaje de los violentos ni a las exigencias y chantajes de los otros incalificables.No debemos perder todavía la espèranza.Es el momento del coraje.También es momento balances para cobardes.
04 enero 2007 | 15:24
Yo ya he agotado absolutamente mi esperanza de que este presidente mentiroso, cínico y manipulador vuelva a la senda del sentido común y de la ley. Es imposible, está tan implicado en el proceso, tan embarrado en él que está dispuesto a hundirse en el cieno con los terroristas. Lo malo de todo ello es que, como primer responsable político de la Nación, dejará a las instituciones democráticas bastante tocadas y a ETA en una situación envidiable e impensable para ellos hace tan solo dos años. Y es que Batasuna-ETA será la única que salga ganando de toda esta situación.Ls terroristas deben estar muy contentos ya que tienen al presidente justo en el lugar en donde lo querían. Después de la crucial prueba (prueba de fuego y de sangre) a lo que lo han sometido y de haber apostado fuerte con este atentado, ZP se les humilla y sigue adelante. Ha sellado un pacto de sangre con la ETA, se ha entregado completamente a ellos.Esto ya había algunos que los sabían, otros preferíamos pensar que ZP no llegaría tan lejos. Pero así ha sido, y tan es así que basta comparar los discursos del presidente con las serpientes cínicas de Batasuna-ETA para darse cuenta del nivel de mimetismo a que han llegado ambos.Así, en el gara se puede leer una declaración de Batasuna:»reafirmar, aún más si cabe, su apuesta por la superación definitiva de la etapa política que aún genera situaciones como las de Barajas que tanto lamentamos». En ese sentido, Batasuna vuelve a «manifestar y reivindicar la necesidad de un proceso de soluciones que nos traiga una paz justa y duradera».Ya sabemos, una “paz justa y duradera” según la entienden ellos, los cuales la tutelarán mediante la violencia para evitar “desviaciones” o “dudas” del presidente. Tutela que, con sus declaraciones, el presidente acepta.ZP por su parte acepta el diagnóstico de Batasuna y se confunde con las declaraciones de Permach ayer que aseguraba que “el proceso era más necesario que nunca”. El presidente lo ha expresado así:»La energía que tengo para alcanzar la paz es aún hoy mucho mayor».Y prosigue:»Nada ni nadie va a impedir nuestro derecho a vivir sin bombas ni violencia. ETA, con este atentado, nada va a conseguir, a nadie va a intimidar».
04 enero 2007 | 15:25
y 2)Dice este tipo tomando a los españoles por idiotas que «Nada ni nadie va a impedir nuestro derecho a vivir sin bombas ni violencia”. ¿Cómo que nada ni nadie? Pues ETA lo impide, con la que vas a seguir negociando, respaldando implicitamente el atentado.Y mientras tanto, los plumillas proetarras como una tal Maite Soroa, anima a ZP y le echa una mano tildando de extrema derecha (como su colega Saco en esto de la opinión periodística) a todo aquel que se atreva a disentir con este falso proceso llamado tan erróneamente de paz…..socialistas abertzales unidos en un nuevo Frente Popular con los de calle Ferraz….¡Patético!Saludos…tristes, desde luego, no por la acción de ETA, que está en su naturaleza el asesinar, sino por a donde está arrastrando ZP a su partido y a cuántos votantes que de buena fe los siguen.
04 enero 2007 | 15:26
Alter K¡Qué visión la de Alcaraz! Yo tampoco tengo palabras para calificar a ese personaje. Emocionalmente paso de la risa al llanto, pasando por el asombro de que alguien con semejante talento político pueda ser tenido en cuenta. Sólo tiene gracia si te imaginas esas declaraciones hechas por el guiñol de Alcaraz, aunque seguramente pensaríamos que el guionista se había pasado tres pueblos. Atentos, pues, porque está naciendo uno de los líderes más descerebrados del fascismo del siglo XXI.
04 enero 2007 | 16:10
ManoloSi es verdad que ha dicho eso Al-caraz, deberías pensar en serio fundar la AVAVT, ya fuera bromas y coñas
04 enero 2007 | 16:13
David, aquí te dejo el enlacehttp://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=541910Creo entender cómo alguien llega a esto, es una cuestión de destilar odio, lo que ya no se es cómo se sale.Salud
04 enero 2007 | 16:33
A David Malaguita:Sólo comentar tu primer párrafo, me cansa seguir.Que tú has agotado la esperanza no hace falta que lo expreses, con leerte en fechas anteriores, en años anteriores incluso, se da uno cuenta de tus aficiones. La esperanza es una excusa.En cuanto a que este presidente es mentiroso, cínico y manipulador estaría mejor que lo demuestres.Va para tres años que a la derecha no se le cae la palabra mentiroso de la boca, seguro que para tapar su mala conciencia. No me argumentes con palabras de Acebes, Rajoy, Aznar, Zaplana y cía, porque esas palabras para mí no tienen ningún crédito.La metáfora del cieno, aparte de sucia, no deja de ser una imagen propia de tu estilo literario. En gustos no hay nada escrito.Las instituciones gozan de buena salud, una vez que el tiempo y la fatalidad han dejado al descubierto todas las insidias del PP.Y ganar, hasta ahora, a los únicos que le ha salido como deseaban es a la AVT de Alcaraz y a su tutor político, el PP.Perdona que no siga, para qué.Un saludo y feliz año.
04 enero 2007 | 16:36
malaguita deja ya de soltar discursitos vacíos que te vas aproximando a Zaplana. ¿Qué es eso de «Yo he agotado absolutamente mi esperanza..etc, etc»? Pero serás teatrero, ¿de cuándo has esperado tú algo de Zapatero que conviniera a tus intereses? (A parte de su demandada dimisión, que hoy has olvidado por cierto, …esas facultades)La segunda parte de tu escrito es surrealista (aquí te vas aproximando a Alcaraz), resulta que el presidente dice las clásicas palabras que dicen todos en un momento como éste y bajo tu/vuestro punto de vista están cargadas de dobles y aviesas intenciones. ¿No serás tú el que estás cargado de odio? Así que cuando este hombre sale y dice que se reafirma aún más en su deseo de alcanzar la paz, lo que está diciendo es que «respalda implicitamente el atentado» (toma burrada machote, ¿pero tú eres consciente de lo que dices?). Sigues luego, crecido en tus desvaríos, clamando por que ciertos «plumillas proetarras» (léase: incultos que no sólo no saben escribir si no que además son asesinos malnacidos) consideran de extrema derecha a los que no están a favor del proceso de paz. ¿Pero tú relees las sandeces que pones? No hijo, no. Cada quien es muy libre de estar a favor o en contra de algo, sólo tildamos de extrema derecha a los que manipulan palabras y acciones, a los que inventan patrañas con la intención de amedrentar a la población, a los que insultan gratuitamente, a los que cínicamente ponen cara de contritos aun cuando estén bailando por dentro. ¿Te vas reconociendo?Y lo del final ¿qué pretende ser? ¿literatura? Así que estás triste por el «sitio por donde está arrastrando Zp a su partido. Amos anda, no nos hagas reir ahora que no es el momento.
04 enero 2007 | 17:00
Cuando se comete un crimen lo primero que se pregunta el investigador es: ¿a quien favorece?.
04 enero 2007 | 17:17
No sé a quien favorece, pero lo que es seguro es que el PP es quien está intentando salir favorecido. No se nos tiene que olvidar que el objetivo es recuperar el poder, y que entonces se verían las claras diferencias ideológicas entre ambos partidos. Para un ateo como yo, la diferencia puede ser muy importante, aunque preferiría que fuera mucho mayor. Pasaos por el blog de Martínez Soler, está hoy muy interesante.
04 enero 2007 | 17:38
(disculpas por la falta de acentos)Creo que este atentado va a causarle a ETA su fin, por la intensificacion de sus divisiones internas.La negociacion estaba en punto muerto, como no podria haber sido de otra manera, puesto que no hay manera de encontrar una zona comun despues de las respectivas lineas rojas de cada lado, demasiado alejadas entre si. El poder nunca va a conceder autodeterminacion por referendum a los vascos. ETA no va a conformarse con menos que eso.El atentado va a mover las cosas. Obviamente por parte del poder liquidar la negociacion, para salvar su capital politico en lo posible. ETA por su parte va a un ajuste de cuentas interno del que espero que no quede sino su auto disolucion.
04 enero 2007 | 17:55
… y el hombre del Saco alegrándose de poder estigmatizar nuevamente a los que él considera que deben alegrarse de que ETA siga siendo lo que es: una banda de asesinos.¡Lo bién que les va a los canallas poder derramar su mala baba contra quienes están en contra del terrorismo en vez de condenar a los verdaderos asesinos. Claro que, sin estos, ¿que sería de tipos como el hombre del Saco?
04 enero 2007 | 18:14
Yo también me encuentro entre los españoles de la sección 4 que nos ofrece hoy el artículo de Manuel Saco. Sí es una desgracia 2 muertes violentas más provocadas por la vesania de algunas personas, pero quedamos 41 millones y pico que queremos vivir en paz y si el Gobierno cree que se puede conseguir esa paz con negociación yo quiero que lo siga intentando. No quiero ser la próxima víctima.El gobierno actual sabe desde el primer momento que el PP le niega «el pan y la sal». El pacto antiterrorista que firmaron ambos partidos está roto y el PP usa políticamente el terrorismo de ETA para desgastar al Gobierno ( y el islamista del 11m pero esa es otra historia ¿o es la misma?), por lo que el PSOE debe de intentar firmar otro pacto con el resto de los partidos políticos y abierto a Asociaciones, Plataformas ciudadanas que apoyan la paz, ONGs y quien haga falta y que el PP demuestre su autoexclusión por antidemócrata y se quede como un grupo marginal antisistema. Hay que desenmascararlo como el único grupo que se quiere beneficiar de la existencia de grupos terroristas.Repito lo que ya dije en otros comentarios:Este atentado es extraño para todos (menos para los que pusieron los explosivos, por supuesto), los grupos terroristas están infiltrados por agentes secretos de Agencias de inteligencia (¡Qué eufemismo de palabra!) y este gobierno nos está diciendo que no quiere usar el terrorismo como utensilio para hacer su política.Salud2
04 enero 2007 | 18:25
“La extrema derecha, que ya no se embosca sino que se muestra con todo el brillo de sus correajes, quiere hacerle pagar cara la factura a ZP. Repasen sus medios de comunicación y lo comprobarán.”¿Quién ha escrito esto? ¿Manolo Saco o cualquiera de sus conmilitones (proust, david, pascual o demás sectarios fieles al Partido)? Podrían firmarlo desde luego, pero no, en esta ocasión se trata de una plumilla proetarra que escribe en el gara, la susodicha Soroa. Zapatero está logrando mimetizar su socialismo de la calle Ferraz con el criminal abertzale con gran éxito, tarea favorecida por otro lado por el carácter sectario de la izquierda que se deriva de su tendencia a pensar en términos maniqueos de un bien (izquierda) y un mal(derecha). Ridículo a todas luces, pero efectivo desde los tiempos de la Konmitern de Stalin, estrategia de una época que aún colea en los tiempos actuales.Por otro lado el amigo Proust me pide una muestra de eso que digo cuando tildo a su ídolo (por como reacciona) de mentiroso, cínico y manipulador…Amigo Proust, ¿otra vez? Eres muy cansino…en fin…vamos allá, mira para monumento al cinismo tenemos unas palabras muy recientes de ZP que al final se tuvo que tragar, como siempre que intenta lavarnos el cerebro dándonos a entender lo buenos que son los chicos abertzales, cuando calificó de “accidentes mortales” posibles atentados de ETA….¡toma cinismo repugnante e irresponsable! Que te aproveche. Para mentiroso tenemos muchas pruebas: que si primero la paz después la política ¡mentira!, que si no existen cartas de extorsión ¡mentira!, que si el robo de las pistolas no estaba confirmado que era ETA ¡mentira!, que si Otegui está demostrando ser un hombre de paz ¡mentira cínica!, que si De Juana estaba trabajando por la paz ¡mentira cínica!……en fin, para qué seguir Proust…..feliz año.A Pascual explicare solo una cosa, el chaval es un poco lento de entendederas que requiere clases de refuerzo. ¿Por qué digo que ZP acepta imlicitamente el atentado? Pues por que para él no supone ningún problema en su intención de seguir hablando con los etarras de la bomba, si acaso algún parón y algún que otro rodeo para despistar y hacer el paripé pero nada más. Seguirá negociando y trabajando por “la paz”. Esto es, acepta que el proceso venga tutelado por la violencia de ETA. Esto es a lo que llamo sellar un pacto de sangre con la banda. Esto es a lo que llamo estar en sus manos.Batasuna-ETA ha lanzado un desafío, arriesgado, y han ganado. Esta es la triste verdad. Con esta situación sale fortalecida enormemente….pero ¿qué importa esto si lo que está en juego es el desgaste del presidente y del Partido? Nada es más importante que el Partido (dirán –como siempre han dicho- los socialistas convencidos del papel del Partido en la marcha de la historia….sois iguales que los fascistas, y que no os déis cuenta…)Saludos.
04 enero 2007 | 18:46
Dejalo, Malaguita, si no hay manera…desde el primer momento no han hecho mas que insultar («pperos, rabiosos, teneis envidia porque ZP va a conseguir la paz, quereis que esto fracase, bla bla»). Despues, cuando empezaron a ver que la cosa saldria mal, siguieron amenazando («pperos, si ETA mata, sera por vuestra culpa, etc»). Y ahora, hechos polvo al ver que el PP tenia razon, (es decir, que esta tregua, por desgracia, era otra trampa) y ver a su lider haciendo el ridiculo y perdiendo la poca dignidad que le debia quedar, que crees que van a hacer? Insultar e intimidar mas(que no es nuevo) y seguir en sus trece, es decir, insistiendo en lo que nosotros, «peligrosos fascistas antisistema», hemos opinado como imposible: que se puede llegar a acuerdos y tejemanejes con una pandilla de fanaticos totalitarios.Dejales que se la sigan pegando una y otra vez, la verdad es que empiezan a divertirme. Y sobre sus insultos, a mi lo cierto es que ni me impresionan ni me dan miedo. Muy a su pesar, estamos en democracia y podemos opinar en contra de su lider y su partido. Son lamentables.
04 enero 2007 | 18:57
JoseEres un pobre desgraciadito. ¿No nos tienes miedo? ¿Estamos en democracia y puedes opinar?Desde luego cuando mandaban los tuyos no se podía hacer eso y sí había miedo de verdad.
04 enero 2007 | 19:15
De lo que leo hoy, me quedo con 2 frases que me parecen de una lucidez absoluta.La primera frase es de Esteban Rosador a las 01.08 AM. “ Por eso interesa que no sea el contrario quien se apunte el tanto de haber logrado la paz”. Tanto el PSOE como el PP sueñan con conseguir que ETA abandone las armas durante su mandato, pues suponen que el éxito mantendrá al partido una década en el poder. Añado que los respectivos líderes de cada formación sueñan incluso más con ser ellos quienes lo logren pues especulan que el éxito les encumbrará en la Historia con mayúsculas.El partido que Gobierna la busca afanosamente y el partido en la oposición pone zancadillas a su buen término. Sucedió con Aznar y su tregua (es falso que el PSOE la apoyara desprendidamente; ocurrió que la lucha cruenta entre Borrel y Almunia impidió una oposición contundente ), y ahora se calca con Zapatero y su negociación.La segunda frase a remarcar es de pepa a las 05:17 PM. “Cuando se comete un crimen lo primero que se pregunta el investigador es: ¿a quien favorece? ”. En este caso, el bombazo de Barajas favorece al PP, que va a sacar réditos de ello. Una pregunta conduce a otra. ¿Por qué los atentados de ETA favorecen al PP?. Porque existe la certeza social (excluidos los fidelizados a los partidos) de que contra la ETA cruel que comete un atentado que hay que castigar, la firmeza político-jurídico-policial del PP es más efectiva que la del PSOE, más propenso a la negociación como solución del conflicto.Por esto mismo el PSOE está abocado, a pesar del atentado, a seguir planteando desesperadamente la negociación. Cosa que hará próximamente si ETA lo permite, porque la variable que descojona toda la estrategia es que la banda terrorista este dividida.No quiero obviar que la envenenada frase de pepa también debe aplicarse al 11M. ¿A quien favoreció el 11M?. ¿El favorecido es «el culpable»?.Que lo conteste pepa.
04 enero 2007 | 19:17
Pepe PolemicoNo te parece importante la frase de Al-caraz»Este paréntesis busca anestesiar la sociedad española y, especialmente, a la Navarra de cara a un proceso electoral para que el PSOE pueda conseguir el poder en esta Comunidad Autónoma. Así, podrán pagar el precio político que exige la banda terrorista ETA. Pienso que es un plan maquiavélico por lo que, vamos a vivir unos meses complejos en tanto que todo responde a una gran mentira que van escenificar la banda terrorista y el Gobierno.»Y en cuanto a lo de Pepa, un atentado no beneficia a nadie, otra cosa es que se saque provecho de él (voluntaria o involuntariamnete)
04 enero 2007 | 19:31
David,Gracias por darme la razon. En tu pobre comentario me llamas «desgraciadito» demostrando lo que comentaba: que gente como tu no hace otra cosa que insultar ante una opinion contraria.Por otro lado, me interesaria saber a que te refieres con lo de «los tuyos». Creo que hay dos opciones:-si por los mios te refieres al PP, te equivocas de manera doble. Primero, en ningun momento he dicho que sea del PP, aunque les acabare votando mas que nada por hartazgo ante nuestro actual presidente de gobierno. Segundo, en la epoca en que gobernaba el PP habia libertad de expresion, diferentes medios de comunicacion y todo el mundo podia opinar lo que queria.-si a lo que te refieres es al franquismo, te equivocas de cabo a rabo. Naci cuando el dictador agonizaba, por lo tanto me he criado en democracia y estoy orgulloso de ello. De hecho jamas viviria en una dictadura fuera del signo que fuera: antes me exiliaria.Como ves, tu comentario era penoso, ademas de falso. Si se te ocurre algo interesante, por favor ponlo. Si solo puedes insultar e inventarte tonterias no te molestes porque seguiras haciendo el ridiculo y ademas no me molestare en responderte.Saludos
04 enero 2007 | 19:44
¿Por qué todos los de derechas tienen la necesidad de declararse anti franquistas?
04 enero 2007 | 19:52
A David.Apoyo a la AVT cuando defiende por los medios que considere oportunos su posición sobre la negociacion con ETA, en lo que concierne a que los etarras, que asesinaron a sus familiares, cumplan sus penas íntegras. Tienen todo el derecho a exigirlo y a no secundar a quien presuman que está dispuesto a amnistiarlos.Cuando la AVT opina sobre temas distintos a los que les competen directamente, pierden su circunstancia de víctimas y por tanto mi solidaridad incondicional.En el caso que dices, creo que Alcaraz(que no se si habla a nivel personal o en nombre de la AVT) no debería opinar. Me parece correcto que aquellos que no compartan las conclusiones de este hombre en este asunto, lo critiquen.Sobre lo que dice que el PSOE pretende de Navarra, … ,para otro momento.Anima esto un poco, David.
04 enero 2007 | 20:06
Malaguita:No hace mucho me digiste que la dialéctica no lesiona, o algo así, ya me lo habías dicho otra vez.Ya dudo que sepas de qué hablas.Te dije que las proposiciones no podían ser falsas.¿Que concepto tienes de sectario,maniqueísmo y otros ismos con los que vistes siempre a los demás mientras tú quedas desnudo?.Sobre citas escritas por otros hay muchas curiosidades. ¿sabes quienes utilizan todo el cuerpo doctrinal, incluso textualmente, de Blas Piñar?¿LLamas mentiras a todas esas frases sacadas de contexto? ¿No querras que saquemos otras, incluso metáforas floridas, de tus ilustres mentores?En fin, cansino… y otros hábitos mentales que ya te conozco…Lo tuyo es la poesía, amigo David.
04 enero 2007 | 20:45
Quise decir dijiste, no digiste.
04 enero 2007 | 20:47
David: es necesario que los de derechas se declaren antifranquistas para tener «patente» de democráticos. Porque el franquismo en el mundo es igual al fascismo. Los «civilizados» de derechas de ahora reniegan de la herencia de Franco. Pero aún vivimos en el pais que dieñó el Generalisimo.Tenemos una monarquia de pacotilla pero nadie quiere hablar de eso por el miedo que la palabra republica aún produce. Hubo un estertor de odio hacia Letizia y nada mas.Tenemos politicos que dependen de las indicaciones de poderes fuera de España, tenemos una población que prefiere hablar de los amorios de la Pantoja que de cosas importantes,tenmos la mayor telebasura del mundo, lo cual sirve para mantener el statu-quoPero eso si, nadie es franquista
04 enero 2007 | 21:10
Una última reflexión del día:El PP se contradice. Su discurso de estos días es que tenían a ETA al borde del final (cosa que no dudo). Y luego «insinúan» (por decirlo finamente) que el 11-M lo hizo ETA.¿Cómo es eso? Ley del embudo, ¿no? Algo me descuadra…
04 enero 2007 | 21:12
1Malaguita deja a un lado las sandeces para justificar tus insultos de siempre hacia Zapatero basándote en palabras cogidas aquí y allá. Te recuerdo que para jueguecito de palabras nada como lo del Movimiento de Liberación Vasco (estamos en ellou!), eso si que es dar alas al terrorismo y para mentiras las de las armas, o las de la conjura del 11M (que ya se os va olvidando ¿eh?). Pero por no perder el hilo, haces lo mismito que tu ídolo Pedro J., te montas una película en el coco y pasas a creer que tu fantasía es la realidad. Me parece muy bien que «pienses» que el Presidente pretenda seguir trabajando por la paz, esto ya es una suposición aunque bastante aproximada (ojalá), pero el resto de tus elucubraciones no son más que eso, pajas mentales, ahora lo que no lo es es tu colofón, si por lo menos dijeras «Según mis pajas mentales Zapatero acepta implicitamente el atentado», pero no como los del inMundo tus imaginaciones son noticia…Otra cosa que es bastante obvia hasta para los más cortitos, ETA no quería muertos en este atentado, quería ruido pero no sangre y se les ha ido de las manos. Vamos la han «cagado». No sé por donde ves tú que salgan favorecidos. Si Batasuna pretendía legalizarse, tendrán que esperar a mejor ocasión.
04 enero 2007 | 21:21
2te mueves siempre en un error muy curioso, yo diría que heredado. Consideras a los que estamos a favor del Gobierno de nuestra nación como «conmilitones» socialistas, te deshaces en epítetos rastreros ¿sabes hacia quienes? hacia los que defendemos al gobierno de España, es decir a los patriotas (esa palabra que tanto os gusta), por que tú no defiendes a España, tú estás en su contra, tú eres el enemigo y yo y seguramente la mayoría de los que opinamos por aquí, que no pertenecemos a ningún partido e incluso en muchos casos, si dejamos a un lado la natural querencia, no comulgamos con las ideas de nadie si no que mantenemos un espíritu crítico, somos los que defendemos a España, la de verdad, la que ha votado en las últimas elecciones, la que está gobernada por Zapatero, la otra, la tuya no es más que otra fantasía.Ahora bien, pretender que me quede cruzado de brazos cuando alguien insulta a mi presidente tachándole de cínico y mentiroso, por buscar la paz en contraposición al impresentable de Aznar que buscó la guerra (confiando en lo de que sus colegas eran más que los «sarracenos» a ver si así los molían a palos) , y lo dices mientras al mismo tiempo estás defendiendo a uno de los grupos que mayores mentiras nos ha colado y nos ha querido colar (y ahí si que ha habido muertos a porrillo). No machote, de eso nada. Por mucho que enfatices tu discurso contra Zapatero está años luz del comportamiento miserable y rastrero de que hizo gala el PP en sus últimos momentos y desde luego del que está teniendo en éstos, tirando la piedra y escondiendo la mano, ocultándose de una manera vergonzosa y cobarde tras beatas y víctimas .No cuela.
04 enero 2007 | 21:22
Sr. Manolo Saco: Por favor corrijan urgentemente el texto de la noticia: Donde pone «se haya sumido» debe decir «se halla sumido»; chirria este lapsus. Por lo demás, como siempre, sus comentarios describen lo que muchos opinamos y no somos capaces de expresar, al menos este es mi caso.
04 enero 2007 | 21:30
No, si al final la ETA va ser buena y los culpables van a ser los dos ecuatorianos por quedarse dormidos en el cocheOsea, que ponen 500 kg de exlposivos y se acongoja poir los resultadosQue coño esperaban despeinar al vigilante y poco más?Señor saco, si supiera usted que gran favor hace usted al PP culapble de todo por cierto)cada vez que escribeCuanta gente a expulsado de la izquierda sociológica por lo grotesco de sus pensamientosRepresenta a la izquierda más cavernícola y desfasada del planeta, la que en toda europa desapareció en el siglo XX por asqueamiento general, la que solo pervivió detrás de un muro que ustedes ponían como ejemplo de sistema, hasta que cayó, como harán ustedes, se caerán del sistema, porque todo avanzan y ustedes retroceden y porque han perdido los argumentos y el norteEspero que en un día no muy lejano pueda brindar con su admirado Otegui y que en España quede una izquierda decente y civilizada, la que usted no representaComo veo, tras muchos meses sin pasar por este lodazal, Miguel sigue sin expresar ni una sola opinión propia y moviéndole el rabo al amoQuien diría cuando Manolito hablaba de su perro, que este incluso sabía escribir
04 enero 2007 | 22:05
Yo siempre he sido y seré partidario de la opción 4. No tengo ni tiempo ni ganas de discutir hoy. La única salida posible es integrar a estos cafres en el Estado de derecho. ¿Cómo? Empleando fuera de contexto palabras del últimamente otra de vez de moda don Miguel de Unamuno: CONVENCIENDO. La experiencia me dice que los que únicamente buscan VENCER son un cáncer rabioso para cualquier sociedad. Vengan de donde vengan.Saludos. Mañana, seguro que más.
04 enero 2007 | 22:12
MiguelCorregido. Me doy un tirón de orejas. Gracias por esa vigilancia.
05 enero 2007 | 01:07
¡Qué paradojas tiene este país!.En un extremo, un personaje que no es nadie -Otegui- con luz y taquígrafos cada vez que abre la boca, cualquier día sale en El Tomate… pide permiso para salir de España a dar conferencias???? sobre qué????En el otro,- Alcaraz- que tampoco es nadie y sin embargo las chorradas que cuenta que cada vez son más gordas, tienen divulgación inmediata.¿Ésta es la representación de la extrem-izquierda y la extrema-derecha? ¿no tenemos nada mejor que ofrecer al mundo?.
05 enero 2007 | 01:31
Para todo existen leyes escritas y leyes no escritas. En el caso del mar existen leyes de marinería no escritas que son más contundentes que las leyes escritas. Por ejemplo, toda nave de pesca cuando tiene conocimiento de que hay hombre al agua en las cercanías debe cesar la faena e incorporarse a la búsqueda. Si el Patrón no lo hace es maldecido por su tripulación, por todos los Patrones de Pesca y toda la marinería de todos los barcos. Al final termina en desgracia y se le retira el habla.En las guerras también existen esas leyes no escritas que son de orden de comportamiento.Antes que nada, advierto que detesto a Zapatero y a la Vicepresidenta, pero para mi no hay duda que el 1ero es el Patrón y la 2da. la Motorista. La maniobra de paz les salio mal. Pero el hecho es que todos debemos tener la meridiana claridad de que los bombarderos no son ellos. Ellos no son nuestros adversarios en la guerra.Tampoco es correcto andar defenestrando sin motivos a los altos mandos de seguridad para darles gusto a unos y a otros. Lo importante es que Zapatero hable con claridad, se deje de hablar sandeces de alianza de civilizaciones y se ocupe de nuestra guerra, y por otra parte Rajoy entienda las leyes no escritas de la guerra y evite las gilipolleses.A mi criterio personal, se negocia solo cuando el adversario esta irremediablemente derrotado. A la par de la negociación se le debe estar atacando con el máximo de la fuerza disponible. Algo así como sumergirlo en el agua…cuando este a punto de asfixiarse lo saca para que tome aire e inmediatamente lo vuelve a sumergir.Pero también tenemos que entender que los terroristas ETA son nuestros. No es correcto que a los terroristas de la alianza de las civilizaciones se les trate con la dulzura de un niño recién nacido y los nuestros con la firmeza que su comportamiento amerita.En todo caso a los terroristas extranjeros se les debe dar el triple que a los nuestros. Pero el criterio de los cabrones es darles un guantazo de hierro a nuestros terroristas y bañar en flores a los terroristas árabes. Para mi la justa medida es un guantazo a los nuestros y tres guantazos a los terroristas árabes. Por que si haber vamos los nuestros solo joden en su país y los otros vienen a joder en un país que no es el suyo.lo dijo J.Ruiz. Patron de Pesca y Maestro de Fontaneria. · 6 Enero 2007 | 10:06 PM
06 enero 2007 | 22:15