Bueno, consumatum est. Cuando acabe la escenificación de rigor (“de verdad que yo no quería”, “estoy a disposición de lo que me pida el partido”…) nos comunicarán ¿hoy? ¿mañana? que José Bono acepta ser candidato a la alcaldía de Madrid, con permiso de Rafael Simancas que es quien hace las listas, oficialmente al menos, en la Federación Socialista Madrileña.
Después de haberse hecho querer durante meses, después de haberse descartado a sí mismo más de tres y cien veces por su falta de idoneidad, cayó deslumbrado por el poderoso influjo de las encuestas. Ni Zapatero, ni Fernández de la Vega: las encuestas son las que están a punto de convencerle de que ya había hecho el suficiente paréntesis de vida privada y que era hora de volver a la batalla política. Al parecer, según los sondeos manejados por Pepiño Blanco, Bono podría sacarle a Ruiz Gallardón 10 puntos si las elecciones se celebrasen hoy, con el posible efecto colateral, el efecto Bono le llamaremos de ahora en adelante, de robarle para el partido socialista un número decisivo de votantes de la ultraderechista Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad. Hasta aquí la noticia.
Pero yo, al hilo de esto, quería proponeros una meditación. Los sondeos de opinión son hoy un instrumento cotidiano, tanto al servicio de la mercadotecnia de las grandes empresas como de las organizaciones políticas. Es una manera de tomar el pulso de los deseos de los clientes/ciudadanos para que el producto o el mensaje político guarden una mejor sintonía con sus necesidades (a veces se utilizan perversamente para crear esas necesidades, pero ese es tema para otro día, si os parece).
A menudo oigo hablar sobre si es ético gobernar con las encuestas en la mano, como si los sondeos de opinión, carísima información privilegiada que podría rozar el ventajismo contra el adversario, fuesen más un instrumento de manipulación de la realidad que una guía para administrar la cosa pública con mayor acierto.
Confieso ahora mismo que no tengo una idea muy formada, pero creo que las nuevas tecnologías (la encuesta científica es un instrumento moderno) deben estar al servicio de la información, y si alguien tiene que estar bien informado sobre nuestros deseos son precisamente los gobiernos, porque para eso los mantenemos. Lo malo es cuando los gobiernos interpretan nuestros deseos bajo su propio “filtro de confirmación” y deciden que, por ejemplo, hay que ir a la guerra de Irak porque es bueno para nosotros, aunque nosotros no lo sepamos, contra la estúpida opinión mayoritaria expresada en unas encuestas que no encajan en su ideario político.
Ahora que la humanidad se acerca inexorablemente al voto electrónico generalizado, con un futuro en el que podremos votar en tiempo real desde nuestros teléfonos móviles, pongamos por caso, creo que no deberíamos hacerle ascos a que los sondeos adquirieran un peso fundamental en la planificación política y social. La Ilustración, ante la falta de instrumento tan útil, predicaba el derecho de los gobernantes ilustrados a interpretar y decidir qué era bueno y justo para sus administrados. Era el voto de calidad, el único posible. Pero no entiendo por qué en las democracias modernas “gobernar con las encuestas” tiene tan mala prensa.
Precisamente, en nuestra historia más reciente, si el PP hubiera sido más respetuoso con los estados de opinión, hoy estaría gobernando.
A muchos os habrá parecido una conclusión descorazonadora, pero miradlo desde este otro lado: ello querría decir que ahora tendríamos otro PP muy distinto, un Partido Popular que estaría haciendo de los deseos de la mayoría su filosofía de buen gobierno, y no aquel encadenamiento de patrañas que le precipitó a la oposición, donde dios ha de guardarle durante muchos años. Si dios quiere.
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: hablando de esas patrañas. El hombrecillo insufrible acaba de insistir, en una entrevista a un diario holandés, que el 11-M fue ejecutado por islamistas, pero que “la idea, los objetivos y los recursos procedían de España”. Es el ejemplo del patriota ilustrado que sigue pensando que los demás somos idiotas.)
(Segunda meditación para hoy: un grupo de jóvenes, al parecer independentistas, zarandeó y abucheó a Acebes y Piqué cuando se disponían a asistir a un mitin en Barcelona. Desde aquí mi solidaridad con ambos, porque las ideas sólo se deben combatir con las ideas. Y un consejo a los policías que hayan detenido a los agresores: que recuerden lo que les ocurrió a los policías que detuvieron a los militantes del PP que agredieron a Bono…)
Pues Bono debió acojonar a los fachas del PP durante unas horas.El desinformativo de telemadrid (me imagino que por orden de la Esperanza) se pasó 20′ haciendo campaña contra él. No os digo más que el primer titular era: «El pacto roto por Bono», en referencia a unas declaraciones en las que decía que no se enfrentaría a Gallardón (yo también prometí no hacer horas extras si no me las pagaban y …).Además insistían en que no era madrileño (como si el borracho de Álvarez del Manzano lo hubiera sido), no sé qué del paracaidista y por supuesto lo del accidente militar en Afganistán.Espero que rectifiquen y empiecen su desiformativo con «El pacto cumplido por Bono». Lo que yo me pregunto es si soy masoca viendo esas cosas en la tele…
30 noviembre -0001 | 00:00
Estoy de acuerdo con irene en lo básico de sus argumentos……aunque yo, en mi caso, NO VOY A VOTAR A UNA «AUTODENOMINADA IZQUIERDA» QUE NO ME REPRESENTA porque considero que darles un cheque en blanco para gobernar es nefasto para los trabajadores.Creo que tanto P$OE como IU primero deberían hacer análisis de conciencia y pensar si hacen política para los ciudadanos, para los trabajadores, o más bien hacen política para mantener sus culos sentaditos en la poltrona del poder. Y creo que cualquier persona que no esté cegada por el fanatismo Zapaterista se dará cuenta de esto último.Y si tiene que ganar la derecha… pues que gane… hay que reconocerle al PP que no nos intenta hacer creer lo que no es. Virtud de la que carece por completo el P$OE, porque, ¿que es mejor?¿Darle tu voto a una formación «socialista» para que practique política de derecha o retirarle tu confianza hasta que dejen de estafarnos?Y por último… cada día tenemos más fuertes a las hordas nazionalistas (principal apoyo del gobierno de ZP por encima incluso, diría yo, de su propio partido)… una vez más las tenemos haciendo lo que saben hacer… el NAZI-onalista, y han aprendido bien de sus primos los BORROKAS que llevan décadas con este curioso concepto de democracia. Ayer «Ciudadanos por Cataluña» hoy el «Partido Popular», ¿mañana? ¿Que podemos esperar si somos nosotros mismos los que nos regocijamos y justificamos que se ataque a tu adversario político? ¿Que se puede esperar si dentro de tu propio partido te satanizan por ser disidente de la linea oficial (vease el ayer glorificado y hoy tan denostado José Bono)?Resumiendo, que si los trabajadores no nos quitamos de una vez la venda de los ojos nos van a comer por los pies estos DESGOBIERNOS que nosotros solitos nos ponemos.P$OE ni socialista, ni obrero, ni español, SOLO PARTIDO.Gracias
30 noviembre -0001 | 00:00
Recordando el «caso Bono», estoy seguro que ahora la prensa independiente acusará a los policías que escoltaban a Acebes de golpear salvajemente a unos pacíficos manifestantes, que simplemente discrepaban en voz alta de las ideas del señor ex ministro del Interior.No puede ser de otra manera, conociendo el apego a la verdad que tiene la prensa independiente.
30 noviembre -0001 | 00:00
David, a lo mejor no te has planteado que puedes ser tan «facha» como esos a los que criticas.Me gustaría que me esplicaras que hace España en la guerra de Afganistán, en una misión de la OTAN (sí, sí, esa organización de EEUU->Bush). ¿Es Zapatero un asesino por todos los afganos que están matando y, por supuesto, no salen en las noticias. ¿Accidente militar? No me hagas reir ¿O crees en los Reyes Magos si Zapatero te lo pide?¿Que has descubierto, que Telemadrid es del PP a muerte? Sí, y CANAL9. Igual que TVE1, CUATRO, LA SEXTA, TELE5, CANALSUR Y TV3 son del P$OE a muerte. ¿Y eso si te parece bien?¿Que nos traten como borregos?¿Te ha explicado nuestro presidente que tenemos más tropas que nunca en la historia en guerras extranjeras?¿A que no?Anda, quítate un rato la camiseta del Che Guevara que al final te lo vas a creer…
30 noviembre -0001 | 00:00
EN el fondo lo que diferencia a las personas de izquierda de las de derechas (que no por eso son menos personas), es que a las primeras también les molesta que las segundas sean agredidas por sus ideas. Véase, por ejemplo, cómo la derecha justificó el ataque contra Bono o cómo desde la más rancia ultraderecha se califica a Zapatero de «amigo de ETA» cuando conocidos y amigos suyos socialistas han muerto a manos de los terroristas. Por favor, un poco de sentido común. Por mucho que me moleste el señor Acebes no hay derecho a que se le zarandee ni siquiera a que se le insulte de esa manera. Pero parece que el nacionalismo -que también es mayoritaria e intrísecamente de derechas- es lo que promueve.
11 octubre 2006 | 05:52
Manolo,Yo digo que la democracia de partidos en un anacronismo en tiempos de internet precisamente por algo de lo que apuntas. La gestiónd el deseo de los ciudadanos no tiene que hacerse como en tiempos de la ilustración.(Abro paréntesis)(Por cierto, en el artículo de Vargas LLosa en el país del domingo menciona lo que un escritor holandés que ha escrito un libor sobre el asesinato del cineasta holandés (no recuerdo ningunod e los dos nombres) denomina a través de uno de sus personajes «real en la vida real»: Fundamentalistas de la ilustración».Buscaré el libro que se llama «Murder in Amsterdam».(Cierro paréntesis)Al hilo de las encuestas y los deseos populares, todos los partidos saben que sólo gana las elecciones el partido que ocupa el «espacio de centro».A mí no me gustan nada los partidos que van cambiando de «espacio». Los conservadores británicos se desplazan ahora al centro para ganar las elecciones.¿Es eso saludable para la democracia? No tiene más sentido que cada partido ocupe un espacio «fijo» y que si hay un espcio por ocupar venga ahora otro partido y lo ocupe.Yo me imagino que los miembros de un partido tendrán una ideología y que no pueden defender a un líder que se aparta de esa ideología.Con estos vaivenes, lo que se pone de manifiesto es que los partidos no tienen ningún modelo de Estado o de sociedad o de convivencia, sino que lo único que les preocupa es ocupar el poder.Yo creo que Aznar hizo bien en defender la guerra de Irak si está de acuerdo con ella. Sin embargo, si las encuestas le dicen que el 90% del electorado está en contra, lo que tiene que hacer es convencer al electorado de que está equivocado.¿Y si no lo consigue? ¿Qué debe hacer si no lo consigue y el está convencido de que eso es lo mejor para su país? ¿convocar elecciones, plantear un referéndum (electrónico a ser posible), seguir en el poder y no apoyar la gerra, …?Cuando las cosas están previstas en el programa electoral resulta muy fácil tomar decisiones. Pero cuando no lo están ¿cómo debieramos gestionarlo en esta época de internet y encuestas rápidas?Un saludoJavier
11 octubre 2006 | 08:46
No estoy muy seguro de que Bono sea o no una buena solución para Madrid. Suponiendo que Madrid tenga ya solución. Toda gran ciudad, en sí misma, resulta insostenible. Pero Madrid es una ciudad que ya desde hace varios años está siendo diseñada a «pegotes» y para los especuladores. Primero se recalifican grandes terrenos yermos, que no valían dos duros. Se dice que se van a construir PAUS o ensanches. Muchos madrileños se meten en estas construcciones, y algunas tardan más de cinco años en comenzar a construirse, sin estar todavía urbanizados los terrenos y con una red de autopistas que los encierran, de las que antes no se sabía nada. Y por supuesto, los precios de origen ya se han duplicado o triplicado. Sanchinarro, PAU de Carabanchel y otros lugares más son un buen ejemplo de lo que hablo. Lugares con unos servicios mínimos, distancias enormes en tiempo hacia cualquier lugar de trabajo y mal comunicados son un ejemplo continuo de nefasto urbanismo. Si es que en Madrid existe el urbanismo. Nadie ha hecho un estudio razonable de urbanismo sostenible en esta ciudad, sólo especulativo. Y esto es aplicable a todo el territorio de la Comunidad de madrid. Los proyectos urbanísticos que algunos pueblos de la sierra quieren desarrollar claman al cielo. Aquí no importan las personas, sólo don dinero.Esto es la peor de todas las sensaciones, que no veo diferencias claras entre Bono o Gallardón a la hora de poner un poco de cordura a esta desastrosa e insostenible situación. Nadie se atreve a poner el cascabel al gato (de la especulación, se entiende).Quiero leer programas, y ver quien apuesta por un urbanismo sostenible en toda esta Comunidad. Pero creo que es más fácil ver un milagro en Lourdes que planificar y desarrollar un urbanismo pensado para las personas y respetuoso con el medio ambiente en este puñetero país. Los beneficios estratosféricos son quienes mandan.Saludos especulativos.
11 octubre 2006 | 08:57
Oiga, D. Manuel, no pegue esos sustos tan de mañana, se me han puesto los pelillos de punta con solo pensar que había que aguantar a estas hordas otros cuatro años. Recuerde que en aquella época estaban desbocados con sus ideas de grandeza.Meditación 1ªNo se donde leí ayer que cada día hay más de mil muertes en Irak. ¡después de tanto tiempo! Insisto: por el bien de la humanidad a esos tres criminales algún día los veremos en el tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidad. El insufrible trata de desviar la atención para que la gente no se fije en su culpabilidad, pero a la larga no le valdrá la treta.Meditación 2ªQuien siembra vientos…D. Manuel, no me diga que no se esperaba algo así después del coñazo que han dado con el estatut los AZAR y compañía. Lo gracioso del caso fueron las declaraciones del abeces, baboso y babeante le echaba la culpa al zp ¡por azuzar a las masas contra ellos! O es tan tonto como demostró en aquellos días de ministro nefasto o es más cínico que Putín….
11 octubre 2006 | 09:35
Yo estoy de acuerdo con Pericles, como comprenderas las provincias perifericas no madrileñas tenemos menos importancia informativa pero ahora mismo (en este pais parece que solo existen Madrid, Cataluña y El Pais Vasco)en Valencia los populares tienen su primer bastion, y como dice Pericles, no veo que la alternativa sea mucho mejor que lo presente…dada la corrupcion levantina (rianse ustedes de marbella)las deudas externas e internas de nuestro ayuntamiento (780 millones + 900 de Canal 9) a ver quien es el guapo que quiere arreglar este desparrame urbanistico-economico…me estoy hartando de este bipartidismo, creo sinceramnte que en cuanto salga un partido con algun programa realmente importante subira como la espuma. el problema de este bipartidismo es la comodidad de sus representantes, porque con todo lo que se gritan e insultan en el fondo se llevan bien, salvo honrrosas excepciones…sinceramente me gustaria que pudieramos votar a un candidato con un poco de entendimiento social y economico, un buen organizador y sobre todo con los estudios y practicas que necesita un gobernante, no cualquier terrateniente que con dinero ha llegado a comprar su puesto o que se ha metido en esto para forrarse.si, ya se que soy idealista pero con 25 años que tengo me niego a pensar que las cosas no van a cambiar…la mayoria de gente de mi edad ni siquiera vota, y tal vez sea su voto el que de un vuelco a esta sociedad anclada en el franquismo y en la transicion…con lo de los capones a acebes, aunque se los merezca, no creo que tengan que ser precisamente los independentistas los que tengan que darselos porque luego deberian pegarse a ellos mismos, todos tienen de que avergonzarse…no me gusta la violencia y no justificare estos actos, eso si, por lo menos saben lo que sintio bono cuando un grupo de canallas histericos intentaron partirle la cara…aunque no se si el juez de los detenidos esta vez sea de su «causa» como en el otro caso.y al hombrecillo insufrible me niego a darle mas importancia de la que tiene, es decir, ninguna…es una persona tan absurda que deberian hacerle un musical en Brodway…the insuffer little man….en finbesos a todos que hoy estoy desanimada con este futuro negro incambiablesaludos
11 octubre 2006 | 10:58
Bono ha dicho que no. Y precisamente porque las encuestas le ponen una condición que el no ha aceptado… Pero si gobierna Madrid tiene que gobernarlo para todos los madrileños, incluidos los madrileños socialistas de izquierdas (o mas de izquierdas)… Aunque seas ateo, Manolo, ten fe, hay mas y buenas opciones, que ganan a Gallardón…. y por mucho….
11 octubre 2006 | 11:39
Mejor quíate ese nick de «ateo» y ponte uno más acorde, tipo «Arriba España»En lo referente a otras televisiones, lo siento vivo en Madrid y telemadrid es la que pago con mis impuestos… Y en las otras televisiones públicas (no entro en las privadas), el comité de empresa no ha emitido notas denunciando la manipulación y negándose algunos periodistas a firmar las noticias.Y las tropas en el extranjero están en misión respaldada por la ONU (¿te suena lo que es?), no ocupando ilegalmente un país.Y por último, no llevo una camiseta del Che. Y deberías dejar esa posición de ¿superioridad? con la que hablas
11 octubre 2006 | 13:39
las verdades pican, ¿eh?Me pongo el nick que me venga en gana. creo que más bien eres tú el que estás deseando que resucite Franco para poder hacer lo que os venga en gana impunemente al partido G.A.L. ¿Habeis pedido perdon ya por los inocentes que asesinasteis? ¿Cuantos asesinados llevais ya en Afganistán? Lo digo a parte de los 19 militares «accidentados»…¿La ONU? ¿Esa organización en las que las potencias atómicas se reparten el pastel mundial en eso que llaman «consejo de seguridad»? No me hagas reir. No se si eres tan iluso para creerte todo lo que dicen en Moncloa o prefieres mirar para otro lado…¿sabes cual es la diferencia entre Afganistán, Kosovo e Irak? Que en la última de ellas un pais llamado Francia bloqueo la «guerra legal amparada por la ONU» para no perder sus intereses económicos ¿o que te crees q es el mundo? España lleva muchos más años en Afganistán o Kosovo matando gente que lo que estuvo en Irak ¿Pero a que eso no te lo ha dicho ZP?¿Quien es el falangista, sinó tú?Gracias.PD: La misión es de la OTAN (EEUU->Bush el ranchero, ESPAÑA->ZP el pacifista, REINO UNIDO->Blair el «gilipoyas»-según Bono-)¿Te suena?
11 octubre 2006 | 13:56
Tú mismo, no me voy a enredar en una discusión contigo.PD: Yo no he asesinado a nadie…En Irak van alredeor de 650.000http://www.20minutos.es/noticia/161601/0/iraquies/muertos/invasio…
11 octubre 2006 | 13:59
Bueno, consumatum no est o eso parece… La verdad es que es un asunto bastante absurdo. ¿Puede alguien explicarme pq el PSOE tiene que hacer público su candidado a unas elecciones que se celebrarán dentro de unos 8 meses, más o menos? o mejor aún, ¿puede alguien contarque a qué responde tanta prisa?Ayer parecía que Bono había sido elegido nuevo alcalde de Madrid, hoy resulta que no, que se queda en su casa por asuntos familiares… y yo le pregunto ¿es que los asuntos familiares le han surgido esta noche o es que este tío es tonto? Pq claro, ahora Bono le dice no al PSOE pero ¿a quién coloca el PSOE de segundo plato? y ¿cómo leches se ganan unas elecciones con un segundo plato? En fin.Sobre la política y los sondeos yo lo veo como fruto de la sociedad en la que vivimos, en la que todo debe ser inmediato, rápido y fácil. Nos gusta que nos den las cosas resueltas y no nos hagan pensar demasiado, más bien nada. Por eso se elije al candidato según encuesta y por eso se toman decisiones según estadísticas. Hace unas semanas ya comenté que me pareció un error el cambio en la política de inmigración, precisamente por haberlo hecho siguiendo las encuestas. Ahora ocurre lo mismo, no era necesario anunciar al candidato, pero parecía que el mundo se acabaría si no se hacía.Cambiando de tema. Creo que lo mejor que podría hacer el hombrecillo insufrible es dejar de sufrir de una vez. Una buena aplicación de la vieja misericordia, lástima que ya no sea época.Para terminar mi total condena a lo ocurrido ayer en Cataluña, no podemos consentirlo sean quienes sean los protagonistas. No podemos permitir que nuestro país se convierta en el feudo de una panda de matones a sueldo que reparten sus favores a diestro y siniestro. Da igual cuál sea la opinión que nos merecen esos u otros líderes políticos, deberíamos de tener una única opinión sobre sus agresores. Ante eso deberíamos volver a alzar la vieja bandera del «No pasarán»Salud
11 octubre 2006 | 14:08
Es curioso ver como la gente que se autodefine de izquierdas, se considera mejor persona que el resto, lo que le posibilita para realizar juicios morales a todo el que consideren que no comparte su credo. Maimónides, unas cuantas opiniones más arriba, indica textualmente: «EN el fondo lo que diferencia a las personas de izquierda de las de derechas (que no por eso son menos personas), es que a las primeras también les molesta que las segundas sean agredidas por sus ideas.», sin embargo dicho argumento no se sustenta ni con las opiniones de las personas afines a dicha «izquierda» aquí vertidas, ni siquiera con la opinión del siempre «imparcial» señor Saco, el cual, al referirse a la agresión de los miembros del PP, indica que fueron «zarandeados» en lugar de «agredidos», término que si indica para expresar lo ocurrido con el señor Bono tiempo atrás.Como veis, tanto en la elección de las palabras, como en la inclusión en el comentario de la noticia un asunto del pasado, se nota un intento de justificación de dicha agresión, así como hacernos ver una vez más a los pobres ignorantes que los culpables de todos los males son los PPeros, y que todo lo malo que les ocurra es porque lo han sembrado, como señalaba otro comentario del foro.
11 octubre 2006 | 14:17
David, el problema es que no tienes respuesta…
11 octubre 2006 | 14:22
Me has pillado…No, es que paso de dicutir con alguien que da igual el tema del que hables siempre recurre a los mismos argumentos que sus «amos»: el GAL, las tropas en el extranjero…A ver lo que tarda en salir FILESA y esas cosas
11 octubre 2006 | 14:33
Hay que ver, los puercos de siempre invocando el GAL…¿Y Montejurra? ¿y la catedral de Vitoria? ¿Y la Térmica del Besós? y los asesinados en las manifestaciones del Febrero Negro de 1976 en Madrid? ¿y la matanza de los abogados en el despacho de Atocha? ¿Y el Batallón Vasco-español? y A.T.E? ¿Y los 40 años de palizas y asesinatos en los cuartelillos de la Guardia Civil franquista?Y el Supermega GAL que montó el Trío de las Azores en Irak?Vienen a pedir cuentas del GAL, la madre que los parió…
11 octubre 2006 | 14:39
Creía q hablábamos de la GUERRA, la MANIPULACIÓN INFORMATIVA… Tu has sacado el tema ¿no?Pues yo te digo que los sociatas teneis un cinismo desmesurado con el tema «GUERRAS». Resulta que si la guerra «es legal» no muere nadie pq en vez del Cougar mandais el helicóptero de playmobil y en vez de bombas tirais bocadillos…¡Pero sereis hipócritas!Y si es «ilegal» como la de Kosovo tampoco pasa nada pq estais en el gobierno y entonces es «por el bien de la Humanidad en general y de Europa en particular» ¿no es así?Según tu, ahora que la ONU (esa que tanto santificas) avala la invasión de Irak ¿que hacemos?¿Ahora si podemos mandar tropas a matar «legalmente»? ¡Dais verguenza!Ay amigo… pero si estais en la oposición… entonces os adueñais de todos los movimientos de gente noble y comprometida, os envolveis en la bandera del pacifismo y no dudais en llamar ASESINO a quien os venga en gana…¿Y AHORA QUIENES SON LOS ASESINOS? Ya ha llegado la hora de guardar la bandera de la paz ¿no? ZAPATERO ES TAN RESPONSABLE COMO AZNAR DE LA MUERTE DE GENTE EN AFGANISTÁN Y KOSOVO.¿a que no te cuenta nuestro presidente como vende armas a decenas de paises en conflicto?¿a que no?SOISUNOSHIPÓCRITASPD: Referente a lo de «mis amos» me da la risa.Entérate de que hay gente de izquierda que piensa por si misma por mucho que te cueste creerlo. El problema de este pais es que la gente prefiere vivir con una venda en los ojos con tal de que ganen «los suyos» (como en el futbol)
11 octubre 2006 | 15:00
Joaquim, entonces ¿TU DEFIENDES LA PENA DE MUERTE SIN JUICIO EJECUTADA POR LA POLICÍA ESPAÑOLA?Porque la diferencia aquí es que yo he condenado la guerra de Irak, el franquismo y el G.A.L., pero tu, aparte de llamarme «puerco», no veo que emplees la misma contundencia según quién haga las cosas.Y también condené hace muchos años cuando F.Gonzalez y la OTAN mandaban aviones todas las noches para bombardear Belgrado (Yugoslavia) con el aplauso del 90% de los «pacifistas a tiempo parcial del P$OE». Y entonces éramos 4 gatos los del NO A LA GUERRA, pero por lo menos lo éramos de verdad…Así que mejor no me de lecciones morales el Partido G.A.L. con sus actuales MegaGAL en Afganistán y MegaGAL en el estrecho y Canarias.
11 octubre 2006 | 15:10
Por favor, un aplauso al adalid de la paz que es ateo…Vamos a ver, creo que aquí nunca se ha defendido a los GAL, la queja es la utilización abusiva y anacrónica que de ello se hace, olvidando otras tropelías que TODOS los gobiernos han hecho.Aunque sinceramente creo que si a los fachas no les gusta el GAL es porque no se les ocurrió a ellos (bueno sí, Pedro J tiene artículos defendiendo la lucha subterránea contra ETA) y porque se hizo de una manera chapuza.PD: Si tú te inventaste lo de «NO A LA GUERRA» en los 90, tío pide los royalties, te vas a forrar
11 octubre 2006 | 15:48
David, vamos mejorando…Según tu a los fachas no les gusta el GAL (yo creo que si), pero el caso es que lo crearon los fachas del P$OE.Tu descojónate de risa con el «NO A LA GUERRA», pero todo los días muere gente por culpa de las armas que vende sin escrúpulos nuestro gobierno (del «socialista» J.L. Rodríguez Zapatero) a todos los paises del mundo en guerra. ¿le has pedido esplicaciones?¿o por los militares «accidentados» en la misión de la OTAN en Afganistán?Y si no quieres mirar al pasado, empieza tú tb a mirar al presente…A Joaquim: Saludos también para tu madre… la educación lo primero…
11 octubre 2006 | 16:00
Vaya, vaya, la que se ha organizado con la probabilidad de que Bono se hubiera presentado a la alcaldía de Madrid (ayer llegué a oír que el PS le estaría chantajeando para aceptar el puesto, con la amenaza de hacer pública su presencia en el escándalo de Seseña; en fin esto suena a película). En mi opinión, creo que ha tomado la decisión correcta. Bono hubiera faltado a su palabra, especialmente cuando dijo que para defender con eficacia los intereses de un territorio hay que (no recuerdo exactamente) o haber nacido o tener algún vínculo con él, y que el siempre criticaría a los paracaidistas (es decir a los advenedizos, que cumpliendo órdenes de instancias superiores, aceptaran presentarse en una ciudad o comunidad autónoma sin ninguna vinculación con el candidato).No me preocupa tanto el hecho de que le hubiera dicho a su “amigo” Gallardón que nunca competirían juntos en unas elecciones. A pesar de que yo no puedo votar a la alcaldía de Madrid, me planteo (os planteo) estas preguntas: ¿Hubiera sido un buen candidato? ¿Habría obtenido el respaldo de su partido para llevar a cabo su proyecto político?En cuanto a la primera cuestión, si comparamos al ex ministro de Defensa con la mayor parte de sus compañeros de partido, el balance es bastante favorable para Bono; de esta manera, podría haber sido un buen candidato. En cuanto a la segunda, creo que aquí esta el “quid” de la cuestión. Recordad las circunstancias en las que se produjo su salida de la vida política. Aunque desde los medios afines se empeñen en hacernos ver que la relación entre Bono y ZP es, si no perfecta, por lo menos cordial, lo cierto es que tras la “dimisión” (¿hasta que punto la dimisión de Bono fue tal?) ésta se ha enrarecido notablemente.En cuanto a los comentarios de Manolo Saco, en concordancia con el nuevo tono de mis intervenciones, no utilizaré ninguna descalificación ni insulto. No obstante, yo creo que este hombre está obsesionado con el PP. Califica a Esperanza Aguirre de ultraderechista. Me gustaría saber en que te basas para poder afirmar eso. Puedo llegar a comprender que no compartas sus ideas políticas, pero al juzgar temas de índole peronal: ¿la conoces lo suficiente para afirmar eso? Desde mi punto de vista, partiendo del principio de que toda gestión es mejorable, considero que, a pesar del boicot permanente por parte de gobierno central (que paradoja, Madrid que es una de las comunidades que más hace por el conjunto de España, sea una de las peor tratadas), el balance general es bastante satisfactorio.Vuelves a sacar el manido tema de la guerra de Irak, poniendo como ejemplo el que la mayoría de la población estaba en contra de la presencia española en tareas humanitarias (no olvidemos que las tropas españolas no participaron en los combates propiamente dichos). Tienes razón en eso, es indudable, pero ¿hasta que punto los gobernantes (todos) cumplen la voluntad popular, si aceptamos que ésta se refleja en las encuestas?, ¿debe un político gobernar conforme a sus criterios, o haciendo caso a los sondeos?. Indudablemente la opinión pública tiene un peso fundamental en un sistema democrático como el nuestro, pero gobernar de cara a la galería convierte a la democracia en demagogia.¿Realmente crees que si el PP hubiera sido “más respetuoso con los estados de opinión” estaría gobernando? Te recuerdo que todas las quinielas (incluidas las de los medios afines al PS) auguraban una ventaja, más o menos cómoda, al PP. Si ZP llegó al gobierno, fue por lo que todos sabéis, de lo contrario nunca (y en el fondo no lo podéis negar) hubiera sido elegido presidente.En cuanto a las meditaciones, continuas con tu línea habitual: es decir criticar por el mero hecho de criticar, sin aportar nada. Critica a Aznar, pero hazlo con argumentos (el recurso a asociar derecha, en tu caso pasas ya directamente a la extrema derecha con el mal, no es propio de un blog de personas inteligentes, y me niego a aceptar un debate en esos términos). No voy a ejercer de abogado suyo, en primer lugar porque no he estudiado Derecho, pero al igual que el resto de los españoles, tiene derecho a decir lo que considere oportuno y eso Manolo, ni tú ni nadie se lo puede negar. Otra cosa es que no compartas sus afirmaciones, y si estas en contra manifiéstalo, pero insisto, con argumentos, no caigas en el recurso fácil (ya que te consideras periodista).En cuanto a la segunda, a pesar de criticar el hecho en sí, lo haces con tibieza. Manolo, el grupo de jóvenes si eran independentistas (no viste las banderas que llevaban); no sólo les zarandearon y abuchearon, sino que fueron arrojados varios objetos (desconozco si llegaron a impactar en los representantes populares). No me consta que se haya producido ninguna detención, y no eran policías, eran guardias civiles. Este hecho me lleva a preguntarme donde estaba la policía autonómica, y si tienen órdenes de no intervenir o al menos no mostrarse demasiado activa en estas algaradas. ¿Podemos hablar de un uso político de la policía autonómica?En el momento de escribir estas líneas, me acabo de enterar de que el PSC acaba de expulsar del partido a un tal Jordi López Forn, responsable de las Juventudes Socialistas de Martorell, que participó en las agresiones (Manolo, esto es lo que son: agresiones, ni zarandeos ni abucheos) a Piqué y Acebes. El sujeto en cuestión justificó su actuación diciendo que: “era una vergüenza la presencia de ambos en Cataluña”. En fin, lamentable suceso que una vez más, y no será la última, que confirma mi teoría: dime que presumes y te diré lo que careces (¿Verdad adalides de la libertad?).En cuanto al consejo a los policías, insisto guardias civiles. Si te refieres a que fueron condenados, esto se produjo tras una sentencia judicial que lo dejaba más que probado. Del mismo modo, los dos “cabezas de turco” en ningún momento pusieron un dedo encima a Bono. Además, su detención se produjo porque los representantes políticos que les dieron esas órdenes (es cierto que dimitió el delegado del gobierno en Madrid, Constantino Méndez), no asumieron su responsabilidad (estoy hablando de José Antonio Alonso, que en esos momentos era ministro de Interior). De todos modos, creo que se les compensó sobradamente con la concesión de una medalla (no recuerdo exactamente cual) reservada para casos excepcionales y en los que la vida del agente hubiera corrido peligro.Para concluir, coincido totalmente contigo en el papel de comparsa que adjudicas a Simancas. ¿Quedará su liderazgo tocado después de toda esta escenificación, en la cual se le ha tratado de imponer un candidato, sin habérsele tenido en cuenta? ¿Se enfrentará finalmente Simancas con Aguirre?En fin, feliz día de la Hispanidad para todos aquellos que lo queráis celebrar y en especial para todos los patriotas españoles. En vísperas de tan señalado día, hoy más que nunca, me despido con mi acostumbrado saludo:VIVA ESPAÑA.Hasta el viernes.
11 octubre 2006 | 16:46
Farnesio, no quiero a entrar a discutir nada contigo sobre este tema pero un apunte: como se ha pasado de ocupacion y ayuda logistica en irak a ayuda humanitaria??lo digo porque como dice ateo hay que ser realistas, yo puedo criticar este gobierno de «izquierdas» pero haz el favor de ser realista con el gobierno de «derechas» sobre todo de Aznar, el personaje.la guerra de Irak fue una forma asquerosa de robar el petroleo que husein controlaba y eso lo saben hasta los de primero de basica…españa, como los paletos que nos consideran alli, hizo de frontera, se coloco debajo de los italianos y por encima de los polacos en una frontera por donde pasaban convoys cargados de armas, se situaban en ciudades que eran polvorines, y eso lo se de primera mano, la misma mano que me reconoce que lo de Afganistan, aun siendo legal y decidido por la onu (aunque os joda es el unico organismo que tenemos para controlar esto y hay que respetarlo minimament, amos, digo yo)es otra cagada, pero esta vez no la hemos liado nosotros, solo estamos ayudando a frenarla (o eso intentan)ayuda humanitaria es lo que se ha hecho en el sur del libano, dando alimento, vacunas, medicamentos y limpiando minas terrestres…en Irak, era ayuda logistica, es decir, vigilar fronteras y pasos de control…es la pequeña diferencia…saludos
11 octubre 2006 | 17:12
Farnesio (espero que no te llames así de verdad):Ahí tienes la diferencia entre el PP y el resto de demócratas. Pillan a uno de sus militantes en una acción de agresión a otros políticos y el PSC le echa automáticamente y el PP monta una campaña de defensa, incluyendo su habitual estrategia judicial, subiendo a esos militantes casi al género de mártires
11 octubre 2006 | 17:13
La izquierda siempre cogiéndosela con papel de fumar. Los inventores de lo políticamente correcto no son, indudablemente, de derechas. Aunque odio los linchamientos me parece que mas de uno, como yo, se alegrará de que esos pájaros hayan probado un sorbito de su propia medicina, sólo para que sepan de que va el asunto.
11 octubre 2006 | 18:29
FRASE DE AUTÉNTICA DEMÓCRATA»Aunque odio los linchamientos me parece que mas de uno, como yo, se alegrará de que esos pájaros hayan probado un sorbito de su propia medicina, sólo para que sepan de que va el asunto.»Sociatas, que sois más fachas que los PPros (que ya es decir…)
11 octubre 2006 | 18:40
Reitero lo dicho más arriba. La cuestión para mí, en la actualidad, no es quien se presenta o no se presenta a las elecciones municipales. Voy a repetir las palabras de un político, ya del pasado, con el que nunca estuve de acuerdo, pero que en algunas de sus muchas “filípicas a la izquierda” tenía bastante razón: programa, programa, programa. ¿Ya sabéis a quien me refiero, no? El programa electoral de Gallardón para las anteriores elecciones, a mí personalmente me horrorizó. Y lo que está haciendo ahora no es ni más ni menos lo que prometió: obras monumentales, la mayoría innecesarias y sin ningún criterio urbanístico y sin importan ni un bledo los impactos medioambientales ni los ciudadanos, sólo importan la imagen y dar trabajo a las constructoras (que como efecto multiplicador de la economía no están mal, pero que son pan para hoy y hambre para mañana sin no se hacen con cabeza = véase el New Deal). En el municipio en el que vivo, distante 12 kilómetros de la Puerta del Sol, en las pasadas elecciones voté programa y partido. Pero la coalición saliente se ha dedicado estos cuatro años a urbanizar y a dejar el municipio en manos de las constructoras (una que todos conocemos, en particular) sin posible solución de futuro. Y ante la actual disyuntiva, entre cuatro partidos, sólo dos me convencen por el programa y de ellos, sólo uno en cuanto a personas que encabecen el proyecto, ya que es el único que se ha renovado tras perder el perder hace tres años. Y ante las elecciones a la Comunidad de Madrid, como ningún programa me convence, me veré obligado a votar al que me parece menos malo. El panorama aquí es francamente desolador: malo, espantoso lo que hay, desmoralizadora la alternativa. Solución: ¿tendré que emigrar a otra Comunidad Autónoma? ¿Alguien puede asesorarme? DIOS, estoy harto de vivir aquí. Menos mal que nos queda la Sierra del Guadarrama. Pero… ¿por cuánto tiempo? Porque si vemos cuales son los planes de urbanismo de los municipios de este área es para salir corriendo. Voy a ser sincero: votaría sin mirar ni quien encabeza la lista ni las siglas a aquel grupo político que reflejara en su programa electora QUE SÓLO SE HARÁN LAS OBRAS ESTRICTAMENTE NECESARIAS Y QUE CUALQUIER ENSANCHE URBANO REQUERIRÁ PREVIAMENTE DE UN PLAN DE ORDENACIÓN URBANO Y DE IMPACTO MEDIOAMBIENTAL. Por Dios (me pasa como a Manuel Saco, ya imploro al Altísimo no siendo creyente), ¿es tanto lo que pido? Porque la realidad luego es la siguiente: “prometer hasta meter, luego de metido, nada de lo prometido” (siento haber tenido que emplear esta afirmación, un servidor, siempre tan comedido, pero es fruto de la desesperación).Saludos.Hoy no quiero hablar ni del PP ni de Aznar. Sólo me faltaba esto.Por cierto ATEO, con todos mis respetos, tú eres tan ateo como yo beato, y tú eres tan de izquierdas como yo maestro campanero. Tanta defensa del PP y tanto ataque contra los “progres” en general y contra el PSOE en particular, no cuela. Puede que hayas sido en otra época de izquierdas y como otros muchos que por aquí cuelgan sus comentarios hayas “visto la luz”. No te lo reprocho. Ni te estoy llamando “facha”. Creo que fascista es otra cosa y que este término se utiliza con demasiada ligereza.Saludos desesperados a todos.
11 octubre 2006 | 19:54
Se me olvidaba. Aprovecho para defender la libertad de expresión y de reunión y condeno con toda la firmeza de la que soy capaz las agresiones y ataques contra Piqué y Acebes en Cataluña.Espero que la policía vaya con el coche oficial a la casa de los que les han atacado, les lleven a la comisaría, les tomen declaración sin leerles sus derechos y después de tres horas les suelten por “angelitos”. Estoy seguro que todos los del PP estarán de acuerdo con esto, ya que es la misma doctrina que aplicaron cuando se intentó agredir al ministro Bono con sus dos militantes “no detenidos”.Creo que el PSOE ha hecho lo que tenía que hacer. Expulsar a aquellos de su partido que hayan participado en estos ataques. No hay cosa peor que enquistarse y defender a los agresores porque son “de los nuestros”. Los actos de violencia o de intento de violencia HAY QUE CONDENARLOS. TODOS.Saludos pacifistas.Vaya, al final no cumplí mi palabra, hablé del PP. ¿Seré político?
11 octubre 2006 | 20:01
Pericles, ahórrate tus análisis sobre mi conciencia, puesto que yo creo exáctamente lo mismo de ti, que eres tan de izquierdas como el Papa de Roma. Y no confundas no comulgar con tu partido político con defender una ideología y vivir en consecuencia. porque no hay nada más fácil para equivocarse que creerse en posesión de la verdad.Llámame cuando repartais los carnets de comunista…Un saludo
11 octubre 2006 | 20:12
Ateo, mi madre no es una fascista, como debe serlo la que te parió. Mi madre es es una mujer de clase trabajadora, una persona decente.Decencia: una palabra cuyo significado ni intuís en el estercolero donde os paren a los fascistas.
11 octubre 2006 | 20:12
curioso q seas tu el q primero se acuerda de las madres y ahora te indignes tanto, pero en fin… dada tu nula educación me abstendré de comentar tus sandeces de niño de 10 años.Cuando más sociatas conozco, más miedo me dais… ufff… mándame unos mercenarios de los vuestros… para vosotros todos son fachas: IU el PP… q bonitas cosas decíais de Julio Anguita cuando os dedicabais a matar, secuestrar y robar a manos llenas. Claro, ese también era de derechas pq os sacaba los colores. Todos los que no traguen con el «régimen P$OEro son unos fachas peligrosos, ja ja.Pero, en fin, así es la vida… millones de personas avalan a la «izquierda GAL» antes que a los partidos honrados… que le vamos a hacer…Avísame tu también cuando repartais los carnets de demócrata…
11 octubre 2006 | 20:28
¡HIPÓCRITAS!Hay que ver, los puercos de siempre invocando el GAL…¿Y Montejurra? ¿y la catedral de Vitoria? ¿Y la Térmica del Besós? y los asesinados en las manifestaciones del Febrero Negro de 1976 en Madrid? ¿y la matanza de los abogados en el despacho de Atocha? ¿Y el Batallón Vasco-español? y A.T.E? ¿Y los 40 años de palizas y asesinatos en los cuartelillos de la Guardia Civil franquista?Y el Supermega GAL que montó el Trío de las Azores en Irak?Y claro, vuestra obra maestra: la Guerra mal llamada Civil, la mayor masecre del pueblo español de la Historia, con cuarenta años luego de crimen, asesinatos y latrocinio al por mayor; una matanza provocada por vuestros militares, vuestros curas y vuestros politicastros.Vienen a pedir cuentas del GAL, la madre que los parió…¡HIPÓCRITAS!
11 octubre 2006 | 21:29
ATEO, veo que lo único que eres es antiPSOE. Pues con tu pan te lo comas. No hay problema. Yo me considero de izquierdas porque creo en la libertad, la igualdad, la justicia social, el desarrollo sostenible y el respeto a los derechos humanos. Como verás valores que se pueden compartir con muchas otras personas de otras tendencias. Mi afiliación política es la de descreído que vota porque si no voto es peor, porque defraudo a la democracia, en la que creo fervientemente. Del mismo modo que entiendo que muchas personas no vayan a votar porque ninguna de las opciones les satisfacen. En realidad para que las opciones nos satisfagan tendríamos que tener cada uno nuestro partido político. Y como esto no es posible, pues al final tiramos hacia el voto útil. Estoy convencido que más del sesenta por ciento del voto que reciben tanto el PP como el PSOE es voto útil porque consideran que la opción de los otros es peor. El problema del voto útil es que los políticos piensan que como les votan es que estamos de acuerdo con todo lo que hagan. Y no es así. En realidad el que practica el voto útil es mucho lo que espera y muy pocas las expectativas que ve cumplirse. Porque prometer es muy fácil. Cumplir es ya mucho más difícil.En cuanto a mi voto útil no tengo complejo en decir que una vez ha ido al PSOE y otras a IU. Sin mucho entusiasmo, todo hay que decirlo. Por esa razón cuando han ganado las opciones de izquierda las elecciones no he salido loco de entusiasmo a la calle a celebrarlo y ni cuando las han ganado los del PP me he encerrado en casa con depresión. Desde luego, abomino de las mayorías absolutas y prefiero los pactos con los nacionalistas a que cualquier partido gobierne con un rodillo parlamentario.Si he de ser sincero el ser progre o de izquierdas lo manifiesto en mi comportamiento diario con las personas con las que me relaciono. Me gusta ser libre y que los demás sean libres. No me considero inferior a nadie ni tampoco superior. Ayudo, dentro de mis posibilidades a aquellos que puedo con mi trabajo o con mi esfuerzo (económicamente vivo con holgura, sin más). No soporto las injusticias, por lo que me he llevado más de un disgusto por hacer de abogado de causas perdidas. Soy consciente de que los recursos naturales son limitados y procuro disfrutarlos con mesura y sin derroche. Y no soporto a los acosadores, maltratadores ni todos aquellos que abusan del poder que en un momento dado puedan detentar. El respeto por los derechos humanos es mi límite de tolerancia por las costumbres, ideas o creencias morales o religiosas.En conclusión, vivo y dejo vivir. En donde puedo echar una mano lo hago, y en lo que no soy capaz de hacer nada, no pongo dificultades a quienes lo hacen.Son los actos de una persona lo que la hacen ser mejor o peor. No las ideas. Esto último no creo que hiciera falta recordarlo.Por nuestras palabras y por nuestros actos, los demás nos reconocen.Encasillar a todo un colectivo como asesino o por corrupto, porque una minoría de un grupo político haya podido realizar actividades de este tipo, creo que es un ejercicio pueril de sectarismo. Porque además, el ejercicio de este tipo de actos despreciables, a quien califica es a quienes los cometen y a quienes colaboran en los mismos. El PODER y la CODICIA son inherentes al ser humano, independientemente de la IDEOLOGÍA que una tenga (o diga tener).Saludos.
11 octubre 2006 | 21:39
Vaya la que tenéis liada. En todos los gobiernos va a ver bastantes asuntos reprochables. Cuatro años dan para mucho. Lo que debemos valorar es quién ha metido menos la pata. Colaborando los dos grandes partidos, es decir, la gran mayoría de España, no hablaríamos de Roviras, Oteguis y demás. Pero al final ¿quién nos gobierna?. Los que son minoría. Mira que somos paletos. Pero lo peor, es que mientras estamos aquí todos discutiendo, los cuatro gatos nacionalistas que perfilan esa España que odian, se parten de risa observándonos. Pena, penita pena. Alter, pon un poco de paz, que no se te da mal. Saludos
12 octubre 2006 | 12:59