Los policías que detuvieron a los militantes del PP que agredieron al ministro Bono fueron condenados por un juez de los llamados conservadores a varios años de cárcel por detención ilegal, por la forma en que se produjo la detención, mientras que los agresores han sido exonerados de culpa.
No se puede echar en cara a Eduardo Zaplana que dijese que había venido a la política “para forrarse” porque el pinchazo telefónico en el que se grabó la conversación, real como la vida misma, tenía también un defecto de forma. Se investigaba lo que se dio en llamar el Caso Naseiro sobre financiación ilegal del Partido Popular.
Ahora, a requerimiento de un vocal de la mayoría conservadora, el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abre una “información previa” al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, en relación con la toma de declaraciones a los peritos policiales del famoso y explosivo ácido bórico, no por imputación falsa de un presunto delito cometido por los imaginativos peritos (del PP, cómo no) sino porque el muy conservador vocal asegura que el caso no correspondía a Garzón sino que era competencia de los juzgados ordinarios.
Son tres ejemplos de que el delito importa menos que quién y cómo lo comete, de cómo las garantías legales y las triquiñuelas procesales (sin ellas la profesión de abogado no existiría) prevalecen sobre el meollo de la cuestión. Y sobre todo, este último es un ejemplo más de cómo la campaña de desprestigio contra todas las instituciones del Estado en el que la extrema derecha se ha metido de hoz y coz no perdona ni al poder judicial, el presunto garante en último término de nuestros derechos, incluidos el derecho a la verdad.
A mí no me cabe duda de que la teoría de la conspiración del 11-M va a enterrar políticamente a la extrema derecha, en compañía de sus periodistas, curas, policías y jueces de plantilla. ¡Pero, Señor, qué larga agonía nos espera hasta las elecciones generales!
——————————————————————————–
(Meditación para hoy: me ha parecido ver a Manolo Saco, en su desesperación, invocar al Señor, con mayúsculas. Vive dios que deben de andar las cosas muy jodidas.
ateo, ¿condenas el franquismo?
30 noviembre -0001 | 00:00
El judicial es uno de los aparatos del Estado español que ha llegado a hoy prácticamente intocado desde el franquismo. Es decir, que en democracia sigue tan podrido como lo estuvo en tiempos del fascismo.Ideología de extrema derecha, mentalidad cerril, oscuras vinculaciones y corrupción en muchos casos, son características de la mayoría de nuestros magistrados. Ese es un pues un caladero más que propicio a los sectores ultraderechistas del PP.Y en fin, por algo será que desde tiempos inmemoriales la mayoría de puticlubs tienen un policía como socio y un juez como cliente.
30 noviembre -0001 | 00:00
Os dejo un enlace con lo que quizá sea la teoría más estúpida jamás contada (aunque tal y como está el patio quizá pronto la superen).http://paz-digital.org/new/Sólo para picaros a que entréis os diré que el último capítulo hace una relación sin precedentes entre la masonería, Pablo Olavide (1740-1803), Rodríguez Zapatero y… ¡acertásteis!SaludPS: Le peor es que mucha de las cosas que se dicen en esa página se han dicho aquí en alguna ocasión… Yo empiezo a creer que la culpa de todo la tuvo Yoko Ono.
30 noviembre -0001 | 00:00
jajajaj Alter Keso es de Def con DosujejejejjejejejUnete a la disidencia, piensa,y que no te cojan
30 noviembre -0001 | 00:00
CEF,Tu pregunta ofende bastante… ¿lo condenas tú?Tenemos a PP, P$OE, PNV… plagados de ex-franquistas reciclados en democratas. Los que antes estaban a la sopa boba del Estado, ahora son respetables ciudadanos… demócratas de toda la vida… el mismo perro con distinto collar. Unos más demócratas que otros según el prisma partidocrático de cada cual.Eso sí, montando el gran circo al que llaman democracia para entretener al trabajador (q siempre está debajo).El Sr. Aznar me llamaba «Radical pancartero» y el Sr. Rodriguez Zapatero me llama «Radical de extrema derecha». ¿El pecado para conseguir tan increible metamorfosis? … Criticar la política del gobierno de mi Pais. Un pecado difícil de entender para la «extrema derecha del pensamiento» que se extiende ¿no?PD: O yo no he entendido bien tu pregunta o tu no has entendido nada de lo que he escrito antes.
30 noviembre -0001 | 00:00
¡cuánta razón tienes cuando dices que esto es la tumba política del PP!¡cuántos izquierdistas estamos deseando que regrese Fraga para darles lecciones de democracia a estos ultras!Ánimo, Saco, y a por ellos
30 noviembre -0001 | 00:00
Manolo Saco os invita a que abráis los ojos. Muchos los tienen ya abiertos, pero otros tantos quieren permanecer ciegos y no ver la realidad. Es tan evidente, tan clara.Ana, pienso que vives en una realidad virtual cuando dices «yo me pregunto: ¿cuantas cosas más podrá joder el PSOE en los dos años que aún le quedan por desgobernar?… ¡Dios nos asista!. Me supongo que tu interpretación se debe más a un estado de alteración nerviosa temporal que a la plasmación objetiva de la realidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
«Prevaricar: Delinquir un funcionario público por faltar a sabiendas o por ignorancia inexcusable a las obligaciones y deberes de su cargo.» (DRAE)1. Garzón se asignó el caso del informe sin ser competente para ello (la Audiencia Nacional lo es para delitos de terrorismo y narcotráfico, no para los de falsedad en documento público).2. Garzón desoyó a los juzgados de Plaza de Castilla (estos sí competentes) cuando le pidieron que no actuara, y mantuvo la citación a los tres peritos.3. Garzón citó a los tres peritos como TESTIGOS, por lo que no estaban obligados a acudir con asistencia letrada (abogado) y, lo más importante, ESTABAN OBLIGADOS A DECIR LA VERDAD.4. Garzón, tras interrogarlos (recordemos, estaban obligados a decir la verdad), consideró que la impresión, en Julio de 2006, de una COPIA del informe elaborado por ellos en Marzo de 2005, era una falsedad en documento público, y les cambió su condición, pasando a IMPUTADOS.4. Garzón sabe (como cualquier juez, como cualquier letrado, como cualquier estudiante de derecho) que un imputado o demandado DEBE PRESTAR DECLARACIÓN CON ABOGADO Y NO ESTÁ OBLIGADO A DECIR LA VERDAD, para no inculparse.5. Garzón no consideró que el superior de los tres peritos, que mutiló y modificó su informe por no gustarle, y que tuvo que firmarlo solo por no encontrar a nadie que se prestara a (ésta sí) falsificación en documento público, cometiera ningúin delito, y siguió siendo considerado como testigo.¿Te parece suficiente, Felipe Punto G?
30 noviembre -0001 | 00:00
Me da pena hacer un comentario porque la expresión «sin comentarios» quedaba muy bien después de tu última frase del post de hoy Manolo.Pero ciertamente va a ser jodido, ¿y por que?, porque el problema no es (como ha dicho Llamazares) que como sigan así «van a cometer un delito»…El problema es QUE YA LO HAN COMETIDO. Y, claro, están poniendo toda la carne en el asador, porque desenlace solo hay uno, y es el que intentan evitar:PedroHJ procesado y en poco tiempo en la cárcel… junto con el resto…Y claro como «empiecen a cantar» terminan en la cárcel en poco tiempo… Eso es lo que intentan evitar. Y ahora veremos como los «mas comprometidos» dentro de esta negra alianza de fascistas conspiradores desde sus respectivas profesiones van a ir saliendo… Va a ser dura la lucha, y jodida como dices, porque no me jodas, que si eres juez e intentas juzgar a los del PP o relacionados (y no das por sobreseído el caso, claro…): te amenazan de muerte, te acusan de prevaricar (impunemente, por ahora, en todos los casos) en portada, te insultan, tus propios compañeros (compañeros, pero también del PP) te inician juicios «disciplinarios», o intentan que abandones el caso… es jodido, y para un juez esto tenia que ser de escarnio… (en el fondo es un problema de corrupción, porque da lo mismo que un juez o un vocal conservador haga estas cosas por ideología o por dinero, al fin y al cabo es corrupción pura y dura) En fin, van a salir de debajo de las piedras, pero este país va a quedar como una patena con toda esta gente en la cárcel…Por favor, hay una portada de uno de estos días futuros que solo me falta saber el día:PedroHJ fotografiado en comisaría, listo para ingresar en prisión….Se que algunos periodistas hablan de que eso no es deseable, de que si la libertad de expresión…etc., Soy el primero en luchar a muerte (y no os imagináis cuanto) por la libertad de expresión, pero esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión:Un director de periódico que soborna para conseguir que unos policías falsifiquen un documento… que soborna para que un preso (y asesino) haga una declaración falsa en un juicio por la muerte de 200 personas en atentado…. Que acusa (y veremos si solo eso) a un juez de prevaricación públicamente, sin pruebas, porque esta investigando una de sus posibles… ¿fechorías?, ¿delitos?, ¿como llamamos a esto?…desde luego no tiene nada que ver con la libertad de expresión… «sigue al dinero» (como dice JAMS, compañero del blog de al lado tuyo, Manolo)…
03 octubre 2006 | 02:12
Mientras el CGPJ tenga mayoría, os aseguro que a esa gente no se la podrá juzgar….
03 octubre 2006 | 03:33
Yo, lo que diga manolin, que es el mas listo de la clase
03 octubre 2006 | 07:13
ademas de que deberian disolver y expulsar de la carrera judicial a los tribunales y jueces que dicten sentencias contra el psoe y sus aliadosy que en un futuro no muy lejano España sea como la cuba bananera que tanto gusta a zp, el rojopor cierto, manolin, en la sentencia del caso bono se dice que no hay agresion, solo detencion ilegal; por lo tanto no hay agresores como dices en tu post (solicitad que ese juez sea ejecutado al amanecer por su sentencia)saludos demagogicos(No te quejaras, dos post para que no te cierren el blog)
03 octubre 2006 | 07:17
Vamos mejorando: hoy salimos a mentira por párrafo:1. Esos policías falsificaron un documento oficial y presionaron a otros para que apoyaran la falsificación. Están en proceso judicial… ¿y los defiendes? ¿Y los agresores a Bono? Pues el juez no vio ninguna agresión. Y por muchas vueltas que le dieron al video, no se veía ninguna agresión a Bono.2. ¿Cuándo dijo Zaplana esa frase? Ahí tienen las transcripciones completas de estas cintas:http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/naseirocintas.htm#11…¿En qué párrafo está la frasecita, repetida hasta la saciedad? Porque más bien dice todo lo contrario: «estoy arruinado». Tampoco es que Zaplana me guste como político, pero a cada uno lo suyo.3. Ni los peritos son imaginativos, ni el caso es el ácido bórico, que es lo de menos, sino que se trata de si el informe se tramitó adecuadamente o no. Si un mando policial desestimó un informe de peritos porque no le gustaba.4. Y para qué hablar de la «campaña de desprestigio de la extrema derecha». Ya estamos con los esbirros que repiten consignas. El PP, ¿extrema derecha? Por favor…. Quien desprestigia a las instituciones es quien pretende manejarlas a su capricho desde el poder.
03 octubre 2006 | 07:18
Tan miserable como siempre, criminalizando a los que no piensan como él, imitando al cretino que le manda, para desacreditar a sus opositores. Sus comentarios, que ya no sorprenden, son tan vomitivos como siempre. Confunde unos manifestantes que con todo derecho exigen un respeto (el que él y su amo les niega)y unas respuestas, con gente de ultraderecha. Si hay alguien más miserable que los del tiro en la nuca y la bomba lapa son los que les inspiran, los que les dirigen con el mando automático de la palabra canalla y estigmatizadora… como una consigna de efecto retardado.
03 octubre 2006 | 09:28
Gracias por hacerme reir, Manolo. Va muy bien a estas horas.Pero dices unas barbaridades que no te las crees ni tú. Y lo sabes.En la forma, en el proceso, está el fondo. La justicia, sólo puede ser justicia, con un proceso garantista. (De momento no conocemos nada mejor)Las garantías judiciales son fundamentales en cualqueir proceso y son la parte misma del meollo de la cuestión.Por eso, la verdad, la única verdad (ante cualquier delito) es la verdad judicial.Y o nos grabamos eso a fuego o se acaba el estado de derecho y aquí vale todo.¿Tenemos que mejorar el proceso? Sin duda. Pero el Derecho, como lo entendemos nosotros, sólo tiene 2000 años de historia. Es muy jovencito. Le falta mucho por mejorar.Un abrazo por hacerme reír. Y un beso sin procedimiento por decir mentiras.Javier»chulitos NO, por favor»
03 octubre 2006 | 09:28
Joder…Manolin…Los ladrones estan acojonaos… desde ahora, los fasilficadores y ladrones, van a ser juzgados en la audiencia y se les aplicara la antiterrorista.Por cierto tu como llamas a testificar sin tu abogado?Si eso tu lo llamas democracia y regimen de libertades y derechos… entonces eres un jodido fascista, algo que tampoco pongo en duda.
03 octubre 2006 | 09:43
Manolo, hoy tengo que darte toda la razón a algo que has escrito en tu artículo.Y es que aún nos queda una larga agonía hasta que haya elecciones generales. Y yo me pregunto: ¿cuantas cosas más podrá joder el PSOE en los dos años que aún le quedan por desgobernar?… ¡Dios nos asista!(Si, yo también invoco a Dios. Con esto te confirmo que la cosa anda jodida, y más que lo va a estar como el PSOE siga por donde va)
03 octubre 2006 | 10:22
No os ensañeis con Manolo, tened en cuenta que ha cogido una línea y si la cambia se queda sin blog…, tiene que ser inasequible al desaliento… o se queda también sin subvención. ¡Animo Manolo!, que no pasa nada… Saludos,
03 octubre 2006 | 10:34
Noticia bomba (esto está que explota). Se sospecha de la existencia de ácido bórico en la casa de PedroJ en Mallorca y su posible relación con etarras e islamistas. ¡Esto no es serio!, me han dicho que el ácido bórico se emplea como antiséptico en las piscinas. Ya sabía yo que la piscina le iba a traer problemas a PedroJ.Salud2
03 octubre 2006 | 10:38
¿Testificar sin abogado? Eso lo hace todo el mundo, lo que no puedes es declarar como imputado, si no estás en presencia de él. Que es precisamente lo que ocurre en el Auto, cuando Garzón ve indicios de delito da por finalizada la testificación y ante los hecho, les imputa un delito de falsificación, citándoles para DECLARAR con abogado.Eso no es Estado de Derecho, ¿no? La competencia la discernirá el CGPJ, pero Garzón instruye el caso del presunto terrorista en cuyo piso se encontró el famoso ácido bórico, y por tanto estará interesado en saber si dicho informe es falso, ¿no?¿Cosas por joder en España? Los privilegios de la Iglesia, que es lo que han venido erosionando desde hace dos años, porque por lo demás, no veo que están destruyendo. La inmigración no viene de estos dos años, os recuerdo que la regularización masiva se hizo porque había una masiva presencia de inmigrantes ilegales, heredada de 8 años de gobierno.
03 octubre 2006 | 10:40
Ademas, manolo, los peperos tienen experiencia en esto de librarse de juicios y tal…mira el caso Fabra-…lleva 5 jueces y 7 fiscales que misteriosamente se retiran del caso…pero ahi no piden que investigue nadie…en el caso del metro de valencia las victimas han denunciado al pp por haber cerrado la comision en tan solo 5 dias vetando a 42 de los 49 testigos y peritos que presentaba la oposicion (pspv, EU, UV..etc)y ahora quieren dar a entender que Garzon prevarica…es como Hittler…es su tactica…propaganda e intoxicacion es la mejor receta para ganar unas elecciones porque programa, lo que se dice programa el pp no tiene, bueno si, construir y construir, ayudar al pobre Empresario, y continuar con los chanchullos que se dejaron a medias cuando creian que iban a volver a ganar…en fin, que como estan muy repartidos por los tres poderes intentaran pasar el caso de los peritos al juez hidalgo…aunque yo, personalmete, confio en que Garzon no es precisamente tonto, y que sabe hacer las cosas bien por lo que esto me parece mas un acto propagandistico para intentar lavar el ridiculo del pp apoyando a pedro j que un acto judicialpoque puestos ha hacer elucubraciones, creo sinceramente que a Rajoy no le gusta nada este tema de la conspiracion pero que Pedro j ha metido a la gente del pp en el ajo y ahora no pueden recular…y eso, amigos, les va a costar las proximas elecciones…pobre, pobre rajoy, que lo veo en Geooooooorge town con su amigo ansar llevandole los apuntes…saludos
03 octubre 2006 | 10:55
Estimado Sr. Saco:Es usted un mentiroso: la sentencia del llamado «Caso Bono» no apreció agresión en la actitud de los dos militantes del PP detenidos. Pero dice usted una verdad: fueron detenidos ilegalmente, I-LE-GAL-MEN-TE ¿comprende? de forma contraria a la ley, quebrantando la ley… Creo que es inútil, no voy a convencer a quien no quiere.¿Puede usted decirnos cómo sabe que los tres peritos que elaboraron el informe (posteriormente modificado, mutilado y firmado sólo por su superior, porque nadie quería prestarse a esa FALSIFICACIÓN (ÉSTA SÍ) son del PP? Permítame que le diga que es usted un talento desaprovechado: debería estar en un medio de más fuste y compromiso con la verdad (El Pais o, mejor, la SER ¿recuerda? la del terrorista suicida en uno de los trenes del 11-M, muy afeitado y con varias capas de ropa interior…)Un cordial saludo.
03 octubre 2006 | 11:08
Nada ha cambiado en 3 años.Esto si que es un blog de la EXTREMA DERECHA, pero no la de esos cuatro borregos que se reunen el 20 de Noviembre. Esta es mucho más peligrosa. Es la extrema derecha con un carnet de demócrata en la frente el «fascista tu» en la boca. La extrema derecha de la libertad de expresión que domina el 80% de los medios de comunicación (Caminamos hacia 1984). La extrema derecha que se cuelga el cartel de socialista, rojo o comunista para monopolizarlo y pervertirlo.La extrema derecha que vota por partidos capitalistas que sólo llevan el socialismo en el nombre y así lava su su conciencia burguesa.La extrema derecha que legisla y administra con el único fin de beneficiar a su partido sobre todas las cosas. La extrema derecha que ya piensa por nosotros con su «verdad oficial». La extrema derecha de la demagogia y el populismo partidocrático.Manuel, ¿consideras socialista al PSOE?¿lo consideras obrero?¿tan siquiera español?Porque yo, NO.El P$OE me parece un gran fraude, una gigantesca máquina de propaganda totalitaria, a lo mejor soy un facha también y, al igual que el PP que tanto odiais, jamás moverán un dedo por los ciudadanos si ello perjudica a sus intereses electorales. La mentira campa a sus anchas, pero no os importa… ganan los vuestros… los vuestros (como si esto fuera el futbol). Pero la política y los políticos condicionan la vida de los ciudadanos con sus decisiones más alla de las siglas. Y yo vivo bajo un presidente del gobierno que me insulta cada quince días, soy facha, un presidente que hace lo mismo que el anterior gobierno y me dice que no es así. Un presidente que me miente todos los días. ¿Y nadie lo ve?Sólo queremos ver nuestras siglas en la poltrona presidencial para sentir que hemos ganado «el partido de futbol»Yo sigo mereciendo un gobierno que no nos mienta, pero claro, yo no gano nada si gobierna uno u otro para hacer lo mismo, a diferencia de la prensa entre la que te encuentras, los empresarios, los políticos, los constructores, las ONGs y otros comedores del Estado.Vienen tiempos dificiles para la insumisión intelectual, viene la «extrema derecha del pensamiento»
03 octubre 2006 | 11:32
Los problemas crecen, debe ser el título para esta temporada en el PP. Ahora tienen que (en este orden):- demostrar que Garzón prevaricó excediéndose en sus atribuciones. Si lo consiguen, deberán:- justificar y demostrar que la firma posterior realizada por los peritos es legal y se hizo de buena fe. Si esto se consigue deberán también:- justificar su apreciación y jucio sobre la implicación de ETA en base a la prueba del ácido bórico, muy poco sólida pues tan sólo aparece en una ocasión en manos de etarras frente a las cientos de detenciones de estos últimos en las que no aparece y las cientos de aprehensiones de droga adulterada en que sí aparece.Y todo ello con el jucio 11M ya en marcha. Puff!!
03 octubre 2006 | 11:42
Creo que rezuma demasiado vitriolo éste artículo. Estando de acuerdo con el fondo, la forma no me parece admisible, solo transmite la sensación de que los malosos del PP tienen una némesis semétrica que puede ser igual de extremista y deleznable.
03 octubre 2006 | 11:52
¡Qué curiosa la respuesta de ateo! el otro día hablábamos de ello.Cualquiera va por la calle y le preguntan » Oiga ¿usted condena el franquismo?» y la respuesta que se le ocurre no es un Si o un No, le sale decir que es una pregunta ofensiva y acto seguido desprotica sobre los ex-franquistas reconvertidos en demócratas…Noto como se abren las «puertas de la percepción» a mi alrededor…SaludPS: ¿Te suena esta, Irene :-)?
03 octubre 2006 | 13:24
Felipe Punto G, ¿Como sabes que tu tienes los ojos abiertos y los otros cerrados?. Para los otros eres tu el ciego, y ellos los videntes.Y lo para Ana es realidad, para ti es fruto de los nervios.Lo bueno de la libertad de pensamiento es que lo que para ti es claro para otros es oscuro, y al contrario.Y cada uno piensa como quiere ¿o es Ud. quien decide?Lo de la «plasmación objetiva»,¿cual? ¿la tuya?
03 octubre 2006 | 13:25
Alter Ksorry pero no caigo en que cancion es esa??? jejejejejejejyo soy de la AMV jejejejejbesos
03 octubre 2006 | 13:42
Ateo,Resultado obtenido en el test CEF:Franquista, aunque le cuesta admitirlo: «Franco era un hijo de puta, pero era MI hijo de puta». En el análisis se aprecian trazas de LsD y libeggalismo neocon.http://www.escolar.net/wiki/index.php/Test_CEFEnhorabuena por su alta puntuación
03 octubre 2006 | 13:46
Irene, no es una canción aunque dicen que Morrison se inspiró en ello para ponerle nombre a su grupo «The Doors»Se trata de un verso de Blake que decía algo así «Si las puertas de la percepción fueran abiertas el hombre percibiría todas las cosas tal como son, infinitas»Imagínate cómo se tomó Morrison (y en general la mitad de la California de los 60) lo de abrir las puertas de la percepción…Algo parecido a lo que yo empiezo a sentir con tanto ir y venir de jueces, fiscales, vocales, víctimas del terrorismo varias, expertos de todo, peperos recalcitrantes, fachas semiocultos en los rincones, constitucionalistas que no votan, librepensadores con yugo (y hasta flechas), vociferantes incrédulos de toda verdad que no sea suya, teóricos de pacotilla, conspiradores que descubren el tebeo, trol que discuten de lingüística con el RAE en la mano, pelmazos que se repiten hasta la nausea, bochornosos silencios ante lo que no quiere oírse, insultos vomitados por mentes trasnochadas… En fin, de cierta fauna que nos rodea.Salud
03 octubre 2006 | 13:55
Por cierto Irene, si es verdad, te pega eso deMujer pensante,mujer despierta,mujer que lucha,mujer violenta.:-)Salud (Larga vida a Def Con Dos)
03 octubre 2006 | 13:59
Pues Pedro jota pierde reflejos, han enconatrado en el zulo de ETA en Francia aluminio en polvo, seguro que en casa de algún islamista enucuentran papel de alumnio. Es una ocasión de oro para seguir estrechando vínculos, ¿no creeis?
03 octubre 2006 | 14:16
jajajajajAlter K, tambien me gustan los doors y si, las puertas de la percepcion las abrieron pero con litros de LSD al mas puro estilo Raoul Duke y el doctor Gonzo….jejejejejey si, me pega lo de AMV ayer me apunte a Ju Jitsu bushido y me duelen musculos que no sabia que existian…toda una filosofia este arte marcial…jejejejejejejpero si, yo tambien me canso de las tonterias…entiendo que la gente dude del gobierno, es mas,lo apoyo, pero una cosa es dudar(algo sano) y otra cosa es culpar e insultar a un gobierno legitimo que no se porque me recuerda a algo que paso no hace mucho aqui en españa…alla por el 36…y sino, mira el ultimo comentario del post de ayer, sin ir mas lejos amenaza directamente a saco y luego nos informa que son capaces (¿son?¿quienes?)de dar un golpe de estado si el pais vasco anexiona navarra….pero todo esto es como debatir sobre la sexualidad de los angeles…primero habria que demostrar que existen…en fin, que no saben como dinamitar un proceso de paz que ya esta en marcha…y ya el colmo es que dice que no hay justicia si la AVT no puede decir como realizar dicho proceso…pues nada, que las leyes y ordenanzas sobre el maltrato las hagan las maltratadas y maltratados, que las de pederastia las hagan los niños y las de robos de gallinas los granjeros…que poquito les gusta el estado de derecho, van perdiditos sin un guia generalismo que les indique el camino cerrandoles la boca…que pena de paissaludos
03 octubre 2006 | 16:20
El problema es precisamente ese, que no les gusta nada el estado de derecho.Si para algo se crearon los jueces es para que la aplicación de la Justicia fuera imparcial. ¡Claro que si le dejamos al asesino a los familiares de sus víctimas se lo comen! Pero se supone que la Justicia es otra cosa diferente a la mera venganza.Podemos dejar que a los asesinos los juzguen las víctimas; y a los violadores las violadas; y a los maltratadores las maltratadas; y así hasta el infinito. Aunque quizá sería más rápido que nos dieran una pistola a cada uno y nos apañemos como podamos ¿no?Yo prefiero que el Estado siga en pie. Prefiero que las leyes pervivan y que la Justicia siga siendo para todos y no para el más fuerte.Lo siento por las víctimas directas del terrorismo (que como decía Javier en el post de ayer, víctimas somos todos) pero esta vez no tienen razón. Su dolor es muy legítimo pero el Estado tiene que tener por prioridad que nadie más sufra lo que ellos están sufriendo. Eso si, sin saltarse las reglas del juego.De todas formas eso nunca lo entenderán todos los que no quieren entenderlo.SaludPD: Irene, ya he visto al pelele del blog de ayer, es la segunda vez que le veo y no se si me da más asco o pena. ¡Qué se pudra como se pudre su malnacido generalísimo!
03 octubre 2006 | 16:36
Encantada de volver a leerte Felipe Punto G.Sabía que continuabas por ahí a pesar de no contestarme en otros blogs. ¿Porqué será?.Como siempre mientes más que escribes. ¿Cómo sabes tú cuál es mi estado de ánimo?. Si es que los de izquierdas siempre habeis ido de listos… y lo vuestro, por desgracia, no es temporal.
03 octubre 2006 | 16:42
«es un ejemplo más de cómo la campaña de desprestigio contra todas las instituciones del Estado» ¿Y que «oños» hacian los socialfascistas sociatas cuando no gobernaban?»una cosa es dudar(algo sano) y otra cosa es culpar e insultar a un gobierno legitimo que no se porque me recuerda a algo que paso no hace mucho aqui en españa…alla por el 36″. …La secta «pogresociata» fue más lejos: acosó al Gobierno con plataformas antidemocráticas que eran auténtico lobbys de presión, apedreó sedes del partido del Gobierno {con más apoyo electoral que este} en pleno periodo electoral (muy democrático), insultó a militantes del partido que gobernaba, agredió a tomatazo y escupitajo limpio a miembros del Gobierno¿Y ahora piden respeto para este Bobierno de Zerolos?Menos mal que hay menos crispación y que ahora tenemos un Bobierno que no nos miente…..Y, efectivamente, hay otro paralelismo con ese periodo histórico: en 1934 los socialistas de Largo Caballero intentarón dar un golpe de Estado repartiendo armas con el Turquesa (un buque perteneciente a un fascista aliado llamado Ramón de Carranza). Golpe que reprimió, entre otros a las órdenes de Franco, el abuelo de Zapatero siendo condecorado por ello.Ese golpe no les salió tan bien como el que dieron más recientemente en un año también terminado en 4.
03 octubre 2006 | 17:28
La verdad, me parece patético que con ciertas cosas acaecidas aún siga habiendo gente que en lugar de pedir una investigación profunda siga defendiendo la postura de un partido político. Y digo yo: «si no se quiere seguir investigando por algo será ¿no?». Yo si no tengo nada de ocultar llego hasta el fondo del asunto y descansamos todos …… por último recordar a los que les sigue interesando que existan rojos y extremaderecha; primero que todo lo rojo ha sido un fracaso y segundo que tengan cuidado porque el partido de extremaderecha se terminará creando pero robará votos a la izquierda (los immigrates roban el trabajo de la clase obrera no de la adinerada, y beneficiará al PP al que votarán españoles que los verán menos en la derecha y más en el centro. (Señores del PSOE, su estrategia a corto plazo puede ser buena, pero a largo plazo es nefasta, miren el ejemplo de Francia)
03 octubre 2006 | 17:34
…Y el ejemplo de Austria. Los socialistas austriacos están encantados porque han ganado por un punto y medio a los liberales democristianos.¿Pero tan ciegos son para no ver que estos han perdido porque los neonazis de Hayder se han convertido en la 3ª fuerza politica de Austria?… Y en Hungria donde las corruptelas de los socialistas han hecho que la derecha ganará en 17 de las 19 zonas electorales del pais magyar
03 octubre 2006 | 17:44
ELPAIS.es – Madrid“Existe una campaña de acoso y derribo contra todo juez que no relacione el 11-M y ETA”ELPAIS.es – España – 03-10-2006El vicepresidente del Poder Judicial, Fernando Salinas, ha advertido hoy contra la “campaña de acoso y derribo” de “determinados medios de comunicación y círculos políticos” contra cualquier juez que no concluya que “la masacre del 11-M estuvo realizada por ETA”. Esta mañana, los vocales afines al PP han impuesto su mayoría para evitar que el Poder Judicial ampare a Garzón ante los ataques de los partidarios de la teoría conspiratoria. En declaraciones recogidas por la cadena SER, Salinas ha asegurado que la campaña se dirige contra cualquier juez –“llámese Garzón o Del Olmo”- que no secunde dicha teoría y ha añadido que “veremos desgraciadamente si mañana será contra la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, o del Tribunal Supremo o del Tribunal Constitucional”.“Es indignante, que en un país democrático en que funcionaran adecuadamente las instituciones a cualquier ciudadano, a cualquiera de nosotros se nos pudiera decir por cualquiera impunemente que somos violadores, ladrones, asesinos, sin que pasara nada. Y esto es lo que está pasando con los jueces”, ha concluido.
03 octubre 2006 | 17:53
¿Pero todavia tienen crédito las maravillas de ZP en el Pais de Polanco?…Si es que leyendo el Boletin oficial del Corrup$oe y contaminando la mente con Carles Y Gaybilondo se hacen caso a medios dias habiendo dias enteros.Pero mientras estos Zerolos no dinamiten la democracia podremos escuchar lo que nos apetezca.
03 octubre 2006 | 18:01
Ha sido volver de las vacaciones estivales y, cual moscas cojoneras, se ha llenado todo de fachas rabiosos que insultan y amenazan a todo bicho viviente que no comulgue, nunca mejor dicho, con las consignas que cada día les echan desde las ondas y otros medios, dos o tres periodistillas y voceros venidos a más, alguien tiene que pararlos, de hecho estaban neutralizados hace años y han vuelto a salir de sus infectas madrigueras, y no hay una puta página de Internet, apenas algún diario, pocas televisiones, en las que no nos den su puta y asquerosa murga faciosa, insultante e irracional.En este blog, por ejemplo, en el que daba gusto leer, no sólo a Saco, si no a una nómina de gente culta y razonable que discutía de cualquier tema y de los que gente como yo aprendía un montón de cosas y lo están convirtiendo en una pocilga en una especie de letrina para fachas, donde, estoy seguro, les mandan venir a contrarrestar las aplastantes reflexiones del titular del blog y hacer esto irrespirable para alejar, creo que lo están consiguiendo, a los que sólo querían tener una civilizada tertulia, no importa si de una tendencia más de izquierda que de derechas…¿Y qué con eso?..Yo, por ejemplo, no voy ni de coña a hacer lo mismo en las páginas, también están abiertas a todo el mundo, de sus gurús, a los diarios digitales de cochambre faciosa. Si no me gusta lo que dicen, no voy a pasarme allí la vida como lo hacen aquí Luismi, Malaguita, Jander y un montón de fachas más. ¿Os pica lo que dice Saco, eh borregos?Lo cierto es que están crecidos, están en todos lados, la plaga faciosa avanza, fijaté estos días el follón de los jueces elegidos por el PP, malditos prevaricadores…..¿Hasta dónde vamos a llegar?
03 octubre 2006 | 18:38
Querido manolosaco:En verdad eres un gran saco sin fondo, pero lleno de mentiras y de embustes, (que seguramente ni tú mismo llegas a creerte).Viendo tu currículum y tus artículos, no me extrañaría que tu siguiente trabajo fuese escribir panfletos de propaganda del PSOE.PD: Éste mensaje seguramente se «autodestruirá» en «20 minutos»
03 octubre 2006 | 18:38
Ana, mujer, no soy de los que considera vital eternizarse en las discusiones. Si te he dejado sin respuesta en alguna ocasión ha sido por temor a verme inmerso en un bucle sin fin del que no podría salir.Por otra parte, admito haberme dejado llevar por mi lado más borde con el «estado de alteración nerviosa temporal» que te he atribuído. Aun así deberías admitir que tú también te has llevado por tu lado más catastrofista al decir: «¿cuantas cosas más podrá joder el PSOE en los dos años que aún le quedan por desgobernar?… ¡Dios nos asista!». Parecías el mismísimo Rajoy en el debate del estado de la nación.
03 octubre 2006 | 18:57
se ve que pedro j ha bajado al sotano y ha dejado salir a mas de uno para que ladren agusto…trankis, que luego tendreis la galletita…es lo de siempre, para que acepten la verdad ha de ser la suya, o la de pedro j buahhjjjjjjjjjjjjjjjjjajajajajaaaaaaaaaaaajajjajaj si esque me entra la risa… en fin, que alla cada uno, que os creais lo que querais, inocentes mios y por cierto, seguid pagandole el chalecito a pedro j que desde luego es el que mas gana en esta historia…un golpe de estado muy hitleriano si señor, propaganda, miedo, mentiras y cintas de viedeo jejejjejejejecuidado que vienen los cuatro jinetes de la apocalipsis a acabar con EPPAÑA COÑO…jejejejejejje si esque me parto…en fin, que tooooooooooodos los jueces seran prevaricadores hasta que le den la razon al esquizoide pedro j y todos los politicos seran unos mamarrachos hasta que tengan carnet del pp jejejejej y luego nosotros somos poco criticos???? aun no he visto a ninguno criticar a algun «miserable» del pp…¿que les insultaron en las sedes?? logico…insultaron la inteligencia de todos (algunos) españoles no veo bien ni que apedreen ni la violencia y la critique en su dia, pero llamarles mentirosos y tirarlos del poder debia ser todo uno…y cree el ladron que todos son de su condicion…a ver…que porque el pp nos mintiera vilmente no se puede espantar las moscas y tirarselas al psoe…aun no he visto pedir perdon a nadie del pp por llamarnos miserables en la jornada de reflexion, ni por meternos en la guerra ni por ponernos a parir en el extranjero ni porque Anso haga el ridiculo alla por donde va y tnga los huevos de decir que representa a España-..»primero que todo lo rojo ha sido un fracaso y segundo que tengan cuidado porque el partido de extremaderecha se terminará creando pero robará votos a la izquierda «se te ha olvidado nombrar que la extrema derecha es todo un fracaso…no se si ha sido consciente o no…pero se te ha olvidado ese dato y permiteme pero jjjjjjjaaaaaaaaaaaajajajajajjaajjajajajajajajjajjaajajajja el pp en el centro ¿de que? del universo?, de tu universo?, de la derecha?????en fin, seguid ladrando que nosotros cabalgaremos
03 octubre 2006 | 18:57
jajajaja…este josé antonio a veces pienso que es del grupo risa…¡qué tío! ¡qué vis cómica tiene!….Pero en algo tiene razón José A: ¿adónde vamos a parar? Esto en Cuba no pasa, ¡quien tuviera un Comandante como Castro! Qué injusta es la vida.Mientras José A. se hace perdonar el nombrecito de marras y ameniza el cotarro, Garzón se quita de en medio y se marcha a Colombia, quizás la vergüenza le pueda después de todo y no quiera estar presente cuando sus colegas de Magistratura le saquen los colores por prevaricador, en fin, las cosas de la vida.
03 octubre 2006 | 20:00
A todos los que me habeis llamado franquista y otras lindezas…El totalitarismo es ciego. Me habeis insultado sin saber nada absolutamente de mi (prejuicios). Yo no he insultado a nadie… es la diferencia.A lo mejor deberías plantearos si no sois vosotros los verdaderos franquistas de nuestros días, los herederos de pequeño dictador. Odiais al diferente, ya sea de la izquierda o de la derecha.¿Alguien ha condenado a Franco en sus post?¿He hablado yo de Franco para algo? Entonces, quienes sois vosotros, inquisidores del totalitarismo del pensamiento único para exigirme declaraciones que ni vosotros haceis. ¿Es necesrio empezar todos los post diciendo: «condeno el franquismo y el derrocamiento ilegal de la República Española»?¿CONDENAIS VOSOTROS EL FRANQUISMO?Por lo menos yo y mi familia podemos ir con la cabeza bien alta de no haber colaborado nunca con la dictadura, cosa que NO PUEDE HACER EL PRESIDENTE ZAPATERO, pq al abrigo del poderoso siempre se vive mejor, ¿no?Supongo que el problema es que tolerais aún menos a los «Herejes de la izquierda» que a la propia derecha pq ponemos el dedo en la llaga ¿no es ásí? removemos vuestra mala conciencia de burgués jugando al comunismo.»Primero se llevaron a los negros,pero a mi no me importóporque yo no lo era.Enseguida se llevaron a los judíos,pero a mí no me importó,porque yo tampoco lo era.Después detuvieron a los curas,pero como yo no soy religioso,tampoco me importó.Luego apresaron a unos comunistas,pero como yo no soy comunista,tampoco me importó.Ahora me llevan a mípero ya es tarde.Bertold Brecht»A MANOLO SACO: Creo que sería conveniente que calmaras un poco a tus huestes pq les están saliendo unos ramalazos bastante similares a vuestra némesis derechil.Insultad…
03 octubre 2006 | 20:36
David malaguita. Como veo que te consideras un experto jurista, me gustaría preguntarte en qué te basas para decir que Garzón ha prevaricado.No vale hacer copy-paste de la web de los pendones negruzcos. Quiero hechos, pruebas y argumentos.
03 octubre 2006 | 20:38
Es más, malguita jurista, dime, ¿qué es prevaricar?
03 octubre 2006 | 20:58
Estimado Felipe Punto G, te equivocas como casi (¿casi?) siempre, yo no soy experto jurista, ni siquiera jurista, por lo que no te daré ninguna prueba, ningún hecho y sí algún argumento: como no creo que el juez Garzón sea bisoño en esto de la justicia (lleva años ya de estrellato) pues no le creo capaz de equivocarse de la forma que lo ha hecho, esto es, inculpar a los peritos de falsedad documental cuando está claro que es Ramírez el culpable. Garzón dice que el documento que se ha filtrado se creó en julio de 2006 y no es verdad ya que la creación propiamente dicha del mismo fue en 2005 que fue cuando los peritos realizaron su informe y lo firmaron, viniendo después Ramírez a podar y a estampar su informe sobre un examen pericial que no había realizado. Por lo tanto, si no lo realizó, ¿como puede dar fe de los resultados de los análisis? Se apropió del trabajo de los peritos, después de quitar lo que no convenía que llegara al juez, y lo hizo pasar como suyo.¿Por qué no realizaron falsedad los peritos? Pues porque lo único que hicieron fue recuperar del ordenador el informe original molestos por la manipulación que Ramírez había hecho en él.
03 octubre 2006 | 21:00
No me seas bigardo y búscalo en el diccionario, zopenco.
03 octubre 2006 | 21:03