Los neonazis, una vez que ya han hecho sus torpes deposiciones en este blog (no me negaréis que hago un papel higiénico impagable con esta gente), se reúnen en una esquina de la ciudad para, después de tomar unas cervezas, ejercitar su discurso, y, de paso, estirar los brazos entumecidos con el saludo fascista. Desde aquel “muera la inteligencia” de Millán Astray, a los gritos de ayer (“Rubianes te cagas en España: nosotros en tu puta madre”, “Rubianes, muérete”, “Rubianes al paredón”) el fascismo sigue distinguiéndose por ese amor a la zafiedad como elemento cultural distintivo, por ese look de cruzado, de macho rompetechos, de portero de discoteca. El neo nazismo se ha convertido en una especie de botellón callejero, reunidos todos para empinar el codo de la violencia física y verbal, de la xenofobia, del odio al adversario. Como ocurrió ayer, una vez más, tratando de impedir que se representara la obra teatral “Lorca somos todos”, en el auditorio madrileño de Comisiones Obreras, de “Ce Ce O O”, como diría uno de sus más célebres teóricos.
Llevaban banderas preconstitucionales, e ilegales, e insultaban a Pepe Rubianes y a los más significados personajes que asistieron a la representación, con amenazas de muerte incluidas. ¿No son suficientes delitos para detenerlos? En el post de ayer me preguntaba por qué se deja que esta semilla del odio eche raíces, sabiendo como sabemos los frutos que luego hemos de recoger. Hoy me lo vuelvo a preguntar.
———————————————————————————
(Meditación para hoy: Un concejal socialista de Puertollano, un tal Antonio Rodríguez, se colocó el cerebro machista de alguno de los chicos que ayer insultaban a Pepe Rubianes, y le dijo a una concejala del PP “tú ve por esos caminos, que te van a echar un polvo”. El machismo, como veis, es un sentimiento tan primario que anida y florece donde menos te lo esperas. Y digo donde menos te lo esperas porque lo que se espera de un representante político de la izquierda es un ejemplo de comportamiento en las antípodas del tal Antonio Rodríguez. Y ya que él no rectifica y pide disculpas, al menos el PSOE debería deshacerse inmediatamente de semejante perla. Un gesto, como la imagen (quizá son lo mismo) ,vale más que mil palabras de disculpa.
Javier (n)Desde tu éxito on line de hace unos días, estás muy, muy cariñoso. Enhorabuena.Con respecto a lo de ETA. No creo que haya mucho problema en llamarles nazis. Si no lo son, cuando menos sus actitudes y probablemente sus aptitudes si lo sean. Quizá haya un componente levemente mas culto en sus cerebros borroka, pero a fin de cuentas no deja de ser mas que una exclusión de los que no son como ellos lo que persiguen.El remedio, o al menos, uno de ellos. Viajar. Conocer otras culturas, otras personas, otros paises, otras costumbres. Salir de tu valle o de tu bar y ver como hay gente que se apellida Lopez y/o es negra y que come, bebe, disfruta de la vida, de ver a sus hijos crecer, etc,… Un poco como lo que le pasaba al personaje de Edward Norton en American History X, que cuando de verdad conoce a un negro, le cambia por completo su escala de valores.Un saludo.
30 noviembre -0001 | 00:00
AnaLlego tarde a contestarte porque suscribo entero el post de Javier(n), incluso cuando sostiene que “Mi ideología es lejanísima a la de Saco en muchos aspectos”. Yo también hay días en que no me aguanto. Pero si fuera cierto que, como dices tú, “aquí el que no piensa como Saco es un trol” hubiera hecho de esta bitácora un lugar estéril para el pensamiento, y la verdad es que pretendo que sea todo lo contrario, un campo para debatir, no para insultar. Hemos decidido llamar “trolls” a una masa heterogénea de gente que va con el insulto personal por delante, con el desprecio del contrario, buscando el cuerpo a cuerpo físico y no el de las ideas. Eso que hemos dado en llamar troll, por comodidad, tiene en el diccionario otra acepción, como la de grosero o maleducado. Como le contestó un día ZP a Rajoy; eso les hace más maleducados pero no más inteligentes. Yo no mantengo esta bitácora para establecer una carrera de insultos con mis contertulios, la mantengo para el análisis de las ideas. Quienes me insultan, o escriben de mí (no de mis ideas) con tono despreciativo, juegan con dos ventajas: 1) tengo nombre y apellidos y un pasado profesional público, a la vista; es decir, soy un enemigo para ellos, no un adversario, en el que se pueden personalizar los ataques; y 2) juegan valientemente con el anonimato, no tienen que sostener los argumentos con su identidad por delante, por lo que pueden insultarme, amenazarme de muerte (como ya ocurrió cuatro veces) o escribirme versos/chascarrillos que confunden con sonetos, desconocedores de que ya Lope de Vega contaba aquello de “catorce versos dicen que es soneto”. Podría hacer burla de la calidad de sus versos, pero prefiero que vivan su felicidad pensando que en realidad han hecho un derroche de ingenio. Si repasas esta bitácora desde el primer día, podrás hacerte con la más variada colección de insultos por parte de gente que confunde al mensajero con el mensaje. Esos, y no otros, son los trolls, y dependiendo de la calidad del insulto, pertenecen a la familia de los nazis, fachas, ignorantes.Yo, en cualquier caso, estoy atado de pies y manos, no puedo contestarles porque tendría que ponerme a su altura para que me entendieran, y ahí estoy perdido, porque ellos saben insultar mucho mejor que yo.Si te queda alguna duda, con mucho gusto te la aclaro.
30 noviembre -0001 | 00:00
Luismi, yo no sé quienes estaban allí, por lo que no puedo saber lo que individualmente pretendían, pero lo “enredo” con que el Alcalde de Madrid, bajo presiones de la extrema derecha, hoy en la cúpula de su partido, o por las presiones aún más resbaladizas de algún director de periódico o de emisora de radio, prohibió la representación de una obra teatral, basada en los últimos días de la vida de un poeta mundialmente reconocido, y asesinado por las hordas fascistas, que actuaban en nombre de Francisco Franco Bahamonde, que poco después fue Caudillo de España por la Gracia de Dios.Como ya he dicho en varias ocasiones, los exabruptos de Rubianes (del cual soy un gran admirador de sus soliloquios), me parecieron reprobables en la forma, y comprensibles en el fondo para alguien que verdaderamente quisiera entender y ya que me pregunta, yo estoy completamente de acuerdo con él en que la España fascista, la que asesina poetas para imponer sus intereses espurios, mejor que desapareciera del mapa y se reconvirtiera a un partido de derechas civilizado.Su último párrafo, me parece más un eslogan publicitario, con los que la extrema derecha, estos últimos meses nos ha saturado y al que supongo no espera respuesta.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
LAS CAGADAS DE MANOLITO.»Manolito se caga que da gusto,sobre todo si la contra le llevas,la tripa como si comiera brevasse le embrava y con gesto adusto,imaginando de Franco el busto,saca saco la caca de la cuevaque nunca es, aunque cotidiana, nuevadejando en el foro muy mal regusto.pero, ¡qué pena me da este hombre!nunca vieron mis ojos semovientemás cercado que tú (¿va el pronombre?)Manuel, no seas de lengua tan hirvienteque ver nazis por doquier tiene nombre,locura, o fantasía ferviente».Don Manuel, es usted una fuente de inspiración para mí, por ello le dedico este nuevo soneto con devoción.Un saludo (y no se me ofusque).
29 septiembre 2006 | 02:07
Me gustaría Don Manolo que definiera neo nazi o fascista, si usted llama fascista a todos los que voten al PP o sean de derechas para tener el currículo que tiene y ser “un saco sin fondo de virtudes”, es algo simple de mente muy, muy limitada. Descubrí su blog el otro día y creo que en el puede opinar todo el mundo guardando las formas aunque el dueño del blog no las guarde.Don Manolo, si usted quiere el pensamiento único y desprestigia las ideas que no comulguen con las suyas, en ese saco sin fondo busque su alter ego, quizá sean esos miserables con la mano alzada que mataron tanto y siguen oprimiendo a inocentes cómo los del puño cerrado, en usted veo el yunque pero no la hoz, si quiere entender entienda pero personalmente en un lugar de pensamiento único no quiero estar y más cuando por ser de derechas se me tacha del más infame de los grupos violentos.
29 septiembre 2006 | 02:31
Yo no diría que el concejal socialista «se colocó el cerebro machista», más bien me atrevería a afirmar que lo que hizo fue mostrarse tal cual es, sin más: un macho ibérico de pelo en pecho, de esos que se ven en los bares, apoyados en la barra, charlando sobre lo humano y lo divino y diciéndole a la camarera de turno que no le entra porque es la hija de fulanito, que si no fuera por eso, madre mía, maja, las cosas que ibas a tener que escuchar…Quizás cometemos un error al suponer que el machismo está reñido con los que defienden las ideas progresistas… Son muchos siglos pensando que la mujer es un mero instrumento al servicio del hombre, y eso, no está reñido, por desgracia, con que uno se desgañite porque el transporte público en su ciudad sea gratuito -por poner un ejemplo-.Saludos
29 septiembre 2006 | 09:36
Neo-nazi: Nuevo nazi. Del latin neo, nuevo y del hijo puta de Adolf Hitler nazi.- Hominido con poca presencia capilar y aún menor neuronal en su cabeza. Se caracteriza por sus actividades grupales, en las que se dedica a cazar individuos de otras especies, basicamente humanos, que se encuentran en «su» territorio. En ocasiones, se adentra en otros territorios. Siempre actua en grupo ya que tiene la peculiaridad de que cuando va en solitario se mimetiza tanto con el terreno que en ocasiones parece un habitual de discotecas de bakalao.Francisco, una cosa es ser nazi y otra tener actitudes fascistas. El concejal socialista de Puertollano tuvo una actitud machista, que no deja de ser una representación mas del fascismo. Sin embargo, no creo que pueda ser considerado nazi. Es más, supongo que duraría muy poco en una concentración nazi.Y como decía Saco, el machismo es un sentimiento tan primario que anida y florece donde menos te lo esperas…, el fascismo y su variante nazi tambien. El problema es que no es muy facil de arrancar esa mala hierba (me refiero al sentimiento, no a ellos. Ellos son animales, no plantas ). Y ademas, las actitudes de algunos mostrandonos la maldición de la inmigración, no hacen sino de abono para la aparición de estos seres.
29 septiembre 2006 | 09:52
David malaguita y Francisco: no os canseis. Aqui el que no piensa como Saco es un «trol».Ese es el «talante y la tolerancia» de la que hacen gala algunas personas próximas a la izquierda. En fin.
29 septiembre 2006 | 09:59
completamente de acuerdo Stiffmacuinazuzar el tema de la inmigracion en lugar de sentarse juntos a solucionar el problema es muy serio y mas cuando los datos informan hoy de que los que ya estan estan pagandonos la seguridad social a nosotros, y que hacen falta unos cuantos imnigrantes mas para cubrir los puestos que nuestros hijos, acostumbrados ala vida facil, no quieren hacer( cuidar ancianos, recojer la cosecha…etc…)los neonazis son asi porque sus padres se lo han permitido, por que su educacion no ha sido en valores como el amor al projimo, la solidaridad y la tolerancia, sino del infimo respeto al ser humano, a la superioridad moral y a la no cultura…el perfil de un nazi es: niño bien que no ha trabajado en su vida porque no tienen necesidad, de padre importante que lo ha enseñado a despreciar al resto de mortales que no tengan una condiciones sociales y economicas como las suyas y una aceptacion de la voluntad del chaval que se ha formado una nula tolerancia a la frustracion…siente atraccion a lo diferente pero a la vez lo odia porque lo envidia, no en general, probablemente enviedie la sencillez de la persona atacada (un pobre ecuatoriano currela por ejemplo) su sonrrisa debida a una felicidad que el no conocera, su novia (latina o mulata con curvas de escandalo) que nunca se fijaria en el y cosas que a nuestros ojos son banales pero de las que el carece porque su nivel social familiar no le permite o porque su odio se ha hecho tan profundo que ya no le permite ser feliz, ademas, como suelen dejar la secundaria no tienen instrumentos para lograrlo, no saben encontrar el camino y darle un libro es mas que un insulto para ellos (mejor quemarlos…llibreria 3 i 4 por ejemplo)yo conozco de primera mano dos casos que evolucionaron en mi clase…uno fue lo suficientemente listo para salir (tuvo la suerte inmensa de tener amigos normales) y el otro pertence hoy en dia a una de esas sectas y apesar de haber ido conmigo a clase toda la vida cuando me lo cruzo por la calle me gira la cara (por lo menos n me la parte)…en fin que es un tema mucho mas complicado que una simple ideologia que es solamente la tapadera de un horror mas grave…el odio enquistado a lo diferente, a lo que no pertenece a su circulo…porque no es solo a los inmigrantes, es a los minusvalidos, es a las mujeres, a los punkies, hippies y todos aquellos que no sean de su circulo, es un tio cualquiera en un bar de copas y porque si, porque toca pelea y le ha tocao a ese….es triste pero es asi…y ahora les enseñan valetudo y es como si fueran rifles cargados con patas…un autentico peligrosaludos
29 septiembre 2006 | 10:29
Me temo que considerar las actitudes machistas como pertenecientes a una determinada ideología es un error de base: machistas los hay en todas partes, aunque cueste aceptar que alguien que defiende la igualdad de derechos de la puerta de su casa para afuera, sea incapaz de entender que gestionar una familia es cosa de dos y no de una.El PSOE debería forzar a ese concejal a dimitir. Esos errores no se pueden consentir, de ninguna de las maneras.
29 septiembre 2006 | 10:39
David malaguita, Francisco y Ana, sólo una pregunta:¿defendéis la manifestación de ayer frente al auditorio de CCOO en Madrid? La respuesta, si la dáis, que se limite a un si o un no, no es necesario desarrollar siete folios de teoría política para esto.Por otro lado, pero sin cambiar de tema, si un grupo de personas se envuelven en la bandera franquista, lanzan amenazas de muerte sobre alguien y saluda brazo en alto… Si, son unos fascistas. Si ustedes creen que esos energúmenos de ayer votan al PP es su problema, a mi no me importa a quién voten, me importa que no fueran detenidos.Salud
29 septiembre 2006 | 11:00
A mí me hace gracia que luego esos mismos (los fachas) dicen que los islamistas son unos salvajes y atrasados porque montan manifestaciones por unas declaraciones en contra de su ideología… ¿Os suena de algo?A ver si al final los fachas y los musulmanes no van a ser tan diferentes (esto tiene que doler…)
29 septiembre 2006 | 11:04
Mi ideología es lejanísimaa la de Saco en muchos aspectos. Estoy seguro. Y nunca me he dao por aludido cuando habla de fascistas y neonazis.¿Por qué hay participantes en este blog que sí se dan por aludidos?¿Qué hace de alguien un fascista o un nazi, con prefijos o sin ellos?A estas alturas del siglo XXI, las formas, nada más que las formas.Es exactamente el problema de ETA. Los ciudadanos vascos pueden defender lo que quieran y pueden intentar conseguirlo democráticamente. Independencia incluida, por supuesto. Lo aceptamos todos (espero). Lo aceptamos al menos todos los demócratas.Un forero de este blog puede defender sus ideas. Faltaría más. Pero cuando repite la misma idea 400.000 veces, sin venir a cuento, y se hable de lo que se hable saque el 11 M a colación, o diga que los progres son todos gilipollas e insulta continuamente, las formas convierten a ese «librepensante» en firme candidatos a fascista y nazi.Sí señores, yo entiendo que ya no es la ideología lo que convierte a alguien en nazi o fascista, sino las formas. Y da igual que su ideología sea de derechas o de izquierdas (si todavía esas denominaciones tuvieran sentido)Muchos deponentes en estos blogs son muy violentos y arrogantes en la forma. No es agradable convivir con ellos, desde luego. Pero me niego a dejarles el camino abierto.Ana, no busque excusas para no participar y no aportar ideas. Aquí son bienvenidas todas las ideas.No los signos de violencia. Esos mensajes larguísimos que no tienen más objetivo que molestar, esas actitudes violentas verbalmente, esa chulería despreciable que no sirve nunca para construir un mundo mejor. Ni siquiera para que los poderosos vivan mejor.Cuanta más policía sea necesaria, peor viviremos todos.Yo estoy de acuerdo con manolo Saco. En este blog se hacen deposiciones fascistoides. ¿Por qué? Es difícil de saber.Sin duda, prefiero que los fascistoidos escriban en este blog a que empuñen bates de béisbolpor las calles. Pero estoy convencido de que muchas de las cosas que se alientan aquí, con el tono en que se alientan y con los «argumentos» primarios con los que se alientan, desembocan en horadas violentas, con puños americanos y bates de béisbol en la calles.No me parece una broma. De la violencia somos todos responsables. unso más y otros menos. Pero todos lo somos. Seamos inteligentes todos, o intentémolo.Un beso con lengua dulce en todas las bocas que busquen vivir en libertad, sin violencia y de la mano.Lo decía el otro día. Tenemos que compartir territorio, instituciones y servicios. Es responsabilidad de todos intentar llevarnos bien.Otro lametón suave, buscando el placer, con la puntita de la lengua nada más, por si el de antes ha sabido a poco.Javier
29 septiembre 2006 | 11:07
Buenos días.A mí me hizo gracia oir cómo los mochachotes ultras cantaban «¡dónde están, no se ven, los niñatos del PP!». Todavía hay «clases» en la derecha.
29 septiembre 2006 | 11:53
Alter K, no la defendería. Soy de la opinión de que a la libertad de expresión no la debe dominar el miedo.Manolo, no estoy de acuerdo contigo. Es cierto que muchas personas (tanto a favor de tus artículos como en contra) ha recurrido al insulto a falta de argumentosSin embargo ha habido artículos en los que, a los que no comulgaban (perdóname la expresión) con tu artículo, se les tachaba inmediatamente de «trol», fachas y nazis, e incluso se les ignoraba.Leyendo tus artículos da la impresión de que todos los que votamos al PP seamos unos nuevos hitlers. Eso no es cierto. Hay mucha gente que vota al PP que no se parecen en nada a los descerebrados de la manifestación de ayer. Y también a mucha gente que vota al PSOE que no tiene nada de obrera y que se enriquece con el trabajo de los demás. Tanto unso como otros tiene cosas buenas y malas. No critiquemos siempre a unos y alabemos siempre a los otros.Por eso me ha gustado tu artículo de hoy (al fin una crítica al PSOE). Sin embargo creo que estñá equivocado. Creo que ayer se publicó en 20 minutos que el concejal socialista había pedido disculpas, que había reconocido que su comentario estaba fuera de luegar. y creo que la concejala de PP las había admitido y por eso no pedía su dimisión.Si encuentro de nuevo el artículo lo pongo en el blog.
29 septiembre 2006 | 13:04
«El teléfono del jefe de Seguridad del PSOE figura en el listado que Garzón investiga por un chivatazo a ETA»Ay madre mía. Ay manolito que se nos cae el tinglao. Ay manolito que nos pillan.Te lo vuelvo a repetir. Hazte con un cargamento de vaselina que la vais a necesitar.
29 septiembre 2006 | 13:15
Es lo que tienen los titulares…»(…)Mariscal, según el listado de llamadas elaborado por la Guardia Civil y entregado al juez Garzón, llamó el pasado 4 de mayo a las once de la mañana desde la sede de Ferraz a una persona que se encontraba en el bloque que acoge el bar Faisan, en Irún (Guipúzcoa), lugar desde donde se realizaban las operaciones de extorsión y financiación de ETA. En dicho bloque, la policía tenía montado el dispositivo para la operación contra el aparato de financiación de ETA, que se saldó con la detención de 12 personas en España y Francia. Fuentes del partido socialista aseguran que Mariscal llamó desde un teléfono móvil corporativo (propiedad de la formación socialista) a un policía, ex compañero suyo y que participó en dicha operación, para felicitarle por su cumpleaños. Se trata de Manuel Riesco, comisario jefe de la Brigada Operativa de la Policía Nacional de San Sebastián (…)»Salud
29 septiembre 2006 | 13:37
¿Y esto también tiene que ver con el 11-M?Algún día me lo tendréis que explicar…Me parece a mí que esto del 11-M es como los que creen en los OVNIS. Hay fotos, vídeos, personas abducidas, medios propios (revistas, programas de radio y TV, …) y si quieres creer, pues mira, puedes hacerlo pero es más bien una cuestión de fe.
29 septiembre 2006 | 13:52
Gracias Ana. No sabía que el concejal había pedido disculpas. Me alegro, aunque en cualquier caso tardó dos días en hacerlo.En cuanto a la otra cuestión, dices que “sin embargo ha habido artículos en los que, a los que no comulgaban (perdóname la expresión) con tu artículo, se les tachaba inmediatamente de «trol», fachas y nazis, e incluso se les ignoraba”. Te agradecería que me pusieses algún ejemplo. Y si lo hice fue, seguramente, no por discrepar de mí, sino porque verdaderamenteeran trolls, fachas o nazis, cosa que suele inferirse del contexto en el que hayan ocurrido los hechos. En cualquier caso, te agradecería me pusieses algún ejemplo, pues no soy consciente de haber insultado a ningún contertulio, cosa que, de ser así, desde este momento lamento.
29 septiembre 2006 | 14:06
¡Ay, dios mío! Siempre la misma historia: no paran de atacar, de insultar, que si fachas,que si de extrema derecha, que si asilvestrados incivilizados, brutotes ignorantes, machistas retrógrados (estos me parece que no conocen más socialstas que los de revista)….en fin….ahora eso sí: ni se te ocurra responder al insulto (el de Saco es cotidiano) porque ahora ya han encontrado otra manera de desprestigiar al que le responde con su misma moneda. Sí. Ahora el contrincante es un nazi. En fin…muy staliniano…Dice el sr Saco que él expone ideas. Y yo me río, porque no sabía que culpar no sólo de todos los fallos de la política sino también de la moral, la educación, de la inteligencia, la sensibilidad….al partido popular fuese exponer ideas. Yo hasta ahora creía que era exponer prejuicios y odios enquistados…pero allá él.Por lo tanto me importa muy poco que el sr Saco se rasgue las vestiduras y, siguiendo su ejemplo, imprimiré sus torpes explicaciones y haré de él un bonito rollo de papel higiénico.Saludos.
29 septiembre 2006 | 14:14
Manolo,Suelo coincidir con tus opiniones, pero, para variar, permíteme una pequeña discrepancia con el post. Dices “Llevaban banderas preconstitucionales, e ilegales, e insultaban a Pepe Rubianes”. De acuerdo en todo, excepto el tema de las banderas.Reconozco que a mí también me molesta la bandera del aguilucho, es preconstitucional, si, pero no creo que sea ilegal, como no lo es tampoco la que portamos otros nostálgicos de un período de libertad como lo fue la bandera de la República. Sería ilegal su uso en actividades oficiales, pero no creo que lo sea su uso privado. Y aunque no espero que recibamos el mismo trato, soy partidario del respeto, incluso para ellos.Otra cosa son los insultos y amenazas de muerte, ahí supongo que sí hay suficientes delitos.Un saludo,
29 septiembre 2006 | 14:31
Otra cosa,Quizá sea cierto que el concejal socialista tardó dos días en pedir disculpas, y es bueno criticarlo por ello, pero Domingo Triguero, alcalde de Pozuelo de Calatrava (Ciudad Real), nunca ha pedido disculpas por sus declaraciones. Otro caso de la viga en el ojo ajeno, pues son los que piden las dimisioneshttp://mundovisual.blogia.com/2005/032801-un-alcalde-del-pp-compa…No me consta que los populares hayan aceptado las disculpas, de acuerdo a la sesión de las Cortes de Castilla-La Mancha.http://www.latribunadealbacete.es/secciones.cfm?secc=Castilla%20L…
29 septiembre 2006 | 14:49
Ana,ya que el señor Saco te invita a que le muestres un artículo suyo en el que haya llamado a alguien, ya sea en singular o en general, de facha o de nazi, lo tienes fácil, si me permites que te lo indique: no tienes más que leer el artículo de hoy. Dice así su comienzo: «Los neonazis, una vez que ya han hecho sus torpes deposiciones en este blog (no me negaréis que hago un papel higiénico impagable con esta gente)….»Además dice el sr Saco que si ha hecho esto es perfectamente a sabiendas puesto que «si lo hice fue, seguramente, no por discrepar de mí, sino porque verdaderamenteeran trolls, fachas o nazis, cosa que suele inferirse del contexto en el que hayan ocurrido los hechos».Sr Saco, ¿podría usted señalar quién o quienes de los que ayer discrepábamos con usted depusimos excrecencias de neonazi en su blog? ¿Y cual fue ese contexto en el que ocurrieron los hechos que le permite a usted inferir su observación, si me permite, de troll?(La primera acepción de troll es la de provocador. En este sentido el blog del sr Saco es un blog troll, y él, un escritor troll. Pero a mi no me importa si no fuese porque pretende motejar a los demás de lo que él practica).Creo que estas preguntas son perfectamente pertinentes y que tienen que ver además con afirmaciones graves que hace el sr Saco de sus usuarios. A mí no me importa y me lo tomo con humor (las provocaciones de Saco me resultan divertidas)….pero ya veo que no todos tienen el mismo sentido del humor.Saludos.
29 septiembre 2006 | 15:28
Ah, y por favor…¡no use el término neonazi de una manera tan particular como para usarlo contra cualquiera que no le caiga bien!Ciñámonos al diccionario, árbitro inapelable en este tipo de pleitos, para podernos entender de manera satisfactoria:Neonazi. adj. Perteneciente o relativo al neonazismo. Ideología neonazi. || 2. Partidario del neonazismo. U. t. c. s.Neonazismo. m. Movimiento político e ideológico, posterior a la Segunda Guerra Mundial, que reivindica las doctrinas y prácticas del nazismo.Por favor, sr Saco, ¿quienes de los que ayer participamos en su blog, se supone que del bando de los no adictos, somos neonazis y cómo lo infirió usted?Saludos.
29 septiembre 2006 | 15:41
Manolo,hablando del rey de Romahttp://www.20minutos.es/noticia/157676/0/bandera/republicana/anti…A mi me parece muy bien que IU pida explicaciones,pues la Guarcia Civil se ha extralimitado (es mi opinión), pero eso significa que todos debemos poder sacar nuestros trapos de colores, ¿no?
29 septiembre 2006 | 16:34
Sr. Saco, perdone que haya tardado tanto en contestarle, pero aunque al incio del blog veo que aumentan los comentarios soy incapaz de verlos porque la página no se me actualiza.Sr. Saco mis palabras fueron: «Sin embargo ha habido artículos en los que, a los que no comulgaban (perdóname la expresión) con tu artículo, se les tachaba inmediatamente de «trol», fachas y nazis, e incluso se les ignoraba». En ningún momento dije que fuera usted.Sin embargo, en parte, le considero responsable, ya que es usted el autor de este blog y debería intentar evitar estas cosas.De todas maneras estoy completamente de acuerdo con David malaguita. ¿cómo sabe usted que eran verdaderamente «trols», fachas y nazis?. ¿por lo que pensaban? ¿acaso todo aquel pensamiento que no concuerde con la izquierda es considerado automaticamente de «troles», fachas y nazis?.
29 septiembre 2006 | 16:42
Don Manolo, es usted el que ofende caballero, no con el insulto pero si con sus ideas insultantes hacia el PP, le sigo diciendo que yo cómo votante del PP me identifico cuando usted sutilmente da a entender que son de ultra derecha, incluso me atrevería a decir que usted piensa seriamente que una persona de izquierdas es de mejor calidad en todos los aspectos que uno de derechas de ahí que le dijera que si es un saco sin fondo de virtudes demuestre una categoría acorde con esa afirmación, puede estar en contra frontalmente del PP y exponerlo pero comparar con un grupo neonazi o incluso su retirada de la vida publica por un supuesto extremismo.No sé que es más extremista, el bueno de Zaplana y sus paranoias convulsivas sobre el 11-M o el jefe de seguridad del PSOE que es sospechoso de un soplo a un ETARRA, la cuestión es Don Manolo si usted cuando llegue el momento y se prueba su culpabilidad si arremeterá no sólo con el individuo, sea Zaplana, Rajoy, o a quien usted le plaza si no con todos sus votantes cómo a menudo hace. Si es cierto que deja el libre pensamiento acepte de una vez por todas que en este país existe una derecha moderada para los de derechas que para a extrema derecha igual que para la extrema izquierda hay otros partidos, yo amo la libertad y la constitución y espero que se me trate cómo un ciudadano más porque al igual que usted no está acomplejado de ser de izquierdas a mi me gustaría que ser de derechas fuera sinónimo de vergüenza.
29 septiembre 2006 | 16:58
Malaguita: hay que tener un poco de decoro y no mostrar públicamente un poema tan deslabazado, con una rima tan forzada y tan zafio en su forma.
29 septiembre 2006 | 18:07
El selecto grupito de demócratas de toda la vida que brazo en alto amenizó la entrada del público en el estreno de la obra de Pepe Rubianes, seguramente no suele entrar en blogs como éste para escribir las memeces nazional-liberales habituales. Ocurre que ellos al menos dan la cara y salen en las fotos de prensa.Por contra, el todavía más reducido grupito de provocadores que suelen defecar en este blog su nazional-liberalismo jamás harían una cosa tan fea como ir a gritar a cara descubierta las sandeces que escriben aquí: demasiado cobardes para eso. Ya tenéis a los cabezas rapadas para esos trabajitos, ¿verdad?.Realmente sois la escoria de la escoria, trolls «populares».
29 septiembre 2006 | 18:52
Hay más de 100 comentarios a la noticia de Garzón imputando a los tres peritos que vincularon a ETA con el 11M por un delito de falsedad, según el artículo 390.2 del Código Penal y ¿todavía no se han dignado a pasar por aqui los que no quieren ser tildados de trolls?Espero que lo hagan uno por uno a ver qué les parece la buena nueva…¿O se habrán ido a confesar?
29 septiembre 2006 | 18:57
Joaquim:El término nacional-pinochetistas (del autor del blog «a sueldo de Moscú») me parece mucho más atinado para los trolls que por aquí defecan que el de nazional-liberales.Estos sujetos que defienden que el estado mantenga la iglesia católica y que reniegan de la Educación para la Ciudadanía tienen de liberales lo que yo de falangista.Ya se arrogaron para sí el término de «popular» (véase quiénes formaban el «Frente Popular» durante la guerra civil española) y ahora están en que lo que son es liberales de derechas, cuando lo que no ha dejado de ocurrir es que son los conservadores tradicionalistas de toda la vida(el mismísimo centro, según ellos).
29 septiembre 2006 | 19:16
Me acabo de dar cuenta de que Ricardo J. Royo-Villanova, el autor del blog asueldodemoscu.net, acuñó el término «liberal-pinochetistas» y yo me he permitido parafrasearle llamando a nuestros trolls «nacional-pinochetistas» por aquello que creen: «la nación es una y no ‘trina'»
29 septiembre 2006 | 19:39
Sí que resulta preocupante el nuevo auge de la ultraderecha en nuestro país. El fenómeno de la inmigración está siendo un caldo de cultivo excelente para que estos puristas de la raza, los valores morales y de la España una (se refieren a un único nacionalismo centralista), grande (se refieren a la superioridad de la raza española sobre la de los inmigrantes) y libre (se refiere a elegir entre ellos o ellos). Los hay que se encuentran desde siempre dentro del Partido Popular y desde allí dentro hacen un daño tremendo a los que verdaderamente son de centro-derecha o liberal-conservadores (liberales en lo económico y conservadores en lo social y en lo moral y religioso), con los que no estoy casi nunca de acuerdo, pero a los que respeto. Y luego están los más violentos y peligrosos, los que se agrupan en grupúsculos dependientes de organizaciones con contactos a nivel nacional o incluso internacional y que por lo que veo vuelven ha realizar sus fechorías por las calles, normalmente ebrios de alcohol. Y luego hay un nuevo tipo, el que se infiltra por Internet, en los blog de opinión, aparentando equidistancia entre el PSOE y el PP, a los que consideran “la misma mierda” y hablando de una nueva clase política que va a limpiar la sociedad de todo lo que está corrompido (a saber que entienden por corrompido y lo que entienden por limpieza) y van a imponer una sociedad donde la riqueza será repartida entre los españoles pata-negra (supongo que se refieren a las riquezas para quienes las tiene y para los demás el trabajo), y donde los homosexuales y los extranjeros, especialmente los de creencias musulmanas y los subsaharianos van a ir todos a parar al mar. Sus comentarios suelen estar plenos de insultos, descalificaciones, provocaciones y rencor. Es muy fácil caer en sus trampas.Y no empecemos ahora con las suspicacias. David Malaguita o Ana, serán del PP y muy de derechas, pero no creo que entren dentro de esta descripción, y creo que entran perfectamente dentro del grupo de la derecha civilizada, aunque crispada. De hecho, al primero de ellos ya le he visto en varias ocasiones discutiendo contra ellos. Aunque eso era antes, la verdad, porque en los últimos tiempos sólo dedica su sentido crítico y su lírica a los progres en general y a los sociatas en particular. Creo que está muy claro a quienes me refiero, no hay que ser muy listo. Los demás, que no se den por aludidos.Saludos.
29 septiembre 2006 | 21:10
Don Saco. Resulta que usted esta sumamente irritado.Me divierte su irritación, por que usted se la pasa en un solo joder, para irritar a otros tontos que le prestan atención a un gran jodedor. Nada más divertido que un jodedor irritado.Para contribuir con mi divertimiento y su irritacio,le envió lo que copie en otra parte.“RUBIANES NO ESCARMIENTA Y AHORA SE CAGA EN ESPAÑAEl actorzuelo insistió en sus declaraciones ofensivas. En esta ocasión también acudió a la burla más elemental contra la iglesia, -recurso simplón de éxito asegurado entre los hoolingans de izquierda-, el “ingenioso” Rubianes se metió contra “las monjitas, porque no pagan el IVA”.Es lo que tienen los energúmenos, cuando no se les para los pies, siguen agrediendo a los demás. El actorzuelo aprovechó de nuevo una oportunidad de hablar en público para insultar a los que no piensan como él. Fue en el pregón de las fiestas del barrio de la Barceloneta. Arropado y por la actriz Loles León y varios miembros del equipo de Gobierno municipal, como el concejal de Cultura, Carles Martí e Inma Mayol, y el convergente Xavier Trias. Allí Rubianes afirmó que “me seguiré cagando en la España fascista, casposa y ultrareaccionaria, que ataca Cataluña”.El actorzuelo insistió en sus declaraciones ofensivas. En esta ocasión también acudió a la burla más elemental contra la iglesia, -recurso simplón de éxito asegurado entre los hoolingans de izquierda-, el “ingenioso” Rubianes se metió contra “las monjitas, porque no pagan el IVA”. Rubianes, que reduce su talento a repetir cuanto tópico progre circula, además no debe ser muy humilde porque tiene el atrevimiento de compararse con el Papa. Rubianes considera que su situación actual es similar a la que ha vivido el Papa recientemente: “Hay alguien que lo está pasando como yo: a él le persigue una yihad islámica y a mí una yihad hispánica”.Por supuesto, ya sabemos que para la izquierda decir polla, cagar, culo, puta y demás agudos pensamientos con los que Rubianes nos obsequia, equivale a un alto razonamiento de contenido intelectual. Por ello el concejal de cultura Carles Martí presentó a Rubianes como alguien que “dice las cosas claras, y a nosotros nos gustan las cosas claras, sin embudos, como se comunican”. Y Rubianes comunicó a toda España que “me seguiré cagando en lo que me salga”.Con saludos . J. Ruiz.
30 septiembre 2006 | 02:20
Don Saco. En mi pensar Rubianes no es más que un pobre cobarde cabron. Es de la misma calaña de aquel italiano decrepito que se puso una bomba italiana, para bombear pesetas a su saca.El tal Rubianes debería montar un espectáculo contra los moros musulmanes. Esos espectáculos en contra de los católicos están muy pasados de actualidad. En verdad son un refugio para cobardes. Lo actual y del siglo xxi es lanzarle excremento a los musulmanes. Pero…pero….pero…Rubianes ni el italiano tienen cojones…Son grandes faltos de hombría.Con saludos de J. Ruiz. Maestro Español de Fontanería.
30 septiembre 2006 | 02:39
“Es lo que tienen los energúmenos, cuando no se les para los pies, siguen agrediendo a los demás” (“Parar los pies” a alguién, interpreto por las películas americanas, que es acallarlo por algún tiempo o para siempre)Esta frase y la imagen de las hordas de ultra derecha, en las puertas del teatro donde se representaba una obra que recuerda el asesinato de un poeta, me retrotrae a los años posteriores a la muerte del sanguinario dictador, donde se repetían actuaciones y discursos similares a los actuales, los asesinatos de abogados laboralistas, de manifestantes democráticos, vienen después.A los señores Aznar, Pedro José Ramirez, Losantos, junto a sus acólitos, sicarios y advenedizos, les podemos agradecer que nos hayan devuelto a treinta años atrás, donde como se demuestra en los comentarios de estos blogs, con el discurso de los descerebrados, irreverentes, destructores trolls, se pretende acallar las opiniones razonadas y dignas.Posibles respondedores a mis tesis, procuren que sus argumentos no confirmen mis definiciones.Saludos
30 septiembre 2006 | 11:34
Imagina. Te desvías del tema o mejor dicho, los enredas. La gente que estuvo allí, criticaba (de manera más o menos deplorable)los insultos del actor a España y los españoles, entre los que no sé si te encuentras tú. Yo, por mi parte, me siento ofendido. La obra de teatro en sí, es perfectamente representable en cualquier sitio, pero una cosa es la obra, y otra su autor y sus comentarios aniquiladores hacia España. Él, para ganarse el pan, tuvo que recular, y dijo que se había sacado de contexto. He visto la entrevista una y otra vez, y no hay más contexto que sus bochornosas palabras. Después dijo que se refería a la España fascista que mató a Lorca. No se aclara, pues lo que dijo es lo que sinceramente piensa. Lleva muchísimos años viviendo en Cataluña, y ha aprendido muy bien a mamar de la teta de los otros fascistas, los nacionalistas catalanes y sus adláteres. Saludos
30 septiembre 2006 | 11:55
Amigos y amigas. Que el Sr. Saco no nos confunda con sus ideas sacadas de contexto. Vayamos por partes. Los neonazis, no son ni más ni menos malnacidos que los Latin Kings o los Ñetas, por poner algún ejemplo. Os recuerdo que el Gobierno Catalán ha convertido a los «Reyes» en Asociación Cultural. Me haría hasta gracia el asunto,si no fuera porque me asusta sobremanera. Rubianes, se ciscó en lo español y en los españoles, jactándose y envalentonándose ante un público enfervorecidamente crecido. Desde Cataluña, se tachó a Madrid de vetar la libertad de expresión, justo en la comunidad o nación, (no sé cuál es la definición correcta)en la que se obliga rotular todo en catalán, donde un negocio de toda la vida que se llame «Casa Juan» deberá pasar a llamarse «Joan», donde un futbolista ¡¡camerunés!! delinquió al hablar en castellano, pues en su contrato se le obliga a aprender catalán en un periodo de tiempo, etc, etc. Rubianes insultó a los españoles que así se sienten y enorgullecen. Yo, por ejemplo. No hay que ser ni de derechas ni de izquierdas para sentir un país. En el mundial de fútbol, en la plaza de Colón, no creo que todos los que estaban allí fuesen fachas, o peperos. Había un sentimiento hacia una patria y una bandera que es la de España, la misma a la que este actor faltó al respeto, y que en vista de la prohibición, trató de maquillar con una explicación insulsa. Los actores no son políticos, y si de los primeros se habla para aquello que incumbe a los segundos, mal vamos. Luego están los periodistas buenos, malos y mediocres. El Sr. Saco es de estos últimos, pero mirad por donde, que al menos nos entretiene. Respecto al comentario sexista, es uno más, y no será el último, pero esta sociedad es lo que arrastra. Ojalá viviéramos en los mundos de Yupi, de donde Don Manuel debe ser el Alcalde, pero como diría su amigo Polanco, «va a ser que no». Por cierto, alter, no digo que no halla que detener a los alborotadores, pero hay ejemplos que los protegen (para desgracia de nosotros y nuestra justicia) como los 7 tiros de los proetarras, los insultos en la COPE a ciudadanos que acudían a firmar contra el CAC o el asalto de ¡un diputado! a la casa de Pedrojota, entre otras lindezas. Seguimos hablando. Saludos a todos.
30 septiembre 2006 | 12:09
Imagina. Te lo vuelvo a repetir. El Alcalde no prohíbe la obra sino al autor. Si hubiese querido vetar la obra, no hubiera llegado ni siquiera a representarse. En otro orden de cosas, Lorca era apolítico. y si le mataron posiblemente fue por terceras personas, pero no orden expresa de Franco. Y sí, lo mataron, de igual forma que mató el ejército rojo a otros intelectuales como Muñoz Seca o Ramiro de Maeztu. Por favor, no sigamos con los mismos debates de «tú hiciste» «no, tú más» «ya no te ajunto». En la guerra se mata. Esa es la única realidad. Y los que ganan, tienden a imponer sus ideas a cualquier costa. Aquí, unos, en la URSS, Lenin, en Cuba, Castro… Pero hazme caso, este debate no merece la pena porque ambos tendríamos razones para sonrojarnos. Saludos
30 septiembre 2006 | 14:38
Luismi, la discrepancia, al menos entre tú y yo se produce por la representación de una obra que trata sobre el poeta Lorca y no sobre cualquier evento dedicado a los personajes que mencionas.El Alcalde, perdóname, prohíbe la representación de la obra (que efectivamente tiene un autor que no es grato al Ayuntamiento), en el teatro municipal donde estaba programada.Saludos
30 septiembre 2006 | 15:07
Imagina. Sí. El Alcalde prohíbe la obra, pero cuando se monta todo el «pollo», Rubianes ya estaba en Madrid preparando la obra. Es a posteriori, cuando él decide no personarse. De haber sido así desde el principio, no pongo la mano en el fuego, pero la obra habría pasado semi inadvertida. Saludos
30 septiembre 2006 | 19:35
Sr. Saco:Quería hacerle dos puntualizaciones.1º. Si el señor Rubianes no hubiera dicho lo que dijo en una televisión catalana, no habría pasado nada de lo que ahora lamentamos. Fue él, quien encendió la mecha de esta bomba mediática.Y fue él quien agravió gravemente a muchos españoles (despues lo quiso arreglar diciendo que se refería a la España fascista, pero todos sabemos que se refería a toda España ). Muchos de los que condenan los actos en contra del señor Rubianes, no levantaron ni una sola voz contra lo que dijo este, es más, algunos medios le rieron la gracia. Y que conste que yo no defiendo actos violentos ni insultos por parte de nadie.2º. Algo parecido pasa con las banderas. Si alguien va con la bandera española actual con el escudo del anterior régimen (claramente anticonstitucional)se le mira casi como un terrorista, pero si lleva la de la última República, entonces se le ve como un demócráta de toda la vida y a lo mejor es un defensor acerrimo de la Dictadura del Proletariado. Ambas banderas hoy en día no son constitucionales. Por lo tanto pediría que seamos más ecuánimes.
01 octubre 2006 | 21:37
Si, he mandado el mismo comentario, pero por error. Pido disculpas.
01 octubre 2006 | 21:44
Hola Luismi,Fíjate lo que dices:»Pero hazme caso, este debate no merece la pena porque ambos tendríamos razones para sonrojarnos»Reconoces, sin tapujos, que defiendes el «Alzamiento Nacional», el golpe de estado y la consiguiente guerra. Eso no tiene nada de democrático. Defiendes un golpe fascista puro y duro (si tienes razones para sonrojarte es que te identificas con ellos. Lo puedes decir más alto, pero no más claro. ¿Estás de acuerdo?Eso no tienen nada que ver con los votantes del PP. Estoy seguro de ello. Estoy seguro de que la mayoría de los votantes del PP no se sonrojan por lo que hizo el bando nacional, porque son totalmente contrarios al «alzamiento Nacional», al golpe de Estado. (Te lo aseguro. La mayoría de votantes del PP no son fascistas)Estoy de acuerdo, los dos bandos tienen cosas para sonrojarse en la guerra civil española.Pero sólo hay un bando responsable de que esa guerra existiera, el que dio el golpe de estado.Le has dado la razón de un plumazo a Manuel Saco cuando habla de fascistas. Y eso que tú me parecías un tipo moderado, con buen tono para debatir. Pero el subconsciente te ha traicionado.Piénsalo. De verdad que tú no tienes nada de qué sonrojarte por lo que hizo el ejército golpista. Nada. Estoy seguro de que tú no puedes defender lo que hicieron.Un saludo cordial. No te voy a dejar que te tires el monte. Esos no tienen nada que ver contigo. Estoy seguro.Javier
01 octubre 2006 | 22:25
No me tergiverses Javier, o simplemente no me malinterpretes. Cuando hago referencia al sonrojo recíproco, me refiero a que cada uno, desde su punto de vista de entender la política, nos definimos como de derechas o izquierdas. Hoy por hoy, cierto ramo de la izquierda, se convierte en extrema y fascista, justo la misma que nos tacha de fachas a los que votamos a la derecha. Cuando hago ese comentario que tú mencionas, lo hago desde el punto de vista que propone esta gente, empezando por el gran Saco. Es decir, que todos estos iluminados, quieren hacernos ver, que, el que vota a la derecha, es facha, franquista y bla, bla, bla, y desde el otro lado, quien vota a las izquierdas son rojos resabiados y envidiosos, bla, bla… Amigo Javier, pareces ser una persona normal con ideas propias. Ojalá funcionáramos todos así. Pero voy a dejarte un pensamiento que vengo observcndo desde hace ya tiempo. Te pongo un ejemplo Con los sonidos de los móviles. Podemos oir cientos de cosas al recibir una llamada. Cada uno puede escuchar el himno de su equipo, su grupo preferido, película… pero Javier, yo te pregunto: si yo pongo el himno de España, ¿Ya soy facha? ¿No puedo sentirme español y demostrarlo? ¿No crees que pasaría más desapercibido tener en tu móvil «La Marsellesa» que no el himno de España? y sobre todo, un votante de izquierdas, ¿ no puede sentirse español y demostrarlo de esa manera? Yo creo que un español de izquierdas, puede ser tan o más español que un «facha», pero estos trogloditas que todo lo magnifican, dirían rápidamente que sois franquistas y que peregrináis cada fin de semana a la Cruz de los Caídos. A Don Manuel esto le necanta, por dos motivos: 1º, así entramos más a menudo en la página web de 20 minutos (dinerito), y 2º, sobreestimula a los fanáticos de ambos lados. Personalmente, he picado una vez, enviándole un fax al pseudoperiodista con motivo (igual que en su artículo de hoy) de poner en duda la legitimidad de la AVT. No tengo intención de caer en el insulto, porque sencillamente, no valgo. Pero criticaré lo que considere, eso sí, argumentando.Un saludo.
03 octubre 2006 | 20:51
Hola Luismi,Decía el otro día que uno queda encuadrado entre los fascistas en función de las formas que utiliza, no de su ideología.El adjetivo facha, troll, o lo que sea, se lo gana quien insulta, molesta o utiliza actitudes chulescas, provocativas.¿Poner el himno en el móvil? Eso no es atributo de facha.No hay diferencia ideológica entre ponerse la bandera española en el reloj, ponerse la catalana o ponerse la vasca. Lo único que hay es diferencia de territorio, pero quien canta un himno o esgrime una bandera no tiene por qué ser facha.Ya que das este ejemplo, te voy a dar mi opinión sincera, sin ánimo de ofender. Sólo con ánimo de debatir.Utilizar el himno en el móvil o la bandera en el reloj es síntoma de debilidad mental. ¿Qué significa una bandera o un himno? ¿Qué significa España o Cataluña, País Vasco, Europa, EE.UU., Serbia o GEorgia?Las banderas y los himnos sustituyen a las ideas, como la música militar. Son elementos que evitan pensar, como dios, ídolos a los que idolatrar, que no tienen nada por detrás, pero que te hacen la vida más fácil.Vamos a sustituir las banderas, los himnos y los eslóganes por ideas y servicios.¿Qué idea puede uno asociar a la bandera de España?Como mucho ¡Grande y libre! y ¡Arriba España!. No se me ocurre qué otra idea se puede asociar a un trapo pintado de colores. ¿Qué significa arriba España? ¿Alguien me lo puede decir.Quienes tienen debilidad de ideas suelen tener fortaleza de puños y retan a duelos para dilucidar la verdad a puñetazos. No me merecen ningún respeto ni sus ideas ni sus puños.Yo no me sonrojo por nada de lo que hizo nadie en la guerra civil. Ni me sonrojo por lo que hace Zapatero ni por lo que hizo Aznar, ni González ni ninguno de los anteriores.Los ciudadanos no somos un rebaño que sigue a un pastor (Zapatero o Aznar…). Intento exigirles a todos que gobiernen lo mejor posible.También intento exigir a quien ha perdido las elecciones que acepte que las ha perdido, que no tense de la cuerda tanto que pueda llegar a romperla, porque eso no beneficia a nadie. Ni siquiera a los que se creen que si se rompe saldrán ganando.España no es nada, aparte de un territorio, un sistema de gobierno y unas personas en cuya cabeza hay una historia. La historia no existe, más que como concepto en las cabezas de las personas. Nada más. Los españoles, esas personas, nunca hemos tenido una calidad de vida como la actual.¿Qué pretenden quienes no aceptan la derrota electoral, quienes presionan a la justicia fuera de los cauces judiciales ajustados a derecho y quienes esgrimen actitudes violentas y chulescas?No sé qué pretenden, pero no van a conseguir nada.Un saludoJavier
04 octubre 2006 | 19:13
Javier, no se porque leyendo tu comentario me viene a la cabeza el modelo politico norteamericano…una persona se puede presentar a presidente del gobierno sin representar a ningun partido, puede ser independiente y llenar su gabinete con gente inteligente (¿?) de entre todos los partidos o al que le de la gana…si ese modelo fuera posible aqui te juro que yo, y muchos como yo te votariamos para ese cargo…joer que bien te explicas…podrias darle clase a algunos politicos porque todo lo que acabas de expresar respecto al nacionalismo intentne explicarlo con menos exito en un post de saco de hace casi un año…felicidades ciertamente eres un gran contertulio
06 octubre 2006 | 13:50
Gracias Irene,No me hagas la pelota que no te voy a llevar de asesora. Yo sería un político muy respetuoso con el dinero de los ciudadanos.Ahora en serio. Muchas gracias.Un beso de fin de semana, a ti, lento y cálido. (De presidente de gobierno nada menos. Espera, que me desmayo)Javier
06 octubre 2006 | 21:26
Javier. Me parecías hasta ahora una persona con la que se podía dialogar, pero el comentario que me has hecho lo único que me confirma es que… estaba en lo cierto. Eso sí, decirte que para mí, España es, aparte de un territorio, Gobierno y esas cosas genéricas que mencionas, un sentimiento, por ser precisamente el lugar donde yo he nacido y crecido, donde he podido opinar para formar ese Gobierno, etc, etc. Pero en cualquier caso, felicidades por tu comentario. Es un tanto idealista, pero con lo que comulgamos la inmensa mayoría: la razonable. Saludos
06 octubre 2006 | 23:27
Es increible las cosas que hay que leer del Sr. Saco (y lo de Sr. porque soy educada), un ser como Rubianes puede insultar a todos los españoles, catalanes incluidos (porque les guste más o no aún pertenecen a ESPAÑA y son ESPAÑOLES) y los ciudadanos de este PAIS no podemos decir nada, porque si salimos a la calle e insultamos de la misma manera que lo han hecho con nosotros entonces somos neonazis, pero claro no debemos entender este adjetivo calificativo que nos otorga el Sr. Saco como un insulto porque él es «progre» y no insulta. Vuelvo a repetir esto es increible.Yo concretamente no estoy a favor del insulto pero no seamos más papistas que el Papa y veamos las cosas como debemos: El ser Rubianes insulta a TODOS los ESPAÑOLES pero curiosamente según tengo entendido el ser cobarde no es capaz de personarse el día del estreno de su obra como otros muchos que opinaron a favor de él y así pasó que los señores de CCOO y de UGT se quedaron con cara de idiotas por haber apoyado a un ser que en tierras catalanas es valiente para decir las cosas que ha dicho pero cuando sale de territorio catalán se acobarda siendo de incapaz de dar la cara.
08 octubre 2006 | 10:23