Al final lo dijo. Benedicto XVI ha sucumbido a la camarilla (curia vaticana, se llama) que le aconsejaba tomar distancias con Darwin y su teoría de la evolución, confirmada en sus grandes líneas por la ciencia del siglo XX. El otro día ya lo avisé: “Según asegura el diario británico The Guardian, el santo padre ‘estudia con un grupo de sus más estrechos colaboradores la adopción, o al menos la aceptación, por parte de la Iglesia Católica de la teoría del diseño inteligente’, que no es otra cosa que el creacionismo (dios creó el universo) disfrazado de teoría científica”.
De alguien que se cree infalible, como el Papa, puede esperarse cualquier disparate porque está disculpado, por principio, de cualquier demostración. El Vicediós se encuentra cada día más incómodo con las migajas que la ciencia apenas le deja para explicar el mundo. No nos extrañe, pues, que para él, los enemigos de dios sean el laicismo y su herramienta para razonar, la ciencia: “Al menos una parte de la ciencia se empeña con tenacidad en buscar una explicación del mundo en el que Dios sea algo superfluo. Así, sería algo inútil para nuestra vida. Pero cada vez que parece que lo han logrado, la realidad se muestra evidente. Sin dios las cuentas no cuadran para el hombre, para el mundo y el universo”.
En esa historia reduccionista de buenos y malos que escriben las religiones monoteistas, los científicos que consiguieron desmenuzar la materia hasta las entrañas del átomo, que han transportado al hombre hasta la luna, que comprendieron los mecanismos por los que se producen y propagan las enfermedades y otras hazañas intelectuales de parecido calado, estos científicos, digo, son una panda de imbéciles incapaces de descubrir a dios, con lo fácilmente que lo encuentra a diario, con el mínimo esfuerzo, cualquier curita ignorante.
Benedicto XVI se siente amenazado por el laicismo y su hijo el ateismo, como los cazadores indiscriminados de ballenas se sienten amenazados por los ecologistas y conservacionistas, como las tabaqueras se sienten amenazadas por las autoridades sanitarias. El miedo de los asesinos de la razón, de cetáceos y de fumadores a perder sus negocios fabulosos les lleva a falsear balances y estudios sin vergüenza con tal de mantener en la ignorancia a sus clientes y sin embargo víctimas. Darwin estaba equivocado (“la teoría de la evolución es irracional”), hay muchas más ballenas de las que parece bajo las aguas, y el tabaco es casi un medicamento contra el estrés.
Dijo tantas cosas ayer este santo padre, como que “el ateísmo moderno nace del miedo a dios, quien sin embargo es bondad y amor”… El Papa es infalible y, por lo tanto, sus asertos no necesitan el trámite engorroso del razonamiento y la demostración. Pero yo, que no soy infalible, y además ateo (os recuerdo que soy ateo porque dios no existe, no por otra razón), me palpo las neuronas y me pregunto por qué yo habría de tener miedo a un dios que al fin y al cabo es bondad y amor. Qué gano yo con negarle su existencia, cuán grande es mi valentía (que desconozco, pues soy un cobarde compulsivo) atreviéndome a ningunearlo si en un paréntesis de su bondad y amor infinitos es capaz de enviarme al infierno ensartado en un rayo vengador.
El vicediós padre santo no olvidó amenazarnos de nuevo (sólo le faltó decir mi nombre), quizá para que no nos relajemos, con que al término de nuestros días habrá un Juicio Final. Para los que no fuisteis a clase ese día os recuerdo que será probablemente una escena bastante desagradable: tras la resurrección de la carne (copio de un predicador) “Dios separará el trigo de la cizaña, la hierba buena de la hierba mala, separará a los justos de los malos, vestirá a sus escogidos con vestiduras blancas y a los impíos y desobedientes, a los malos, a los que rechazaron a Cristo los lanzará al infierno, al lago ardiente de fuego y azufre”.
Menos mal que dios es “bondad y amor”, porque lo pillas en un mal día de esos que suelen tener lo dioses de vez en cuando, y estás perdido para siempre, o te quita la cartilla de la Seguridad Social, o seis puntos de golpe en el carné de conducir.
—————————————————————————-
(Meditación para hoy: hablando de asesinos de la razón, de ballenas y fumadores, ayer las televisiones nos pasaron las imágenes del famoso Toro de la Vega, de Tordesillas, una fiesta, “una tradición medieval”, en la que cientos o miles de valerosos paisanos arriesgan su vida en la operación de acoso a un cobarde toro bravo que es alanceado por otros valerosos paisanos montados a la grupa de sus caballos. No sé vosotros, pero yo lo encuentro divertidísmo. Ante las críticas de medio mundo a esta salvajada, el alcalde de Tordesillas declaró muy serio que “sería una barbaridad… suprimir esta fiesta”. ¡Qué barbaridad!)
La barbaridad de otro no hace menor la barbaridad de uno. O, dicho de otra forma, las barbaridades de los imanes no son ni mejores ni peores que las del Papa. Pero, nos guste o no, nuestro país forma parte de la «civilización occidental» en la que la religión mayoritaria es el cristianismo y dónde el cristianismo tiene la mayor parte de sus centros de adoctrinamiento (colegios), es dónde el cristianismo tiene más relaciones con la política (asignatura de religión, divorcio, matrimonio homosexual…), etc.A mi lo que diga el Papa me la refanfinfla personalmente, pero sé que tendrá consecuencias en la realidad: contemos entre todos lo que tardan en pedir que se incluya en nuestros libros de texto el diseño inteligente como teoría.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto Saco, cuando he leído la prensa esta mañana he sabido de inmediato de qué ibas a escribir. Se nota que te gusta el tema: sueles estar más brillante en estas ocasiones.Gracias
30 noviembre -0001 | 00:00
Hace ya varios años que en los EEUU están tratando de imponer la teoría creacionista, basada en la Biblia, como algo científicamente correcto, para incluirlo en los planes de estudio de las escuelas y al mismo tiempo denostando, cuando no, prohibiendo que se enseñe el evolucionismo. Esta tendencia docente es fruto de la política de los neocons (otra vez estos seres diabólicos andan por el medio) y se expande por el apoyo de las sectas evangélicas mas ultra-reaccionarias. Llama la atención que estos mismos cristianos están acercándose a los sionistas (vease un canal de TV de esta confesión religiosa que emite a través de emisoras locales) y apoyando al estado de Israel.Lo que ya es epatante es que la Iglesia católica también se mezcle con todos ellos (Cesar Vidal, el escritor y periodista que trabaja para las emisoras de radio de los obispos, también colabora en aquel canal de TV y se presenta como un pastor evangélico). ¿Qué se creían Vds., que iban a tardar mucho los católicos en subirse a este carro de irracionalidad, cuando todos sus Evangelios y dogmas están basados en mentiras, desde la propia exitencia de Jesus-Cristo. El salvador ungido (que es lo que quiere decir Yeshua y Cristo la traducción al griego del hebreo Mesias) es el trasunto del Logos de la filosofía griega en las cartas paulinas, sin que se aprecie nunca en aquellos escritos la presencia de una figura humana y tras muchos ejercicios de sincretismo se inventó un personaje.Después de tantos siglos de lavado de cerebro, ¿que se podía esperar de las jerarquías religiosas, que basan su poder en la fe que es la irracionalidad?
13 septiembre 2006 | 01:05
Hola Jander,Eso que dices es peligroso. Porque te inventas una realidad.»Lo que diga el papa a una gran parte de la humanidad nos la reflanfinfla, porque no tiene en realidad ningun efecto práctico»Todo el Derecho occidental estáempapado de la moral Cristiana. Las leyes españolas y las leyes de otros países cercanos.La sociedada actual (Puajj) está conformada según esos valores que desde hace 2.000 años se empeñan en «cristianizar el mundo».Que nos la refanfinfle a una gran parte de la humanidad no significa que podamos sustraernos de ella, porque la moral cristiana está en las leyes.¿Que no nos queda más remedio que aguantarnos, porque somos minoría? Pues claro que no nos queda más remedio que aguantarnos. Pero podemos pelear cada minuto para que la razón se imponga, para que haya menos creyentes y para que no vivamos en una sociedad tan estrecha. ¿Por qué pretendes negarnos ese derecho?Estoy convencido de que no hay ninguna teoría que haya hecho más daño a la sociedad occidental que el cristianismo. Ni el marxismo ni el fascismo han jodido tanto. (Y mira que me espeluznan)(Estoy absolutamente de acuerdo en que tenemos que pensar cómo combatir lo que se dice en las mezquitas, para que no haga daño a las sociedades. Pues sí. Hay que pensarlo porque seguramente la estrategia tiene que ser diferente en esa pelea. Pero no a cambio de relajar nuestra pelea contra la sinrazón papal. Y opino que al luchar contra la sinrazón papal, luchamos directamente contra la sinrazón de las mezquitas. Al luchar contra una religión, luchamos contra todas.)Javier
13 septiembre 2006 | 08:23
Añado una cosa.Sin cristianismo, o sin la idea de Dios, ni el fascismo ni el marxismo hubieran sido, ni en teoría ni en la práctica, lo que han sido.El efecto práctico de esas creencias es apabullante. Y no digo que su efecto (siempre y todo) haya sido perjudicial para la convivencia. A mi juicio, la Declaración Universal de los Derechos Humanos no es más que una consecuencia de los 10 mandamientos (o adyacentes). Yo no estoy de acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Me parece una prolongación de la idea (para mí intolerable) del derecho natural)Javier
13 septiembre 2006 | 08:32
TRASORRAS LO CUENTA TODO. PERO TODO TODO, OIGA.No me resisto a traer este recorte aquí, para escarnio de neodemócratas, nazional-liberales y otros fascistas que deshonran el ciberespecio en general y este blog en particular con sus vómitos intoxicadores acerca del 11-M, una tragedia cuya memoria debería ser sagrada y no objeto de manipulación por parte de la perrera mediática y su partido-palangana.Pienso especialmente en el imbécil ése de las convocatorias cada día 11 «para conocer la verdad». Esta es la verdad desnuda que no te explicará la perrera mediática; lee y entérate, pazguato:EL PAÍS – España – 13-09-2006La investigación del 11-MEl ex minero procesado por el 11-M: «Mientras ‘El Mundo’ pague, yo les cuento la Guerra Civil»El PP lleva al Congreso su sospecha sobre una conspiración en el 11-M tras la última versión de TrashorrasJOSÉ MANUEL ROMERO / ERNESTO EKAIZER – Madrid»Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española». El ex minero José Emilio Su árez Trashorras, acusado de facilitar el explosivo con el que los terroristas del 11-M perpetraron el atentado más grave en la historia de España, se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.Unos días antes, en febrero, el diario El Mundo había entrevistado a un delincuente habitual, José Ignacio Fernández Díaz, apodado Nayo, antiguo secuaz de Trashorras en negocios de narcotráfico. En la entrevista, aparentemente realizada en la República Dominicana, Nayo se despachaba contra el ex minero, al que acusaba de traficar con explosivos y colaborar con ETA.Trashorras llevaba casi 12 meses en prisión. Sus conversaciones se grababan, como se realiza normalmente al tratarse de un recluso por delitos de terrorismo. Desde el atentado, el ex minero había prestado cuatro declaraciones ante el juez Juan del Olmo. Y había cambiado su versión de los hechos otras tantas veces. Pero su situación procesal seguía siendo la misma.Así que en la cárcel, hablando con su padre, Trashorras dejó traslucir lo que parecía un cambio de táctica: pasar a la ofensiva. Para ello, eligió un periódico determinado. La conversación se desarrolló así:Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada… ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?Padre. Por dinero, si ya se sabe.Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo…Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.el artículo completo en:http://www.elpais.es/articulo/espana/ex/minero/procesado/11-M/Mie…
13 septiembre 2006 | 09:43
El Papa ha ofrecido diálogo al Islam:http://www.elpais.es/articulo/sociedad/Benedicto/XVI/afirma/yijad…Eso es lo que debería hacer si quiere ayudar al mundo, intentar acabar con lacras como el terrorismo, y no decir tonterias que no creen ni ellos. ¡Si hasta en los colegios católicos enseñan que el hombre desciende del mono!
13 septiembre 2006 | 09:49
JanderSi fuese cierto, como aseguras, que “lo que diga el papa a una gran parte de la humanidad nos la reflanfinfla, porque no tiene en realidad ningún efecto práctico”, te aseguro que yo no le dedicaría ni una línea más. Lo tremendo es que haya gente como tú que crea de verdad que las religiones no tienen ningún efecto práctico sobre nuestras vidas. De todos es conocido que no modelan las mentes de millones de alumnos a través de sus miles de colegios y universidades, que en los gobiernos de este mundo no militan fundamentalistas religiosos de toda índole intentando sustituir la justicia democrática por la teocrática, que las guerras que más muertes están generando en este momento no están alentadas ni auspiciadas por las religiones dominantes. Es verdad, Jander, las religiones sólo se preocupan por nuestro bienestar en el más allá. Somos gente, como yo, “pesaditos” obsesivos, los enemigos de la humanidad.
13 septiembre 2006 | 10:08
gracias Manuel por acordarte de denunciar la salvajada del toro de La Vega y de sus salvajes habitantes en tu meditación para hoy. si no lo hubieras escrito, te lo habría pedido.gracias otra vez.
13 septiembre 2006 | 10:42
Las religiones, especialmente las que se consideran verdaderas, han conseguido una gran eficacia en la autocastración intelectual de sus seguidores. Los convierten en zombis. Matan la inteligencia libre, rechazan el gozo de los sentidos y les hacen obedecer ciegamente las consignas de sus representantes religiosos y políticos. Como el fin (la salvación del alma) justifica los medios (los caminos del señor son inexcrutables) no importa que casi todos ellos sean unos sinverguenzas sin escrupulos((hay que serlo para manipular a la gente en provecho propio mediante engaños).¿No le parece Jander?.Y en cuanto a su permanente y obsesivo intento de que no se hable más de lo que a Vd. no le gusta, tres ideas de Ghandi:1.-«La violencia es el miedo a los ideales de los demás»2.-«Lo que se obtiene con violencia solo se puede mantener con violencia», y3.-«Lo más atroz de las cosas malas es el silecio de la gente buena.
13 septiembre 2006 | 11:22
Que pesadito eres, manolin, te repites más que la morcilla mondongoLo que diga el papa a una gran parte de la humanidad nos la reflanfinfla, porque no tiene en realidad ningun efecto prácticoCon las declaraciones que ha hecho el papa ¿Va a cambiar algun gobierno occidental sus planes de estudio?Esas mismas tonterias que dice Ratzinger las suelta todos los dias en las mezquitas, pero ¡ay, amigo!, ningun progre es capaz de rebatirlas, no vaya a ser que les corten el cuelloesas son las cosas de los progres, fuertes con los debiles y debiles con los fuertes (violentos)por cierto, manolin, como diria belen esteban , no me lo puedo ni de creer, ¡¡¡¡ no le echas la culpa de nada al pp !!!!aunque hoy ha quedado muy claro que la culpa de los incendios de galicia la tiene el pp, aunque solo ha habido un militante socialista detenido por el temay es que ya sabemos que la competencia en la lucha contra el fuego la tienen los ayuntamientos, especialmente en galicia, y si estos estan gobernados por el pphay que leer a manolito por sus lecciones de imparcialidad y vision de conjunto
13 septiembre 2006 | 12:27
El Papa NO HA DICHO lo que 20Minutos dice que ha dicho.Vosotros NO SABEIS lo que el Papa ha dicho… porque no habéis consultado la prensa… (20Minutos no es prensa, es un folletín sensacionalista anti-católico)…LO que ha dicho textualmente es:«Nosotros creemos en Dios. Esta es nuestra decisión de fondo. Pero, ¿es posible todavía hoy? ¿Es algo razonable?», se preguntó.«Desde la Ilustración, al menos una parte de la ciencia se empeña con tesón en buscar una explicación del mundo en la que Dios sea superfluo. De este modo, Él debería convertirse en algo inútil incluso para nuestra vida. Pero, cada vez que podía parecer que ya casi se lograba, volvía a ser evidente: ¡no cuadran las cuentas!»«Las cuentas del hombre, sin Dios, no cuadran, y las cuentas del mundo, con todo su vasto universo, sin Él no cuadran».«A final de cuentas queda una alternativa: ¿qué existe desde el origen? ¿La Razón creadora, el Espíritu que todo lo mueve y genera el desarrollo? ¿O la Irracionalidad que, carente de toda razón, produce extrañamente un cosmos ordenado de manera matemática e incluso al hombre, su razón?».«Ésta, sin embargo, no sería más que un resultado casual de la evolución y, por tanto, en el fondo algo que no es razonable».«Nosotros, los cristianos, decimos: «Creo en Dios Padre, Creador del cielo y de la tierra», creo en el Espíritu creador. Nosotros creemos que en el origen está el Verbo eterno, la Razón y no la Irracionalidad», aseguró.«Con esta fe no tenemos necesidad de escondernos, no tenemos que tener miedo de encontrarnos con ella en un callejón sin salida. ¡Estamos contentos de poder conocer a Dios! Y tratamos de demostrar también a los demás la racionalidad de la fe».***Lo explico para suspendidos en análisis de texto: «es irracional pensar que la razón es algo que aparece por evolución casual; sería como decir que la razón -humana- es también algo casual, irracional».El Papa no critica la evolución.Critica la idea de «todo es casual, todo es azar, la razón aparece por casualidad».Muchos científicos dicen: «demasiada casualidad, casi parece que hay un proceso inteligente que lleva a crear la inteligencia».El Papa admite la evolución si es una evolución guiada, con una Inteligencia detrás. No admite una evolución de puro azar.
13 septiembre 2006 | 13:08
totalmente de acuerdo con Sayonara…ademas se te ha olvidado decir que ayer salio la noticia de que la conferencia episcopal va a pedir mas dinero al gobierno ¿mas?? ¿¿que hacen con el??¿¿las cuentas de la iglesia son publicas?? las de los funcionarios si pero ¿donde se puede leer el patrimonio y las ganancias de la conferencia episcopal??? ya se que los de la humildad y eso son los franciscanos pero digo yo que no les vendria mal aprender a vivir con lo que les dan sus feligreses…y el papa en lugar de decir tonterias de demente senil (¿creacionismo ciencia…juas juas)podria dedicarse a las labores humanitarias, al tema de israel – palestina o simplemente servirse un vermu y mirar pasar el tiempo junto a su cetro y su anillo papal que es lo que mejor se le da…cuando el papa demuestre que su dios existe podra pedir que los cientificos demuestren que no…hasta entonces, oficial y practicamente, Dios no existe…por lo tanto no voy a guiar mi vida con un «y si tal vez…»me da pena por aquellos que dejan pasar su vida por delante de sus narices sin disfrutarla para disfrutar otra que «alomojo» no hay…en fin, cada uno con lo suyo y que dejen ya de dogmatizarnos, los imanes, los papas, los rabinos y la madre quelos pario a todos….infalibilidad jajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajyo esque me parto…y los 60 k que se dejaron en su venida podria reinvertirlos en las escuelas de valencia porque enseñen o no el creacionismo tendran que hacerlo en un banco del parke dada la inversion la han sacaso del presupuesto general de Sanidad y educacion…saludos
13 septiembre 2006 | 13:09
Pol Llaunas;yo no estoy tan seguro como tú de que haya un dios, de lo que sí estoy convencido es que no lo hay, tal y como nos lo han pintado (I.C.S.A.), aunque ahora intenten modificarlo(descaradamente), para hacerlo más asequible a los tiempos que corren.!!OJO!! igualmente digo que, tampoco creo que todo lo que conocemos, incluyéndonos, sea obra del azar puro y duro, o las matemáticas.salú
13 septiembre 2006 | 15:00
aclaración de mi post anterior:(I.C.S.A.)=iglesia católica sociedad anónimasalú
13 septiembre 2006 | 15:02
Hola Paul Llaunas.Tú dices que el Papa ha dicho:»«A final de cuentas queda una alternativa: ¿qué existe desde el origen? ¿La Razón creadora, el Espíritu que todo lo mueve y genera el desarrollo? ¿O la Irracionalidad que, carente de toda razón, produce extrañamente un cosmos ordenado de manera matemática e incluso al hombre, su razón?».20 minutos dice que ha dicho:»¿qué cosa existe en el origen? Sólo hay dos respuestas: o la «Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo» o la «irracionalidad que, sin razón alguna, produce un cosmos ordenado de manera matemática, al hombre y a la razón».¿Cuál es la diferencia?Y añades, para los suspendidos en análisis de texto:»es irracional pensar que la razón es algo que aparece por evolución casual; sería como decir que la razón -humana- es también algo casual, irracional».Efectivamente, yo creo que no suspendes en análisis de texto. El Papa dice eso. Pero sí me parece que suspendes en el análisis crítico del texto.¿Dónde está la confirmación, las pruebas, de que el origen de la razón humana es racional?El Papa dice que lo demuestra, de forma alegre, por una particular reducción al absurdo. Sería absurdo que fuera de otra manera, asegura, y se queda tan pancho. (Menuda aplicación de la razón. Manda huevos)¿Y por qué sería absurdo?Lo que dice el Papa es o una tautología o una chorrada:El origen de lo racional es racional porque si no, sería irracional.2 Interrogantes.1) ¿De dónde sale el origen racional del Ser supremo?Ni idea. Como es eterno, sin principio ni fin, sobre eso no hace falta que interroguemos. No necesitamos respuesta. Dejémoslo correr. ¿Por qué necesita saber el origen del raciocionio humano y no el de Dios? (Primera incógnita)2) ¿Por qué no podemos admitir que la razón surge de lo irracional? ¿En qué se sustenta ese axioma? (Segunda incógnita)Más que soluciones, el Papa plantea las incógnitas de siempre. Hubiera sido raro, la verdad, que él solito, con un bastón y una mitra, nos diera la respuesta.Una última cosa.El Papa dice:»Y tratamos de demostrar también a los demás la racionalidad de la fe».»Pero no se da cuenta de que eso es una auténtico disparate. O es fe o es racional. Si alguien demuestra que Dios existe, no hace falta fe ninguna. Eso es racional. Si no lo demuestra (como le pasa a él), entonces hace falta fe.Pero la fe en que Dios existe y el conocimiento cierto de que Dios existe son incompatibles. O una cosa u otra. Se contradice como un bendito el pobre hombre.Besos a todos, todos, hoy sin lengua, que estoy más frívolón.Javier
13 septiembre 2006 | 21:15
Sr. Saco quiero recordarle que el viajecito con su llegada del hombre a la luna…..hay ciertas sospechas de que fué un montaje.Una manipulacion más de los benefactores de la humanidad.¿Recuerde lo de la bandera que se mueve en un lugar sin viento?,o la sombra.Por lo demás OK.
13 septiembre 2006 | 21:41
Sr. Saco:Voy a romper una lanza por este Papa por cuanto hace poco le hizo la siguiente pregunta a su dios:¿Dónde estabas oh dios de bondad y amor cuando mis compatriotas nazis exterminaban a millones de judíos?Parece que alguna reflexión sobre su existencia se hizo… ¿o fueron sus asesores que no llegaron a tiempo para decirle que se callara?.Saludos.
13 septiembre 2006 | 23:52
No sé si conoces (acabo de leer el blog por primera vez) este blog: http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/09/satan-vs-god-past…En esa entrada hacen un recuento de las víctimas de la ira de dios, según la Biblia. Impresionante. También aparece en el recuento la cantidad de gente que dios planea matar en el futuro. Todo ello con los correspondientes enlaces a los versículos correspondientes.
18 septiembre 2006 | 10:18
me parese super que hagan esto ya que es algo muy bueno para el mundo entero ademas de esto mos abre los ojos de todo lo que sucede en el mundo
20 septiembre 2006 | 04:04
Javier (n), me parece que no compartimos las mismas definiciones: para tí la definición de fe es creer ciegamente y ya tá, ¿no?Como definición de fe, me quedo con lo siguiente, que es lo que viene en la Biblia: Espectativa segura de las cosas que se esperan, demostración evidente de realidades aunque no se contemplen.Si alguien hablase hace 500 años de radiactividad, ¿cómo le tratarían si tuviesen la mentalidad de algunos que se autodenominan «dueños del racionalismo moderno» que apartan a Dios sin más? ¿Podemos negar todo lo que no podemos percibir o medir? ¿No nos estamos centrando demasiado en el cómo en vez de en el por qué? ¿Por qué queda tan bien ser ateo diciendo cuatro frases hechas sin nisiquiera mirar lo que dice la Biblia y tan mal ser creyente aunque des explicaciones razonables?Si simplificamos tanto las cosas, nos creemos todo lo que ponen los medios informativos (especialmente opiniones) y no investigamos, nos podemos llegar a crear mentiras y creernoslas.Que cada uno investigue y humildemente crea lo que más razonable le parezca sin tener que aguantar juicios ajenos repetitivos.
22 septiembre 2006 | 12:11
Yo no sé si el problema es la teoria de la evolución o la iglesia. Por elártículo, me inlcino a pensar
13 octubre 2006 | 10:26
Continuación (He debido de dar a una tecla sin querer y se ha mandado el mensaje a medias). Por el tono del artículo, me inclino a pensar que es más bien lo primero, es decir, manía persecutoria a lo tradicional, llámese iglesia, derechas, jerarquía,etc. Entiendo que hay que ser más eclécticos y tomar lo bueno de lo antiguo y de lo moderno, sin extremismos absurdos ni verdades infalibles.Centrándonos en la teoría de la evolución, es preciso recordar que es una TEORIA, y por tanto no llega a la categoría de ley y mucho menos de principio. Dentro de la teoria de la evolución hay muchas corrientes científicas, la mayoría de ellas apoyadas por numerosos grupos de científicos. La iglesia estudia la corriente del diseño inteligente, como no podía ser de otra manera de acuerdo con sus convicciones morales. ¿tiene eso algo de objetable?. Por otra parte, en el terreno personal, a mi raciocinio le cuesta creer que la vida (y la evolución) es fruto de azar. Si realmente el mundo macroscópico fuese fruto del azar, la ciencia no tendría razón de ser, pues carecería de la capacidad de predicción. Todo lo que observo es orden y concierto, no azar ni desorden. Por último, tan complicado le resulta a la mente creer en Dios como en la singularidad del bigbang
13 octubre 2006 | 11:43
y qué podía esperarse si consulta a sus colaboradores «más estrechos».
13 octubre 2006 | 20:27