¿Quién fue primero, el huevo o la gallina?
O, dicho de otro modo: ante la noticia desvelada hoy por el diario El País sobre las declaraciones a la carta del delincuente Suárez Trashorras presuntamente compradas y elaboradas por el diario El Mundo, ¿de quién creéis que partió la iniciativa, del Partido Popular o de Pedro Jota?
¿Cui prodest?
Esta tarde, la solución en el Parlamento.
Sinceramente, no creo que ni el PP ni Ramírez controlen estas cosas.El Gran Padrino, el Supremo Hacedor de estas estrategias, la persona que les da las órdenes en suma, está por encima de ellos. Recibido el dictado, el PP y la perrera mediática ponen la bilis y los medios para intoxicar el mundo real.
30 noviembre -0001 | 00:00
ya decia yo que no podia ser que no dijeras nada de este asuntolo he escuchado esta mañana en No Somos Nadie y he flipadoya lo dije en el Blog de Jams, me parece increible que se le de cobertura y credibilidad a un esquizofrenico que deberia estar o en la carcel o en un siquiatrico que al Juez del olmo, y mas sabiendo que ademas de seguir fuera esta cobrando por las entrevistas…no, si al final, sera el psoe quien secuestro a Natacha Klausa pedro j le queda poco de respirar oxigeno mediatico…me parece que sera el colofon de su carreraque tenga suerte…siempre le quedara la piscina…o no, porque creo que quieren cerrarlaay madre, como esta el pais (aqui parezco forges…jejejejej)saludos
13 septiembre 2006 | 11:09
Pregunta de muy difícil respuesta. Por mi parte creo que se ha convertido en una guerra personal de Pedrojo, impulsada en sus orígenes por los aznares y cía.
13 septiembre 2006 | 11:23
Por cierto, el PP daría muestras de una necedad increible si esta tarde, después de lo publicado por EL PAÍS, se atreviera a hacer la preguntita de marras. Si lo hacen, se tendrán bien merecido un sopapo en los morros.
13 septiembre 2006 | 11:25
Yo apuesto a que la hacen (la pregunta en el Congreso, claro), «antes muertos que rectificando»En cuanto a si la idea se le ocurrió a Pedro J o al PP responderé con otra ¿hay diferencia?El Mundo se ha apresurado a negar que ellos pagasen nada a Trashorras, tampoco es que les quedase otra, y sus seguidores (COPE y LD) han salido raudos en su defensa. Es casi de chiste la versión de LD que titula: «El País intenta desacreditar a El Mundo sobre el 11-M el mismo día que el PP lleva al Congreso las últimas revelaciones» Pero lo que es totalmente delirante es el artículo en si. En un ejercicio de vaya usted a saber qué afirman que El País ha cortado la frase del terrorista para hacer su titular. Supongo que estos chicos no estaban en clase el día que se explicaba cómo se hacen los titulares de prensa, aunque lo más probable es que ni siquiera pasaran por la facultad de periodismo en toda su vida.En fin, que pienso como Irene y tantos otros, que en esta partida hay mucho más que venta de periódicos y que al Sr. Pedro J se le está atragantando el órdago. Es lo que tiene jugar de farol, sólo cuela la primera vez.Salud
13 septiembre 2006 | 11:40
Yo hace muuuucho tiempo ya que dije que Pedro José es el vocero del PP, y no al revés. Y tengo pruebas.
13 septiembre 2006 | 11:45
Habrá que ver cómo lo explica un medio imparcial y objetivo, Telemadrid, que basa sus telediarios en lo que dice el Mundo (bueno, ahora abre los informativos con Rubianes en un mitin del PSC).Los fachas no van a dar su brazo a torcer, me juego el sueldo de un año a que siguen en sus trece de la conspiración…
13 septiembre 2006 | 11:50
¿Alguien sabe pq toda la prensa nacional, en sus portadas en internet, se ha hecho eco de la noticia de El País, menos El Mundo que aún no ha dicho esta boca es mia.?¿Será por eso que aún no han aparecido ninguno de nuestros comentaristas apocalípticos?¿Qué le debe FJL a PJ para ser su libelo el que está tirando con todo el peso de dar respuesta a la acusación de El País mientra elmundo.es calla?En fin, ¿será cierto que el que calla otorga?SaludPD: Hablando de esquizofénicos no os perdáis la respuesta de Zaplana (por lo menos han tenido la decencia de sacar una de las pocas fotos en las que no se está riendo cual hiena).
13 septiembre 2006 | 13:01
A la pregunta de M. Saco: yo creo que P.J. ¿por qué?, por que cree que su estrategia le da un poder onímodo. Es el oráculo de la derecha, hace y deshace en la politica española, tiene al PP cogido por los cojones y encima se forra. La cúpula del PP va a la deriva, no tienen ideas ni objetivos, está adiestrados solo para confrontar. Si no quieren desaparecer tienen que aceptar ser rehenes consentidos de P.J. y de Losantos.Y ahora propongo un juego de empatía. Ponerse en la piel de P.J. y hacer reflexiones. Aporto la mía:»Lo del video me salió cojonudo, me lo pasé de puta madre con la Exuperancia, el consolador y la ilusión que me hizo la lluvia dorada, además me dió protagonismo, vendí más periodicos y encima meti en la carcel a unos cuantos que me caian mal. Ahora voy a tranquilizar a este pusilanime de Rajoy y decirle que no pasará nada, y a darle instrucciones para esta tarde. Después voy a organizar una buena capaña de acojono a jueces y autoridades penitenciarias, voy a incrementar la venta de mi diario y voy a meter en la carcel al ministro del interior por haber filtrado lo de Tranhorra. Porque si dejo el tema ¿en que me voy a diferenciar de la Razón y el ABC, ¡Sería la ruina!
13 septiembre 2006 | 13:10
En mi opinión seguirán adelante caiga quién caiga, es la única arma que les queda y no pueden salirse del aprieto “donde dije digo, digo Diego”.Si pierden alguna cabeza por el camino, se considerará bien empleada y como a los propietarios de las cabezas defenestradas, se les compensa con “forraderas” (véase los casos de Cascos y de Villalonga, etc.), no representan ningún problema. Además alguien cree que perder las cabezas Aceves, Zaplana, etc. puede representar un descenso de los niveles intelectuales del partido.El motor y según creo yo, ideólogo de la jugada 11-M y en general del partido, Pedro José Ramírez, seguramente seguirá dirigiendo su periódico (que si no fuera por esa fijación en utilizarlo para quitar y poner gobiernos, en contra de los deseos de la mayoría, no sería un mal producto mediático) como si nada hubiera pasado y a esperar una nueva ocasión, para volver a medrar. Por algo se ha currado su estatus social, político y jurídico, para poder mirar el futuro con optimismo, balanceándose sobre una cama flotante, rodeado de las exuberancias de la naturaleza, en su piscina esquilmada al medio ambiente.Saludos
13 septiembre 2006 | 13:34
Patética reacción de Zaplana. Tan patética o más que la de Pedrojo. Eso da que pensar.Son como niños a los que han quitado un juguete, pero con el peligro que da que tengan poder; uno siendo dirigente del segundo partido político de España y el otro «dirigiendo» el segundo diario de pago.
13 septiembre 2006 | 13:54
Seguramente empezaron juntos, aunque creo q
13 septiembre 2006 | 14:11
Hoy han desaparecido JoanesPaulus, Carles con su queremos saber y compañía.Claro las lluvias les han inundado el cerebro.Queremos saber quien ha quemado Galicia.
13 septiembre 2006 | 14:16
Seguramente empezaron juntos, aunque creo que «El mundo» ha ido más lejos de lo que pensaba el PP, y éste no tiene más remedio que seguir apoyando esta estúpida conspiración. Estoy deseando ver la sesión del Congreso de esta tarde, promete ser movidita…
13 septiembre 2006 | 14:17
Ostia, es verdad, es la primera vez que veo este foro sin fachas ni alteradores…A lo mejor lo de la carta del PP gallego y lo de Trashorras les ha dado que pensar…
13 septiembre 2006 | 16:49
Muy optimista te veo, David. Lo digo por lo de «pensar».
13 septiembre 2006 | 17:06
que fue primero la paja o la mamada?Eso es lo unico que puede contestar el manolin.
13 septiembre 2006 | 17:09
No entiendo la burricie de Rajoy. No sé si es tonto, masoquista o símplemente pasaba por allí y no se enteró de nada.Rajoy dijo un día que no volvería a hablar del 11 M. Después llegó el día en que, al paso de una información publicada por el inMundo, pidió la anulación del sumario del 11 M. Le llovieron tortas de todos los lados y rectificó. Ahora vuelve a las andadas al hilo de la entrevista de Trashorras.¿Qué le pasa a este hombre?
13 septiembre 2006 | 17:42
Parece que el facherío anda de luto, pobres bestias: les han roto el juguete.Yo que el minero empezaría a cavar muuuuuy hondo, lo menos hasta las Antípodas. Desde hoy,la piel de ése pobre diablo no vale un chavo.
13 septiembre 2006 | 17:55
No subestimeis ninguno al partido de las hienas (no me refiero al PP ni a todos aquellos militantes y simpatizantes de cetro-derecha de buena fe, sino a las sembradores de crispación y malidencia). Ahora mismo están algunos de sus portavoces en el blog de JAMS, acusándonos de patetismo o de GORRINERÍA a todos aquellos que no creemos en sus verdades reveladas. Me he venido a este blog a descansar un poco. Pero no bajéis ninguno la guardia, no creo que tarden mucho en venir por aquí.Saludos.
13 septiembre 2006 | 18:13
Atencion, pregunta¿no hay que creer a trashorras y madariaga porque son delincuentes?¿Hay que creer a otegui y josu ternera, negociadores de eta con el gobierno, porque NO son delincuentes?A ver, fascisprogres, explicarnos cuando hay que creer y cuando noyo, lo que diga zp, el pacificador (Ocupa paises musulmanes, con la anuencia de la onu, por el bien de los españoles)Por cierto, ¿Que ha dicho al zarquawi , dirigente de al quaeda, sobre los paises que han enviado tropas a libano?saludos desconcertados
13 septiembre 2006 | 18:39
joer pericleste vi a comprá un corr…esto….una bola de cristal, dicho y hecho¿que colonia te has puesto hoy??? jejejejej o sera la de manolo??? jejjejeejejejsi esque en el fondo pericles es todo envidia y rabia, como los niños chicos….como no me dan la razon llamo gorrino, fachiprogre y demas neologismos pueriles que se les ocurren…no me dan miedo, mas bien pena…pero lo mas gracioso de todos es que se enfadan con nosotros por llevarles la contra, aunque no nos riamos de ellos…el que se debe estar partiendo el culo a su costa mientras come ostras con caviar debe ser pedro j…pensando en como ha timado a media españa con el timo de la estampita…saludos y no te alteres mi estimado pericles, es lo que buscansaludos
13 septiembre 2006 | 18:51
Pericles, secundo en parte lo de Irene, no te alteres pero date el gustazo de contestarles bien.No por llamarle HIENA a alguien, y que perdonen las hienas, significa que te hayas alterado. A mi me gusta que a veces contestes asi.
13 septiembre 2006 | 19:14
¿Por qué hay tan pocos trolls con esta noticia?
13 septiembre 2006 | 19:22
Si, duende, los trolls se evaporan en días como éste.Por cierto, hoy he ofrecido mis servicios a don Pedro J, ¿que tiene Trashorras que no tenga yo?
13 septiembre 2006 | 20:28
ELPAIS.es – España – 13-09-2006La investigación del 11-MRubalcaba: «La conspiración la protagonizaron ustedes para engañar a los españoles»El ministro del Interior acusa al PP de «inventar intrigas y tramas folletinescas» para «tapar sus vergüenzas» respecto a la matanzaEl ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha respondido esta tarde a la interpelación del portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, que le ha preguntado sobre las supuestas «sombras» de los atentados del 11 de marzo de 2004. Rubalcaba ha sentenciado que sí «hubo una conspiración: la que protagonizaron ustedes para engañar a los españoles», en referencia a los intentos del PP de culpar a ETA de la matanza. Además, ha acusado al PP de «inventar intrigas y tramas folletinescas» para «tapar sus vergüenzas» y «ocultar la verdad». Zaplana ha cuestionado al ministro por las «incesantes revelaciones» sobre los atentados que, según él, «confirman más sombras que luces». Zaplana ha enumerado los supuestos agujeros negros en la investigación que ha ido señalando El Mundo -sin mencionar en ningún momento a este diario- y ha asegurado que el Gobierno tiene «una excelente oportunidad de aclarar a la gente lo que pasó» porque el tema «interesa y mucho a la sociedad española». El ministro ha comenzado su intervención recordando a las víctimas del 11-M, «191 personas que vivían y trabajan entre nosotros y como nosotros», para después detallar brevemente las actuaciones del anterior Gobierno del PP hasta que se produjo el traspaso del poderes al PSOE.Las dos «grandes paradojas»Así, Rubalcaba ha hablado de las primeras detenciones y de los siete islamistas que se inmolaron en Leganés, llevándose por delante al geo Torronteras. «Se produjeron 42 detenciones» hasta que Acebes dejó su cargo como ministro del Interior y el propio número dos del PP dijo en su día que el «núcleo central del 11-M estaba o detenido o muerto». «Hoy, el Gobierno actual comparece una vez más para explicar lo que hizo el Gobierno anterior», ha subrayado Rubalcaba, para hacer hincapié en las dos «grandes paradojas» de la interpelación del PP: que la haga Zaplana, que era ministro cuando el 11-M, y que le responda él mismo, que no lo era. Y la segunda «y mayor paradoja», según Rubalcaba, es que el PP critique lo que hizo cuando estaba en el poder y que desacredite la labor de la justicia y de las Fuerzas de Seguridad del Estado.En este punto, el ministro del Interior ha repasado las dos versiones que el PP y sus medios afines suelen esgrimir cuando hablan del 11-M. La primera versión apunta a que al PP les ocultaron las pruebas los encargados de la investigación y la otra versión, «la más siniestra», es que hubo una «conspiración para echar» al PP del poder «con el PSOE detrás». Según Rubalcaba, la oposición defiende ambas teorías por su «necesidad de reescribir la historia» y su «necesidad de responder a las órdenes» de alguien «que no se sienta en Génova», en clara referencia a José María Aznar.Además, Rubalcaba ha defendido una y otra vez el «trabajo exhaustivo» y la «tarea ingente y bien hecha» de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, ha recordado a Zaplana que son los jueces los que toman las decisiones en relación al caso abierto en la Audiencia Nacional y ha subrayado la «conclusión unánime» de todos los debates y comparecencias en la cámara y de las pesquisas policiales y judiciales: que los responsables de los atentados de Madrid «fueron islamistas y no ETA». Para Rubalcaba, sólo falta la celebración del juicio para completar esta «certeza» y es el nerviosismo por su cercanía lo que lleva al PP a hacer interpelaciones como la de esta tarde.»La verdad a cualquier precio»Rubalcaba ha criticado uno a uno los tres personajes que suele citar el PP para sostener sus teorías sobre el 11-M: Rafa Zouhier, José Emilio Suárez Trashorras y Francisco Javier Lavandera. Sobre ellos, ha recordado los delitos de los que los acusa el juez y sus «cambiantes testimonios». En una cita a la información sobre Trashorras que hoy publica EL PAÍS, Rubalcaba ha ironizado: «Hoy le he encontrado un nuevo sentido a la frase del PP cuando pide la verdad a cualquier precio». Al hilo de estos tres implicados, ha recordado la cinta de la Orquesta Mondragón, la mochila y la furgoneta de Alcalá para recordar que «todo vale» en los intentos por crear confusión. Y ha citado a Kipling, que decía que «la primera víctima de la guerra es la verdad». «Ustedes contribuyeron a crear una guerra de mentiras y ahora siguen por ese camino», ha dicho, para añadir que el PP «inventa intrigas y tramas folletinescas» para «tapar sus vergüenzas» y «ocultar la verdad».El ministro ha sostenido que el atentado está «prácticamente esclarecido», lamentó que el PP haya sometido al Parlamento al «bochorno de sus delirios» y ha opinado que, con esa actitud, este partido se está «convirtiendo en un problema para el conjunto de los ciudadanos». Para el ministro del Interior es una «inmoralidad» que el PP lleve al Parlamento su «teoría de la conspiración» sobre el 11-M. «Sí hubo una conspiración: la que protagonizaron ustedes para intentar engañar a todos los españoles», ha concluido Rubalcaba al término de esta tensa interpelación.
13 septiembre 2006 | 20:45
Hola Jander,Yo contesto a tus preguntas si entablamos una discusión para ver si llegamos a alguna conclusión útil.Lo que no tiene sentido es que tú preguntes, alguien te responda con la mejor de las disposiciones y tú desaparezcas y hagas las mismas preguntas al día siguiente en otro post.Si discutimos en serio te contesto. A ver si aprendemos algo los dos.¿Te apetece debatir?Un saludoJavier
13 septiembre 2006 | 22:22
El hecho de que El Pais ponga en boca de Trahorras unas palabras del confidente Nayo, que está en paradero desconocido, o sea , libre, es de una gravedad manipulativa digna de las peores maniobras mediáticas.A los que funcionan por la vida con la culturilla del titulares efectistas , ese tipo de carnaza en descomposición les vale para entrar en estado de euforia.Pero seamos serios. Hay muchos ciudadanos, como yo , que ni somos del PP, ni allegados, ni tenemos animadversión hacia el PSOE cuando actúa honradamente, QUE TENEMOS UN MONTÓN DE DUDAS sobre lo ocurrido el 11M al igual que en los dias o meses anteriores (preparación) y en los dias y meses posteriores (consecuancias) así como lo insatisfactorio de la investigación y de la llamada versión oficial.Además , hay una serie de malolientes efectos secundarios, inconcebibles en un pais democráticamente sano:. El Gobierno y las esferas adyacentes huyen de todo acto que rememore la gran matanza. Da la impresión de que no se quiere oir hablar de dicho atentado. Muy mal: tantos muertos, heridos, familiares… merecen un gran respeto, que , entre otras cosas se demostraría rememorando con solemnidad la tragedia y condenando radical y reiteradamente lo perpetrado por los terroristas y la ideología que sirvió de motor a la masacre.. Las víctimas, incluyendo aquellas encuadradas en la AVT (Asociación de víctimas del terrorismo ) no son apestados a los que se quiera mantener alejados y a los que se les demuestra continuamente que su presencia y periciones son siempre mal recibidas. Parece que es esa la actitud del Gobierno y aledaños respecto a las víctimas . Es lamentable. Contrasta con los actos organizaados en EEUU con motivo del 5º anivesario del 11-S: Qué gran respeto a las víctimas y a sus familiares. Aquí parece que se quiere imponer lo más parecido a la ley del silencio, del ominso silencio.. La consigna oficial (Gobierno, PSOE y soicios) es algo parecido a esto: Hagammos desapaarecer del mapa y de la vida pública, lo más pronto posible, todo lo relacionado con el 11M. No dejemos ni rastro y denigremos contundentemente a todos los que se muestren contrarios a este entierro. Qué mal.Mucho más podríamos añadir, ya que los interrogantes respecto a este luctuoso hecho son inumerables. Faltan respuestas a muchísimas preguntas… por lo que resulta muy ofensiva la actitud de quienes hacen todo lo posible por evitar el esclarecimiento. Eso, lógicamente hace pensar que hay interés por ocultar trapos sucios. Por algo será…La única salida honrosa y razonable es fomentar la investigación, con calma , con profundidad, sin restricciones …HAY QUE LLEGAR AL FONDO.
13 septiembre 2006 | 23:34
Javier (n) · 13 Septiembre 2006 | 10:22 PMsi quieres debatir¿por que no contestas a las preguntas?Dime alguien que me haya contestado porque no veo las respuestas por ningun ladosaludos
14 septiembre 2006 | 09:08
Como siempre, Manolo, a la vanguardia de la desinformación…Tu querido periódico El Pais de los ¿GAL?, ha manipulado, cortado la cinta…JLS dixit…Manolo, tu nos explicarás ¿Qué explosivo?, ¿Por qué chivatos de la Poli y moros narcotraficantes?, ¿Por qué Kangoo y Octavia Skoda? ¿Por qué Mochila? ¿Por qué afiliados del PSOE en la trama?, ¿POr que chivatos del CESID afiliados al PSOE en Asturias?Y SOBRE TODO ¿POR QUÉ PACTO PSOE CON ETA EN EL 2004 EL DERRIBO DEL GOBIERNO?Beneficia al PSOE, a loa NAZIS periféricos, a ETA, al CESID…a los que no beneficia es a los PPerosEres GILIPOLLAS
14 septiembre 2006 | 12:03
Cuanta pobreza moral e intelectual en los argumentos de algunos (plastic, mistrol). «JLS dixit…»A algunos no les hace falta pensar, ya hay quien lo hace por ellos (esto incluye a Rajoy, por supuesto).
14 septiembre 2006 | 12:27
Felipe Punto G.:En mi anterior comentario he tratado de exponer razonadamente MI punto de vista en relación a las últimas noticias que han ido apareciendo en los medios de comunicación sobre el horroroso atentado del 11M. Es evidente que a usted no le han gustado mis opiniones al respecto.Lo que más extraño e impresentable – todo hay que decirlo – me resulta es su reacción descalificadora de los que no piensan como usted, que responde con un grado de cinismo dificilmente superable: Ante mi comentario , de 47 renglones, usted contesta con otro , insultante, de 4 renglones, acusando al mio de pobreza intelectual. ¡ Hay que tener cara…!Además , nos acusa a los que no pensamos como usted, de no tener opiniones propias. Esto no es asi, pero es que da la impresión que en su caso, sencillamente no tiene opiniones.Bueno ,huelga cualquier comentario ante algo que habla por sí mismo. Toda persona con dos dedos de frente ya habrá sacado sus propias conclusiones.
14 septiembre 2006 | 15:24
Hola Jander,Te he contestado otras veces y nunca has seguido el debate.1) ¿no hay que creer a trashorras y madariaga porque son delincuentes?Respuesta. No hay que creerles. Hay que investigarlo que dicen, para ver si es cierto o no.2) ¿Hay que creer a otegui y josu ternera, negociadores de eta con el gobierno, porque NO son delincuentes?Respuesta. No hay que creerles. A los negociadores de eta, que no sé quienes son, no hay que creerles. ¿Ha dicho alguien que haya que creerles? Lo único necesario es buscar una salida al conflicto sin ceder a chantajes. (No está claro que esa posibilidad exista)Pides que «alguien» te explique cuándo hay que creer y cuándo no.Para mí la explicación es fácil. No hay que creer nunca. A nadie y en nada. La fe es un absurdo.Última pregunta:¿Que ha dicho al zarquawi , dirigente de al quaeda, sobre los paises que han enviado tropas a libano?Te doy una pista para encontrarlo: google.com. Si no aparece, quizá no haya dicho nada.Un saludoJavier
14 septiembre 2006 | 19:12
A Felipe punto Gal…¿Sabes la diferencia entre los atentados de Londres y los de Madrid? Allí, no tienen miedo y lo que si tienen es lealtad
15 septiembre 2006 | 23:59
QUE ILUSION HOY ESTAN TODOS LOS ROJOS EN SU SALSA, ME ENCANTA QUE DISFRUTEIS CON LAS TONTERIAS, SEGUIR SEGUIR NO PAREISSSSSS JAJAJAJA.
16 septiembre 2006 | 06:44