Las potencias occidentales están muy preocupadas por las intenciones reales del programa atómico de Irán, y algunos de sus líderes abiertamente sospechan que no se trata de otra cosa que de un intento de lograr la bomba atómica, y no del aprovechamiento de la energía nuclear con fines pacíficos. No sé si estamos ante maniobras de distracción para mantener ocupado al mundo con otros asuntos, pero lo cierto es que no se trata de la única bomba de destrucción masiva que esconde el territorio iraní.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, acaba de pedir a los universitarios de su país que denuncien ante el líder de la revolución a los profesores “liberales y laicos”. Liberales y laicos, es decir, librepensadores, no sujetos a los dictados y normas del Islam, código de conducta que explica y dicta el comportamiento de los súbditos a los que se aplica, que lo mismo sirve para un roto que para un descosido, que explica simplista y minuciosamente la realidad, sobre todo la de la edad media, por muy compleja que nos parezca.
A nosotros, los que profesamos una de las tres religiones verdaderas, ya no nos sorprende esta vuelta cíclica de los fundamentalismos, de los intentos por resucitar los regímenes teocráticos. Nuestros monseñores Rouco y Cañizares se encargan de cuando en cuando de recordar el odio de los talibanes cristianos, al igual que los judíos y musulmanes, al “laicismo”. Una vez muerto el comunismo, como muñeco ideológico sobre el que hacer vudú, aparece el laicismo como el enemigo a batir, doctrina perversa que lleva en su seno el germen de la desaparición futura del tinglado monumental de la industria de las religiones.
De esas lecturas de verano de las que os hacía partícipes el otro día, recorto un párrafo del Tratado de ateología, de Michel Onfray (Anagrama) que explica a la perfección los efectos devastadores que la bomba de Alá y su Libro santo pueden generar en una de las más avanzadas sociedades islámicas del planeta: Todo lo que habitualmente define al fascismo se encuentra en la propuesta teórica y práctica del gobierno islámico: la masa conducida por un líder carismático e inspirado; el mito, lo irracional y la mística ascendidos al rango de motor de la Historia; la ley y el derecho creados por la palabra del líder. (…) El odio a la Luces -razón, marxismo, ciencia, materialismo, libros-; el régimen de terror policial; la abolición de la separación entre esfera privada y dominio público.
Esto de que los líderes políticos animen a los estudiantes a velar por la ortodoxia ideológica de sus profesores ya lo ensayó hace décadas la “banda de los cuatro” de triste memoria en la China de Mao, con resultados desastrosos. Es una de las páginas más negras y vergonzosas de la historia de la humanidad, y una de las más inútiles.
El 11-M, el 12-M y el 13-M YO QUERÍA SABER LA VERDADHoy también.11 de Cada Meshttp://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php¡¡¡ PÁSALO !!!
30 noviembre -0001 | 00:00
en el mundo arabe tarde o temprano habra una revolucion ideologica, como la hubo con la iglesia catolica o el judaismo…la gente, por muy presionada o amenazada que este busca incansable la forma de ser feliz y ninguna religion esta capacitada para cumplir ese sueño, por eso mismo, porque no se es feliz con ensoñaciones y misticidades…el gilipollas este, el presidente de iran, es como bush pero mas fanatico aun si cabe…las motivaciones son las mismas, el poder y el dinero…Dios es la baza que juegan todos para dotar de una supuesta autoridad moral sus atrocidades…a Bush le habla el dios cristiano y a mahmud el dios musulman…pero como para todos algun dia se le acabara el chollo, algun dia saldra un voltaire que levante el ensimismamiento del pueblo, que se canse de que le mangoneen con la excusa de la religion…al contrario de lo que piensa mucha gente ha habido paises arabes que hasta la llegada o resurgimiento de los radicales (talibanes y otros grupos fanaticos)eran casi occidentales, las mujeres estudiaban e incluso habia gente que se permitia salirse de los dogmas…el problema es que ni occidente ni oriente estan dispuestos a renunciar a una de las fuentes que mayor poder otorga a los «poderosos dirigentes»:la religion, la credulidad y el miedo de la gente a morir y no ser absolutamente nada mas que polvo o cenizas…cuando la gente aprenda a llevar el peso de su propia vida tal vez cambien las cosassaludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo no soy de los piensan que la izquierda es demagógica, sino todos los políticos.Las izquierdas especialmente son vomitivamente demagócias..pero las derechas no se quedan cortas…Un ejemplo…hace unos meses Rajoy se dedicó a abogar por la «igualdad de los españoles»¿¿¿Igualdad???¿¿¿¿¿¿CÓMO SE PUEDE HABLAR DE IGUALDAD CUANDO EL PAIS VASCO Y NAVARRA TIENEN CONCIERTO ECONÓMICO?????¿¿¿¿¿¿CÓMO SE PUEDE HABLAR DE IGUALDAD CUANDO LAS CCAA TIENEN UNAS COMPETENCIAS LEGISLATIVAS BRUTALES?????¿¿¿¿¿¿CÓMO SE PUEDE HABLAR DE IGUALDAD CUANDO LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA AUTONÓMICOS ESTÁN A PUNTO DE SER CONVERTIDOS EN TRIBUNALES DE IMPOSICIÓN DE LOS NEONACIONALISMOS?????
30 noviembre -0001 | 00:00
«Te voy a arrancar la piel a tiras cabrón. Como te coja te pego 7 tiros»ps: yo soy mejor que uno del PP .
30 noviembre -0001 | 00:00
Leo y releo lo que dijo Onfray y cada vez encuentro mas actitudes total o parcialmente fascistas:…El Mundo del FutbolLa prensa rosa.Algunas empresas, no digo cuales que estoy en el trabajo, je, je,…Por cierto, Pedro Jota cada vez tiene mas de lider mesíanico y (la investigación del) 11-M de «…el mito, lo irracional y la mística ascendidos al rango de motor de la Historia…»
30 noviembre -0001 | 00:00
Es que los moros son la pera. Lo suyo sí es fundamentalismo, pero que el Papa diga que el uso del preservativo es pecado (y que por creerlo millones de personas contraigan el SIDA), es una prueba más del espíritu liberal que guía a la Iglesia católica; o que diga que ser homosexual es «antinatural» (lo sabrán ellos, que de mariconeo entienden y practican un rato largo); o que tocarse mucho la pilila te lleva derechito al Infierno; o que un contrato llamado matrimonio deba durar «hasta que la muerte separe» a los firmantes (o uno tire por el balcón al otro);o que las mujeres han de tener todos los hijos que Dios les envíe y el verraco de su marido les haga, aunque luego se mueran de hambre y enfermedad; etc etc etc.Hijos de la Santa Madre Iglesia…
30 noviembre -0001 | 00:00
A Joaquim.Vale ya de la tontería del preservativo y el Papa.Punto 1: si hicieran caso al Papa no cogerían el SIDA ya que también exige la castidad y la fidelidad. Lo uno por lo otro. ¿Por qué vas a hacer caso al Papa en lo del condón y no en lo de la castidad? Piensa un poquito, anda.Punto 2: la inmensa mayoría del Africa subsahariana no es católica así que les importa un carajo la opinión de el Papa.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Hoy no hay meditación? A ver, pensemos:¿Es peor la industria de las religiones, o la industria de los libros de texto? :)¿Es peor que un gobernante imponga a sus gobernados una creencia religiosa, una reforma del mercado laboral, o unas obras de derribo y reconstrucción de una metrópoli de millones de habitantes? :-$¿Es peor no ayudar a los librepensantes a que puedan serlo en medio de una sociedad fanático-religiosa, o no ayudar a los hombres, mujeres y niños que se mueren de hambruna y de enfermedades a escasas horas de avión de nuestros televisores de plasma (de los nuestros y de los de los edificios oficiales)? :_(¿Es peor enriquecer uranio en ciertas partes del mundo, o enriquecer los bolsillos de unos pocos hombres que ya son tremendamente ricos y que con su dinero y poder niegan a millones de hombres pobres lo que a ellos ya les sobra (entre otras cosas, uranio enrriquecido)? :-o¿Es peor ser hipócrita o necio? ¿Es peor seguir como estamos ahora, o que llegue algún día una explosión nuclear limitada que definitivamente modifique el orden social del planeta Tierra, empezando por abolir el valor del dinero en todos los países ricos y redistribuir los bienes a nivel mundial con criterios equitativos, justos y honestos?…pues no sé. Igual resulta que el Mahmud Ahmadineyad éste no le hace tanto mal al mundo, despues de todo. Al planeta Tierra, me refiero, porque al diario del señor-escoba (o fregona, no sé, es que todavía no he conseguido pillarme una copia del vídeo) sí le dejaría bien jodido (valga la redundancia).
30 noviembre -0001 | 00:00
¡¡Qué sorpresa!! ¡¡¡ Felicidades !!! Una columna sin que el culpable sea el PP. No me lo creo.Eso sí, comparar a Rouco con los ayatollas…..
07 septiembre 2006 | 11:18
Pues la Iglesia Católica actual es de las organización más liberales de España…¡¡quién lo iba a decir!!Pero así es. Mientras los partidos políticos y otros medios de comunicación se rigen por el sectarismo y el seguidismo…..sin embargo tenemos a la Iglesia Católica q posee una cadena de radio, la COPE, donde:Federico Jiménez Losantos es ATEOCésar Vidal es PROTESTANTECristina López es CATÓLICALo q no entiendo es cómo la Iglesia no modifica el tostón de las misas, ¡¡vaya coñazo!!….es normal q nadie vaya.Tampoco entiendo por qué no usan la COPE para difundir su obra social….¿sabeis lo q nos costaría tener a funcionarios q hicieran el trabajo de Cáritas?…¿cuánto habría q pagarle a un funcionario para q le limpiara el culo a los sidosos, como hacen algunas monjas?¡¡¡PORQUE DESDE LUEGO LOS CIUDADANOS NOS NEGAMOS A HACER ESE TRABAJO DE FORMA PIADOSA!!!Yo no creo en Dios ni nada de eso pero, desde luego, prefiero q mis hijos se eduquen en la fe católica antes q en la fe a David Bisbal, ZP, Acebes o Carod Rovira.
07 septiembre 2006 | 11:19
Pepito:Supongo que serás de los que piensan que la izquierda es demagógica, ¿no?Manolo:Es lo que tienen los regimenes totalitarios, ya sean religiosos o políticos, que siempre acaban coincidiendo en lo mismo: su deseo de eternidad, su indisimulada posesión de la verdad absoluta, su necesidad de salvar a la humanidad de si misma, su vocación por dirigir los destinos de los pueblos, incluso contra los propios pueblos; su asquerosa concepción del bien, de la virtud, de lo correcto. Por eso no es infrecuente la comunión entre dictadores y clérigos. Por eso Hitler dotó al nazismo de una patina mitológica-religiosa, por eso Franco era saludado por los obispos, brazo en alto, antes de ser paseado bajo palio en sus catedrales; por eso Pol Pot rescató de la Historia a los jemeres para legitimar su terror…Se equivocaba Marx, la religión no es el opio, es la muerte.Salud
07 septiembre 2006 | 11:43
«Punto 2: la inmensa mayoría del Africa subsahariana no es católica así que les importa un carajo la opinión de el Papa.»No sólo eso. Los porcentajes de SIDA están descendiendo en las zonas católicas, porque se educa en la castidad.Cuando se fomenta la promiscuidad «póntelo, pónselo»….aunque la gente tenga condón….tanto follar tanto follar…terminan haciéndolo a pelo en un calentón con una putilla cualquiera….tb está el caso de un amigo mio, q pilló el SIDA porque se le rompió el condón y ahora está en juicios con los responsables políticos de la campaña «póntelo, pónselo»
07 septiembre 2006 | 13:11
Aquí cada loco con su tema. Podíamos hacer una especie de porra: ¿hipócrita o necio?ME voy de vacaciones,Adiosssssssssss…
07 septiembre 2006 | 13:17
Oye Pepito:Cuales son las zonas católicas??Nos vamos a creer que el tonto de tu amigo contrajo el SIDA por una rotura, y que más. Sería con un recalentón y la putilla que citas. Es lo que tiene ser católico y frecuentar burdeles.A contar milongas a otra parte.
07 septiembre 2006 | 13:23
madre miaen el siglo XXI y aun estamos con el tema de la castidad????a ver, amigos catolicos…para que creo dios el orgasmo???? algo no se crea para no usarlo…y prefiero mil veces morir follando, auqneu sea de sida que morir casta y pura de aburrimiento o de cancerhay que joderse…como podeis pedir al ser humano que sea contrario a su necesidad mas primaria…es como si el papa prohibiera cagar porque es pecado mortal…solo puedes cagar dos veces por mes y durito que sino iras al infiernopor favor que memeces y cuanta hipocresia…ni que el papa no follara, amos por dios…lo que pasa que a lo mejor hacerlo con un monaguillo o con putas no es pecadosaludos
07 septiembre 2006 | 13:23
Un tarado invoca la castidad como remedio de total efectividad para evitar el SIDA por vía de contagio sexual. Efectivamente, y cortarse la pilila o coserse la vagina también son efectivos al cien por cien en ese terreno.Y talar los bosques es la mejor manera de impedir los incendios forestales, como proponía el presidente Bush el año pasado.A lo que se ve, el pensamiento nazional-liberal reblandece las neuronas…
07 septiembre 2006 | 13:47
Julipan,Te voy a contestar sin insultarte, ya que te retratas tu solito en tus palabras, y algunas sabemos utilizar la lengua española o castellana sin necesidad de estropearla.Todos los extremismos religiosos son comparables e igualmente totalitarios. No tiene nada que ver los postulados del Evangelio y de la Iglesia en sus orígenes, con lo que predican ahora los obispos manifestandose con la gorrita. NADA QUE VER. Por eso es perfectamente pertinente la comparación que ha hecho Arsenio. Y por cierto, las personas que se expresan como tu suelen apoyar los totalitarismos y fascismos.
07 septiembre 2006 | 13:49
Veo que aqui se puedo poner lo que te sale de los cojones por la libertad de expresion y eso.CARLES ERES UN FACHA GILIPOLLAS Y TOCAHUEVOS vete con tus mensajes que nada tienen que ver a tomar por culo
07 septiembre 2006 | 13:50
Sr., Saco es Vd., un claro ejemplo de que el maligno anda suelto, desde que al hombre le dio por pensar, y sobre todo no seguir los sabios consejos de todas las santas madres iglesias, incluida la mía, la de los judeo- marxistas-erotómanos del séptimo día después del primer viernes de cada mes.Vd., no tiene bastante con el lío del famoso filtro adormecedor, y nos viene hoy con un asunto que ni el del corte sueco de días pasados. Liberales y Laicos. ¿”Ande” están?En cuanto al laicismo habría mucho que reflexionar, discutir, dialogar y palparnos la ropa de las conveniencias sociales, y los pliegues del “filtro” para reconocernos como laicos.No es fácil ser laico, no digamos ya si lo que pretendes es que te respeten manifestando tu oposición a un régimen teocrático y con verdades reveladas. Casi imposible, siempre te encontrarás con el que piensa que : hombre creer en algo, no hace daño.Así que yo he pasado directamente de ser laico y me comporto como militante de una cruzada que no admite ninguna presencia religiosa, ni siquiera cuando se trata de corresponder a las elegancias y compromisos sociales.Que el Islam fundamentalista supone actualmente un enorme peligro para la civilización, es cierto. Pero para la civilización entendida como capacidad de pensar libremente y sin guardianes de la conciencia. No me refiero a la libertad de comprar coca-cola. Para esa no supone ningún peligro.A todos cuantos me critican porque puedo manifestarme en contra del cristianismo y suponen que no lo hago en contra del Islam, debo decirles que en mi ámbito de actividad y vida normal sí lo hago, cada vez que tengo ocasión. Pero que no deben olvidar que todavía en nuestro país se cierran muchas puertas a los que no somos del opus, catecúmenos, focolares, carismáticos, de comunión y tradición e incluso de acción católica, además de no saber quienes son y qué quieren los cristianos de base.Pero desde la aparición milagrosa de una serie de documentos inventados, llamados hoy “Decretales Pseudo-Isidorianas” que incluía una pretendida donación de Constantino, la iglesia se constituye en un poder absoluto y toda autoridad política y religiosa debe someterse al poder de su cabeza visible. Reconducir esta situación ha llevado siglos de guerras y persecuciones, y todavía no ha finalizado.Al Islam le sucede otro tanto, el poder religioso necesita para supervivir el poder político y la autoridad sobre la capacidad punitiva del estado, y solamente la oposición firme de sus súbditos podrá modificar esta situación.La paradoja, el contrasentido, lo que no tiene explicación ninguna, es la actitud de los países poderosos de occidente, que se han dedicado a jalear, ayudar, colaborar, y mantener en el poder a los regímenes más totalitarios del Islam. Los estados con vocación de mantener la religión a raya, dentro de los límites exigidos por el buen juicio y la normal convivencia entre las personas han sido barridos y eliminados. Y lo que es más grave, hemos dado ánimos, y ayuda militar y financiera a los peores fanáticos de cada país. A veces hasta pienso que eso es lo que quieren para nosotros. Sabiendo que los poderosos hablan con dios, me espero cualquier cosa.Lo lamento por todos cuantos eran perseguidos por el antiguo régimen irakí, yo estaba más seguro y una parte del mundo estaba libre de fanáticos religiosos, o al menos controlados, antes de la aventura americana en Irak.Los mecanismos que el mercado global tiene en su mano para influenciar en los regímenes teocráticos son enormes, ¡no me cuenten cuentos! Pero no interesa influir para cambiar esas actitudes. Si hasta nuestros equipos de fútbol aceptan jugar en países donde a las mujeres no les permiten entrar en los estadios. Por no hablar de las ministras de asuntos exteriores a las que un fanático iluminado se niega a estrechar la mano, y hasta tratar con ella.Creo que nosotros sin necesidad de ser “El Capitán Trueno”, podemos hacer mucho, ahora no hacemos nada, para provocar cambios en la actitud política del Islam.Los fanáticos de uno y otro pelaje se entienden y se mantienen unos a otros, y nos entretienen con sus guerritas controladas, sus amenazas televisadas, y su aparente enemistad.A mi desde luego no me chantajean. Yo no creo en la resurrección de la carne.Salud
07 septiembre 2006 | 14:33
Joaquin,Sigues sin pensar un poquito. Nadie esta pidiendo aquí castidad.El Papa puede decir tonterias sobre la castidad y el preservativo, pero nadie le hace caso, ESA ES LA CUESTIONAsi que si la gente coge el SIDA no es por lo que diga o no diga el PAPA. Solo quería demostrarte la incoherencia de tu razomiento (típico de los autollamados progres)En cuanto al otro de las zonas católicas. Mira un mapa de Africa y sus religiones y te enterarás. En África no hay casi catolicismo excepto en las antiguas colonias portuguesas. Si me hablarás de Brasil es otra cosa¡¡¡Que pena que la gente tire de prejuicios y no de datos !!!
07 septiembre 2006 | 14:47
mercelo primero… te hes equivocado de Blog… el de Arsenio esta en la basura de al lado.lo segundo…es verdad he apoyado a que Zapatero este gobernando, de lo cual me arrepiento todos los dias del año y hoy mucho mas,despues de leer lo de :»Te voy a arrancar la piel a tiras cabrón. Como te coja te pego 7 tiros»tercero…creo que uno es mas fscist si confunde politica con religion y tu lo mezclas, asi que quieres que te diga?cuarto… no hay papel de baño suficiente en el mundo para limpiarme, y pienso en crito, en Buda en el mojame… en los ortodoxos, en el krishna, en lo de los bonzos… un opio del pueblo.pero el mismo opio del pueblo que hace que la gente crea en fracasados, populistas e ineptos… como ZP, y el manolin es uno de sus mejores palmeros.
07 septiembre 2006 | 14:50
Julipan,Admito que me he equivocado de blog, y pido disculpas a Manolo.En cuanto a Julipan, ¿crees que a algún demócrata le gusta escuchar los insultos del etarra este? Porque pareces haberlo insinuado. Tal vez algunos se hayan alegrado secretamente, o no tanto, de esas palabras del etarra, por perversión democrática y juego sucio.
07 septiembre 2006 | 16:10
Merce,Los postulados, desde cualquier lado, esos que tu dices de la nueva nueva, se refieren a dejar matar niños inocentes por Herodes, sin que el «buen dios» tenga la misericordia de avisarles para salvar sus vidas.Salud.
07 septiembre 2006 | 16:17
mercequienes se han alegrado?me puedes contestar?Perversion democratica?contra ETA funciono muy bien el pacto antiterrorista y la ley de partidos, la perversion democratica es hacer una resolucion en el congreso ambigua, perversion democratica es no cumplirla,perversion democratica es mentir y decir que ira al parlamento a anunciar las conversaciones , perversion democratica …que es la perversion democratica ?Por cierto, un hijo de.. ( es que si no, a falta de argumentos me diran que lo unico que hago es insultar ) ha pegado en veinte minutos este chiste : y perdonarme por pegarlo.¿Qué tienen en común un yogurt y un concejal del PP vasco?Los dos tienen fecha de caducidadsabes por que es un concejal del PP? no lo es del PNV, no lo de EA, no lo es de IU…asi que alegrarse, quien se va alegrar?
07 septiembre 2006 | 16:26
De nuevo el progre mezcla churras con merinas. Ha empezado hablando de Ahmadineyad y se veía venir que acabaría con Rouco, el Papa o uno de la cuerdaSaco, no todo liberal es laico y no todo laico es liberal. Y no todo ateo es un librepensador. Ejemplo de estados laicos: los regímenes comunistas y fascistas y los nacionalistas árabes. Ejemplo actual de estados confesionales: Reino Unido, Dinamarca, Finlandia, Noruega y Grecia.
07 septiembre 2006 | 16:39
Para smg310,Por supuesto me refiero a lo que predica el Evangelio en cuanto a bondad, respeto, etc., etc., y si no lo sabes te lo lees.Para julipan,Me preguntas ¿quién se va a alegrar? Los que desean que Zapatero se estrelle y el proceso de paz se vaya al garete ¿tal vez?
07 septiembre 2006 | 17:07
MerceNo me has contestado?Y espero que no te moleste lo que he escrito, peroes como muchos socialisats de izuqierda nos sentimos,y desgraciadamente nos sentimos mucho mas cerca del PP, que del psoe.te refieres a San Gil? que la escupieron hace dos semanas… y dijeron que iba provocando al personal.te refieres a Pazagartundua?te refieres a Gontzone Mora? que la agredieron hace tres semanas.te refieres a los concejales del PP del Pais Vasco?Tu que hacias cuando pegaron el tiro en la nuca a Miguel Angel Blanco, O Becerril, o a Buesa, o a Tomas y Valiente, que hacias?Te alegrastes? pues es lo mismo que te molesta me ha molestado lo que has dicho, y por cierto, la retaila de que si soy ppro te lo callas, porque no es cierta, ok!!Sabes lo que es discrepar?o argumentar?Sabes lo que es el pacto antiterrorista? y la ley de partidos?
07 septiembre 2006 | 17:21
«La Constitución griega garantiza la libertad absoluta de religión. También dice que todas las personas que vivan en el territorio griego disfrutarán de una protección completa de sus creencias religiosas»»Dinamarca, un país donde la luterana es una religión nacional, oficial. Por lo tanto, no es un país laico y, sin embargo, la práctica religiosa es débil y la Constitución prohíbe todo tipo de censura religiosa. La libertad sexual en Dinamarca ha sido más precoz que en los países latinos, por lo que se puede decir que es una sociedad ampliamente secularizada aún cuando tiene una religión oficial. Dinamarca no es un país laico, pero sí hay procesos de laicisación, es decir, la política ha intervenido para restarle influencia a la religión en lo social e institucional. En este país, por tanto, predomina la secularización, es decir, la evolución de las ciudadanas y los ciudadanos, que pueden abrazar una religión, pero que reducen su presencia en el orden de lo público.»»En Finlandia impera la más absoluta libertad de cultos desde 1923. La iglesia Evangélico-Luterana es la principal del país -en ella están bautizados un 89% de los finlandeses-, mientras que menos de un 1% pertenece a la Ortodoxa. El Cristianismo llegó a Finlandia antes de la finalización del primer milenio, pero la iglesia Católica no se estableció firmemente hasta el siglo XII»»En Noruega tienen una iglesia estatal, pero aún así todos tienen en Noruega derecho a profesar su propia religión. La libertad de culto implica también la libertad de no ser religioso. En Noruega, la religión tiene poca influencia en la política y la actividad social. Las creencias religiosas son consideradas por la mayoría como un asunto particular.»no se yo hasta que punto son confesionales estos paises…yo diria que son aconfesionales, respetan todas las religiones por igual, porque por suerte para ellos son capaces de convivir independientemente de los cultos y creencias que tengan…ya podria españa aprender un poquitoy paises laicos tambien son Francia o Mexico y no creo que sean el paradigma de estado toalitario no??belgica es aconfesional y no me parecen tan maloen fin que no todo es lo que parece o quieran que parezcasaludos
07 septiembre 2006 | 17:23
por cierto los paises confesionales tambien pueden ser totalitarios, mira el franquismo, o china…o el vaticano…tampoco son ejemplo de democracia vamossaludos
07 septiembre 2006 | 17:24
MERCE,No has contestado, la bondad, respeto,etc.,etc., no creo que se compadezcan demasiado bien con el pasaje que te he relatado.Las religiones del libro, desgraciadamente solo respetan a los que siguen sus postulados, al resto no. Y entre ellas, es decir las muchísimas sectas que cada una de estas religiones ha provocado, tampoco existe el respeto, la bondad y la concordia. La historia está plagada de enfrentamientos entre sectas cristianas. Al igual que el Islam entre sus diferentes formas de vivirlo. Tampoco la religión de Moisés escapa a estos enfrentamientos.El respeto no alcanza a quienes no creemos en sus dogmas.Salud.
07 septiembre 2006 | 18:04
Qué cierto es todo en la cita que nos ha aportado hoy Manuel Saco. Su contenido contiene una gran reflexión para el día de hoy y para muchos días más:“Todo lo que habitualmente define al fascismo se encuentra en la propuesta teórica y práctica del gobierno islámico: la masa conducida por un líder carismático e inspirado; el mito, lo irracional y la mística ascendidos al rango de motor de la Historia; la ley y el derecho creados por la palabra del líder. (…) El odio a la Luces -razón, marxismo, ciencia, materialismo, libros-; el régimen de terror policial; la abolición de la separación entre esfera privada y dominio público”. (Michel Onfray)Todo lo afirmado tras los dos puntos se puede aplicar a todos los regímenes totalitarios, sean estos nacionalistas, comunistas, nacional-catolicistas o islámicos. Contra todo esto, junto contra la corrupción, el abuso de poder, el armamentismo, el uso de la guerra preventiva y la injusticia social y territorial es contra lo que debemos luchar todos los que amamos la libertad y la justicia. Cualquiera podríamos nombrar muchos países del mundo en los que hoy día, o hasta hace poco, regímenes totalitarios e inhumanos gobiernan o desgobiernan a sus ciudadanos, subyugándolos bajo botas de acero. Ningún régimen en el que puedan apreciarse estas características debe tener nuestras simpatías. Sus ciudadanos, sí. Cómo me repugnan este tipo de regímenes y los individuos que los defienden.——–En contestación a unos comentarios realizados por Julipan. Con todas estas personas que relacionas somos muchos los que hemos y todavía estamos. Pero ello no quita también que concedamos un voto de confianza al gobierno actual para que haga todo lo posible porque estas gentes abandonen la violencia. Cuando alguien ha estado durante muchos años convencido de que la violencia es lícita para conseguir objetivos políticos es muy difícil después convencerse de su error. Fíjate, todavía existe hoy mucha gente que sigue siendo partidaria de la guerra preventiva. Entre la guerra preventiva, el terrorismo de estado y el terrorismo realizado por organizaciones clandestinas sólo existe una apariencia de legalidad, en ninguno existe la menor ética ni la menor legitimidad. Ciñéndonos al ámbito del terrorismo abetzale, su retórica es muy difícil que baje de tono. Sobre todo, cuando dentro de “su mundo” hay muchos decididos a dejarlo, pero hay otros que quieren seguir empleando la violencia. La cuestión es convencerles de que no lo hagan y dejar a los otros en una minoría incapaz de seguir haciendo daño. Se pueden hacer gestos, pero no se puede bajar la guardia. El ejemplo de salvajes inhumanos que no están dispuesto a dejarlo y que matarían a su propia madre su fuera necesario lo hemos podido hoy comprobar con el degenerado que hoy ha amenazado a varios jueces con despellejarles y pegarles siete tiros. Con este tipo de energúmenos, desde luego que no se puede dialogar ni llegar a acuerdos. Cada vez que abren la boca, hay que comenzar un nuevo proceso judicial y sumarles los años que sean necesarios de condena. A quien no muestra arrepentimiento no se le pueden conceder medidas pensadas para aquellos que tienen deseos de reinsertarse. La política penitenciaria no se puede aplicar a ningún colectivo como conjunto. Debe de ser aplicada de forma individual. Si alguien muestra arrepentimiento puede beneficiarse de las medidas de reducción de penas y aplicación de grados que el estado de derecho contempla. Con criminales como este no hay contemplaciones posibles. Que cumpla su pena y por cada nueva amenaza se le deben seguir sumando años de condena. No hay que rebajarse ante individuos de tamaña catadura moral.Y aquí viene el otro asunto apuntado por MERCE. Por desgracia, también existen individuos miserables que están deseando que ETA vuelva a matar para echárselo en cara a Zapatero. Qué más da un muerto más o menos si pueden decirle aquello de “ya te lo advertimos”. No caigamos en la trampa de hacerle el juego a los terroristas por motivos partidistas. El proceso será largo, duro y difícil. El fin es que la violencia tenga su punto final y no muera nadie más por este motivo. Mientras tanto, que digan y reivindiquen lo que quieran. Y si desean reivindicarlo desde las instituciones públicas ya saben lo que tienen que hacer: renunciar a la violencia y desvincularse de ETA. Este y no otro es el verdadero conflicto y ningún otro puede ser el camino. Mientras que nadie muera ni sufra violencia por ello, todo es retórica. Y la retórica tampoco es de por sí negativa. Aunque a muchos de los ciudadanos de este país, cierto tipo de retóricas nos repugnen.————–De las religiones hoy no voy a hablar mucho. Mantengo sobre este asunto mi punto de vista de siempre. No creo en ninguna y respeto a aquellos que profesan sus creencias a título personal sin intentar imponérselas a los demás. Sean éstos católicos, islámicos, hebreos, budistas o cienciólogos. Siempre defenderé un estado laico. Como los ejemplos que muy bien nos ha aportado Irene, de estados aconfesionales y modernos.Saludos.
07 septiembre 2006 | 18:52
El hecho de estar «en contacto» con la divinidad convierte a los religiosos en seres poco tolerantes.Se les olvida con mucha facilidad que lo que ha determinado en último extremo su pertenencia a esta o aquella religión ha sido, simplemente, una circunstancia tan fortuita como el hecho de nacer en este país, en Marruecos o en Israel.Tal vez si pensaran un poquito en ello se darían cuenta de que todos los creyentes son unos pringadillos (pero esperemos que sigan tirándose de los pelos muchos años, no sé que sería de los ateos si todos los fanáticos se pusieran de acuerdo en quemarnos vivos)
07 septiembre 2006 | 19:22
“Una vez muerto el comunismo, como muñeco ideológico sobre el que hacer vudú, aparece el laicismo como el enemigo a batir, doctrina perversa que lleva en su seno el germen de la desaparición futura del tinglado monumental de la industria de las religiones.”¡Dios le oiga!
07 septiembre 2006 | 19:52
Todo lo que habitualmente define al fascismo se encuentra en la propuesta teórica y práctica del Bobierno de los Zerolos: la masa apedreando sedes e intentando exterminar la oposición, La Secta sociata conducida por un líder carismático e inspirado (por San Carlos Stalin); el mito (la guerra de Irak), lo irracional (la culpa de todo la tiene el PP) y la mística ascendidos al rango de motor de la Historia («por 1ª vez en este pais…» «Nunca, nunca como hoy hemos tenido las cotas de libertad…», bla, bla, bla), la ley y el derecho creados por la palabra del líder. (Aprobación parlamentaria del envio de tropas tururu, unificaciónmanipulación de los 3 poderes, etc, etc). El odio a la Luces (todo lo que se salga del pensamiento único sociata es fascismo, caverna y retroceso); el régimen de terror policial (encarcelando a la oposición y dando chivatazos a los terroristas); la abolición de la separación entre esfera privada y dominio público (la famosa piscina de Pedro J. la trayectoria de Pio Moa, etc, etc).
07 septiembre 2006 | 19:54
Irene he puesto ejemplos extremos para hacer ver que la distinción entre confesional, aconfesional y laico tiene muchos matices y puede ser tan absurda como la que se suele hacer entre república y monarquía parlamentaria. Yo creo que importan mucho más los resultados que las palabras y las categorías. A los estados confesionales que he nombrado no les va nada mal.Por cierto, secularización, sí, pero el papel de las iglesias oficiales en la construcción nacional, social, económica y moral de esos países es innegable. Es ridículo decir que el progreso viene del abandono de la religión. En Suiza, por ejemplo, se estima que el 80% de la población reza a diario
07 septiembre 2006 | 20:09
Otra cosa es la sociedad civil secularizada, pero esos estados son CONFESIONALES. Es decir privilegian económica y socialmente la religión mayoritaria, lo cual no significa que no se respete al resto. En muchos países de Europa que consideramos avanzados la asignatura de religión es obligatoria en la escuela pública o se puede elegir, con o sin alternativa.Francia es el único estado laico. Aunque cada vez que eligen a un presidente de la república hacen una misa y Te Deum en la catedral de Paris
07 septiembre 2006 | 20:14
>CARLES ERES UN FACHA GILIPOLLAS Y TOCAHUEVOS >vete con tus mensajes que nada tienen que ver a >tomar por culoDe verdad q siento mucho q mis mensajes os molesten, pero yo no puedo parar de exigir la verdad del 11-M en todo momento.Sr. Manolo Saco, si cree q mis mensajes fuera-de-tema perjudican gravemente el blog, por favor, bórrelos.UN saludo11-M TENEMOS DERECHO A SABER LA VERDAD
07 septiembre 2006 | 20:23
Asignatura de religión en Europa:ALEMANIALa base legal está en la Constitución de 1949 (modificada tras la unificación), y en los acuerdos de los distintos lander (estados) con las iglesias. Se imparte tanto en escuelas públicas como privadas durante dos horas semanales, en Primaria y Secundaria. Forma parte del plan de estudios y es obligatoria salvo petición de exención (la alternativa varía según el lander, y va desde Filosofía hasta el estudio libre). El estatus académico de los profesores es igual al del resto de los profesores, aunque necesitan autorización de la autoridad eclesiástica para impartir la asignatura.AUSTRIALey Fundamental del Estado (1967) y la Constitución Federal de 1988. La asignatura es impartida en escuelas públicas y privadas, dos horas semanales, de forma obligatoria hasta los 14 años y, hasta la fecha, sin alternativas. Los profesores son nombrados por las iglesias con acuerdos con el estado o por la administración central.BÉLGICA (valones y flamencos)La base legal se encuentra en la Constitución –que garantiza el derecho de los alumnos a recibir educación moral y religiosa– y en el pacto escolar de 1959. Se imparte en escuelas públicas y privadas, dos horas semanales en Primaria y 60 horas al año en Secundaria. La alternativa es moral cívica. Son los padres los que piden libremente la inscripción del alumno en la Educación religiosa. El profesor tiene el mismo estatus que sus compañeros, y debe estar autorizado por la autoridad su confesión religiosa para impartir la asignatura.DINAMARCALa Constitución de 1953 es la base legal. Se imparte en todas las escuelas, ocupando la asignatura entre una y dos horas en Primaria, mientras que en Secundaria se concentra en 76 horas durante tercer curso.FINLANDIALa legalidad se sustenta en la Constitución de 1919 (reformada en 1992 y 1999), la Ley de libertad religiosa y la Ley para la enseñanza básica. Se imparte en escuelas públicas y privadas durante media hora en Infantil y de una a tres horas a lo largo de la Educación obligatoria; una hora en posobligatoria preuniversitaria. La asignatura es obligatoria, con Ética como alternativa y a elección de los padres. Los profesores han de pertenecer a la confesión que enseñan, y demostrar ser competentes mediante experiencia previa o título académico. No tienen el mismo estatus que sus compañeros.FRANCIASe basa en las leyes de 1880, 1882 y 1905, y la Ley Debré de 1959, además de en el Principio de Laicidad. Se imparte fuera del currículum, dejándose media jornada escolar a disposición de las confesiones, sin valor académico. Solicitud previa de padres o alumnos. Los profesores no tienen ningún estatus docente.GRECIALa Constitución de 1986 es el asiento legal. Se imparte en todas las escuelas, 1-2 horas semanales en Primaria y dos en Secundaria. Es obligatoria desde tercero de Primaria hasta el final de la Secundaria, sin alternativa, aunque los alumnos de otras confesiones pueden pedir dispensa a petición de los padres. Los profesores son los docentes habituales en Primaria, mientras que en Secundaria son diplomados en facultades de Teología.HOLANDABasada en la Constitución de 1983, la Ley de Enseñanza Básica y la “Ley Mamut”. Se imparte en públicas y privadas tres horas a la semana, distribuidos entre enseñanza y culto. Libre solicitud de los padres en centros públicos, obligatoria en los centros confesionales. Los profesores son seleccionados por la autoridad religiosa, pero su estatus profesional es igual al del resto de los docentes.IRLANDASu base es la Constitución de 1937. Se imparte durante 92 horas por curso en Primaria en escuelas públicas y privadas, mientras que se deja a los centros autonomía para establecer el horario en Secundaria. No es obligatoria para los alumnos, aunque el objetivo curricular es proporcionar Educación religiosa, moral y secular a los alumnos.ITALIABasado en la Constitución de 1947 y en los Acuerdos con la Santa Sede de 1984. Se imparte en todas las escuelas, dos horas en Primaria y una en Secundaria a la semana. La alternativa es una hora de una materia o actividad por escuela. El profesor tiene el mismo estatus que sus compañeros, y es nombrado por el obispo de la diócesis o la autoridad religiosa competente.LUXEMBURGOSe sustenta en la Constitución de 1868, revisada en1994. Se imparte en todas las escuelas de Primaria durante una hora a la semana. Es de carácter obligatorio salvo dispensa o petición escrita de los padres, impartiéndose en su lugar Educación moral y social. La imparte un sacerdote o catequista con más de tres años de estudios en un seminario católico.PORTUGALBasado en la Constitución de 1976 y en el decreto de enseñanza moral y religiosa de 1998. La asignatura es de libre elección por parte de los alumnos, pero de oferta obligatoria por los centros. Es evaluada, pero sin contar en el expediente, y se imparte durante una hora a la semana. El docente es elegido por el obispo o autoridad de la confesión correspondiente, pero su estatus es el mismo que el del resto de los profesores.REINO UNIDOLa Education Act de 1944 (la de 1980 en Escocia) es la base legal. Los colegios subvencionados y religiosos deben ofrecer la asignatura confesional. En Irlanda del Norte, todos, al igual que en Escocia. Es obligatoria con petición de exención por parte de los padres. El estatus del profesorado es el mismo que el resto de los docentes, y los requisitos exigidos también.SUECIABasado en la Constitución de 1974, modificada en 2000 por la separación de la Iglesia sueca del Estado. Es asignatura obligatoria en todas las escuelas, sin alternativa. El profesorado tiene el mismo estatus y los mismos requisitos que el resto de docentes.
07 septiembre 2006 | 20:24
Julipan,¿Dónde he dicho yo que tú eres del PP?
07 septiembre 2006 | 21:13
No se debería intentar cubrir la mediocridad con la provocación y este blog está a rebosar de lo uno y de lo otro. La provocación religiosa me la suda, suele ser fruto del rebote, de la ignorancia y, por qué no decirlo, de la «mala leche», pero la provocación personal es insufrible. Espero no volver por este blog.
07 septiembre 2006 | 21:14
La culpa es del PP¿Verdad, saco?
07 septiembre 2006 | 21:36
¡Hey, Saco!: Te has enterado de que la nieta del último dictador español va a aparecer en un programa de éxito de la TVE 1, «Mira quién baila «. Toda la NACIÓN tendrá la oportunidad de apreciar lo simpática que es la criatura y lo bién que se conserva a sus «…y pico años » ( no te jode, como si hubiera hecho algún esfuerzo en su puta vida ).Apuesto pajaritos contra corderos a que después de este despropósito la Sra. Caffarell ( ó como sea ) nos ilustra con documentales acerca de lo benigno del régimen fascista que, por lo visto, sólo afectó a cuatro gatos en este país, a cambio de traer a este sufrido pueblo… ¿como era ?….. ¡Ah, sí! » Dios, Patria y Justicia » ( ¿ O era: «Dios Pan y Justicia » ?¿ Dios, Par y Justicia ? ¿ Dios, Par y Chica ?¿ Grande, Par y Juego ?¡ Joder qué lío con el Alzheimer ! ).
07 septiembre 2006 | 21:40
El odio a la Luces -razón, marxismo, ciencia, materialismo, libros-;Monolo ers GILIPOLLAS, odio a las luces…y nombras la teoria politica que más hombres ha matadoPara régimen de terror Las fosas de KATIN, PARACUELLOS, CAMBOYA, CHINA, GULAG-SIBERIA, nada tiene que envidiar a BIRKENAU…Manolo eres GILIPOLLAS, no durarías ni dos interrogatorios de tus amigos los CHEKISTAS…vete a CUBA o donde quede un COMUNISMO RESIDUALTu blog engancha, eres el representante del imbécil burgues protocomunista
07 septiembre 2006 | 23:00
Como veis los estados europeos no son tan laicos y antirreligiosos como os gusta pensar. La extrema izquierda que nos gobierna, sí
08 septiembre 2006 | 08:51
Para que a alguien le pueda parecer que la izquierda que nos gobierna es extrema, tiene que estar muy, pero que muy a la extrema derecha. La realidad es que el gobierno de Zapatero mantiene un perfil de centro-izquierda en aspectos sociales, y en política económica es más bien de centro-derecha.Ahora, si lo comparamos con la posición extrema e iracunda en la que la derecha de nuestro país parece haberse instalado, desde luego, puede parecer muy a la izquierda. Depende de donde nos situemos cada uno. A mi me parecen de lo más moderados y pacatos. Y donde algunos ven radicales ataques a la Iglesia Católica, yo veo excesivas contemplaciones. Respetar las creencias religiosas de los demás no creo que tenga que suponer tener que asumir sus principios morales. Ley de divorcio, si alguien no quiere divorciarse por creencias religiosas, pues que no lo haga y que deje a los demás. Matrimonios homosexuales, si no quieren casarse los homosexuales católicos, pues que no lo hagan y que dejen a los demás. Enseñanza de religión, quienes deseen que sus hijos reciben este tipo de enseñanza, pues que la eligan como optativa y dejen a los demás. Y así podemos estar toda la mañana. Pero es que parece que algunos sólo entienden su libertad si imponen sus creencias y su moral a quienes no la tienen. A mi me molesta y me desagrada el Concordato firmado con la Santa Sede y no me he manifestado nunca en contra del mismo, porque lo considero un mal menor para la convivencia de todos. No creo que sea tan difícil la convivencia entre laicos y religiosos, pero eso sí, exige un respeto mutuo. Y lo que veo es que muchos de los que exigen respeto a la religión no respetan a su vez ni nos quieren dejar tranquilos a los que vivimos sin religión y sin ningún Dios al que pedir nada ni al que dar las gracias por nada. Y nuestras convicciones morales pueden ser tanto o más firmes que las suyas.Saludos.
08 septiembre 2006 | 09:15
Muy interesante la carta de Rodríguez Ibarra sobre el 11-M. Estoy completamente de acuerdo con él en exigir q se aclare todo. No tanto en los insultos a Pedro J, aunque comparto la antipatía hacia el personaje (aunque obviamente admiro su arrojo en las labores de investigación periodística).- – – – – -Por Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Secretario General del PSOE de Extremadura y secretario ejecutivo de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOEFUI un ingenuo. Creí en el talante democrático de Pedro José Ramírez y en su defensa de la libertad de expresión y, por eso, le envié este escrito para que lo publicara en su periódico. El director de «El Mundo» ha rechazado el escrito con el argumento de que ni sé leer ni sé escribir. En el supuesto de que fuera cierto, hasta los que no saben ni leer ni escribir tienen derecho a la libertad de expresión, que es la que me ha negado el señor Ramírez al prohibir la publicación de este escrito en su periódico. Es la primera vez en la democracia española que alguien me censura un escrito, y ha tenido que ser el que se proclama campeón de la libertad de expresión el que haya cometido ese atentado.Esa es la razón por la que he acudido al diario ABC para que me ampare en mi libertad de refutar con un escrito los argumentos de quien no admite ni réplica ni contraste de opiniones. Agradezco al director de ABC que, una vez más, me permita utilizar mi libertad en las páginas de su periódico.Sé que Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba no van a contestar a la bazofia que el domingo 27 de agosto publicó en Carta del director, bajo el título «Del Gal al 11-M», el señor Ramírez, director del periódico «El Mundo». Y sé que no lo harán porque la teoría imperante en la clase política es no hacer caso de calumnias y falsedades; no alimentar la estrategia de quienes se sitúan en los antípodas de la verdad a la hora de informar. Yo, en consecuencia, debería hacer lo mismo, puesto que ni estuve nunca en el Gobierno ni sé nada referente a los GAL o al atentado del 11-M que el señor Ramírez lleva tiempo intentando relacionar. Pero si no sé nada de esos acontecimientos, que marcaron la vida y la democracia en España, sí soy, sigo siendo y seré militante del PSOE y, como tal, me siento concernido por lo que se decía en ese artículo del señor Ramírez. Sólo habría algo capaz de llevarme a pedir la baja en el PSOE, y ese algo sería la confirmación de que el señor Ramírez llevara razón. Ni yo ni seguro que miles de militantes socialistas tendríamos estómago suficiente para militar en un partido que hubiera tenido la más mínima responsabilidad por acción u omisión en el atentado más criminal de la historia democrática española. Es más, si esa supuesta implicación fuera algo más que el producto del odio y de la persecución del señor Ramírez contra algunos socialistas, y particularmente contra Rafael Vera —príncipe de las tinieblas en la versión actual, policía pacifista en la denominación con la que lo calificó en 1994—, estaríamos ante los siguientes supuestos:1. —Si esa implicación de la que hace doctrina el director de «El Mundo» fuera cierta, el PSOE debería disolverse y desaparecer para siempre, algunos de sus dirigentes procesados rápidamente y Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba deberían entrar en prisión con la condena máxima posible. De igual forma, debería iniciarse un proceso de depuración de los Servicios de Información y Seguridad del Estado, según las acusaciones de que son objeto por el señor Ramírez, en función de su papel en el atentado del 11-M.2. —Si esa teoría repugnante fuera falsa y en el juicio oral no se demostrara absolutamente nada de la canallada que se quiere hacer recaer sobre algunos miembros de mi partido, y concretamente sobre los dos citados, el director del «El Mundo» no podría seguir ejerciendo la dirección de un periódico y menos ejerciendo la profesión de periodista. No es periodista ni puede serlo quien elabora teorías temerarias sin pruebas ni fundamento, con el único objetivo de hacer daño a un partido en el que militamos miles de ciudadanos decentes, honrados y democráticos que no podemos seguir soportando en silencio las graves acusaciones que el señor Ramírez lanza contra el PSOE.3. —Si lo que escribió el domingo pasado el señor Ramírez fuera cierto, que no puede serlo, y no se utilizara únicamente como arma arrojadiza sobre Vera y Rubalcaba, y, por elevación, sobre todos los militantes socialistas, el señor Ramírez tendría la obligación de poner todos los datos de que dispusiera en manos del juzgado de la Audiencia Nacional o de la Fiscalía para que la justicia actuara. Si no lo hace es porque el señor Ramírez no tiene la intención de aclarar los hechos, porque es mentira lo que pregona y porque su intención es convertir la mentira en verdad como lo ha pretendido, en otras ocasiones, sin que nadie haya tenido el coraje de terminar con los perjuicios que semejante tipo de persona está provocando a la democracia y a la convivencia entre los españoles.Exijo, pues, desde mi militancia en el PSOE, que se dé respuesta a una de las tres premisas que expongo en este escrito. Es hora de que nos vayamos acostumbrando a pagar por nuestros errores, máxime si de lo que estamos hablando es de la muerte de casi doscientas personas y del drama de miles de familias y de todo el país, que aún no se ha repuesto de aquel terrible y tenebroso atentado.Me inquieta que se dejen circular teorías como la expuesta por el director de «El Mundo» sin que nada ni nadie hagan algo para evitarlas o para confirmarlas. Me aterra que el fiscal general del Estado no haga nada; me escandaliza que la Audiencia Nacional no llame al periodista que tan graves acusaciones hace para que aclare o desmienta sus acusaciones. Me preocupa que no se dé importancia a la gravedad de lo que dice el director de un periódico nacional, bien porque nadie lo crea, bien porque lo creen a pies juntillas. Me asombra que aquí no pase nada ante algo tan grave y que las cosas se dejen correr hasta que la insidia y el odio se olviden o se alimenten. Este asunto no debe ser un instrumento de venta de periódicos o un ajuste de cuentas con los socialistas. Esto no es la piscina del señor Ramírez con la que algunos pretenden vengarse de la soberbia del director. No. Esto es un asunto tremendo. Yo quiero saber si miente el señor Ramírez o si dice la verdad. Si miente, debe pagar por esa calumnia. Pido la ayuda del Estado de Derecho para que se castigue a quien intenta llenar de oprobio a un partido al que muchos hemos entregado nuestra vida.- – – – – -http://blogs.periodistadigital.com/11decadames.phphttp://www.peonesnegros.es¡¡¡ PÁSALO !!!
08 septiembre 2006 | 10:48
totalmente de acuerdo periclessiento haberme excedido con el papa en mi penultimo comentario pero me pongo nerviosas con las chorradas tipo: la castidad y cojio el sida por follar con un condon roto…no puedo con esas cosas son superiores a la inteligencia…respetemonos todos y el que quiera creer, educar a sus hijo e ir a misa perfecto…pero el hecho de que siendo un estado aconfesional se subvencione la iglesia catolica aunque no marquemos la x me parece la rehostia…¿quereis defender caritas?? me parece genial, que se subvencione a caritas como ONG catolica, pero no a la iglesia…si el cura quiere cobrar, que trabaje, que aparte de las dos misas que da al dia, se vaya de visita a los enfermos y ancianos a darles la misa…si yo que soy atea, viera que los curas (como el de mi pueblo que es de puta madre) se creen realmente lo que dicen, y ademas son gente realmente cristiana (piadosos, buenos, generosos) seria el doble de respetuosa…pero viendo como viven algunos (el de San fernando o el de mi barrio) con sus pedazo de casas y su coche, babeando con las pobres emigrantes que van a recojer ropa, bebiendo coñac todo el dia en el bar, y poniendo a parir a todo el mundo que no es catolico la verdad es que no me dan ninguna pena, ni confianza ni buen rollosaludos
08 septiembre 2006 | 13:20
Irene, ¿te parece una chorrada coger el SIDA por que se rompa el condón?Supongo q eso no le ha pasado a un amigo íntimo tuyo, porque te puedo asegurar q no es ninguna chorrada, se sufre mucho. Y se sufre más aun cuando las instancias judiciales te tratan como a una mierda por denunciar a los políticos q hicieron la campaña «póntelo, pónselo».
08 septiembre 2006 | 14:06
me parece de risa pepito denunciar a una campaña de pontelo ponselo, porque 1º has de asegurarte que el profilactico este en perfectas condiciones, 2º se ha de mirar con quien se acuesta uno, 3º los condones salvan muchismas mas vidas de las que supuestamente quitan rompiendose, 4º me parece una historia poco creible…si es realidad es mala suerte, pero es como cuando te cae un rayo, no es algo predecible…de todas maneras en los anticonceptivos tambien hay instrucciones y advertencias, el condon es un 99% seguro ante la mayoria de ETS (el 1% es por las ladillas o la gonorrea que se transmmiten por contacto de fluidos con los poros o el vello) si se utiliza correctamente, si es de calidad (los condones del chino no lo son) y esta dentro de la fecha de caducidad no tiene porque romperse, siempre existe riesgo, pero eso lo asumes tu cuando mantienes sexo con otra persona…en tu historia faltan datos que obviamente no vas a darnos, como quien era la persona que le contagio y si hizo buen uso del preservativo…en el prospecto dice que si la zona donde introduces el pene no esta lubricada hay posibilidades de rotura…en todo caso que denuncie a la fabrica de condones no al estado….saludos
08 septiembre 2006 | 16:45
Un análisis muy sesudo y muy profundo …para terminar afianzando la idea de M. Onfray. Aquel no iluminado por la luz de la Secta que no este de acuerdo en que «el gobierno de Zapatero mantiene un perfil de centro-izquierda – y matizamos – en aspectos sociales» «tiene que estar muy, pero que muy a la extrema derecha»… Va a ser que no. Va a ser que no hay tanto facha en este pais. Es más, estoy plenamente convencido, que hay más neofascistas (cuyas prácticas netamente totalitarias demostraron en las pasadas elecciones)entre los «pogres» que fuera de esos circulos. Hay más engrendros nazi_onalsocialistas entre los ultramaragallistas (sociatas polacs) que entre los auténticos catalanes.No hablemos ya de los auténticos «patriotas» militando en el Partido Nazi Vasco o entre su Gestapo Batasuna (verdaderos demócratas)y sus nuevos aprendices: los sociatas de Patxi (1º tendrán que librarse de socialistas no contaminados por la bondad del «prosssesode opá, voyaseunkorrá»)La realidad es que mucha gente empieza a estar cansada de tanto cachondeo de politicuchos. Muchos pasan de etiquetas «issssquierda» «drcha» porque los tratan como a tontos Epi y Blas pasando de este Barrio Sesamo donde te sacan de una guerra en la que los soldados españoles se tocaban los webs encima de los tanques para meternos en avisperos como Libano, Afganistan, etc.Gente que pensaba que votando un partido «autodenominado» de isssquierdas iban a solucionar problemas de fondo en Sanidad, Educación, Vivienda, etc y se encuentran con un envoltorio muy bonito de Leyes de matrimonio gay (que a poquitos interesan pero suponen el pago al Lobby por su apoyo). Leyes de Memoria Selectiva (que no historica). Estaputos que separan más que unen y que en lugar de terminar con la crispación (otra falacia) la aumentan.Que la mayor mentira conocida en «estepais» es la de que «todos los españoles son iguales ante la Ley». … y así ad infinitum.No, no hay tanto facha. Las ineptitudes, errores y posiciones totalitarias tipo Lavanda Inglesa de GAL les entregaron el Gobierno durante 8 años a la derecha.Las ineptitudes, errores y posiciones totalitarias de este Bobierno terminarán entregandole la democracia a los auténticos fascistas.Y ese si es mi temor. El que me ubiquen a la izq, drcha o en el quinto pino me lo paso por el arco del triunfo.
08 septiembre 2006 | 18:35