Ahora que la política ha entrado con fuerza en el panorama nacional, o mejor dicho, ahora que a la vuelta de las vacaciones (de vuestras vacaciones, si se me permite el cachondeo) el mensaje emocional de los políticos se debate con virulencia renovada en el campo de batalla mediática (me encantan los campos de batalla cuando sólo son hertzianos, de papel, o virtuales), llega a mis manos, gracias a la buena amiga Ana Westley, esposa y sufridora de José Antonio Martínez Soler, el resultado de un estudio científico del que se hace eco el columnista de la prestigiosa revista Scientic America ,Michael Shermer (www.skeptic.com). Se titula “el cerebro político”, y nos da cuenta de que los científicos han llegado a una conclusión al menos inquietante: que nuestros cerebros tienen lo que se llama un filtro de confirmación donde buscamos y encontramos evidencias en apoyo de nuestras creencias ya existentes (o preconcebidas) e ignoramos o reinterpretamos las evidencias que las desmienten.
Los resultados de las neuroimágenes con resonancia magnética del cerebro, en el estudio dirigido por el psicólogo Drew Westen en Emory University, “se presentaron en la conferencia anual de 2006 de la Society for Personality and Socio Psychology, y vienen a mostrar que la zona del cerebro donde surge la confirmación de prejuicio o de ideas preconcebidas yace en las zonas mas primitivas y emocionales y no en las del razonamiento, por lo que nuestras ideas políticas son confirmados en el inconsciente, dirigidas por nuestras emociones, y nada o poco tienen que ver con el razonamiento”.
La confirmación científica, aunque de resultados ya intuidos desde tiempos inmemoriales, viene a poner en primer plano la importancia de la creación de perjuicios en la más tierna infancia, en la fase de educación y de formación del criterio de la persona, instrumento imprescindible, sobre todo, para la formación del sentimiento religioso.
El descubrimiento apunta a que apenas existe el razonamiento libre, que los prejuicios aprendidos y fijados en nuestra fase de aprendizaje son los que van a guiar nuestra razón en el futuro, y no al revés. Toda información posterior que contradiga nuestro pensamiento será pasada por ese filtro de confirmación y convenientemente corregida o apartada.
Vale tanto para el sentimiento religioso como para las convicciones políticas (que tanto tienen de religiosas, al fin y al cabo). Por ejemplo, en estos días estamos asistiendo a un caso que contiene algo del espíritu de las dos: la campaña de Pedro Jota en su diario El Mundo con la tergiversación del 11-M y los etarras de destrucción masiva que no hay manera de encontrar. Medio país contempla con estupor el nivel de fanatismo y fantasía conspirativa que está llevando a ese periódico a un lamentable descrédito periodístico. ¿Descrédito? Pues no. Aquí viene en su socorro el filtro de confirmación de sus fieles de la otra media España (bueno, digamos un cuarto, generosamente hablando): siempre que la ficción se acomode a sus deseos, por muy delirantes que sean, los etarras de Pedro Jota tomarán cuerpo en la teoría de la conspiración, como los demonios, las vírgenes, los paraísos y los infiernos habitan sin problemas, inmunes al filtro de la razón, en las mentes de los creyentes.
Creo que debo aplicarme más, de ahora en adelante, para que no se me note tanto el filtro de confirmación.
[11 de cada mes]11 M – QUEREMOS SABER – MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIAHomenaje a las victimas, exigencia de toda la verdad del 11-M, negociación con ETA-asesina¡NO!Días 11 de cada mes.Siguiente objetivo, 11 de Septiembre 20h, en las ciudades de España.Si llenais vuestra ciudad con papeles con la convocatoria pegados por todas las calles y lo difundís en COPE local es previsible la asistencia de muchas personas.Contacta con ciudadanos de tu localidad en:http://11m.fondodocumental.com/a/viewforum.php?f=3…Albacete: El Altozano.Alcalá de Henares: Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música.Alicante: Av. Maissonave frente al Corte Inglés.Almería: Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza Circular.Barcelona: Plaza de San JaimeCórdoba: Boulevar del Gran Capitán, a la altura del nº 1.Fresnedoso de Ibor: En la Cruz, junto a la Iglesia.Granada: Fuente de las BatallasHuesca: Plaza de Navarra junto a los porches de GaliciaLa Coruña: Frente a la Delegación del Gobierno.Las Palmas: Avda. Mesa y López. Altura Corte Inglés. 19 a 20h.Madrid: Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.Málaga: Plaza de la Constitución.Murcia: Avda. del Teniente Flomesta (Frente a la Delegación del Gobierno)Santander: Plaza del Ayuntamiento.Tenerife: Monumento de la Candelaria en la Plaza de la Candelaria.Valencia: Plaza del Ayuntamiento.Valladolid: C/Santiago. (Junto a la Plaza Mayor).Zaragoza: Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.(esta lista se irá actualizando)http://www.peonesnegros.es
30 noviembre -0001 | 00:00
Donde dice «creación de perjuicios en la más tierna infancia» debería decir «prejuicios», ¿no? Aunque quién sabe si lo segundo no acaba ineludiblemente en lo primero…Por otro lado no deja de resultar algo paradójico que el hecho de que «apenas exista razonamiento libre» se pueda inferir tantas veces con la misma razón que lo padece. ¿Qué diría Kant de todo esto?
30 noviembre -0001 | 00:00
Gracias, «Aznar al TPI», has confirmado todo lo que he dicho antes. ¿Qué pasa? ¿que porque no estes de acuerdo conmigo yo, automaticamente y por tu gracia y gloria, paso a ser un «troll» y a tener problemas médicos de esquizofrenia apocaliptica?.Tu si que tienes un problema, pero de respeto a los demás.
30 noviembre -0001 | 00:00
Interesante eso del «filtro de confirmación». ¿Hablarás algún día sobre el lavado de cerebro a la población llevado a cabo por algunos medios de comunicación afines a cierto partido político en el poder?
06 septiembre 2006 | 11:38
Claro, claro, ¿Que otra cosa podeis opinar los islamopgrogres sobre un periodico que descubrió la corrupcion en el ave y el caso de los fondos reservados?¿Que otra cosa podeis decir de un director que gracias a su empeño descubrió un grupo terrorista creado por el gobierno del PSOE?ademas, manolito, si no te gusta el periodico no lo compres y punto, que eso hacemos muchos con el granma, ¡¡ huy que lapsus !! digo el paisa los fascisprogres les gustaria que solo existiera el pensamiento unico, como en la dictadura franquista o la de castro que tanto admiran los progresmanolo, que tiene mano, podria ser nombrado jefe de censores del organismo que va a crear zp para putear a los críticos de su gobierno
06 septiembre 2006 | 11:47
Que en España haya todavía unos cuantos millones de estúpidos capaces de tragarse las fantasías que inventa/infunde/difunde ese apóstol del terrorismo intoxicativo que es Pedro José Ramírez, demuestra cuánto camino le queda por recorrer a este país hasta alcanzar la situación en que todos sus habitantes sean realmente ciudadanos y no meros peleles en mano de un puñado de canallas.Claro que no por nada muchos de los tarados que creen a pies juntillas los delirios del tal Pedro Jeta, siguen creyendo asimismo en que la Virgen María se apareció sobre un pilar en Zaragoza, que Santiago ganaba batallas a los moros en los secarrales castellanos, y que la sublevación militar de 1936 y la carnicería fascista subsiguiente fueron en realidad una Cruzada cívico/religiosa.
06 septiembre 2006 | 11:50
Luego le borran el mensaje al tal carles y dira que si hay censura, que si fascismo… NO SE PUEDE HACER SPAM, en estos foros o si?Por cierto Carles se te olvida pedir que no se olviden de acudir con la gallina y que guarden bien sus hesvasticas.
06 septiembre 2006 | 13:16
Manolo muy bueno eso de la cuarta parte. Estoy cansado de discutir con los peperos eso de que media españa esta ninguneando a la otra media.Cuando les hago calculos del numero de personas que no votan. Y de que dentro de los que votan no todos los que no votan al PSOE lo hacen al PP. Se les pone cara de pez y solo saben balbucear:» va pero los demas que son comunistas,catalanes y vascos, esos no cuentan.»
06 septiembre 2006 | 13:19
Peor que spam: es propaganda fascista. No debería permitirse su difusión.
06 septiembre 2006 | 13:23
Debeis aprender a respetar a los q piensan distinto.Nosotros no insultamos a los que se creen la versión del PSOE sobre el 11-M.Cada ciudadano tiene libertad de pensamiento y libertad de expresión.Pedís que se me censure….¿quién es aquí el fascista?
06 septiembre 2006 | 13:30
Bueno yo con los científicos hago como aquél general tuerto, cuando les nombran hecho mano, no a la pistola no, me agarro el cerebro para que no me lo roben.Estos científicos cada día se empeñan en poner en evidencia a los sacerdotes y escribas de todas las religiones; desde luego se van a condenar, mira que probar que los tiernos infantes son susceptibles de manipulación.Pero Sr., Saco existe lo que llamamos civilización, educación, que no es otra cosa en lenguaje vulgar que aprender a convivir en sociedad, y ejercitarnos en relacionar cosas, hechos, acontecimientos, al mismo tiempo que aprendemos a reprimir nuestros impulsos e instintos más primitivos. Así aprendemos que existen mentiras piadosas, por ejemplo, o que a la tía Gertrudis no debemos decirle que tiene un bigote parecido al del Sr. Aznar.En cuanto a la falta de posibilidad de que el razonamiento libre se pueda ejercitar, pues resulta cierto, público y notorio, ¡lo sabrán las muchas dictaduras políticas y religiosas que en el mundo han sido! Y por desgracia las dictaduras actuales, sí las del marketing político y comercial.Pero yo, que quiere que le diga, creo que todo es cuestión de voluntad, entendimiento y memoria, si las tres potencias del alma, ¿pasa algo? Así como hemos conocido verdaderos alfeñiques, que con ejercicio han conseguido moldear su musculatura, el cerebro también se puede ejercitar. Claro que resulta muy cansado. No hay más que comprobar la poca variedad de posturas que empleamos para hacer el amor.Mire Sr., Saco en la llamada ciencia de la organización industrial, se dice que puede faltar el órgano, pero la función se debe realizar. Esto es, me pueden faltar las piernas, pero yo debo y puedo trasladarme.Como estamos hablando de seres vivos, es decir que viven, hay que suponer que tienen cerebro, en ocasiones es demasiado suponer, así que aunque el cerebro tenga esas cuevas y catacumbas, depende de nosotros y de nuestra voluntad, y entendimiento, así como de la memoria, aunque sea histórica, el ser dueños de nuestros juicios y de nuestras concepciones del mundo en que vivimos.Lo único que les faltaba a los muchos que no entrenan el cerebro es que vengan estos científicos a darles la absolución, por defecto de fábrica.Salud.
06 septiembre 2006 | 13:38
smg310, totalmente de acuerdo…ahhh señor juez…yo acuse al gobierno de terrorita pero no era mi parte racional la que hablaba…es que no puedo evitarlo…lo han dicho los cientificos (pedro j dixit¿?)si se supone que ls ideas ya estan predeterminadas desde pequeños y que no somos capaces de razonar contrariamente a nuestras ideas politicas ¿como es que siendo mi abuelo por parte de padre un fascista de los de cara el sol y la camisa nueva, mi padre salio comunista rojo judeo masonico???como es que el hijo de un profe mio de historia, mas bueno que el pan, rojo de toda la vida, de los de correr delante de los grises, le haya salido un hijo neonazi????y no sera que todo lo que te rodea, incluyendo a tu familia por supuesto, te forja el caracter??? y no es cierto que hay personas que cambian de ideologia de repente??’ pues no conozco yo (sobre todo maestros) que viendo como les fallo Felipe Gonzales se liaron a votar al pp y ahora estan de acuerdo con las soflamas ultraderechistas….y no sera que unos son mas influenciables que otros, mas egoistas, mas egocentricos o mas imbeciles directamente???podrian plantearselo los cientificos ¿no?Carles….se te respetaria si dejaras de hacerle propaganda al mundo y hazte reir…¿quieres saber la verdad?? espera a que salga el sumario ¿quieres creer lo que dice pedro jeta??? creetelo…pero no puedes todos los dias soltarnos tu propagando esperando no se que…¿de verdad crees que alguien te va a decir, Dios mio, Carlos, he visto la luz…tienes razon, manifestemonos con el aguilucho….coño no…que opinas una cosa, exponla, incluso coje detalles de otros «sabios» pero no me cortes y pegues articulos enteros de panfletos de las faes o de libertaddigital, porque si quisiera leerlos compraria su bazofia…si no lo hago es porque no me interesa….saludos
06 septiembre 2006 | 13:50
A/A. de Carles.Carles si vienes a la manifestación de Murcia, te invito a unas cañas. Joder, con el tiempo que hace que no voy a esa avenida. Es que la última vez que estuve me dieron…….las tres, sí, las tres «guantás». Eso sí Federico Gallo que era un periodista muy fino, me pidió disculpas….tres días después. Un día por cada «guantá».Salud.
06 septiembre 2006 | 13:54
Irene, tratame con mas cariño a Carles,que es nuestro becario. No te das cuenta que el Sr., Saco le mantiene para darle color al blog. Un color un poco azulón-facha, pero color al fin y al cabo.Espero que me avise para la «mani», aunque yo creo que si antes le enseño los encantos de las tapas murcianas, se olvida de la «mani» y de la «manía».Saludos Irene.
06 septiembre 2006 | 14:01
smg310, irene, del todo de acuerdo. Supongo que son muchos los factores que intervienen en la forma de pensar de la gente, de lo contrario nos tiraríamos toda la vida pensando exactamente de la misma manera y eso no suele ocurrir, el pensamiento como todo evoluciona. Yo nací en una familia católica y de derechas, incluso me eduqué en un colegio católico y de derechas; y ahora ni una cosa ni la otra, así que se me habrá estropeado el filtro ese…En cuanto a Carles, creo que lo mejor es dejarle tranquilo, si al chico le emociona bombardearnos una y otra vez con lo mismo, pues bueno, el sabrá. Al fin y al cabo tampoco hace daño a nadie, entra un par de veces por día, cuelga el cartelito y tan contento. Yo hace días que casi ni le veo, he aprendido que siempre empieza de la misma manera así que me lo salto en la primera línea. A veces me pregunto si no será una máquina repitiendo una y otra vez la misma frase, algo así como un viejo vinilo rayado…Salud
06 septiembre 2006 | 14:13
Haced caso a Alter K, dejadme tranquilo y respetad un poco la libertad de expresión conseguida tras la muerte de la dictadura franquista
06 septiembre 2006 | 14:35
Que P.J. se ha vuelto loco es algo que cada día está más claro, pero que el autor del articulo, el inefable M.Seco se permita hablar del fanatismo de los demás tiene gracia.Los lectores de 20 minutos esperamos el día en que este señor en lugar de atacar a la «derechona» dedique sus líneas a algo provechoso.Por cierto, señor Seco, el Gobierno (o el PSOE, a elegir) ¿lo hace todo bien? ¿No se le puede criticar por nada? ¿Tan perfecta es la «izquierda» y tan mala la «derecha?
06 septiembre 2006 | 14:35
11 de cada meshttp://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php¡¡¡ PÁSALO !!!
06 septiembre 2006 | 14:36
No termino de creerme lo del filtro. Abuelo del movimiento, abuelo militar, abuelas religiosas, madre religiosa, educado en un colegio salesiano y, ya vés, tan ateo como tú…Debe ser que la razón, a veces, es capaza de saltarse el filtro de confirmación, o que la naturaleza, muy sabia, genera aleatoriamente individuos con cierto tipo de ideas digamos que pregrabadas y el filtro se activa desde el mismo momento de la concepción.Si que creo que en el momento en el que tenemos nuestras ideas totalmente asentadas, escuchamos sólo lo que queremos escuchar. Es la teoría de los paradigmas llevada al caso del individuo. Aunque los paradigmas científicos finalmente terminan cayendo…
06 septiembre 2006 | 14:37
irene, porque no puedes dejar que la gente opine como le de la gana y lo diga como quiera? si a Carles le mola «copiar y pegar», como según tú hace, y a ti no te gusta lo que él «copia y pega» no lo leas, pero no lo insultes porque el no te ha faltado a ti el respeto.Aunque a lo mejor de pequeña no te enseñaron de que va eso del respeto.
06 septiembre 2006 | 16:09
Anatu obsesion conmigo es patologica ¿que te molo??porque no me dejas a mi escribir lo que quiera, si a mi me mola decirle que deje de hacer publicidad de paginas web catolicas y de derechas (no se si sabias que no se permiten spams ni cartas en cadena)y a ti no te gusta, no lo leas, pero no me insultes que yo a ti no te he faltado.Aunque a lo mejor de pequeña no te enseñaron de que va eso del respeto.y por cierto ¿donde esta el insulto que segun tu le he dedicado a carlos???lo digo porque a lo mejor tampoco sabes leer…saludos
06 septiembre 2006 | 16:23
Irene, de que vas? no pidas un respeto que no estas dispuesta a dar. Eso para empezar.Y después, lee mejor porque no te he insultado en ningun momento. Sólo he preguntado si tus padres te habian enseñado de que va lo de respetar, pero por la contestación que me has dado ya veo que no.Según tu la gente no puede «cortar y pegar» lo que a ti no te mola, pero tu puedes poner lo que te venga en gana sin que nadie te critique, porque sino ya no te respetan. Curioso concepto de respeto a las opiniones ajenas. Aunque no me estraña vienedo de quien viene. Lo demuestras cada vez que das tu opinión.Por cierto, a ver si la proxima vez eres más original y no me «copias y pegas».Saludos
06 septiembre 2006 | 17:19
jajajajmira que eres cabezota chicavamos a ver, te lo voy a explicar despacito, viendo que te cuesta entender el castellano…1ºla primera que falta al respeto eres tu, me has llamado parasito en otro post, tienes una fijacion obsesiva con mis comentarios, nunca me argumentas, solo me criticas cuando ademas yo no te hago ningun caso a no ser que me ataques primero.2ºme he limitado a repetir lo que tu has escrito porque, casualidades de la vida, venia que ni al pelo para contestarte…me estas criticando algo que has hecho tu misma mientras me criticabas ¿te das cuenta o te lo pongo mas clarito??3ºsegun yo no, segun las normas de este periodico no puedes colar spams, que significa publicidad…una cosa es que cuelgues un enlace de una pagina, un trozo de un articulo de otro periodico, un parrafo de un libro…pero no puedes poner 7 veces el mismo comentario y hacer cadena diciendo PASALO que es lo que hace carlos4ºa mi puedes criticarme los argumentos, pero como persona lo veo dificil porque no me conoces…yo critico los argumentos con argumentos no con insultos ¿PUEDES DECIRME DONDE HE INSULTADO A CARLOS? gracias5ºla que debe leer mejor eres tu, que te ansias tanto en contestarme que ni te enteras de lo que te he dichoasi que, leete esto 5 puntos despacito, meditalos y luego vuelve a decirme lo mismo otra vez por favor, te repito, para que acabe de quedar claroopiniones si, propaganda noargumentos si, insultos nocorta y pega si (poniendo referencia del autor, trozos legibles y moderadamente cortos) corta y pega haciendolos pasar por tuyos no, eso es plagio, corta y pega eternos con la propaganda de otro periodico incluida, nolo has pillado?hay gente mucho mas maleducada que yo, mucho mas mediocre y mucho mas pesada ¿a que viene tanta fijacion?? ¿no tienes valor para criticar a otro?? ¿¿aunque diga lo mismo que yo?? por lo visto nosaludos
06 septiembre 2006 | 17:40
Irene, ahpra soy yo la que te lo voy a poner clarito:1.- ¿Donde te he llamado parasito?.2.- Si antes has cortado y pegado, ¿porque no has utilizado las comillas al menos?3.- ¿Quién eres tú decir que post hay que censar? ¿Acaso trabajas en la web de 20 minutos? Si no es asi deja a la gente hacer su trabajo, que para eso cobran a fin de mes.4.- «Carles….se te respetaria si dejaras de hacerle propaganda al mundo…» (escrito por Irene). Tu misma lo dices: «Te respetaría…». Aqui creo que sobran las palabras, pero contigo nunca se sabe.5.- Si, se leer. Y también respetar ideas que no comparto.Irene, no es fijación contigo. Creo que desde que escribo en este blog me habré dirigido a ti 3 o 4 veces. Quizás te equivocas de ana. Creo que eso ya le paso a otra persona una vez. Si me he dirigido a ti es por lo que le has escrito a Carles. Si no hubiera sino tu, me habria dirigido a esa otra persona. De veras, no tengo fijación contigo, asi que no te me sulfures, vale?
06 septiembre 2006 | 18:12
El filtro de la confirmación podría traducirse al castellano como el viejo dicho que dice «cada uno oye lo que quiere oír y ve lo que quiere ver”. Una vez que llegamos a cierta edad, suele ser frecuente que tengamos ya adquiridos unos principios morales o ideológicos que resulta difícil ya cambiar. Por eso, es frecuente que gustemos de rodearnos de personas o autores o periodistas o ideólogos que confirmen o bien lo que ya pensábamos o que nos den nuevas ideas, pero afines ya a nuestros firmes puntos de vista.Existen las excepciones. Por un lado están los desilusionados y/o decepcionados de unas ideas o movimientos políticos y conversos de los puntos de vista opuestos. Éstos, suelen arremeter con verdadera saña en contra de sus anteriores mentores o condiscípulos, al mismo tiempo que se convierten en ortodoxos defensores de sus nuevas ideas o creencias y de sus nuevos preceptores o ideólogos. Ejemplos ya famosos de conversismo son las figuras de San Pablo, que de perseguidor del cristianismo, se convirtió en ultradefensor de su nueva fe, incluso en uno de sus principales ideólogos, llegando a decir algunos de él, que es el principal manipulador de las doctrinas de Jesucristo o incluso que prefirió hacer desde dentro a esta nueva religión todo el daño que no pudo hacer desde fuera; otro es Torquemada, que parece que fue descendiente de judíos conversos y fue famoso como sanguinario perseguidor de herejes; o sólo quedándonos en ámbitos más cercanos, sólo hay que ver por estos foros, como algunos que dicen ser antiguos izquierdistas o socialistas desengañados, con que furor emprenden la crítica y la descalificación de sus antiguos compañeros. Y también están los que tienen unas fuertes convicciones ideológicas o morales o religiosas, pero también tienen la mente abierta a los que no piensan como ellos o a nuevas ideas o bien están dispuestos a la autocrítica o son conscientes que nada es inmutable y gustan de los debates en los que pueden salir enriquecidos, tanto por la aportación de ideas ajenas, como por la reafirmación de las propias tras una dura crítica. Cada cual puede situarse donde mejor desee, pero creo que ninguno deberíamos perder el sentido crítico, amable con nuestros adversarios, y honesto con nuestros propios puntos de vista.En cuanto a Carles, creo que deberíamos dejarle en paz. Como bien ha dicho Alter K, no hace daño a nadie y, salvo que yo me haya perdido algo, hasta el momento creo que no ha descalificado tampoco a ninguno que no piense lo mismo que él.Saludos.
06 septiembre 2006 | 18:15
vamos a ver1ºen el articulo que en que Saco se despedia para irse de vacaciones me dedicaste un parrafo diciendo que mi jefe lo agradeceria y que yo era un parasito, si no fuiste tu, es otra ana que escribe con tu mismo estilo y forma y que ademas tambien arremete contra mi.si no eres tu, te pido disculpas y retiro lo de la fijacion…2ºporque no he cortado y pegado he versioneado tus palabras a mi manera, menos la ultima en la que te pido perdon, y eso que es solo una frase imagina cuando es un parrafo de 45 lineas3ºyo no estoy diciendo que post hay que censurar ni cual no, de hecho yo no he dicho la palabra censurar en ningun momento, me he limitado a leerte las normas que han repetido hasta la saciedad tanto arsenio como jams, si ellos no censuran no sere yo quien lo haga desde luego…y no, no trabajo en 20 minutos4º ¿ves como no sabes leer??? carlos ha dicho :»Debeis aprender a respetar a los q piensan distinto» y ademas lo ha dicho por el comentario encima del suyo, no por mi…y yo le he respondido » se te respetaria!» te das cuenta de la ligera diferencia??? SE TE REPETARIA con TE RESPETARIA he puesto el impersonal precisamente porque no soy yo la que no lo respeta, pero haciendo lo que hace (poner parrafadas de pasalo y propaganda donde no toca)se arriesga a que le suelten cosas como esa, es una advertencia no una amenaza…espero que pilles la diferenciaa carles le ha escrito medio blog y cosas mucho peores que yo…directamente el que ha pedido su censura…¿de verdad crees que he insultado a carlos?? muy susceptible me pareces…no es un insulto hacer una advertencia….y ademas es una advertencia de buen rollo…carlos, que no creo que sea un mala persona, da la sensacion de que cobra por lo que hace, porque meter sus PASALO en todos los blogs de 20 minutos 5 o 6 veces seguidas incluso en temas que no tienen nada que ver SI es faltar al respeto…tienes un concepto muy extraño de lo que es el respeto…saludos
06 septiembre 2006 | 18:25
Pericles te lo explico a ti tambienno me he metido con carlosun tal golfo y un tal joaquin han pedido censurar a carlos, carlos les ha dicho que respeten su opinion y yo me he limitado a decirle que si pusiera su opinion nadie le diria nada…coño ya no os acordais de reverendo, el cid, mister x…hemos estado meses discutiendo con ellos y nunca hemos pedido ni su censura ni nada malo hacia ells,al reves, siempre les decimos que son necesarios para la discusion…pero una cosa es la opinion y otra es que en un articulo de por ejemplo Salvatierra que no habla de politica llegue este tio y meta 3 veces seguidas sus convocatorias contra el gobierno, sus pasalo y sus corta y pega de libertad digital…simplemente digo que el es el primero que no respeta bombardeandonos con sus movidas…¿como luego viene a pedir respeto??lo dicho, no me parece un mal chico, ni insulta a nadi, pero coño, que se pasa cuatro pueblos con los parrafos es una verdad como un templo…que ponga sus opiniones y sus argumentos y estare encantada de discutir con el…saludos
06 septiembre 2006 | 18:30
Pues si, Irene, efectivamente, la que te llamo parasito cuando Saco se despidio para irse de vacaciones no era yo, pero creo que tu a mi si que me has llamado alguna vez «troll».En cuanto a lo del respeto… De verdad, creo que, en general, en este blog se respeta cuando conviene. De ahí que gente como el reverendo, el cid, hilario ideas y mister x hayan dejado de escribir. Y es una pena, porque para leer lo genial periodista que es el Sr. Saco y lo bien que lo esta haciendo el gibierno de Zapatero ya tenemos «El País».He dicho en general Irene, no va por ti ahora ya que te has explicado.
06 septiembre 2006 | 18:39
No he pedido censurar a nadie: sólo he pedido que no se permita hacer terrorismo intoxicativo en este blog sobre los cadáveres de 191 personas. Nada más.Ya basta de que canallas como Pedro José Ramírez o el que aquí se firma Carles puedan llenar gratis de mierda al mundo entero. Hay que empezar a liberar espacios de la mierda que siembran, y este blog es un sitio como cualquier otro
06 septiembre 2006 | 18:53
pues perdona si no eres esa ana, seguramente lo de troll iba para ella que si que es un troll…alguien que intoxica sin aportar ningun argumentoobviamente lo del respeto es relativo, ya te he dicho antes que para mi, lo que he dicho no es una falta de respeto…una falta de respeto es insultar otra cosa es que la gente no aguante las ironias o simplemente que lleves razonno creo que cid o reverendo o mister x se hayan ido porque se les ha faltado al respeto, mas bien porque ya no tenian nada que decir o porque han preferido entrar en un periodico mas afin a sus ideas…nunca he entendido a la gente que se mete en los foros a insultar a los demas, yo disfruto aprendiendo y retando a mi contertulio a que me contraargumente y creo sinceramente que es un ejercicio sano, nunca se me han caido los anillos por pedir perdon o por dar la razon a alguien como carlos en algun tema por ejemplo….procuro ser realista y consecuente, pero soy humana, y como todos aveces me paso y otras me quedo corta…pero eso es lo bonito del blog no?? percibir y aprender lo que no es habitual en ti o en tu forma de vivirPD: a mi saco si que me parece genial, tal vez porque comulgo ideologicamente con el en la mayoria de aspectos, menos en la comida, con el bully y la tarta de arandanos tuvimos ligeras diferencias..pero eso, tambien es sano…sino pensaria que soy un clon en pequeño y femenino de el…saludossaludos
06 septiembre 2006 | 18:55
Yo no estoy de acuerdo con varios destacados comentaristas, que opinan que el reiterativo, obstinado y machacón, publicista cortador/ pegador de publicidad de la ultra derecha golpista, sea inofensivo, de momento a logrado centrar el noventa por ciento de los comentarios de este blog y del de JAMS, desviando la atención hacia sus intereses (¿).JAMS, por cierto hoy comenta (contestando al pertinaz propagandista) que por primera vez desde que tiene el blog, ha borrado unos enlaces que conectaban con páginas de pornografía, juego, etc., que diferencia hay entre la repugnante publicidad de unas ideas que fomentan el golpismo, la crispación, el enfrentamiento entre comunidades y una publicidad de pornografía o de unos casinos en apartados paraísos fiscales, en todo caso menos dañinas las dos últimas.Cesar Calderón ya apuntó que si otros utilizaban el foro para colgar publicidad, el quería vender una burra, pero es que a mi querer vender una burra me parece algo digno y lo que publicita “nuestro” infiltrado, me parece de lo más despreciable, ya que aparte de destruir como cualquier troll, lo hace con el barniz de la corrección que parece que no molesta a muchos de los visitantes habituales.Como ya le han dicho varias veces, al cuidadoso (en sus epítetos) ponedor de anuncios, no deseados ni solicitados, que manifieste su opinión, que puede coincidir con los folletos que nos cuela. Su opinión será bien recibida, seguramente no compartida, pero sus mensajes panfletarios y propagandistas, no.Ésta es mi opinión.Saludos
06 septiembre 2006 | 19:24
Me quedo con la última frase de Don Manuel Saco:»Creo que debo aplicarme más, de ahora en adelante, para que no se me note tanto el filtro de confirmación»¿Se aplicará Don Manuel lo suficiente para que critique alguna vez a este Gobierno o se lo seguirá impidiendo el famoso filtro?
06 septiembre 2006 | 19:24
Irene, no iba por tí ni por nadie en particular lo de Carles. Hay otros muchos más faltones. Con no hacerles caso, creo que basta.Aquí aparece y desaparece quien quiere y cuando quiere cuando lo cree conveniente. Cuando alguien no vuelve a colgar opiniones es, o bien porque ya no tiene nada que decir, o porque tiene otros asuntos mejores o porque sus objetivos ya se han visto cumplidos.Imagina, creo que fuistes tú una vez quien propuso que el nombre de quien firma cada post apareciera al principio del comentario en lugar de al final, y de este modo cada cual elegiera si leerlo o no leerlo. Fueras tú o no quien lo propusiera, era una buena idea.En cuanto a Carles, cuando corta y pega me lo salto. Cuando opina sobre algo, lo leo. Si me parece conveniente, le contesto. Esto va por todos. Debemos respetar las opiniones de todo el mundo. Y a los que se dedican a descalificar, salvo que creamos conveniente realizarles alguna apreciación o afearles algo de su conducta, deberíamos ignorarles. Siempre podemos aprender algo de las opiniones contrarias. La mía es sólo una opinión más.Saludos a todos.
06 septiembre 2006 | 19:53
Entiendo que Pedro J. , como ya hiciera en plena leguslatura de Felipe González, está llevando a cabo una investigación que al gobierno no le interesa que salga adelante.Como diría Rubalcaba, se barajan HIPÓTESIS. No acusaciones. O al menos eso se desprende de lo que he podido leer en el diario El Mundo.Lo que pasa es que a los que son de ultraizquierda (caso del Sr. Saco), les molesta la figura de Pedro J. porque fue él quien denunció la corrupción de Felipe González y es él quien puede sacar a la luz algo que no interesa que se sepa, de ahí las trabas que pone el gobierno en todo lo referente a la investigación del 11M.Acierta el Sr. Saco en entender que la política es casi sinónimo de religión pero esta premisa contradice su condición de ateo a todas luces porque hay una parte de su cerebro absorbida por ideología ultra, en este caso la de la progresía más casposa de este país.El Sr. Saco practica y pregona una religión y todos sabemos cuál es.
06 septiembre 2006 | 19:54
Por cierto, gracias a los corta y pega de Carles descubrí que el distinguido Sisifo va por muchos otros lugares exponiendo sus teorías conspiratorias sobre el 11-M. Es muy admirado y seguido, por ejemplo, en LibertadDigital. Veis como todo puede resultar útil en esta vida.Saludos
06 septiembre 2006 | 19:56
El tratamiento contra esta enfermedad ya lo conocemos: estimular el razonamiento crítico y permitir la libertad de expresión sin ninguna clase de censura.
06 septiembre 2006 | 20:49
Coño Saco, te ha vuelto a tocar el papel de «calamar», yo entiendo que le temas tanto a Pedro J. (un periodista como la copa de un pino), ya que se cargó al Gobierno de González, destapando las vergüenzas de una corrupción generalizada (creo que acaba de acceder al tercer grado el último de los trincones). Ahora parece que esta levantando la alfombra del 11M y es lógico que no os llegue la camisa al cuerpo. Pero esto pasa por no seguir las reglas de juego democráticas ¡Ayy, esa jodida afición por los atajos y las tangencias!En fin, que lo siento, pero deberías amar mas la verdad (como Pedro J.) y no tanto a la secta, no tendrías que hacer estos tediosos ejercicios de camuflaje, hechando tinta de fanatismo y fantasía a diestro y siniestro para confundir a los ingenuos o ratificar en su fe a los adeptos, que también.Que sea leve.
06 septiembre 2006 | 21:07
Pues no veo yo muy interesado al gobierno en taparle la boca a El Mundo. Será que ahora la censura consiste en dejar que se diga todo cuanto se quiera.Otra cosa es incitar al gobierno a entrometerse y dirigir al juez, que es quien tiene autoridad para actuar y conducir el sumario. Una vez concluído deberá ser un tribunal quien decida si la instrucción ha sido la correcta o se deben realizar nuevas actuaciones.Por otra parte El Mundo solo apunta insidias, no acusa a nadie, no señala a nadie, porque con lo que dice hasta yo mismo puedo ser cómplice. Como no hay pruebas de que yo no haya participado, pues cómplice también. Y ya, si no estoy de acuerdo con El Mundo, pues directamente me dan por confeso, y no necesito ni juicio.¿Será tan dificil esperar las conclusiones judiciales? ¿Tan largo se le hace al Sr. Rajoy, la travesía del desierto? ¿Tanto frío se siente en la oposición?Y por cierto, a mi me da igual, pero ¿No hay otros menos quemados que Acebes y Zaplana?Salud.
06 septiembre 2006 | 22:02
Estoy de acuerdo con smg310, el gobierno no tiene que inmiscuirse en la investigación judicial ni contestar a las insidias publicadas por ElMundo. Si alguien parece nervioso por este tema son los del PP y los que odian a los socialistas, que parecen molestos porque estos ni se dignen en alterarse ni darse por aludidos ante tanto despropósito. Y para un socialista que se digna contestarles, como lo ha hecho Rodríguez Ibarra, pretenden entender una confesión de culpabilidad, cuando lo que dice es todo lo contrario. Yo no sé por qué tengo que fiarme más de pedro Jota que del juez del Olmo. Y tampoco entiendo a donde se pretende llegar con este tema. Creo que lo más razonable sea pedir justicia, vigilar que el sumario se lleve de forma diligente y luego aceptar las conclusiones de la instrucción y las sentencias y responsabilidades que se deriven. Las medias verdades o las acusaciones veladas o directas, mientras tanto, sólo sirven para continuar crispando el ambiente. Me temo que muchos sólo pretendan esto bajo la apariencia manifestada de que lo que quieren es saber la verdad. Sólo una verdad les vale, la que deslegitime las elecciones del 14 de marzo de 2006. La justicia parece que les importara poco.A los que siempre vuelven una y otra vez con el asunto de los GAL, las insidias insinuadas por de ElMundo no fueron confirmadas por las sentencias judiciales tal y como en dicho medio se publicaron por capítulos. Nadie pudo demostrar que el gobierno estuviera detrás de los GAL. Sólo, tras un sumario desastroso, lleno de injerencias y de violaciones del secreto del mismo, se estableció la culpabilidad de ciertos personajes vinculados al gobierno y al PSOE, que pudieron organizar o financiar a estos grupos, que no eran uno, sino varios formados por varias tramas. Y las principales pruebas fueron las declaraciones de unos contra otros en plan “sálvese quien pueda” o la de testigos de la credibilidad de Amedo y Domínguez (ahora se han sacado de la manga al angelito Transhorras, que si hubiera confesado cuando debeía se hubieran evitado 192 muertes y más de un millar de heridos), complementados por la falta de justificación de fondos reservados que lo mismo pudieron haber servido para financiar grupos armados como para comprar fincas en Terra Mítica o la Warner. Delito de malversación de fondos públicos por el que, tengo entendido, que Vera está a punto de obtener el tercer grado. No por miembro de banda armada, sino por malversador de fondos. No es lo mismo un chorizo que un asesino. Y chorizos, a los socialistas, ya les salieron unos cuantos, la mayoría encausados. Pero me temo que los que verdaderamente pintaron en el tema de los GAL, fuese quienes fuesen, están tan a gusto disfrutando de la vida alegre. Así como muchos especuladores, estafadores y corruptos que pululan por nuestra piel de toro que conocen bien como hacer negocietes e interponer testaferros en sociedades que prestan servicios a sociedades que prestan servicios a sociedades que prestan servicios a sociedades, la mayoría, sin apenas actividad, salvo, eso sí, la compra de elementos patrimoniales, luego empleados para usos particulares, y la emisión de facturas sin contraprestación alguna que sirven para reducir impuestos en otras de las sociedades de las sociedades de los consorcios de sociedades. Créanme, sé de lo que les estoy hablando. Y la impotencia de no poder hacer casi nada me consume. Trabajo en ello y las continuas frustraciones desmotivan al más entusiasta. Y mientras tanto, unos disfrutando y otros discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Qué lástima.Saludos, hoy he tenido un mal día.
06 septiembre 2006 | 23:46
Irene,la vez que me llamaste «troll» si que iba por mi, pero no te hice ni caso. Lo siento, pero tu y yo tenemos ideas diferentes: no creo que los que ya no escriban sea porque no tengan nada más que decir, sino más bien por las contestaciones de algunas personas de este blog. Ni tampoco creo que el Sr. Saco sea un periodista genial. Creo que de periodista tiene más bien poco y que es bastante partidista.Yo no soy de la idea de leer aquello con lo que estoy de acuerdo. Vas bien me gusta leer lo contrario. Quiero saber lo que piensan quieres no piensan igual que yo y cuestionarme una y otra vez mis ideas porque sé que en este mundo no todo es blanco y negro. Entre medias hay un montón de colores y algunos te sorprenden muy gratamente.Saludos
07 septiembre 2006 | 09:01
Perdonad lo del corta y pega y la repetitividad en mis mensajes, pero no hay casi nadie que apoye nuestra iniciativa, ni siquiera El Mundo se hace eco.Evidentemente el PSOE no va a ayudarnos…pero es q el PP tb pasa de nosotros.Si la introspección en el 11-M hubiera dependido exclusivamente de la actividad de oposición del PP, ahora mismo no sabriamos NADA de NADA…ni siquiera nos hubieran informado de q todos los imputados trabajaban para la policía como confidentes.Recordemos las palabas de Gallardón «hay que pasar página».¿Acaso alguien de vosotros ha oido algo de la convocatoria excepto en este blog y quizás un poco en el de Luis Del Pino?Recuerdo la convocatoria del 11 de Agosto. En nuestra localidad enviamos la información a todos los medios y a todos los partidos políticos, incluido el PP. ¿Sabeis cuántas personas acudieron? Pues vinieron 4, y no eran del PP…¡¡fijaos q uno era de la CNT!!Pero es q en la CNT hay gente decente que, obviamente, ve cosas muy raras en el 11-M.CONVOCATORIA 11 DE CADA MEShttp://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php¡¡¡ PÁSALO !!!
07 septiembre 2006 | 09:39
CARLES,Ese de la CNT al que aludes debe sr un tal Ibivi, que participaba en el blog de JAMS. Pero no le des mucha relevancia a su asistencia, porque el chico hace tiempo que apostató de su militancia.Eso sí, parece que de recuerdo conserva un pañuelo rojo y negro. ¿Lo utilizará como amuleto?Decentes en la CNT casi todos, pero tontos también, como en mi casa.Salud. Y que no dacaiga, Ya sabes cuando vengas a Murcia, me avisas.
07 septiembre 2006 | 10:01
Sr.Saco, en relación con esta teoría del «filtro de la confirmación» e igualmente interesante existe otra que supongo que conoce y es la «Teoria de Lakoff». Se refiere a ella Manuel Castell en un excelente articulo en http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20051003/pags/…No lo explican todo, porque el ser humano es contradictorio por naturaleza, pero si bastante sobre la formación de criterios y sobre las actitudes personales y su posible manipulación.No es el caso del ahora llamado Carles, o Ana o los otros nombrecambiantes y otros trolls que por lo general suelen ser un problema médico de esquizofrenia apocaliptica, dedicados, ignoro los motivos, a enredar y a echar humos en los blogs interesantes para desenfocar los debates y disuadir a los lectores activos a participar y que languidezcan y mueran(los blogs claro). La solución:totalmente de acuerdo con Imagina.Irene ¿sabes que es un tábano?. Mantenlo lejos y no discutas con él.
07 septiembre 2006 | 11:32
Aznar TPI: aunque esos comentarios que has puesto no los has dirigido a mi, si yo te hubiera contestado con insultos, ?te habrías rebajado a mi nivel diciendome eso de «trolls que por lo general suelen ser un problema médico de esquizofrenia apocaliptica»?
07 septiembre 2006 | 14:45
Tengo mucho más respeto a la gente que está haciendo una labor periodística en el Mundo que a la gente que les critica por investigar.No sé si tienen razón o no, pero les respeto porque por lo menos investigan (y encuentran aparentes agujeros en el sumario todavía no explicados)Me parece muy hipócrita hablar de «seres primitivos» cuando el autor de este artículo por lo mismo está usando su «fanatismo» para criticar a otra gente en vez de ser abierto a otras posibilidades
08 septiembre 2006 | 02:53