Ya ha comenzado el proceso de paz para acabar con ETA. Rodríguez Zapatero ha vuelto a recordar que será un proceso largo, duro y difícil. Y sobre todo, aseguró, “discreto”. Eso es lo que necesitamos todos. Con la discreción por delante, estamos dispuestos a sobrellevar que el proceso no se deje ningún pespunte sin coser, que se pueda alargar incluso más allá de las próximas elecciones, y hasta soportaremos todas las zancadillas que nos puedan poner los dos extremos interesados en que no se alcance la paz definitiva: la extrema izquierda representada con exactitud estremecedora por los etarras que patean los cristales del cubículo donde se les juzga por sus asesinatos, y la extrema derecha representada por el ZAR -Zaplana, Acebes, Rajoy- (ni RAZA, ni ZARA, porque desde que al patriota insufrible se le destapó el pastel de Murdoch y Famaztella S.L., la segunda A quedó definitivamente para el desguace político ¡Qué hombre de Estado se pierde España!).
“Todos los partidos políticos excepto el PP” han dado el visto bueno a la iniciativa del presidente del Gobierno.
Los sindicatos mayoritarios también han dado el visto bueno.
El sindicato de la policía, también.
La izquierda abertzale, también.
El presidente francés, Jacques Chirac, de derechas de toda la vida, también.
El presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, también.
El primer ministro británico, Tony Balir, el amigo del hombrecillo insufrible, el aliado de George W. Bush en su campaña planetaria contra el terrorismo, también.
Todas (creo) las asociaciones de víctimas del terrorismo, “excepto la AVT del Partido Popular”, también.
La muy de derechas Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), también.
La Iglesia española todavía no ha dicho nada, ocupada como está en el espectáculo papal, a inaugurar próximamente en Valencia. Aún está estancada en la discusión de si debería permitirse, como santa excepción, el uso del preservativo a los miembros (nunca mejor dicho) de ETA como medida profiláctica para impedir que traigan más terroristas al mundo.
———————————————————————————-
(Meditación para hoy: aunque parezca que los tiempos no están para ello, de vez en cuando vuelvo a mis poetas favoritos. Ayer me tropecé con Bertold Brecht como si acabara de leer la noticia de los parlamentarios europeos que le tiraron de las orejas a Ruiz Faráon, alcalde de Madrid, por haberse negado a elaborar un estudio de impacto ambiental sobre las obras faraónicas de la pesadilla de la M-30 madrileña, que ha supuesto la tala de miles de árboles, algunos centenarios. Los poetas son una especie de visionarios que trascienden al tiempo y sus circunstancias. Decidme si acaso Brecht no parece Nostradamus en este poema/profecía sobre al alcalde de Madrid:
Verdaderamente vivo en tiempos sombríos,
es insensata la palabra ingenua. Una frente lisa
revela insensibilidad. El que ríe
es que no ha oído aún la terrible noticia,
aún no le ha llegado.
¡Qué tiempos éstos en que
hablar sobre árboles es casi un crimen
porque supone callar sobre tantas alevosías!
(De su poema titulado “A los hombres futuros”)
Cada vez estamos más imbuidos de la equidistancia política, fruto del relativismo moral. ¿Hay la misma distancia de un terrorista a una víctima que de una víctima a un terrorista? La distancia del terrorista a la víctima es la del desprecio a la dignidad de la persona y la de un nihilismo ensordecedor. La distancia de la víctima al terrorista es la de la dignidad de quien ha sufrido los efectos de la violencia perversa y permanece en la historia como testigo de la libertad. Por ésta y otras razones, una sociedad y unos responsables políticos que inviten a la equidistancia sistemática se pierden en el desierto moral.El único actor posible del cambio social es la clase y no el individuo, siempre desde la praxis revolucionaria. Ésta es la radiografía del terrorista.¿A quién en su sano juicio se le ocurriría ponerse a negociar, sin un estado previo de claudicación, una tregua con Hitler y con su partido nacional-socialista? ETA sostiene un totalitarismo, de cuño marxista, que no está lejos de la aniquilación de lo humano que emprendió le nazismo.
30 noviembre -0001 | 00:00
A la ETA, PP, patéala.
30 noviembre -0001 | 00:00
Media España se resigna a morirLa mirada del proceso de ZAPhttp://www.interpopular.com/pacotaco/images/stories/montajes/mira…Te sigue mirando, manolito, con mirada cómpliceTiraremos de hemeroteca, lo haremos
30 junio 2006 | 03:22
La Generalidad patrocina un curso de verano en el que Otegi será profesor de políticaMuy cómplice, la pregunta es ¿desde cuando?¿Fue Carod un «mandao» a Perpignan?Tiraremos de hemeroteca, tenlo por seguro
30 junio 2006 | 03:23
Excepto 10 millones de votantes.
30 junio 2006 | 03:57
Sí, sobre todo discreto, sin que se entere nadie, para que así nos la metan con baselina. Desde luego lo suyo con la derecha es pura obsesión. Sin argumentos como siempre, pero bueno ya es costumbre en el periodismo de izquierdas.Yo respeto en general a todas esos personajes que ha mencionado usted que estan tan de acuerdo con lo del «proceso de paz», pero me parece que el saco es un poco un «totum revolutum». Y merecería algunas puntualizaciones:Lo de la izquierda abertzale es obvio, eta-batasuna está encantada. Los sindicatos mayoritarios, que son de izquierdas, y apoyan al gobierno, pues también es obvio.En la policía no solo hay un sindicato, y como supongo usted se refiere al SUP, le recuerdo que es una postura de su presidente que ha provocado una gran contestación en sus afiliados por lo que estimo que en su mayoría no apoyan el proceso. El segundo mayoritario es el CEP y la rechaza frontalamente. O sea que cuidadín con las manipulaciones, señor Saco.Lo de Chirac, es que me da igual, probablemente si hay justicia en Francia acabe en la carcel. Ahora la postura de Francia es muy clara; esto no va con nosotros.Le recuerdo también que la AVT es la asociación mayoritaria de victimas del terrorismo. Le repito, no manipule burdamente.Lo de la CEOE, tiene su gracia. Y es que el dinero, señor Saco es cobarde por naturaleza, y ademas siempre tiende a aliarse con el poder, y mientras siga haciendo negocio… pues eso. Esto alguien de izquierdas y con sus años de experiencia debería saberlo ¿no?.Tony Blair, político de izquierdas, pero sensato, sabrá mucho de politica interior británica y de intereses internacionales británicos, pero de lo español, como todo anglosajón, poca cosa. Por cierto, ya me gustaria la firmeza suya con el caso irlandés aplicada algunas autonomías.Habrá que recordarle que el PP le guste o no representa democráticamente a 9.630.512 españoles, y desde luego de extrema derecha nada.En fín que no es oro todo lo que reluce.
30 junio 2006 | 03:59
La mayoría de las víctimas de ETA fueron gentes próximas al antiguo régimen franquista (militares y guardia civil). No es de extrañar pues que sus familias estén ligadas a los intereses del PP. Los que nos hemos solidarizado con ellos hemos sido siempre los de izquierda. No creo que ni uno de ellos estuviera en las manifestaciones por los asesinatos de Atocha o por la muerte del estudiante Arturo Ruiz o por los crímenes de Montejurra.
30 junio 2006 | 07:52
Evidentemente es un tema que inevitablemente afecta los sentimientos, esto es comprensible y entra dentro de la naturaleza humana.Pero utilizar los sentimientos para exarcerbar los instintos primarios, evitando la reflexión y la crítica, es decir anulando lo que nos identifica como personas, me parece criticable y demagogico.Entre las víctimas hay personas de toda condición social, y de cualquier espectro político, también habrán personas sin significación política. Hablar en nombre de todas ellas no deja de ser una sin razón que no lleva a ninguna parte.De verdad todas las victimas, lo han sido por defender una determinada manera de entender España?.¿Quien lleva la cuenta?.
30 junio 2006 | 10:34
qué argumento les quedará a los pperos cuando eta deje la violencia?
30 junio 2006 | 10:41
«La mayoría de las víctimas de ETA fueron gentes próximas al antiguo régimen franquista (militares y guardia civil).»¿Te refieres por ejemplo a los asesinados en Hipercor?¿Te refieres acaso a las decenas de niños y niñas menores de edad asesinados? ¿Esos niños y niñas tb eran próximas al régimen?¿Y todos ésos próximos al régimen lo eran igual o más q Pascual Maragall, Polanco, Cebrián, ….etc etc etc?
30 junio 2006 | 10:41
Ah, ya sé, ¡que vienen los rojos!
30 junio 2006 | 10:43
Las armas y el terrorismo asesino de inocentes de ETA se ha impuesto a la sociedad democráctica española.»La negociación con ETA abre el camino a la autodeterminación del País Vasco.»http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=14959&edici…¡¡¡Rebelión cívica ya!!!¡¡¡Haz algo para que ETA no venza a España!!!¡¡¡Pásalo!!!
30 junio 2006 | 10:51
Cuando se hable de Hipercor,hay que resaltar que marcó un hito en el terrorismo y la actitud de la sociedad hacia el mismo.Todos hemos sido testigos,aunque ahora quede muy correcto políticamente decir otra cosa,de asesinatos de policías,guardias civiles,militares y de la respuesta de la gente («Algo habrá hecho»,»Es un riesgo que entra en su sueldo» y un larguísimo repertorio de macabras villanías que añadían la infamia y la injuria al dolor)Pero las «condenas» ,las «manos blancas»,la verborrea inútil se produce desde el atentado de Hipercor.Porque desde este momento,el españolito de a pie cayó en la cuenta de que ahora le podía tocar a él.Y eso no se puede consentir.Que maten a mi vecino,sí.Que vuele por los aires un chaval que acaba de salir de la academia de guardias jóvenes,estupendo (¿qué torturas había infligido si era su primer servicio?),pero pensar siquiera que me pueda tocar a mí,ni por el forro.De modo que hay que hacer lo que sea y pactar con el terror.Ese es el único argumento.Y como es el único argumento,quien le sirve ha de dejarse de coartadas y de extrañas justificaciones y reconocer que tiene una condición moral nula y que obra únicamente a impulsos de la porquería que mancha sus calzones.
30 junio 2006 | 10:57
Sólo dos preguntas:¿Dónde estábais cuando los gobiernos de Suárez, González y Aznar se sentaron a negociar el fin de la violencia con ETA? ¿Era entonces ETA menos asesina que ahora o acaso de lo que se duda es de la legitimidad del actual Gobierno?
30 junio 2006 | 11:14
Leyendo el verso de Bertolt Bretch se me han puesto los pelos como escarpias, pues los tiempos sombríos son la dictadura de Rodríguez, con su ingenuidad y tratándonos como ingenuos, con su insensibilidad hacia los que claman justicia, con la terrible noticia que dio ayer en rueda de prensa (al estilo de los regímenes totalitarios ya que no se permitieron preguntas y se pidió discreción). Y claro, si los votantes hablan de árboles talados o de fútbol, se «supone callar sobre tantas alevosías!».Don Manuel ha elegido acertadamente y por supuesto sin querer unas frases pretéritas que definen la situación de lo que queda de España. Y ya es casualidad que sean de un marxista y no de Nostradamus.Este gobierno pasará a la Historia, ya lo creo que sí. Lo malo es que no hay un político de talla que pueda «desfacer el entuerto» en un futuro próximo.
30 junio 2006 | 11:54
CURRI VALENZUELAHay que tener mucho desparpajo para afirmar, como ayer hizo el presidente del Gobierno -cuando anunció que va a negociar con ETA-, que el proceso se llevará a cabo «sin pagar precio político» y, tres minutos después, añadir, como ayer añadió Zapatero, que el Gobierno «respetará las decisiones que tomen los ciudadanos vascos». Pero el desparpajo es algo que sobra a un líder político que dice haber cumplido su promesa de realizar ese anuncio en el Congreso de los Diputados porque realizó su declaración en el «hall» y sin someterse a ningún tipo de debate con otros grupos políticos.Así que ya tenemos el anuncio formal del Presidente que asegura que va a empezar a dialogar con la banda terrorista, a pesar de que conocemos, y con bastantes detalles, que lleva cuatro años inmerso en ese diálogo y, de creerle, pensaríamos que es verdad que no va a pagar precio político alguno a lo largo de esa negociación. Pero ¡ah! es que Zapatero añadió más tarde que va a respetar las decisiones que tomen los ciudadanos vascos. O sea, que acepta la autodeterminación. ¿Y no es la autodeterminación una de las condiciones políticas que ETA nos ha dicho en innumerables comunicados que exige para dejar de matar?Habrá quien, después de escuchar ayer al Presidente, diga que no fue lo suficientemente concreto sobre sus planes. Pero en ese caso se tratará de personas que se han quedado sólo con una parte de su discurso. Leído de cabo a rabo, queda claro que Zapatero explicó ayer a todo el mundo, terroristas y españoles de buena fe, vascos y no vascos, que sí pagará un precio político para conseguir el fin del terrorismo: el de rendirse a las exigencias de los terroristas.
30 junio 2006 | 13:42
Suarez, González y Aznar traicionaron a España cuando negociaron con la ETA, engañando con eufemismos y vileza a los ciudadanos.Por suerte ahora Rajoy ha puesto las cosas en su sitio.
30 junio 2006 | 13:45
Hilario o por boca de quién sea que nos escribes hoy:Nadie negoció una tregua con Hitler, éste se suicidó y lo que quedaba de su estado mayor negoció la rendición con los aliados. No obstante las conversaciones y los intentos desesperados (por parte alemana) de alcanzar una solución negociada se iniciaron mucho antes. Sólo la locura de Hitler impidió que se alcanzase la paz antes pero fueron muchos los que lo intentaron, incluso algunos se rindieron por su cuenta y riesgo ante el avance de los Aliados. Si Hitler se hubiera rendido muchas vidas se hubieran salvado en la absurda defensa de Berlín, pero la cegera parece ser congénita al totalitarismo.Por otra parte, en el caso de la España actual, ha sido ETA la que ha declarado un «alto el fuego permanente» Ese es precisamente el estado previo de claudicación (acentuado por el hecho de llevar más de mil días sin cometer un asesinato, lo cual es importante, mucho). ETA claudica cuando pide un alto el fuego pq demuestra que no puede seguir que carece de fuerza. Sin embargo el Estado demuestra su fortaleza cuando continúan las detenciones, las condenas, las desarticulaciones de comandos… El Estado no está en alto el fuego (en realidad nunca podrá estarlo pq ni siquiera está en guerra)Habláis sin cansancio de precio político pero nunca respondéis a la pregunta ¿cuál es ese precio político? ¿dónde esta el acercamiento de presos? ¿dónde los indultos? ¿dónde la legalización? ¿dónde el referéndum de independencia? ¿dónde? (me voy a abstener de comentaros lo que se hizo en ocasiones pasadas)¿Vuestro precio político es iniciar un diálogo? Bien, entonces es barato, yo estoy dispuesto a pagarlo. Que dialoguen hasta que se seque el barro y si no pueden hacerlo en vuestro nombre que lo hagan en el nuestro.No os cansáis de afirmar que el Gobierno no puede negociar sin contar con el apoyo de la mitad de la población (rara mitad esa de los casi diez millones de votos), pero nunca os habéis parado a pensar que quizá si puede negociar en nombre de los treinta millones restantes (o al menos de los 25 millones de votantes que no votaron al PP). Respeto a las asociaciones de víctimas y su dolor, pero desde el respeto a las minorías la democracia consiste en el gobierno de la mayoría.Hoy titula La Razón: «Zapatero promete acatar lo que decidan los ciudadanos vascos» y si, es cierto que lo dijo, pero la frase no acababa ahí, Zapatero prometió acatar lo que decidan las ciudadanos vascos siempre que sea conforme a la legislación vigente y la decisión se tome libremente y en ausencia de armas. Y hasta donde yo se en la legislación vigente a día de ayer no se encontraba el derecho de autodeterminación ¿verdad? Así que ¿dónde está esa puerta abierta de Zapatero a la independencia del País Vasco?Salud
30 junio 2006 | 13:48
Como en el fondo creo que tengo buen corazón (las intenciones, eso sí, malas, que según Groucho eran las buenas…), prefiero no consultar demasiado la hemeroteca, aunque en este caso me gustaría recordar a los desmemoriados (y a los dememoriadores a sueldo), que cuando las tensas y cruciales horas del «tejerazo» , en la Conferencia Episcopal, parece que se retrasaron diez minutos más, es un decir, que en la Zarzuela para pronunciarse en favor del estado democrático recién desvirgado (con perdón), y en contra del golpe militar. Oficialmente, al menos: en la intimidad, allá películas. Pues con el proceso de paz, acabará ocurriendo algo parecido, aunque es de prever que cuando en Madrid o Toledo o Constantinopla los obispos más aguerridos, a pecho descubierto digan «¡guau!», los obispos de Euskadi les miren de reojillo y les contesten «andayqueteondulenconlapermanén». En fin, ellos sabrán. En cuanto a los alegres muchachos del PP, escuché hace poco decir a Mariano, que tendrán mucho que objetar y que decir ante el manido proceso, nonato aun, porque el pueblo español así lo espera, aunque a mí me da en la nariz que el pueblo español ya se espera desde hace mucho, pero que mucho tiempo, lo que piensa el Partido Popular sobre casi todo. Aunque lo de Mariano ya empieza a parecer un caso de rigidez política , o por qué no, de frigidez política…Zapatero venga a tirarle guiños y a hacerle momos, y él no es capaz de contestarle ni un «ahí te pudras». En fin, que allá cada cual, pero estas cosas luego pasan factura en las hurnas, y si no, como decíamos ayer (Fray Luís, y yo) al tiempo.PD:La recomendación canora de hoy es quizá demasiado evidente, pero, ¡qué felices serán esos tiempos en los que no sea necesario demostrar lo que es evidente!…: «Give peace a chance», de John Lennon. Un abrazo, Manolo.
30 junio 2006 | 13:49
Sr. Alter K:Todo es cuestión de tiempo, las consecuencias de un derrumbe no son instantáneas hasta el final el cual se hace inevitable, al principio ni siquiera se perciben.Siguiendo con el tema, el escenario utilizado para anunciar la negociación y concesión es premonitorio del gobierno autoritario que nos tocará sufrir. En efecto, fue utilizada la sede de la soberanía nacional para anunciar el «inicio» de un diálogo con los terroristas. Quien no vea aquí un intento de ocupar un espacio que no pertenece al Gobierno, nunca comprenderá que es el totalitarismo. Sin encomendarse a nadie, al margen de la soberanía nacional, sin contar con la oposición y, por supuesto, sin respetar las condiciones que un día propuso el propio Gobierno en el Parlamento, Zapatero anunció algo que casi nadie ignoraba. Podía haber utilizado la sede del Gobierno, pero prefirió maltratar al Parlamento. Fue un acto de fuerza, no de política. Quizás por eso los alrededores del Congreso estaban tomados por la policía. Zapatero no quería oír un ruido contra su decisión. Quería solemnizar la rendición. Se hizo propietario del Parlamento español para lanzar desde allí su rendición a los pistoleros. La soflama contra la nación española no se olvidará con facilidad.Pero, sobre todo, con esta escenificación Zapatero quería demostrar que el poder legislativo en España ya no es nada frente a su poder revolucionario, o sea, frente a un poder que se autoproclama permanentemente. No tiene que rendir cuentas a nadie. Sólo se justifica ante sí mismo. La decisión arbitraria y permanente es todo. El talante del presidente define ya un régimen autoritario. Todo puede pasar. El proceso de rendición sólo lo controla ETA. Estamos ante un Gobierno revolucionario con un único objetivo: el desmantelamiento del Estado, de España como nación, maltratando la Constitución española. La consigna revolucionaria es la paz de cementerio, que está muy bien respaldada por casi todos los medios de comunicación cómplices.Sin embargo, son muchos, más de los que cree Zapatero, los que insistirán en levantar acta de que «el Gobierno socialista traiciona España». Esa gente no habla por hablar. Le va en ello la vida. Esos ciudadanos ya son conscientes de que Zapatero ha anunciado la entrega de Las Vascongadas a los pistoleros. La declaración de entrega no fue meliflua sino contundente. Zapatero hablaba como un Ternera cualquiera: «el Gobierno de España respetará la decisión que tomen los ciudadanos vascos». El «derecho de autodeterminación», en cuyo nombre lleva matando ETA décadas, ha sido reconocido por Zapatero en su torvo anuncio de negociación con los terroristas. La cosa es pues evidente. Millones de personas tienen ya la certeza de que Zapatero desmantela la nación.Se debe exigir transparencia, libertad y democracia sin rendirse al objetivo principal del Gobierno, que no es otro que silenciar la vida democrática, en fin, reducir a la ciudadanía a sus tareas privadas. Aceptar todo, incluido la desaparición de España, con tal de que podamos vivir bien en lo privado (por ahora). Una vana esperanza de paz de cementerio. Esa ha sido siempre la gran estratagema de los totalitarios: primero reducir al ser humano a su vida privada, luego le despojará de cualquier privacidad, pues todo será del Estado, de la Colectividad.Esa también es la tesis del comunismo, bajo el cual todo le pertenece al pueblo y por ello los guardias que custodiaban el Muro de Berlín asesinaban a quienes trataban de escapar, por tratar esas personas malas de robar la mano de obra que le pertenece a la sociedad.Eso en realidad significa que algunos individuos de esa comunidad ejercerán ese inmenso poder sobre los demás. Al igual que los comunistas de Alemania Oriental, esos líderes piensan que la gente pertenece a la comunidad, pero no en el sentido voluntario de ser miembros de un club, al cual pueden renunciar. No, simplemente no son dueños de sí mismos.Para la izquierda, el individualismo es el diablo porque promueve la competencia entre seres humanos y porque ciertos individuos entonces pueden alcanzar el éxito sin que en ese éxito participen sus conciudadanos. Pero la idea misma de que la propiedad debe estar en manos de la colectividad es la mejor manera de fomentar la esclavitud del ser humano.Contra esta mentira nadie olvide que lo más fácil para un gobierno totalitario –así sucedió durante los regímenes socialistas de Hitler y Stalin– es destruir por completo la intimidad y moralidad de quienes sólo pensaban en salvaguardar sus vidas privadas y las de sus familias. La alternativa es sencilla: libertad o paz de cementerio.Las declaraciones de Zapatero apuntan a que el «derecho de autodeterminación» está a punto de instalarse en la vida política española. La afirmación de que aceptará «lo que decidan los vascos» obliga a plantear varias objeciones básicas. Los vascos ya deciden en cada consulta electoral, ya sea municipal, autonómica, general o europea. No estamos hablando, por tanto, de un territorio sometido a una metrópoli colonial que accede, tras un largo penar, a las mieles de la democracia. Además, el poder de decisión soberana no se encuentra en los territorios, sino en el conjunto de la sociedad española.Madison, uno de los padres de la Norteamérica federal, aseguraba que el mayor peligro de un sistema democrático era que una facción mayoritaria de la población decidiera actuar en contra de los derechos de otros ciudadanos, o contra los intereses permanentes y globales de la comunidad. Si la vulneración de lo primero –los derechos– es algo evidente en el caso de los vascos no nacionalistas, sólo cabe preguntarse por los términos de la segunda afirmación. El gobierno Zapatero ha reinterpretado cuáles son los «intereses permanentes y globales» de España: el ansia infinita de paz a un precio indefinido. Pero también quién es la «comunidad»: la nación de naciones, la España plural. Definida la democracia en estos términos, aparecen los derechos colectivos, el derecho de cada autonomía a decidir, de forma independiente, su futuro. Y varían los derechos ciudadanos dependiendo de donde se viva, con lo que se rompe el principio de igualdad. Se ensombrece el individuo, e ilumina la tribu y la masa.Tras decenas de años asesinando y matando con la exigencia de la autodeterminación de Las Vascongadas, la banda terrorista ETA se ha encontrado con un presidente que se lo entrega todo como si tal cosa. En una aceptación pública de la rendición, en un acto de irresponsabilidad que sobrepasa cualquier límite, el presidente del Gobierno ha enterrado de un plumazo la defensa de la libertad que millones de españoles han abanderado durante años y ha insultado a las miles de victimas del terrorismo y a sus familias aceptando de forma cobarde las imposiciones de ETA.Zapatero ya tiene un hueco en la historia más negra de España. Se ha convertido en el presidente de la rendición y de la cobardía, en el presidente de la claudicación.
30 junio 2006 | 13:52
Mira que me hacen gracia los que dicen «Generalidad» pero hablan del «Estatut».
30 junio 2006 | 13:54
Que sí, que el PP representa a 10 millones de votantes…Y DALE¿A cuantos representaba en esos tiempos el PP? ¿Quién está autorizado para dar legitimidad a un proceso de paz, el PP, o la mayoria de los españoles (que en democracia, por si alguien no lo sabe, se expresa a traves de sus representantes)Ni la Constitución ha sido destruida, ni la economía se ha hundido, ni los vascos y catalanes se han separado de España, ni la Seguridad Social parece que vaya a quebrar por culpa de los matrimonios homosexuales… etcetera. Si no quieren confiar en el Gobierno, pues que no lo hagan, pero con cada predicción fallida que hacen, van pareciéndose cada vez más a Paco Porras…lechugas y nabos incluidos.
30 junio 2006 | 14:38
El trasfondo de todo esto es que se va a dialogar con los etarras de tú a tú.¿Que llevan más de mil días sin asesinar? ¡Claro! porque la Seguridad del Estado ha hecho muy bien su trabajo.Y justo ahora, en su momento de mayor debilidad les dejamos que den patadas a los cristales e insulten a los jueces. ¿Por qué ahora se envalentonan?¿No será que perciben la debilidad del que va a sentarse a negociar?Por nuestro bien espero que el Iluminado lo esté particularmente desde ahora.Un último apunte. Si mañana un grupo de chechenos o de los Grapo se encierra en un colegio lleno de niños…¿Qué hacemos además de verlo por tv?
30 junio 2006 | 14:56
HilarioPrometías, por una vez parecía que ibas a contestar pero al final… como siempre, por los cerros de Úbeda.Esto es muy simple, no hace falta escribir doce folios. Como dice Saquito parece que el mundo no está acabándose y que España no es una bomba de relojería. Me dices «Todo es cuestión de tiempo» pues bien, dejémonos de Nostradamus y profecias varias. Haré otra pregunta a ver si ahora tengo más suerte: ¿Cuántas veces se ha dicho desde la derecha que España se iba a destruir, que la familia se iba a romper…? Cuando se aprobó la Constitución el Estado de las autonomías era el fin de España; cuando se aprobaron los primeros estatutos de autonomía era el fin de España; cuando entramos en la OTAN era el fin de España; cuando se legalizaron los partidos políticos era el fin de España; cuando se aprobó la libertad de culto era el fin de las esencias patrias; cuando se aprobó la ley del divorcio era el fin de la familia; cuando se aprobó la del aborto también… Y ahora nos venís de nuevo con la misma cantinela, la familia amenazada, la patria amenazada, ¡el fin!, ¡el fin…! siempre el fin.Lo del Estado totalitario os encanta, pero ya me explicaréis cómo se hace eso si la oposición representa a la mitad de los españoles (¿o no era así?) Es casi tan disparatado como lo del gobierno revolucionario, que tiene narices un gobierno revolucionario salido de las urnas democráticas, pero en fin, lo anotaremos en el listado de hechos inexplicables, al lado de los actos de fe. En este capítulo también meteremos la idea esquizofrénica del Gobierno que quiere desmantelar el Estado sobre el cual gobierna, si señor, ¡pura lógica política!Por si no lo sabes, lo cual no parece difícil, el PSOE renunció al marxismo hace años. Por lo tanto no tengo muy claro que significa la diatriba sobre el funcionamiento y los ideales de tal sistema.La ventaja que tiene nuestro actual sistema (si, si, el totalitario) es que dentro de dos años si la mayoría decide que no le gusta va y lo cambia. Algo que no ocurría en otros tiempos ¿creo?Pues eso, que sigáis a los vuestro que como bien decías al principio: Todo es cuestión de tiempo, o como suele decirse el Tiempo coloca a cada cual en su sitio. Dentro de veine años, cuando España no se haya roto seguro que encontráis otra reforma por la que repiquen las campanas… Nos veremos entonces que esto agota lo suyo
30 junio 2006 | 15:21
Esto lo encontré en un blog y como es de importancia para todos los que usamos libremente el Internet, me he permitido reproducirlo.Mayo 31, 2006Cuatro mesesGuillermo Fariñas cumple cuatro meses de huelga de hambre para exigir que los cubanos puedan acceder libremente a la Red. Desde aquí, una vez más, todo mi apoyo a este héroe por la libertad e Internet.Y recuerda que puedes firmar la carta al dictador Fidel Castro en apoyo a Fariñas y pidiendo la libertad de los presos de conciencia cubanos y la libertad para la Isla.Escrito por Antonio Jose Chinchetru a las: Mayo 31, 2006 11:02 AM | TrackBackTodos los que usamos libremente el Internet podemos firmar la carta a Fidel Castro en apoyo a Fariñas . También podemos enviarles la información a nuestros amigos.http://www.cubaentransicion.com/guillermofarinas/
30 junio 2006 | 16:12
A mi me hace gracia varias cosas.me hace gracia el hecho de que lleven profetizando el apocalipsis de la democracia y la constitucion desde hace 2 años y aqui no pasa na de na…me hace gracia cuando hablan de haber pagado un precio politico cuando aun no se ha negociado nadame hace gracia que hablen de totalitarismo politico cuando el «unico» partido en contra es el pp y que yo sepa el pp no abarca a la mayoria, sino estaria gobernando ¿no?en mi pueblo hay un dicho que dice…no me arrepiento de lo que he hecho, sino de lo que no he hecho…es mejor intentarlo y fallar que ni siquiera intentarlo…aunque sabemos que a los trabajadores de genova que aqui pululan, les encantaria que ZP no hiciera nada y asi poder alegar, que ademas de inconstitucional es vago…el discurso del pp me recuerda a otro dicho valenciano…i tornali la trompa al xic…es como decir y vuelta otra vez con lo mismo…les va a pasar como a la iglesia…o cambian el discurso y se adaptan a la sociedad o cada vez van a ir perdiendo mas adeptos y para su desgracia seran los moderados los que elijan irse…Alter k, saquito…como siempre…me quito el sombrero (y eso que no llevo)Hilario, leo tus discursos a diario, pero ¿nadie te enseño a concretar?? lo digo porque tal vez asi te leeria mas gente…saludinessaludos
30 junio 2006 | 16:31
Una sugerencia para la firma de don Hilario:»Hilario ideas (pocas y siempre las mismas)»Que aburre usted a las ovejas por favor. Como dice Alter K, conteste usted alguna vez, es decir, dialogue y no monologue.
30 junio 2006 | 16:58
Sólo espero que, por muy largo que sea el camino y por muchas chinitas que vayan poniendo en su recorrido, algún día podamos hablar de árboles sin que eso suponga callar ninguna alevosía. Amo a los árboles casi tanto como a Bertold Brecht.
30 junio 2006 | 17:21
Para los que quieran negociar con la ETA, con Al Qaeda o con los nazis.¡¡¡POR LOS 1200 INOCENTES ASESINADOS!!!¡¡¡ESPAÑA NO SE RENDIRÁ!!!
30 junio 2006 | 17:41
Y dale laurados puntos1/ aqui nadie se esta rindiendo2/ españa somos muchos, amiga, no solo la iglesia y el ppsaludos
30 junio 2006 | 17:43
NOTA DE PRENSAEl Presidente del Gobierno ha anunciado en el Congreso de los Diputados su intención de sentarse a negociar con los asesinos de la banda terrorista ETA, en la que sin duda alguna es una de las jornadas más tristes en la historia de la democracia. A pesar del clamor de las víctimas del terrorismo y de la sociedad en general, quienes hasta en 4 ocasiones le hemos solicitado a José Luis Rodriguez Zapatero a través de distintas manifestaciones y movilizaciones que no negocie con quienes desprecian nuestro Estado de Derecho, el Presidente ha preferido hacer caso omiso al clamor popular y convertir en interlocutores a los asesinos más sanguinarios de la historia de nuestro país. De esta forma nuestro Gobierno va a ceder ante las exigencias de Arnaldo Otegi, Josu Ternera, Francisco Javier García Gaztelu alias “Txapote” o Idoia López Riaño “La Tigresa” entre otros, obviando el sacrificio de quienes dieron su sangre por la defensa de la libertad en nuestro país.Para las víctimas del terrorismo resulta tremendamente descorazonador el comprobar cómo nuestro gobierno cede continuamente ante el chantaje de ETA, y permite que quienes tanto dolor y sufrimiento han causado en la sociedad española, asesinando a 812 personas e hiriendo a miles de ellas, se conviertan en “defensores de la paz”, mientras las víctimas son insultadas de manera continua, llegando incluso a acusarlas, en actuación vil y miserable que se descalifica por si sola, de no querer alcanzar la paz. Es lamentable que Jose Luis Rodriguez Zapatero haya decidido ceder al chantaje y a las amenazas de quienes hace tan sólo dos semanas amenazaron a Francia en el caso de que dicho país no reconozca sus reivindicaciones. En este sentido, procede poner de manifiesto que los terroristas con los que pretende sentarse el Gobierno del Sr. Zapatero son aquellos que tras asesinar y herir a miles de personas, demuestran el Audiencia Nacional cotidianamente la ausencia de ningún atisbo de arrepentimiento ante los crímenes por ellos cometidos, y que incluso, se jactan de los mismos y ofenden, insultan y agraden a las víctimas testigos y al conjunto del Poder Judicial.Con base en lo anterior, la AVT desea denunciar de manera rotunda la actitud adoptada por el Gobierno de la Nación anunciada en el día de hoy en el Congreso de los Diputados. El Sr. Zapatero y el conjunto de su ejecutivo deben ser conscientes de la extrema gravedad del paso dado, que supone legitimar los cientos de asesinatos y los miles de heridos provocados por la barbarie terrorista. Asimismo, decisiones como la notificada hoy en el Congreso de los Diputados debilitan sobremanera a nuestro Estado de Derecho, pues trasladan a cualquier grupo terrorista la idea de que nuestro Gobierno esta dispuesto a ceder al chantaje. Una vez más reiteramos que el único camino eficaz para acabar con ETA es el basado en la firmeza y la determinación democrática con los instrumentos que ha dicho efecto otorga el Estado de Derecho, tal como quedó demostrado durante los hechos de vigencia real del Pacto Antiterrorista. La ruptura de facto del mismo llevada a cabo por el Gobierno del Sr. Zapatero supone una traición no sólo a las víctimas del terrorismo sino a todos los demócratas en su conjunto. Si ETA ha asesinado físicamente a casi mil ciudadanos y herido a más de ocho mil, José Luis Rodriguez Zapatero ha matado la memoria de dichas personas, dejando sin sentido su muerte y sus heridas.Hoy más que nunca, la AVT desea reivindicar su lema fundacional “Memoria, Dignidad y Justicia” como eje de toda actuación frente a los terroristas, y anuncia que con este fin continuará sus actuaciones a lo largo de toda la geografía española.¡ PÁSALO !
30 junio 2006 | 17:45
Para los que quieran negociar con la ETA, con Al Qaeda o con los nazis.¡¡¡POR LOS 1200 INOCENTES ASESINADOS!!!¡¡¡ESPAÑA NO SE RENDIRÁ!!!¡¡¡ETA PIDE LA AUTODETERMINACIÓN Y ZP SE LA DA!!!¡¡¡NO LO PERMITIREMOS!!!
30 junio 2006 | 17:47
Manolo, dado que tu blog acaba pareciendo la farola de mi barrio donde a la peña le da por colgar sus anuncios…me permites vender mi bici en tu blogvendo bici vieja…abstenerse malos españolessi esos que no son de la AVT, ni catolicos ni los que no votan al pp…los malos…los que han aceptado la autodeterminacion que ZP ha regalado a los etarras y que solo sabemos los del pp…incluso antes que los etarras y que zp…los buenos españoles no permitiremos que esta traicion continue…y tal y esto….que vendo la bici por si a alguien le interesasaludos
30 junio 2006 | 18:16
IreneYo te la compro, aunque sólo sea para que el Apocalipsis me pille peladeando… Siempre será mejor llegar al Juicio Final en bicicleta que vomitando odio, vamos digo yo.PS: No pongo signos de exclamación pq los ha gastado todos Laura, eso si que es ser expresiva, qué lujo de pulmones tiene que tener.Por cierto, a nosotros se nos suele acusar de no tener respeto, de ser unos sinvergüenzas, de no tener educación, pero… una de dos, o este blog llega muy lejos o el que ha usado esas tres siglas para firmar tiene muy pocos escrúpulos.Salud
30 junio 2006 | 19:04
Los trolls de turno apelan a los 9.algo millones de españoles del PP que se sienten traicionados por la negociación penitenciaria de Zapatero. Yo les digo que 9.algo millones es un 25% de los españoles. Si les parecía que el Estatut lo había votado una baja proporción de catalanes, es más alta que la proporción de españoles que vota al PP.Lo de la autodeterminación me parece un tema tan «de cajón» que cada vez que leo a los fachas mencionarla como un sacrilegio me doy cuenta de que somos de planetas diferentes. Para mí la autodeterminación de los pueblos que residen en un territorio es una condición sine qua non de toda democracia. No es que Zapatero «caiga» en «concedérsela» a los terroristas, sino que sin ETA de por medio debía ser a priori base del estado de derecho y así expresarlo la Constitución. En otras palabras España debe constituirla quien quiera formar parte de ella, lo demás son dictaduras.Pero no espero de Zapatero que «conceda» a los vascos la autodeterminación, simplemente porque es un militante del PSOE, partido centralista donde los haya, y si no que se lo pregunten a Maragall que se ha caído de la trona de la Generalitat por pedir demasiado. Lo cual me deja pensando que lo que Zapatero se está sentando a negociar con ETA son las condiciones judiciales y penitenciarias de los miembros de la banda armada, es decir, el catálogo de penas con «rebajas especiales» por «rendición incondicional y disolución exprés». Con sus comunicados ETA trata de salvar la cara frente a su base social vasca, pero para adentro debe ser que ya saben que están en el deshaucio.Por todo esto, no se rompe ExPaña, aunque quede más bonita con menos violencia y con más libertad después de las labores de Zapatero.
30 junio 2006 | 20:35
Las bobadas por escuchar desde el psoe( no todos, los que cobran) es inversamente proporcional a las estupideces del pp( no todos, los que cobra)Ke pena…La ley de la termodinámica, la primera dice » Todo tiende al caos» tomais la ley y la aplicais al bolsillo contrario… eso o alguna sicopatia para con la simple inteligencia os esforceis en no hacer crítica general( ya sabemos que partidista viene de partido, y partido de particular)¿ y decis que os va las listas abiertas? pues no se nota nada… no os veo yo por desear desaparezca los partidosVoy a estudiar esta faceta sicológica de solo encontrar enfermos en los de villa-arriba…Para más leyes de termodinámica… el libreto de ciencias.Que es un taliban Losantos? no os veis? Extremo es no tener que comer, un pensamiento nunca es extremo, extremas solo son las acciones o los hechos.Yo os veo igual, pero es que partis del error de creeros en la posicion de la verdad, y desde ese punto critecais lo desacertado, que no es otra cosa que lo que se aleja de vuestro punto arbitrario( y por ello equivocado), de manera muy feroz, pero no os dais cuenta que en realidad los enfrentamientos nunca son punto de verdad alguno, y que sois tan radicales como los otros…Y cuando se tiene que recurrir a mil comparaciones para resaltar el pensamiento, cuando tiene que recurrir a comportamientos ajenos…. cuando tiene que escudarse en lo mal que lo hacen los demás… eso no se lo que es, pero verdad desde luego que no…la verdad nunca tiene estas características, la verdad siempre es simple y sosa, y concentrada en acciones y no en palabras que son equívocas, cuando algo no te va siempre tienes otro camino de acción por escojer, siempre hay elección… no critiques por que los otros no lo elijan… escoge tu ese camino… o te perderás como los otros…-Y allí me alcuentru en muera de su llegada…
30 junio 2006 | 21:05
Criticar a las víctimas solo puedo comprender desde dos primas: O uno es un demente, o no tiene ni idea del sufrimiento…. antes del derecho romano si alguien te hacía una afrenta, podías cortarle la cabeza, luego con el estado romano se hicieron más racionales y no podias infringir tu daño alguno a tu agresor, el estado asumía el castigar al agresor, si era una torta, no podias darle la torta de regreso, aunque el tío tenía que pagar un dinero… tal es así que mi profesor me contaba como alguno que gustaba de dar collejas aquí y alla, lleva la bolsita de seistercios para repatir al realizar la acción…Bueno pues la víctima deja al estado el restablecer su afrenta, y con la separación de poderes al poder judicial, así que vosotros punto en boca respecto a las víctimas,la sociedad no tiene nada que opinar sobre el menoscabo personal sufrido por una persona en particular… ya que no por dignidad, por moral imperativa categórica…que sea por imperativo normativo( cultura legal)
30 junio 2006 | 21:19
Si no se respeta la reparación de las víctimas, adiós el pacto social de hobbes, y adiós a todo.
30 junio 2006 | 21:20
Todo eso está muy bien, todos aportais razones, vale pero… ¿Puede alguien explicarme de una puñetera vez, por qué cuando Aznar intentó el diálogo con ETA a las gentes de derechas les pareció tan bien y ahora les parece tan mal? No hay forma de que me lo explique nadie, y mira que lo he pedido veces. Tampoco me explica nadie en que se basa para afirmar que Zapatero claudica ante ETA y va a darles todo lo que piden. Por favor, sin salirse por la tangente, a quien pueda explicármelo le mando un beso.
30 junio 2006 | 21:28
Guarde para su regaloesta sentencia el autor:si el sabio no aplaude, malo;si el necio aplaude, peor
01 julio 2006 | 03:22
Bosque: Ni soy del PP , ni defiendo la postura que hayan podido tener Aznar, González… ante ETA, pero me parece que ahora estamos ante una situación radicalmente distinta. Se pueden tener contactos con ETA para saber sus intenciones y asegurarse que van a entregar las armas y se acabó, sin contraprestación alguna o con concesiones mínimas que no afecten a ningún aspecto político relevante para la nación y la sociedad. No sé como fueron los contactos de Aznar y González pero parece que no supusieron la suspensión de medidas policiales, de ilegalización de grupos que justificaban el terrorismo o de querer influir en el poder judicial «para que no entorpezcan el proseso de paz». Esto está ocurriendo ahora. Podrás decirme que es mi opinión pero que no hay diferencia con los contactos anteriores. Bueno, parece que el entorno de ETA también lo aprecia así, ya que ha alabado la postura de Zapatero y habla de la próxima autodetrinación a través del prometido respeto a «lo que decidan los vascos». Los comunicados de ETA marcan plazos ( que el presidente cumple, ya que entre otras cosas le recuerdan que cumpla sus compromisos )y se les nota contentos con la marcha del «proceso de paz». Ante esto dicen los allegados al Gobierno que no se puede uno fiar de los comunicados de ETA: falacia, ya que si anuncian alto el fuego son fiables y si le recuerdan al presidente lo que debe hacer no lo son. Chocante , cuando menos. Además… si las fuentes gubernamentales afirman que nos son fiables los etarras ¿ por qué negociar con ellos?. ¿ Me lo explicas tú, Bosque ?.Yo no entiendo a Zapatero. Por tanto, puedo criticarlo o pedirle que nos explique qué tiene pensado hacer en esas negociaciones con ETA. Se me pide discreción , prudencia y silencio… ¿ Es esto muy democrático?. Lo que me parece ofensivo, mezquino , impresentable y antidemocrático con tufillo fascista , es decir que los que dudan o no les parece bien la etérea postura de Zapatero… esos son enemigos de la paz. Por favor, los infantilisnmos para niños pequeños o para adultos idiotas, pero no para argumentar: ofenden a algunas personas y a la inteligencia.O como dice M. Saco… Blair, Barroso, Cirac, … están a favor del proceso de paz con ETA. Coño, que genios: ellos tienen la obligación de bendecir la paz para España, pero ellos no tienen que negociar con ETA ni conceder nada a los terroristas. De hecho, Francia, en donde se cobijan etarras y sobre cuyos territorios plantean rivindicaciones las fuerzas independentistas de Euskadi, se ha devinculado totalmente del proceso y ni por asomo contempla sentarse a negociar con los terroristas: así cualquiera ya que ellos no ponen en juego nada. España , si. Pero lo triste es que no sabemos exactamente la postura de Zapatero, pero parece ser que hay que estar de acuerdo (?).Si los sectores aberzales están contentos con las declaraciones de Zapatero y mantienen sus reivindicaciones de toda la vida … ¿ No cabe mosquerase con los planes del Presidente ? ¿ No cabe pensar que pueda haber concesiones políticas?… o es que los etarras van a entregar las armas, disolverse y no perdir nada a cambio: puede ocurrir asi, pero a algunos eso ( que deseamos con toda el alma ) se nos parece mucho al cuento de Caperucita, máxime sabiendo como se las juegan los terroristas y allegados.Bosque, sinceramente, ojalá no ocurra pero esto puede acabar mal. Yo no veo claridad en el Presidente. Su intervención, que debía ser en el Pleno de la sede de la soberanía popular ( Parlamento) y no en una sala contigua sin diputados, digo, que su intevención me ha dejado inquieto.No es de recibo dividir maniqueamente al pais entre los buenos que defienden a Zapatero con una postura muy parecida a un acto de fe y los malos, que por tener dudas respecto a este inconcreto proceso, somo enemigos de la paz. Por favor… ya vale ¿no?.
01 julio 2006 | 12:18
ZP el Jueves utilizó el 95% de su tiempo para hablar de política del País Vasco. ¿No iba a hablar del diálogo con la ETA?Ni a la ETA ni a Al Qaeda ni a los Nazis.¡¡¡Pagos políticos a asesinos NO!!!ZP, no sabes, en absoluto, dónde te has metido.El Jueves en la concentración de las 20h en el Congreso los policías nacionales lloraban junto a nosotros.ZP, estás bajando con un triciclo un puerto de montaña sin frenos y te vas a pegar un porrazo que no te va a quedar un solo diente.
01 julio 2006 | 12:32
Dawinin, muchas gracias por tus explicaciones, da gusto polemizar con personas como tu, que razonan sus ideas y ni insultan a nadie ni son tremendistas. Yo tampoco voté al pp, ni al psoe, no me convencían ninguno de los dos ni me dejé llevar por lo ocurrido el 11-M. De hecho ni siquiera estaba en Madrid. Pero vamos a ver, hay un par de cosas que me gustaría aclarar:1. Dices que se pueden tener contactos con ETA sin contraprestación alguna para asegurarse de que van a dejar las armas: yo creo que si a ETA no se le ofrece una negociación no darían ninguna tregua ni acudirían a reunión alguna, sea con Felipe, Aznar o Zapatero.2. No supusieron aquellos contactos la suspensión de medidas policiales. De hecho estos tampoco, ya que desde el anuncio de la tregua se han hecho muchas detenciones y acciones policiales, entre ellas la red financiera de ETA, por cierto con gran cabreo de Otegi. Tampoco se ha intentado influir en el poder judicial, que se lo digan a Grande Marlaska y a Txapote y su encantadora esposa, véanse las patadas que le daban a su «urna». Sí es cierto que en el PNV dijeron que no debía entorpecerse el proceso de paz», pero fue en el PNV, no en el PSOE.3.Efectivamente Zapatero a prometido respeto a lo que decidan los vascos, y ha añadido «siempre que ello no vulnere la Constitución».4. ETA le recuerda al presidente que «cumpla sus compromisos». Si, y ¿Cuales son esos compromisos? ¿No podían ser que empezaran las conversaciones de una vez? Yo, la verdad, no tengo forma de saber cuales son esos compromisos y pienso que habrá que esperar y ver.5. Las fuentes gubernamentales afirman que no son fiables los etarras. Efectivamente, y dices que entonces no hay que negociar con ellos. Vale. No negociemos. Por más fuerza policial que se emplee, no se van a rendir. Nunca lo hacen ni los terroristas ni los guerrilleros, que se lo digan a Napoleon, o a Hitler (resistencia francesa) o a Mussolini (partigiani) y conste que no pretendo comparar en ningún momento a los etarras con esos movimientos de liberación, pero la única manera de terminar con ellos es, o negociando, o con la guerra sucia (gal). ¿Queremos la guerra sucia? Entonces: ¿Queremos más muertos?6. Yo, al menos, no digo ni diré jamás que los ue dudan o no les parece bien la postura de Zapatero son enemigos de la paz. Se pueden tener opiniones distintas, pero creo honestamente que el fin de ETA lo queremos todos.7. «No sabemos exactamente la postura de Zapatero». ¡Ahí me has dado en el clavo! Pues si no la sabemos, habrá que esperar a ver que pasa ¿No?8. Yo no veo que los sectores aberzales estén tan contentos, ¿Has visto a Otegi últimamente? Si es cierto que parerce que les urge disolverse y… por supuesto van a intentar sacar la mayor tajada posible. Precisamente por eso ha dicho Zapatero que la negociación será larga y dura. Si fueran a darles todo lo que piden, terminábamos antes de las vacaciones.Y por último, ni los defensores del Zapatero son los buenos ni los que tienen dudas los malos, pero tampoco al revés. No puedo creerme que los únicos buenos sean los del PP y todos los demás, incluídos jefes de estado y medios extranjeros los malos.Y por último, insisto. Un placer polemizar contigo. Si topos hubieran sido como tú en el 36 otro gallo le hubiera cantado a este país.
01 julio 2006 | 20:59
Por cierto, soy muy aficionada a los palíndromos. A ver si os gusta este que acabo de hacer:»ETA merece remate»
01 julio 2006 | 21:01
BosqueMe gusta.
02 julio 2006 | 09:45
El palíndromo «ETA merece remate» no es muy original. Ya estaba publicado en internet desde octubre de 2002.
03 septiembre 2006 | 11:09
Hola Dawinin y Bosque,es un placer leeros. Habláis con el objetivo de saber más no de tener la razón. Y se agradece.Yo no creo que los comunicados de ETA sean fiables y me gustaría que nadie los utilizara como arma para defender sus estrategia.Cuando dicen que presentan un alto el fuego indefinido (no me acuerdo que era exactamente lo que decían, en su día fue importante) tampoco son creíbles.El gobierno dijo que iba a confirmar que era un anuncio que se correspondía con la realidad. No se lo creyó.Los comunicados de ETA tratan de confundir y de dividir a los demócratas, para obtener ellos más beneficios. No debiéramos caer en la trampa que nos tienden.Claro que dicen que le exigen al gobierno que cumpla sus compromisos. Si antes ponían bombas, que ahora «sólo» mintieran sería una ganacia importante. No digo que mientan, sino que no tenemos por quéfiarnos de que digan la verdad. Olvídemonos de lo que digan públicamente. Basémonos en los hechos y tratemos de conseguir que abandonen las armas sin condiciones políticas.Me parece que hay muchas estrategias posibles. Todas tienen ventajas e inconvenientes. Se han probado varias y se pueden probar varias más. Alguna será la buena. ¿Por qué no la del gobierno actual?Javier
03 septiembre 2006 | 18:10
He entrado en este blog de casualidad, buscando blogs sobre el PP, veo el tema y lo leo. ¡Caspitas! debo estar errado sobre el tema del terrorismo, si tanta gente cree que es bueno negociar con una banda terrorista deben tener razón. ¡Hola! pero de quienes habla este blog, pero si todos los que menciona son políticos, asociaciones políticas o entidades que dependen económicamente de decisiones políticas; y esa AVT que dice que es del PP, ¿no es la que tiene asociada a la mayoría de victimas (reales) del terrorismo?, y que otras asociaciones de victimas serán las que menciona, ¿no será esa asociación que creó una militante de IU? y que su única meta era cerrar la investigación sobre el atentado a los trenes de Madrid.No sé que decir sobre tanto embrollo contado por terceros. Voy a pensar un momento. Por un lado tengo a unos terroristas que matan, queman autobuses, cajeros, sedes de partidos y aquellos que les apoyan que limitan la libertad de expresión; boicotean mitines de partidos opuestos a ellos, les tiran huevos a los políticos, en fin un alarde de lo que es defensa de la democracia. Y que una vez conseguido aterrorizar a buena parte del personal, nos dicen que si negociamos con ellos para darles la independencia y anexionarse Navarra no mataran más (¡buena forma de negociar!), pero mientras para que no te olvides de ellos siguen quemando autobuses, extorsionando a empresarios, e intentando quemar a dos policías, no está mal.Bueno, ya me he cansado, sabes lo que os digo, que una vez pensado como individuo con mi propio criterio, me trae al fresco lo que piensen estos interesados, no puedo permitir que aquel que te dé la hostía más fuerte sea el que imponga su voluntad con la justificación de que no te va a dar otra. Yo me revuelvo panza arriba y lo denunció para que ese tio vaya a la cárcel, aunque me dé otra.SaludosJosé Luis Muñoz
14 noviembre 2006 | 10:13