Ayer se celebró el Día de las Fuerzas Armadas, con un desfile en Sevilla. Por lo que vi en la televisión me pareció bastante discreto. Pero quisiera reflexionar con vosotros en alto sobre este tipo de celebraciones, pues debo reconoceros que tengo sobre este asunto sentimientos contradictorios: no sé si habría que suprimirlas como un residuo o un reflejo de la manifestación de un poder intimidatorio y destructivo, o si cumplen su función de escaparate para conseguir “vocaciones” entre los jóvenes y como acercamiento de las Fuerzas Armadas al pueblo. Confieso que no lo sé y me gustaría que enriqueciéramos el debate con serenidad.
Por mi parte os avanzo que, desde mi militancia en partidos clandestinos bajo el franquismo, siempre vi a las fuerzas armadas como el enemigo a batir, mejor, del que huir, como uno de los pilares sobre los que se asentaba la represión de la dictadura. Pasaron los años, y tras el triunfo de la revolución de los claveles en el vecino Portugal, comprendí que el mismo ejército que antes había sido utilizado como elemento represor servía también para todo lo contrario, para defender las libertades públicas al servicio de una democracia. Solamente dependía de la mano que mecía la cuna, del uso o abuso que los gobiernos hiciesen de esa institución armada.
Comprendí también, más tarde, que la salud de las democracias se puede medir por la mayor o menor presencia de los militares en la sociedad, su visibilidad en la convivencia interna. Cuanto más silenciosamente hacen su trabajo, más chirrían las manifestaciones de ciertos generales nostálgicos que todavía no han asimilado bien que las armas se las hemos puesto en sus manos para que nos defiendan, y no para que nos intimiden. Así que, poco a poco, según los militares se fueron haciendo invisibles con su trabajo callado, orientando su razón de existir como fuerzas internacionales de cooperación, y no de ocupación, fui perdiéndoles el miedo y tomándoles respeto.
Y es precisamente, en ese nuevo cometido en el que a muchos nos parecen más respetables las Fuerzas Armadas, cuando me pregunto, no ya tanto por la razón última de los desfiles militares, sino por el cómo deberían ser. Me pregunto si tiene sentido conservar ese formato de exhibición de tecnología militar o si habría que mudarlo por jornadas abiertas más cercanas a la ciudadanía, con menos desfiles marciales y más explicaciones de su labor humanitaria.
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: lo que no soporto es ver desfilar a la Legión. Da la impresión de que quisieran matar de risa al enemigo, comandado por el general Gila. Me parece un ejército de opereta, desfilando a la velocidad del cine mudo, de una marcialidad imposible por impedimento de las propias leyes de la física, un ejército cagaprisas, que desfila a trotecillo lento, y que se adorna como mascota con una cabra uniformada. Creo que alguien debería poner un poco de sensatez en el asunto. Las cabras no se merecen ese maltrato psicológico.
Espero que tan cultivada audiencia sepa que el origen de la democracia,con un tal Alejandro de Macedonia -quien por cierto no era ATS-,es un origen castrense y por cierto bastante ligado a lo que posteriormente sería el ejército napoleónico (levas,pueblo en armas)El razonamiento,sin sofismas,no puede ser más elemental.Si a mí me llevan hasta las orillas del Indo desde Atenas (que ya es llevar,oiga UD.) y me juego la vida por mi colectividad,exijo el derecho a participar en la cosa pública.Pero claro,se me argumentará,Alejandro el hijo de Filipo,era fascista,políticamente incorrecto,etc.etc.etc.Pese a su puesta en escena,me parece que la legión ha demostrado en bastantes ocasiones que de ejército de opereta, nada de nada.Pregúntenles ,por favor,a quienes los han tenido enfrente.No necesitan creerme.
30 noviembre -0001 | 00:00
Lo grave es que la España masónica del siglo XIX vuelve a renacer, volvemos a comprobar el peligro que supone para nuestra nación las políticas ociosas e irresponsables que dividen a la sociedad civil y que dividen al ejército, fomentando las asociaciones militares y la politización del estamento militar a cambio de un ascenso rápido.Sin embargo, el presidente cuya patria es la libertad se dedica a la gran poesía y, acorde con su quehacer político, ni siquiera se digna aparecer en Sevilla en el homenaje a las Fuerzas Armadas. Los Reyes, los Príncipes de Asturias y demás acompañantes, que se achicharren en la tórrida jornada sevillana, que Rodríguez está en las cosas importantes. Véase, entregar premios en su tierra natal y descansar junto a Sonsoles y las niñas. Faltaría más.
30 noviembre -0001 | 00:00
Los dirigentes de la AVT no están haciendo un flaco favor a las víctimas por no seguir los dictados del poder. La AVT va por libre aunque no lo parezca. El Partido Popular se ha adherido a casi todos sus planteamientos, sí, y la asociación evidentemente no ha rechazado el apoyo moral que ha podido recibir y recibe.Pero es una vergüenza manolo, que te quejes de la utilización política por parte del PP. Una auténtica vergüenza que quieras ver la paja en el ojo ajeno y no mires la viga en el tuyo. Revientas si no acusas al adversario político de un posible pecado que se está cometiendo diariamente por parte del PSOE sin el menor escrúpulo.Deja, por favor de una vez, a las víctimas y a la asociación en la que la mayoría se encuentran, en paz. Por favor.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tres matices, que quizás ya estén dichos.1.- La legión no desfila como usted lo describe2.- Desconoce, por falta de interés o consulta adecuada, los métodos de las Fuerzas Armadas para acercarse al pueblo al que sirve3.- El ejército no cumple sólo una labor humanitaria.Un saludo patrio
30 noviembre -0001 | 00:00
tu idea de nuevo formato para el día de las fuerzas armadas -unas jornadas abiertas- es genial. creo que deberían tomar nota.de todas formas no se si mi opinión puede servirte de algo:mi abuelo fue comandante franquista. cuando era un bebe mi madre me llevaba a los desfiles y cuando oía el himno español me ponía a llorar y berrear desesperadamente. no sabían que hacer conmigo…luego me hice objetor de conciencia. y me metí en un movimiento de objetores que pedía la disolución del ejercito. en una reunión se me ocurrió decir que pidiésemos que la ley que obligaba a hacer la mili fuese obligatoria para las mujeres también. (mi idea era que ellas se harían objetoras y que si no el ejercito cambiaria con ellas dentro, y que hubiese mas tías en los movimientos de objetores y ligar mas, claro, es lo que mueve el mundo, ¿no?) …casi me echan. y de lo de ligar me tuve que olvidar durante una temporada, por lo menos con compañeras de ese movimiento.El ejercito se hizo profesional, y me pareció bien. pero siempre me quedaba la duda de si no seria mejor que los soldados fuesen gente corriente y no profesionales (había otros miedos):por ejemplo lo de Irak hace tiempo que habría acabado si la mili fuese obligatoria en estados unidos. a eso me refiero, a que el ejercito no pudiese ir contra las opiniones mayoritarias de la población.como ejemplo añadido podemos imaginar -es fantasía- que hubiera pasado si durante las manifestaciones contra la guerra, en España, hubiera existido la mili obligatoria…claro que soy pacifista y odio y lucho contra la violencia; pero no creía que fuese a desaparecer el ejercito y pedir que eso ocurriese era como desperdiciar la oportunidad de cambiar algo.estaba equivocado. todos estábamos equivocados. y fue útil en el camino…el ejercito español si sigue así, (todavía falta, porque quedan estridencias que demuestran que las cosa no son lo que parecen, …totalmente), realizando operaciones humanitarias y necesarias, de forma no estridente, profesional, etc., obtendrá un prestigio muy importante entre la población, y su apoyo.y en ese contexto creo que es una muy buena idea la que propones. no tanto enseñar la fuerza en un desfile, como enseñar otras cualidades que los ciudadanos puedan apreciar y valorar, por ejemplo en unas jornadas abiertas con seminarios y debates sobre ayuda humanitaria y resolución de conflictos y procesos de paz.hay gente que no hace mas que decir que el ejercito no es una ONG.yo creo que SI debe serlo, o mejor dicho:el mejor complemento de las ONGes. una organización que consigue la paz (y la mantiene) en algún lugar utilizando la menor fuerza necesaria (siempre a las ordenes del parlamento la ONU y la mayor unanimidad posible) y posibilita que las ONGes hagan su trabajo colaborando con ellas o haciendo su trabajo provisionalmente hasta que ese lugar sea un poco mas seguro.así visto igual no hace falta que desaparezca el ejercito; ni desearlo. pero ya digo, …todavía no hemos llegado a ese cruce ni a ese supuesto… y además, quien nos garantiza que no ocurra que algún día alguien gane unas elecciones y que la radiactividad que pueda desprender el CIEMAT le afecte al cerebro y quiera iniciar otra guerra contra la voluntad de los ciudadanos y contra el sentido común ¿eh? pues eso…
29 mayo 2006 | 01:40
LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M, UNA GRAN MENTIRA EN TRES NIVELESTodo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÍMIL. Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc…) Por último, se alude ahora a «células locales de integristas islámicos inspirados en Internet». Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los «pelanas de Lavapiés»), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicida-dos que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que «solamente» nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÍA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER.¡¡¡¡¡PÁSALO!!!!!
29 mayo 2006 | 09:33
El Ejército es tan necesario como el cuerpo de poceros municipales. Desgraciadamente alguien tiene que hacer esa clase de trabajos, y sus miembros tienen derecho por tanto a un trato correcto y a un sueldo digno, como cualquier hijo de vecino por otra parte.Ahora, de ahí a colegir que los militares están revestidos de una especial dignidad, que son los celosos guardianes de no se qué coño de esencias, y que haya que vivir en definitiva controlando con el rabillo del ojo si les molesta o no lo que los ciudadanos decidimos libre y soberanamente, hay un Universo. El único argumento real que tienen para intentar imponerse es que ellos están armados y el resto de los ciudadanos no, como si la fuerza bruta fuera un argumento en una sociedad que se pretende civilizada.Aunque, en fin, capacidad de razonamiento y milicia no casan mucho: ya sabemos que el que se mete a militar no suele ir muy sobrado de luces. Sólo hay que ver el nivel cultural de la «tropa voluntaria» y de la mayoría de mandos. Estamos dando armas a personas cuyos coeficientes mentales, según muestran las pruebas de acceso, lindan con la oligofrenia (son datos oficiales).Los militares a obedecer, a callar y a hacer el trabajo que los representantes del pueblo soberano les manden. Y al que no le guste, puerta.Otra cosa es la Legión. Es incomprensible que tras 30 años de democracia aún no haya sido disuelto ese remedo cutre de cuerpo colonial, anclado en los «valores» más inequívocamente fascistas de la época franquista. ¿Se imaginan que en Alemania o en Italia sobrevivieran unidades semejantes creadas en la época nazi y fascista respectivamente?.
29 mayo 2006 | 09:47
[…]Por mi parte os avanzo que, desde mi militancia en partidos clandestinos bajo el franquismo[…]Muy bueno, otro que usó peluca como Don Santiago Carrillo…jajajajajajajaja ¡Amosanda![…]orientando su razón de existir como fuerzas internacionales de cooperación, […]Sí, esta es la visión progresista de un Ejército…»Las Chicas de la Cruz Roja» con Concha Velasco (con perdón) al frente. Entonces propongo que en lugar de misiles, balas y los artilugios para dispararlas compremos tiritas y agua oxigenada…sin olvidar los preservativos, cintas de vídeo y conexiones a internet para cuando nuestros «agerridos soldados» estén fuera de servicio solazándose en el camarote de los Hermanos Marx…lo que hace aburrirse humanitariamente.[…]y más explicaciones de su labor humanitaria[…]Eso, eso, que nos explique alguien de «su» Gobierno o mejor aún las PseudoActrices por la Paz por qué para construir un puente en Afganistán hay que llevar un Cetme en los riñones y por qué no han ido a visitar «por sorpresa» a nuestros soldados desplazados allí.[…]que antes había sido utilizado como elemento represor[…]Al hilo de esto, cuéntenos con profusión de bilis como suele hacer, por qué tanto interés de los Socialistos por la Guardia Civil, instituto armado represor en la etapa franquista…Y esos que tanta gracia le hacen, junto con la BRIPAC, son los que «despejan el camino» antes de que lleguen los de las tiritas y la mercromina…Así que más respeto…
29 mayo 2006 | 11:02
uno de los ejemplos de oximoron mas claro para explicar dicho concepto es: inteligencia militar…esta frase casi me cuesta un suspenso en un examen de lengua…al final menos mal que mi profesora tenia sentido del humor ademas de un padre militar…que suerte tuve en el instituto jajajajajlo de jornadas de puertas abiertas hay que llevarlo con orden dado que despues los soldados se saltan las normas y ocurren cosas como lo del tanquete este que mato a un pobre soldado e hirió a nose cuantos niños…y la legion, ay madre la legion…una de las voces de este cuerpo entro en gran hermano por lo que creo que si necesita una depuracion, aunque pensandolo bien ¿os los imaginais haciendo otra cosa? casi prefiero que se queden donde estan, lejos de los civiles, por si aca…saludos
29 mayo 2006 | 11:15
Se me coló «agerridos» y omití la «u» de «gue, gui» siempre llevan la «u»Sorry
29 mayo 2006 | 11:20
Por favor, todos aquellos que quieran aportar dinero a favor de la libertad del pueblo vasco y contra la ultraderecha de la AVT, q se pongan en contacto conmigo:gudari_78@hotmail.combatasuna aurrera!!!
29 mayo 2006 | 15:35
Me confirman que ha sido aceptada a trámite en los juzgados una querella contra la persona que escribe este blog.Por la farragosidad de los textos legales, me lo resumen en «humillar y difamar públicamente a los familiares de los niños y adultos asesinados por ETA»…pero ya digo que el texto de la querella es mucho más complejo.La Justicia funciona lentamente, pero funciona.
29 mayo 2006 | 15:53
Gio, lo tuyo es de un patetismo que ya roza niveles histéricos.Háztelo mirar, mi niño, que estás muy mal.
29 mayo 2006 | 16:19
Si no hubiera ejércitos, no habría guerras, y como decía aquel afamado cantautor “…..y al que invente el tirachinas, lo caparemos”.También, si no hubiera jueces, habría justicia y si no hubiera obispos, habría verdadera tranquilidad de espíritu.Pero claro, a ver quién es el guapo que se mete a quitar los tres puntales del sistema, con una antigüedad de más de dos mil años.Saludos
29 mayo 2006 | 17:28
Miguel, todo el mundo tiene derecho a acudir a la justicia si lo estima oportuno.Un saludo.
29 mayo 2006 | 18:05
A quien escribe este blog:no se como te llamas, y por eso lo encabezo así.Si algún día fuese cierto que te ponen una denuncia por escribir el blog, te quiero decir que te apoyo y que si necesitases aportación económica para abogados, …y el periódico no te cubre, puedes pedirnos dinero a tus lectores. No es ninguna tontería; ni ninguna vergüenza; podrías abrir una cuenta que acepte pagos de paypal.com o algo así.Y si fuese cierto, y ocurriese, y perdiesen la demanda los que te han demandado, y necesitases dinero para seguir en juicios y pedir daños y perjuicios, también puedes pedirnos dinero.Yo por mi parte estas cosas las tengo ya calculadas, (este tipo de gastos) y te puedo decir que podría aportar unos 30 €:>Así que no se como te llamas, pero por mi parte, si te hiciese falta, cuenta conmigo…Gracias por el blog.
29 mayo 2006 | 20:42
se repite porque se ha cortado—A quien escribe este blog:no se como te llamas, y por eso lo encabezo así.Si algún día fuese cierto que te ponen una denuncia por escribir el blog, te quiero decir que te apoyo y que si necesitases aportación económica para abogados, …y el periódico no te cubre, puedes pedirnos dinero a tus lectores. No es ninguna tontería; ni ninguna vergüenza; podrías abrir una cuenta que acepte pagos de paypal.com o algo así.Y si fuese cierto, y ocurriese, y perdiesen la demanda los que te han demandado, y necesitases dinero para seguir en juicios y pedir daños y perjuicios, también puedes pedirnos dinero.Yo por mi parte estas cosas las tengo ya calculadas, (este tipo de gastos) y te puedo decir que podría aportar unos 30 €:Por ejemplo, después de lo de las caricaturas de mahoma, y de lo que llovió; y todos pidiendo libertad de expresión etc… Una asociación de mafiosos (SGAE -mafiosos, porque usan practicas mafiosas, y de amedrentamiento colectivo de ciertos sectores o profesionales, precisamente con la amenaza de ponerte un juicio… aunque sepan que lo pueden perder; en eso consiste la eficacia de la amenaza, en que te lo ponen de todas formas, aunque no tengan razón…) se descolgó con una demanda que ganaron en primera instancia contra una asociación (internautas.org -Asociación de Internautas-) por alojar un dominio WEB (que pertenecía a otra gente, y era gestionado por otra gente…) que decía «putasgae». El argumento de la sentencia no tiene desperdicio porque fue a la vez que lo de las caricaturas de mahoma:»porque se vulnero el honor y la imagen de la SGAE»:¿pero que pasa? ¿mahoma no tiene derecho al honor y al «buen nombre» y la SGAE si? ¿pero que coño es esto? ¿no vas a poder criticar a la SGAE y si a mahoma? ¿y si dices «puto mahoma» -dios me libre de ofender a nadie y menos a un musulmán-? ¿que? ¿no pasa nada?; …o ¿que? ¿van a tener que pagar los periódicos por poner caricaturas críticas con … quien sea?…bueno, pues pidieron dinero, y yo (como otros muchos que leímos la sentencia y sus argumentos) me hice socio para ayudarles y permitirles seguir con los juicios y recursos, …como si tienen que llegar al tribunal europeo de derechos humanos de Estrasburgo. Esto es como el póquer, que no sea por falta de fondos, hasta el final y que se enteren. …y a pedir indemnización después… (que un juicio son muchas molestias y crea perjuicios, y además hay gente y organizaciones que los utilizan como arma para amenazar y someter… ¿que me amenazas con que me vas a poner un juicio? …pues entérate que pediré una indemnización si te lo gano)Así que no se como te llamas, pero por mi parte, si te hiciese falta, cuenta conmigo…Gracias por el blog.
29 mayo 2006 | 20:50
Lector indignadoGracias, pero no te preocupes, la denuncia sólo está en la cabeza de un enfermo que se ha olvidado de tomar las pastillas. Los suicidas que lo anuncian nunca se siucidan.
29 mayo 2006 | 20:58
ostras, qué bonito me quedó lo de «siucidan», que debe ser algo así como «los que matan a los sioux».
29 mayo 2006 | 21:00
Mahoma sí tiene derecho para vosotros los progres-hipócritas pero Jesucristo se puede cocinar en un programa de televisión, una obra se puede titular me cago en Dios, el autor de un blog puede calumniar a una confesión mayoritaria en este país, etc. etc. etc.Mira, indignado, manolo saco se merece una denuncia y mucho más.
29 mayo 2006 | 21:04
Evidentemente, ningún canalla fascista de estos que «trollear» blogs pondrá denuncia judicial alguna en su vida: debería revelar su identidad para hacerlo. Y a partir de ahí se le podrían pedir cuentas.La gentuza como esa no son más que unos cobardes que se emboscan en el anonimato. Jamás darán la cara en sitio alguno. Amenazan con la justicia como antes amenazaban con las pistolas. Pero tampoco nos callarán ahora.Toda la solidaridad con Manolo Saco, y con todos los acosados por los ciber terroristas.
29 mayo 2006 | 21:30
Parménides, creo que el principio de la democracia griega no está en Alejandro Magno, que vivió en el siglo IV, sino en el siglo V, conocido también como el siglo de Pericles (el grande, por supuesto, del que este humilde comentarista ha tomado su nick con minúsculas. El sistema estaba formado por los magistrados, la asamblea del pueblo y el consejo. Los estrategas (generales) fueron los magistrados más importantes por su labor como militares, marinos y diplomáticos. Los elegía siempre la asamblea del pueblo en número de 10.El ejército de los griegos se basaba en los hoplitas, soldados de infantería que se organizaban en regimientos y luchaban formando bloques compactos llamados falanges. Estos hoplitas eran ciudadanos de pleno derecho con solvencia para costearse y mantener su equipo de guerra. El ejército de hóplitas estaba formado por el pueblo y al servicio del pueblo, como verás, de lo más democrático.Alejandro Mágno, macedonio, y educado en la cultura griega por su padre Filipo, y que tuvo como maestro al mismísimo Aristóteles, una vez vencida Persia, se sintío a si mísmo más como rey de griegos y persas, a los que quiso involucrar en un gran proyecto común de expansión de un imperio greco-persa hacia oriente. Pero cada vez se vio más influido por el tipo de vida cortesano y autoritario de los persas y poco a poco se fue alejando de los principios de la democracia griega. Por ello, fue cuestionado por sus generales y tuvo que sufrir varias rebeliones, como la de Filotas o Calístenes, que fueron ejecutados, o el asesinato por su misma mano de su amigo Clito, que le dijo unas cuantas verdades en una cena, como la famosa frase: «No eres un dios, porque los dioses hacen las cosas solos y tú has llegado a ser grande, gracias a los macedonios». Es lo que le pasa a los grandes militares cuando pierden la perspectiva y creen que el pueblo está a su servicio en lugar de que ellos son los que están al servicio del pueblo. Ejemplos hay muchos: Julio César, Napoleón, etc.Saludos.
29 mayo 2006 | 22:13
«…El razonamiento,sin sofismas,no puede ser más elemental.Si a mí me llevan hasta las orillas del Indo desde Atenas (que ya es llevar,oiga UD.) y me juego la vida por mi colectividad,exijo el derecho a participar en la cosa pública….»Parmenides, los militares tienen todo el derecho a participar en la vida publica.El mismo que nosotros.Una vez cada cuatro años, y seguir pensando que esto funciona.
29 mayo 2006 | 22:43
Sr Manolo Saco.Veo q Usted está en contra de la AVT.Bueno, si algún día, algún ultraderechista le pega a usted un balazo en la cabeza…Q A SUS FAMILIARES Y AMIGOS NO SE LES OCURRA PEDIR Q SUS ASESINOS CUMPLAN LAS PENAS.Con esos asesinos lo q hay q hacer es negociar y amnistiarlos.Por favor, déjelo usted por escrito.Un afectuoso saludo.
29 mayo 2006 | 23:20
LauraYo no estoy «en contra de la AVT». Estoy en contra de su utilización política por parte del Partido Popular. Creo que los dirigentes de la AVT están haciendo un flaco favor a la causa de las víctimas.
29 mayo 2006 | 23:42
—————————————-Mensaje para todos aquellos que critican a la AVT.Si unos asesinos ultraderechistas os pegan un balazo en la nuca…Q A VUESTROS FAMILIARES NO SE LES OCURRA EXIGIR Q SE CUMPLA LA LEY.Puesto q lo q hay q hacer es negociar y amnistiar a los asesinos de ultraderecha, al igual q a los etarras.¿Verdad?——————————————¡¡¡PÁSALO!!!
29 mayo 2006 | 23:51
Sr Manolo SacoUsted dice ser el «Presidente de la Asociación de Víctimas de la AVT».Eso no es sólo estar en contra de la AVT, sino q además es una sucia forma de hacer sufrir a los familiares de los niños y adultos asesinados por ETA.Sólo le pido q sea coherente, y q le diga a sus familiares q, en caso de ser usted asesinado con un balazo en la nuca por un ultraderechista, entonces sus familiares deben exigir q se negocie e indulte a dicho asesino.Un afectuoso saludo
29 mayo 2006 | 23:57