Nosotros en España reclamando un año dedicado a la Memoria Histórica para honrar a los muertos provocados por la Guerra Civil y el consiguiente régimen asesino, opresor y antidemocrático instaurado posteriormente, y el Papa que vive en Roma anuncia, no sé si por casualidad o por provocación, la beatificación de otros 53 religiosos asesinados durante la guerra, que se suman a todos los que el anterior Papa elevó a los altares. Asesinados, se entiende, por los rojos, ateos y enemigos de la Iglesia.
Como los papas de Roma son de derechas de toda la vida y sirven a un inexistente dios de derechas de toda la eternidad, no se paran ni un momento a pensar por qué los pueblos, en determinadas circunstancias de la Historia, se rebelan contra sus opulentos opresores, sean reyes, tiranos o frailes, y dedican ciegamente su saña a quemar palacios e iglesias, los símbolos de quienes les roban, mienten y maltratan.
Tampoco se merecen la santidad de los altares todos los que pagaron con su vida tras haber sufrido una mascarada de juicio sumarísimo de cuyo tribunal formaba parte siempre un representante ensotanado de la Iglesia, ni los asesinados tras ser detenidos gracias a la red de delación montada desde los confesionarios.
Cierto es que ni estos últimos se lo merecen porque su dios no existe, como no existen los paraísos que venden, ni los infiernos con que amenazan. Su reino sí es de este mundo, y el Vaticano lo utiliza como propaganda de sus fines políticos, pues sabe que para millones de católicos, los santos significan vidas ejemplares, son modelos a seguir, son toda una declaración de principios, de los principios de la curia vaticana de cada momento histórico. Por eso sus altares se pueblan de los santos más variopintos, desde un Francisco de Asís que jamás consentiría que ningún arzobispo de Pamplona se riera de la declaración de derechos fundamentales de los simios, o de los toros, como un san Josemaría (hasta el nombre es ridículo) Escrivá, ejemplo y guía de los señoritos triunfadores de la derecha más rancia.
Harán una gran fiesta de beatificación, y a ella invitarán a un representante del estado español. Yo pido desde aquí que ningún miembro de un gobierno democrático se preste a semejante mascarada.
Señor «Fontanero», después de leer su comentario, desde luego me han quedado claras dos cosas.Una, su catadura moral, viendo como insulta a las personas que fueron fusiladas, una vez desarmadas, sin tener ni pajolera idea de lo que hicieron o dejaron de hacer durante su vida. Quien sabe, a lo mejor salvaron a algún adversario político de ser fusilado a su vez. Personas inocentes, cuyo único delito fue militar en algún sindicato o haber desempeñado algún pequeño cargo público durante la República, todavía quedan muchos enterrados en alguna cuneta sin que se les haya homenajeado debidamente. De esto es de lo que estamos hablando.Dos. No sé en que guerras «gloriosas» han participado los «Ruíz», ni en cuantos banquetes de sangre habrán tenido parte. Pero lo que sí que tengo bastante claro, después de ver cual es su retórica, es que si en alguna ocasión tuviese la desgracia de encontrarme enfrentado a usted en algún conflicto como el de aquellos tiempos, mi destino sería terminar en alguna cuneta, y que a usted no le temblaría el pulso en apretar el gatillo.Ande, siga usted insultando y amenazando a los «rojos bobos», tal y como nos llama en su blog.
30 noviembre -0001 | 00:00
de verdad es que cada articulo que leo tuyo lo flipo masa ver jomiola iglesia no es de derechas, es la izquierda la que no quiere a la iglesia, y a la historia nos remitimos.si no es para beatificar alguien a quien por ser miembro de esa iglesi lo han violado, martirizado, quemado y mil barrabasadas mas pues tu me diras a quien, a la pasionaria?O nooooo mejor BEATO EN VIDA RUBALCABA,jeje que joio, mira chato, para un catolico que basa su vida en los demas y en el servicio a su iglesia la beatificacion es como si a ti te dan un pullitzer, aunque es mas facil que beatifiquen a rasputin que que te den a ti ese premiopor lo que leo en tu blog la imparcialidad no es un o de tus puntos fuertes jejeme decepciona que un medio como este tenga a un retrogrado como tu entre su nominaciao
30 noviembre -0001 | 00:00
!Hombre, D. Manuel¡ comprendo que si uno no tiene fe tiene poco sentido la Iglesia, pero de ahí a descalificarla completamente queda mucho trecho. Lo que está claro es que un conflicto civil es una locura colectiva, y que en los dos o en los veinte bandos que hubiera se cometieron tropelías sin cuento con las que, aunque no queramos, estamos relacionados familiarmente todos los españolitos de hoy. Pero nunca tiene justificación la violencia D. Manuel, ni aunque los curas fueran gordos, y tan desagradables como a usted le parecen.
29 abril 2006 | 18:17
Prepárate Manolo, que después de lo que has escrito te van a poner bonito en los comentarios.Si es que tú también vas provocando, coño.
29 abril 2006 | 18:19
En este mundo en el que vivimos, creo que todas las congregaciones religiosas u organizaciones políticas tienen «mártires» de sus causas.Todos, en algún momento, han ejercido unas veces como víctimas y otras como verdugos. Así, la Iglesia Católica ha tenido a sus mártires durante el Imperio Romano, y durante la Edad Medía y Moderna ejercieron como verdugos contra los herejes, judios y otras desviaciones de la fe. Ahora hablan de beatificar a 53 religiosos españoles víctimas del «odio a la fe» durante la Segunda República y la Guerra Civil. Y aquí me gustaría puntualizar algo. Creo que no fueron asesinados por odio a la fe. Creo más bien que fueron asesinados por odio a la clase dirigente que explotaba, reprimía y decía que había que conformarse con esta vida a los más desfavorecidos. Esto es, creo que los asesisaban por considerarlos complices de «los señoritos».No deseo entrar en la polémica de siempre sobre quien mató más o con más justicia en aquellos turbulentos años. Nadie mata a nadie con justicia, ni siquiera puede considerarse justo matar a alguien con la ley en la mano, tal y como se hace en muchos países del mundo en los que todavía existe la pena de muerte.Me parece muy bien que la Iglesía Católica haga un homenaje a los que considera que fueron asesinados por ser de los suyos. Pero también me gustaría que de una vez por todas y sin tantas zarandajas nos dejaran hacer un merecido homenaje a aquellos que lucharon por el sueño inconcluso e interrumpido que fue la II República y por fin recuperemos la memoria histórica de tantas personas que sacrificaron sus vidas por conseguir un país más justo y más próspero. Que muchos de ellos se equivocaron y cometieron asesinatos, pues seguramente. Pero también tuvieron enfrente a muchos que les asesinaron a ellos a su vez, en muchos casos en nombre de dicha fe, y que luego, tras la guerra, siguieron asesinándoles, sometiéndoles a malos tratos y humillándolos, mientras que los verdugos tenían sus homenajes y su reconocimiento.El pasado, pasado está, no vamos a poder cambiarlo, pero sí que podemos evitar repetirlo. Dejemos en paz a aquellos que deseen homenajear a quien deseen. Pero a todos, que algunos todavía no hemos podido.
29 abril 2006 | 18:47
Después de escupir tanta mala baba, ya no le quedará, digo yo, nada más que vomitar al miserable inquisidor de la izquierda fascistoide. ¿O aún le queda algo en el estómago?
29 abril 2006 | 19:17
si manolito que Dios no existe, pues no existeya sabemos que está en posesion de la verdad absolutaa ver si es posible que le entre en su cabecita progre que cada cual puede creer en lo que quiera, siempre que no se haga daño a los demaspero ya sabemos el odio que destila contra la iglesia, aunque se cuida muy mucho de criticar a la religion más intolerante y violenta que hay en la actualidad, como es el islampero ahí es otro cantar, no vaya a ser que le quieran rebanar su socialista-comunista pescuezoA manolito le gustan más las figuras que han dirigido y dirigen los destinos de los mas progres del mundo, a saber: Stalin, Mao, Fidel Castro, Chavez, Pol Pot, etcvamos, lo mas granado de la historia mundial, que son los que causan la admiracion de manolo
29 abril 2006 | 20:18
«no se paran ni un momento a pensar por qué los pueblos, en determinadas circunstancias de la Historia, se rebelan contra sus opulentos opresores, sean reyes, tiranos o frailes, y dedican ciegamente su saña a quemar palacios e iglesias»Sr. Saco es usted un pobre hombre. Que le sea leve
29 abril 2006 | 21:40
El Sr. Saco quizá sea un pobre hombre, hasta quizá y con toda seguridad, no esté en posesión de la verdad, pero de lo que sí estoy seguro es de que tiene tanto derecho como cualquier otro a expresar su opinión. Señores, opinar no es escupir mala baba, no es de ser un pobre hombre, ni es dañar a los demás. Opinar puede dañar y parecer mala baba, sobre todo si entendemos esa opinión como un espejo en el que nos vemos reflejados y, desgraciadamente, no nos gusta lo que vemos.
29 abril 2006 | 22:13
Si Dios no existe ¿Por qué el ritual masón exige el empleo de hostias consagradas para cierta «SRCT»? Y te hablo antes del grado 33.Pregunta a tus amigos. Buen Domingo.
30 abril 2006 | 08:12
El abuelo como arma política.Su otro abuelo luchó junto a Franco. ¿?
30 abril 2006 | 08:13
Pues mire, Victor. Totalmente de acuerdo con usted. Opinar es un derecho. Pero ya me contará usted por qué sólo está de acuerdo con que opine su maestro y no los que le criticamos. Sus reproches a la disidencia así lo demuestran. Y sinceramente, uno puede estar de acuerdo o no con según que opiniones, pero los discursos de un sicópata disfrazado de periodista ya se descalifican por si mismos, no habría porque entrar en la intimidad de sus frustraciones, a pesar de que él sí quiere hacer públicos sus delirios. Tal vez sea una terapia.
30 abril 2006 | 10:18
Después de leerlo he llegado a la conclusión de que usted es un gran cabron. Lo de cabron debe ajustarse perfectamente a su carácter. Usted debe ser de la calaña de los que adoran al mayor alcahuete de la historia de la humanidad, me refiero al administrador vitalicio del “Gran Lupanar del Caribe, Hermanos Castro Ruz”. Es bien probable que en su cabeza este el odio que le pueda producir la cobardía de algún familiar que en la gran contienda perdiera la vida por tonto del capullo. Algo así como el abuelo de Zapatero cuyo mayor merito fue dejarse fusilar por los nacionales. Siempre los que como usted escriben vienen de una estirpe de cobardes en la guerra y valientes en la paz.Nosotros los Ruiz hemos combatido en las diferentes guerras desde la época del Cid. En la civil nuestra familia se dio banquete en los dos bandos.
30 abril 2006 | 12:40
Que usted piensa lo que piensa, lo teníamos claro los que le leemos y además coincidimos plenamente en sus opiniones, pero hoy se ha quedado a gusto.Pues venga, fuera caretas, porqué vamos a respetar las creencias de unos seguidores de una secta destructiva, que haciéndolo, aunque sea de buena fe (o ¿incultura? o puro interés), colaboran a crear y sustentar un monstruo, la Iglesia, que en sus ansias de poder, destruye todo lo que de bueno pueda tener el ser humano.¡Ateos!, ¡Agnósticos!, ¡Descreidos!, unidos jamás serán vencidos.¡Fuera la secta destructiva, dominante en el mundo!Saludos…. pues es verdad, te quedas como Dios
30 abril 2006 | 15:44
No se cómo se posible condensar tanto odio y tanta soberbia en tan pocas palabras.Lo que se viene reclamando como «Memoria Histórica para honrar a los muertos provocados por la Guerra Civil y el consiguiente régimen asesino, opresor y antidemocrático instaurado posteriormente», desde el momento en que se refiere solo a los de un bando, y se intenta vincular al PP con el bando vencedor, es una clamorosa e indigna falsedad digna de la mayor repugnancia y reprobación. Lo que ocurrió en la guerra civil fue el enfrentamiento entre dos concepciones tiránicas (los fascistas y los socialistas-comunistas stalinistas)), que terminaron enfrentándose en la II GM y guerra fría posterior, y esas corrientes terminaron con los republicanos- demócratas de derecha y de izquierda. Porque República no es lo mismo que Democracia, y no tienen porqué coincidir, por si hay algún despistado, y el PSOE, como el PCE y ERC no es que tuvieran un comportamiento precisamente «democrático» en aquelllos tiempos..No es que se «entienda que fueron asesinados por los rojos, ateos y enemigos de la Iglesia»; es que, a los que se beátifica, realmente fueron asesinados por causa de su fe, y desde ese punto de vista contituyen para los que somos cristianos, un modelo a seguir, puesto que fueron capaces de mantener su fe por Cristo, a pesar de las humillaciones, torturas, vejaciones, y muerte, que sufrieron por dicha razón.Afirmar que un Papa es «de derechas de toda la vida y sirven a un inexistente dios de derechas de toda la eternidad» me parece de una estupidez supina. Si leyera solo un poco la doctrina social de la Iglesia le aseguro que se sorprendería, como se sorprendería si leyera lo publicado por el actual Papa Benedicto XVI al que no se recatan de tachar de inquisidor, y si asistiera a misa podría comprobar que esa impresión es absolutamente falsa.En escritos como el suyo, en soflamas de esas carácterísticas, es donde se puede encontrar el germen de ese odio, que en las mentes más primitivas y menos cultivadas se transformaron y transforman en agresiones físicas; pero ésto es tan antiguo como el mismo cristianismo, que comienza precisamente con la crucifixión del mismo Cristo, sigue con la tortura y persecución de sus discípulos, y sigue en nuestros «civilizados» tiempos actuales.Claro que lo santos significan vidas ejemplares y modelos a seguir, y el hecho de que exista variedad no confirma sino la diversidad de formas que permiten recorrer el mismo camino hacia la santidad, y solo una interpretación torcida permite contraponer el amor a la creación y a todos los seres que la pueblan como manifestación del Señor con las manifestaciones del arzobispo de Pamplona que criticó la concesión de «derechos humanos» a los simios porque así es como se presentó la noticia. Que ahora se dice que es otra cosa ¡pues muy bien! Ya sabemos en estos foros que no nos tenemos que dejar engañar por las palabras, que no significan lo que significan sino lo que en cada momento se quiere que signifiquen, pero el planteamiento inicial no podía ser más ridículo y absurdo.Y en cuanto a San José María, pues no soy ni rico, ni señorito, ni triunfador, ni quiero serlo, sino un profesional-trabajador para el que, efectivamente sus enseñanzas (la santificación de la vida cotidiana en el trabajo y en la familia para mayor gloria de Dios y mejor serviicio de los hombres) contituyen ejemplo y guía.Que hay episodios deleznables en la Iglesia, es cierto, aunque yo más bien diría que en algunos (más o menos, según los tiempos) de sus integrantes, entonces y ahora, y seguro que en el futuro, pero eso ocurre porque la Iglesia está formada por hombres, que son un instrumento imperfecto, y por tanto con fallos, pero eso no quita ni un ápice de verdad al mensaje que proclama, y que ahora como entonces provocan la persecución por el Poder, entonces porque ante la esclavitud proclamó la dignidad igual y sagrada de todos los seres humanos, con independencia de su nación, raza, sexo, religión…; ahora porque sigue proclamando esos mismos principios ante los nuevos ataques a la dignidad del ser humano, la que lo compara con los simios porque comparten un % de carga genética (también lo hacemos con la mosca y el 100% con un muerto), o la que establece su valor o dignidad en función de su utilidad o productividad.Quien quiera entenderlo que lo entienda, el que no, pues que no lo entienda e incluso que lo critique si le place, si la crítica fuera constructiva sería incluso deseable; pero no parece deseable ni conveniente, desde el punto de vista de la simple convivencia, que se pueda verter tanto odio contra unas personas, por el hecho de ser cristianos y miembros de la Iglesia.
30 abril 2006 | 16:20
Bravo Joseph, pero no pretendas convencer con razones a quienes no la han tenido jamás.
30 abril 2006 | 18:53
A ver si me entero: te parece bien reclamar un año de Memoria Histórica para honrar a los muertos provocados por la Guerra Civil pero te indignas porque el Papa va y se te adelanta haciendo lo mismito.Ah, que tu «memoria historica» era solo para honrar a «algunos» muertos y el del Vaticano se dedica a los «otros» muertos.Pues ya que ambos tenéis una memoria tan sesgada del asunto, tómate una tila chavalote c´est la vie, como tu mismo dices los extremos os tocáis demasiado.Vais a tener que formalizar relaciones…por «tocaros» tanto, digo.
30 abril 2006 | 19:34
De tanto y tocar tocar,el onanista macaconos podría salpicar.Eso si que es dar pol saco.
30 abril 2006 | 19:51
Dice Joseph:»Lo que ocurrió en la guerra civil fue el enfrentamiento entre dos concepciones tiránicas (los fascistas y los socialistas-comunistas stalinistas))»El señor Joseph, probablemente de derechas de toda la vida, parece que no sabe quien gobernaba en España el 18 de julio de 1936. A mí no me consta que fueran socialistas ni comunistas-stalinistas.Eso si, los militares traidores, carentes de honor, y que incumplieron su juramento de lealtad al gobierno legítimo, si que me consta que eran católicos y de derechas.
30 abril 2006 | 21:41
¿Es que ninguno de ustedes sabe ser un poquito ecuánime?
30 abril 2006 | 21:53
DuendeEs evidente que eres tu el que no tienes ni idea de quién gobernaba España el 18 de julio de 1936, y es patético, para llorar.No me voy a molestar en desvelártelo.Lee algo, un poco, aunque sea un simple barniz para no decir estupideces cuando opines en público, y después opina.
01 mayo 2006 | 01:22
Sr.Pericles.De acuerdo a su escrito, me he dado cuenta que usted es una de esas personas que nacen con una reducida dotación de sentido común. No lo digo con la finalidad de ofender su condición de rojo bobo. Lo digo por que simplemente por que observo que en su descabellado razonamiento, que solo los nacionales dispararon, bombardearon, degollaron, mataron, hirieron y encunetaron. Por cuenta de usted y el tal Saco, los rojos españoles tenían fusiles, granadas, facas, bombas, tanques y toda índole de pertrechos, y por cobardía no los usaron. Nunca le dispararon a nadie.La forma de pensar de los rojos bobos como de usted y el tal Saco, ofende la memoria de los Rojos Rojos, por que los están llamando mujeringas, cobardes y tontos de capullo.Señor Pericles, usted me ofende al pretender presentar a mi difunto abuelo Ruiz “el Rojo” como un cobarde. Vea usted que su meritos fueron tan grande que no pudo regresar a España después de la muerte de Franco.
01 mayo 2006 | 12:00
¿ Para cuando el CATÁLOGO ILUSTRADO de todas las obras de arte que se quemaron o destruyeron de diversas maneras durante los años de la II República y en nombre de la cultura popular ?.Ánimo con la memoria histórica, que debe estar al servicio de aquellas joyas del arte que ya no podremos contemplar nunca jamás. Al menos que podamos verlas en un gran libro (o varios tomos).Claro, que tal vez no sea políticamente correcto en este momento. Entonces,mejor no «sacar pecho» tanto progre representante de la «desmemoria histórica», incluyendo al Sr. Saco, hombre de registros muy reducidos y de horizontes mentales bastante menguados.Es más , si tuviese poder acabaría con cualquier atisbo de problema demográfico: reduciría a la mitad la población mundial.
01 mayo 2006 | 15:17
No don Manuel,la Iglesia no entra ni quiere meterse en política. En la última enciclica de Benedicto XVI lo dice bien claro.Jamás la Conferencia Episcopal ha pedido el voto para una formación concreta. Es más, ni para el increible Estatut que quieren imponer aquí en Cataluña han pedido el no. Tampoco firmaron el Manifesto antiterrorista.Y sobre el Reino, pues me trae a la memoria los versos del filósofo, poeta, grandísimo escritor y profundamente religioso R.Tagore: «están rotas mis ataduras, pagadas mis deudas. Mis puertas de par en par ¡me voy a todas partes! Ellos en su rincón siguen tejiendo el pálido lienzo de sus horas o vuelven a sentarse en el polvo a contar sus monedas. Y me llaman para que no siga. Pero mi espada está forjada, tengo puesta mi armadura, mi caballo se impacienta y yo ¡ganaré mi reino».Estos son los santos que nos pone la Iglesia: gente que quiere ganar un reino y que muchas veces, al rechazar la invitación de «los que tejen el pálido lienzo de sus horas» (¿la mortaja?) o de los que en el polvo cuentan sus monedas (lo importante en esta vida es que «las piedras se conviertan en pan» y para eso estudia mucho para ganarte muchas moneditas), deciden iniciar el combate escatológico de la vida.¿NO es esto a lo que nos invita el católico J.Tolkien con su monumental «El Señor de los Anillos» o el también católico C.S.Lewis con sus «Crónicas de Narnia»? Salir de la seguridad de la comarca e iniciar y durísimo combate contra el Mal. Nos llama por nuestro nombre, nos levanta del polvo, de la vida monótona e insulsa y nos hace reyes.La política nos quiere sentaditos, con un número (DNI le dicen), desconocen nuestros nombres, cuanto menos pensemos y nos planteemos mejor: contar monedas es lo que importa para ellos. Así quedamos a merced de cualquier viento ideológico.Yo estoy en la Iglesia para pertrecharme con «las armas de la luz» como dice San Pablo. Pero como dice la carta paulina, nuestro combate no es contra la sangre o la carne sino contra el Maligno.
01 mayo 2006 | 17:02
Vamos a ver, Sr. Ruíz, ¿en que parte de mis comentarios, limitánlos únicamente a los de este día, digo que los del Frente Popular no mataron a nadie? ¿En qué parte digo que eran unos cobardes? Me parece que no lo digo en ninguna parte. Me parece además que usted es de esas personas que lee lo que los demás escriben deteniéndose únicamente en lo que le interesa criticar a posteriori y obviando el resto de los textos.Quien sí que llama bobos y personas sin ningún mérito a los que lucharon por la República es usted. Y si no relea su comentario. En el que por cierto, no deja muy claro si el que reúne esos deméritos era el abuelo «rojo» de Zapatero o también se refería a su abuelo «Ruíz el rojo».Señor Ruíz, en dicha contienda hubo gente que luchó por aquello que creía, hubo gente que luchó creyendo en pocas cosas y lo hizo más por miedo al adversario o porque cayó accidentalmente en alguno de los bandos y no pudo elegir. También los hubo que sólo mataron en combate abierto y otros que mataron cobardemente a personas desarmadas. Pero un bando ganó y otro perdió. Y el bando vencedor homenajeó o premió a los suyos y el perdedor tuvo que seguir sufriendo la represión y los asesinatos y todavía no ha tenido su homenaje. Es seguro que entre estos españoles republicanos hubo quienes cometieron también crímenes. Pero otros muchos, no, y fueron represaliados y asesinados únicamente por su militancia en los partidos y sindicatos del Frente Popular o por su colaboración en algún organismo de la República. Todas estas personas han tenido el mérito de haber luchado por una España mejor. Y se merecen, aunque sea después de tantos años, un justo recordatorio y homenaje.Que la Iglesía Católica haga homenaje y beatifique a los suyos, lo respeto. Pero es que ustedes no respetan que se haga homenaje a los que perdieron la guerra. Admitan dicho homenaje y miremos hacia el futuro.Señor Ruíz, la suya no es la única manera de sentirse español. Tanto en aquellos tiempos, como ahora, existimos muchas personas que nos sentimos también españoles, pero que tenemos un concepto de ser español dentro de la diversidad, de la igualdad y de la justicia social. Que admitimos la monarquía, porque es democrática y porque la Constitución vigente recoge muchos de los valores de nuestra añorada República. Y si ustedes quieren respeto a sus creencias y a sus ideas, tendrán a su vez que respetar las nuestras.En su blog gusta de ridiculizar los símbolos de los que denomina rojos-bobos, pero al mismo tiempo habla con orgullo de sus símbolos. Ese tipo de detalles y su retórica fascistoide son las que me han dado pie a pensar cual sería su actitud ante un nuevo conflicto. Porque por lo demás, no le conozco de nada, aunque sí que conozco personas de parecida catadura.Puede que mi sentido común no dé para más, pero no estaría de más que usted repasara cuanto da el suyo, que desde luego parece mucho más monolítico e inflexible que el mio.Si lo que quiere es debatir, sea bienvenido, pero si lo único que pretende es malmeter, insultar o descalificar, desde luego, por mi parte, no pienso seguirle el juego.
01 mayo 2006 | 18:20
Espero, sr. Saco que Ud. dedique algo de tiempo a leer lo que le contestamos a sus escritos, al menos hasta el acertado comentario 3 de Pericles, con el que coincido. Lo digo por dignidad, porque dignamente le podría decir que sigo sus comentarios desde hace tiempo y comprendo que Ud. es seguidor de tantos vengadores modernos, revanchistas como el que nos preside, gente que está acumulando tanto odio como el que sufrieron sus antepasados, y además utiliza con saña todo lo que Ud. cree que es un ataque a la «derecha».Pero debo decirle, con todo el amor hacia un hermano (algo que no sólo la religión católica enseña para los humanos) que deje el odio a un lado y procure, por favor, prestar más abrazos, que falta para hacerle. No me duele leer «inexistente dios de derechas de toda la eternidad» porque sencillamente no comparto exactamente el mismo ideal de Dios, eternidad o salvación que otro creyente, pero creo que Ud., sr. Saco, se descalifica a si mismo al demostrar tan poca sensibilidad, y sobre todo, tino. Dios quiera que Ud. sea feliz, amado y pleno, y para que no se sienta insultado, «Dios» lo digo como una costumbre establecida en nuestro pueblo, no como un «ente» que Ud. lejos está de entender.Sigamos luchando por lo que vivimos, no contra los que nos acompañan.Un creyente en la humanidad.
01 mayo 2006 | 19:50
Silogismo cristiano (c):(Dicen ellos…)- Dios ha creado al hombre a su imagen y semejanza.- El hombre es imperfecto.(Conclusión lógica, digo yo…)- Dios es imperfecto.Otra:PREMISAS CRISTIANAS- El hombre es imperfecto (y además)- La evolución no existe, pues Dios crea a los seres tal cual.CONCLUSION LOGICA- A Dios le mola el estado imperfecto del hombre.De qué se quejan estos romanos, digo cristianos!
01 mayo 2006 | 22:13
Y como hoy toca religión católica, vamos a comentar, hablando del poco respeto que los apostólicos y romanos tienen a sus contrarios ideológicos (mucho menos beatificarles para que les den un aumento de sueldo en el cielo), sobre la fobia de los jerarcas vaticanos hacia la peli del Código de Vinci, advirtiendo a sus fieles que no vayan a verla, si no quieren ganarse un pasaje al infierno de Pedro Botero.¿Porque tanta alarma?Porque después de dos mil años metiéndole al personal el cuento del Jesús evangélico, han perdido la capacidad de distinguir entre ficción y realidad, y por eso se toman la novelita de Brown como si fuera un ensayo de historia que amenazara sus «verdades». Pues no, mira, ni El Código da Vinci es historia, ni lo pretende, ni dice serlo, ni lo es el evangelio de Lucas, o el de Marcos, o el de Juan, o el de Mateo, ni siquiera el de Judas, o el de Tomás, o el de María, mucho más interesantes. Son todo cuentos. Y de lo que se trata es de quién se lleva más lectores, o público, o fieles al redil. Puro negocio.
01 mayo 2006 | 22:33
PericlesNo pierdas tu tiempo…
02 mayo 2006 | 10:13
Señor,Pericles:Usted dice en el escrito que leí sobre la pantalla del ordenador“En su blog gusta de ridiculizar los símbolos de los que denomina rojos-bobos, pero al mismo tiempo habla con orgullo de sus símbolos. Ese tipo de detalles y su retórica fascistoide son las que…”No creo que a usted le afecte mucho la foto y menos aun mis referencias al Chulo Guevara… el icono del Chulo Guevara a sido utilizado por gente de cualquier pelaje y costumbres..su propiedad se la pueden disputarcon toda propiedad, desde camellos, homosexuales , rojos bobos, atracadores de bancos, narcotraficantes etc. Mi único símbolo es España y evidentemente que estoy orgulloso de ser español. No me agradan los genocidas Rojos, eso es simple.“su retórica fascistoide son las que…”hasta cuando viven del chantaje verbal..ante cualquier contrariedad, los rojos bobo solo cacarean fachas, fascistoides etc. Use el sentido común, ¡?quienes son los gobernantes mas parecidos Benito Munsolini? . 1.El anciano alcahuete propietario del “Gran Lupanar del Caribe Hermanos Castro”,su merito… haber transformado un pequeño burdel donde los USA le pagaban a las damas con $, en un megaburdel donde la miseria obliga a las damas, a recibir de los europeos, como paga pastillas de jabone.2. El “General Orate Petrolero” cuyas cualidades que lo asemejan a un “Hitlercito Bananero” son bien conocidas, pero obviadas por los rojos bobos, mas por cabroneria que por el uso del cerebro.
02 mayo 2006 | 12:48
Don Manuel…por fin usted dijo sobre la pantalla del ordenador algo que realmente vale la pena examinar…..mostró el pinochetico que todo rojo bobo lleva en lo mas interno de sus pensamientos. Me divierte mucho cuando los rojos bobos o bobos rojos muestran sus genes represivos en publico…..Usted es un tío de grandes estudios, según dice el escrito que tiene a la derecha de su periódico privado, pero esta anclado en el pasado….Don Manuel el mundo cambio gracias a gente ilustre como Don Gate, ahora no solo los facultados por grandes estudios pueden escribir, también lo pueden hacer la gente del pueblo de a pie. Ya la verdad no es solo de ustedes….creo que eso lo cabrea.Otro asunto más personal, entendí que usted tiene un siquiatra argentino….tengo cuidado….busque información para averiguar si el tío es de verdad lo que dice, los argentinos son más peligrosos que una jauría de leones hambrientos. Si se descuida lo dejan sin un duro.Al final creo que usted esta muy dolido por mis referencias a los siguientes sujetos:1.Al anciano alcahuete propietario del “Gran Lupanar del Caribe Hermanos Castro”,su merito… haber transformado un pequeño burdel donde los USA le pagaban a las damas con $, en un megaburdel donde la miseria obliga a las damas, a recibir de los europeos, como paga pastillas de jabones.2. Al “General Orate Petrolero” cuyas cualidades que lo asemejan a un “Hitlercito Bananero”, son bien conocidas pero obviadas por los rojos bobos, mas por cabroneria que por el uso del cerebro.Fin de controversia con dos rojos bobos o bobos rojos
02 mayo 2006 | 15:56
Qué huevos, se quejan de «el fontanero» y ellos mismos escupen intolerancia en la mayoría de sus comentarios. O sea, en un blog hecho a mala idea para ATACAR SIN PIEDAD, y el tal pericles se siente molesto por los que discrepan en él, el tal saco lo mismo…. qué cínicos! y siempre con los mismos tópicos…
02 mayo 2006 | 17:43
Señor manipulador. Nunca me he sentido molesto por la sana discrepancia. A los comentarios de los últimos meses me remito. Lo que me molestan son los comentarios vertidos únicamente con la intención de fastidiar y de descalificar e insultar a aquellos con los que se discrepa.Podría aceptar los argumentos políticos o sociales del señor «Fontanero», pero si usted echa un vistazo a su blog, del que tan amablemente nos ha dejado su link, podrá comprobar que este señor no pretende debatir. A priori, ya considera bobos a todos sus oponentes.Y usted, señor manipulador, ¿insulta o debate?
02 mayo 2006 | 20:04
Señor Ruíz, usted siga a lo suyo, que efectivamente, todos los problemas del mundo son causados por Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, los inmigrantes, sobre todo si son sudamericanos o árabes o de los países del Este y, sobre todo, los peores, los rojos-bobos mundiales. Menos mal que en este mundo existen personas de su clarividencia que, si les dejaran, arreglaban todo de «un plumazo». Como, por ejemplo, ¿enterrándolos a todos en las cunetas de las carreteras?Fin de la controversia con un facha-listo. (Mal asunto, hacía bastantes años que no utilizaba este término)
02 mayo 2006 | 20:21
Los curas provocan con la lengua, de ahí que sea normal que los héroes de Saco se los carguen. También será normal, siguiendo por la misma pendiente resbaladiza, que se liquiden fieles por el mero hecho de ir a misa, pues ello no deja de ser otro «símbolo» de complicidad con el poder opresor.Curioso: «el poder» oprime, el asesinato no.
02 mayo 2006 | 23:27
Pericles:No puede homenajearse EN DEMOCRACIA a los republicanos hasta que no pidan perdón por sus crímenes contra la Iglesia y por todos los perjuicios que provocaron directa e indirectamente en la población pacífica y no revolucionaria.España pagó la locura de estos hombres con demasiadas muertes; ellos la suya propia, bien pereciendo por causa de la guerra que contribuyeron a suscitar, bien marchando al exilio. No creo que se les deba nada, salvo a los que desde el sentido del orden se limitaron a defender la legalidad.
02 mayo 2006 | 23:57
Pues yo creo que sí que se merecen un homenaje todas aquellas personas de buena voluntad que vieron en la República un proyecto de mejora de nuestro país basado en la libertad, la igualdad y la justicia social.Todos sabemos que muchos cometieron tropelías. Pero creo que fueron muchos más los que lucharon por lo que creyeron y no las cometieron. Y todos, los que las cometieron y los muchos más que no, pagaron un precio muy alto por ello: ejecuciones, prisión, trabajos forzados, exilio.¿Qué precio han pagado los franquistas que cometieron asesinatos, violaciones y otros actos de violencia contra sus adversarios primero y luego contra los perdedores? Te lo digo yo. Ninguno. Fueron homenajeados y premiados, como vencedores que fueron. Muchos de los patrimonios de los perdedores fueron expoliados y pasaron a manos de los vencedores. Y los vencedores vivieron cuarenta años a su gusto, oprimiendo a los que perdieron.Durante la transición pasamos al perdón colectivo. Pero seguimos en deuda con todas aquellas personas de buena fe que lucharon por aquellos valores en los que creían y que ahora podemos disfrutar en gran medida sus nietos. Por eso creo que se merecen de una vez por todas su justo homenaje para cerrar ya de forma definitiva este asunto y comenzar a mirar hacia adelante sin mirar continuamente hacia atrás.Además, ¿por qué razón se ha de pedir perdón por las tropelías cometidas, cuando muchos no cometieron ninguna? Sobre todo si tenemos en cuenta que los vencedores no lo han hecho por todas las suyas y además no han pagado ningún precio por ello.
06 mayo 2006 | 11:53
Me temo que a las víctimas inocentes de la guerra no les importa mucho la cuestión de los «vencedores» y los «vencidos». Ellas fueron las «vencidas» se mire como se mire, aplastadas por el fanatismo republicano (de izquierdas y de derechas), y nadie las ha compensado con una simple petición de perdón, necesaria en tanto que muchos gerifaltes no purgaron sus delitos. Que se disculpen rojos y blancos, luego decidiremos si se les debe algo.Es cierto que a los franquistas se les homenajeó en la dictadura, pero no en la democracia. Un régimen que representa al conjunto de los españoles no puede permitirse el trato de favor hacia un bando entre cuyos objetivos estuvo eliminar a cierta clase de personas por su ideología o religión. Y tampoco es de recibo empezar a separar a los milicianos «buenos» de los «malos»: o todos o ninguno.No soy, pues, partidario de esta clase de ejercicios de «memoria» cuando no hay arrepentimiento. Entrando en la dinámica del rencor y el odio nos condenamos a resucitar un día u otro los mismos hechos históricos que nos sepultaron, más cargados de ignominia que heroísmo. Aunque hoy la repetición anodina, ritual y orquestada del drama tenga un hediondo componente de farsa.En fin, si tanto interesa la verdad, que cada uno asuma su parte de culpa con todas las consecuencias.http://justicia.bitacoras.com
06 mayo 2006 | 21:23