Yo tendría unos seis o siete años, y muy mal diente. Mi madre me daba de comer a collejas, no por crueldad, sino para meterme la cuchara en la boca cuando yo la abría para llorar. Papillas, cremas, clara de huevo, la maldita sopa de estrellitas, albóndigas de pelota de golf, canelones y una lista interminable de alimentos que parecían diseñados exclusivamente para mi tortura. En el parque jugaba conmigo un niño gordito de mi edad que se merendaba unos bocadillos monstruosos y que al terminar, inexplicablemente, se tragaba un puñado de tierra del jardín, esa tierra oscura y mullida que imagino poblada de gusanos. Era la atracción del parque. Yo en el cole presumía de mi amigo cometierra como del que convive con algo exótico, una serpiente pitón o una jirafa. Yo, todo remilgos, pasé las enfermedades infantiles de rigor, tifus, paperas, varicela y diarreas varias. Y él creció sano y gordito a pesar de su extraña dieta, como esos animales que ingieren arena para mejor hacer la digestión.
Con los años me explicaron que mi compañero de juegos estaba así inmunizado, como los perros que lamen todas las mierdas de la calle y restriegan el hocico por cuanto foco de bacterias se pierde por las aceras. Cuenta la leyenda que algunos césares de Roma incorporaban veneno a su dieta diaria en cantidades homeopáticas para que su organismo se encontrase inmunizado en el más que probable día en que un cocinero sobornado por los conspiradores cometiese un atentado culinario.
El otro día un estudio elaborado por un equipo del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Sevilla llegaba a la conclusión de que los adolescentes que tienen un acercamiento prematuro al sexo, al consumo moderado de alcohol o padecen más conflictos familiares, desarrollan en la adolescencia una mayor autoestima y menos problemas emocionales o depresiones. Como si esos comportamientos que tanto nos asustan cumplieran una función inmunizante, como si constituyesen un aprendizaje para madurar antes que los niños que se atienen a conductas más tradicionales. (¿Será esta la clave de la convocatoria del macrobotellón? ¿Una fiesta de borrachera colectiva para acelerar la madurez?)
Mi falta de aprendizaje en las comidas hizo que mi paladar tardase muchísimos años en madurar. Como en otros órdenes de mi vida, gracias al ambiente represor de aquella época. Como, por ejemplo, el sexo. Supongo que todos los adolescentes crecíamos al ritmo lento de nuestro despertar sexual, hasta que alguien, de pronto, nos metía en la boca ese puñado de tierra vegetal que habría de acelerar nuestra madurez. Un día en que acudí a confesarme una vez más de lo mismo, el cura me hizo de pronto la pregunta clave que tanto habría de marcar mis relaciones futuras con las mujeres de mi vida. Yo era un niño todavía más inocente que hoy, y la pregunta retumbó por mi cerebro con un estruendo tal que no alcancé a oír bien si el director espiritual me había puesto un credo y dos avemarías de penitencia o si me había desahuciado. Porque más que una pregunta, aquello era una pista; más que un confesor, aquel curita era un verdadero amigo: “¿Lo haces solo o en compañía?”, me preguntó. Todas mis neuronas se fueron pasando el recado unas a otras con la celeridad del rayo: “Oye, que por lo visto eso mismo se puede hacer con otro o con otra. Y además, tal como lo preguntó el cura, debe de ser buenísimo”.
Y era buenísimo, según supe por el hermano mayor de un compañero que, aunque llevaba varios años de instrucción haciendo solitarios, presumía de malas compañías muy buenas. Pero en aquellos tiempos era muy difícil pecar a coro, o entre dos. Ya no digo nada en macrobotellón. Toda mi generación tuvo que conformarse con entrenar su organismo manualmente, en cantidades homeopáticas, como los césares. Quizá por eso de mayor, de tan inmunizado que me quedé, no me comí una rosca.
Tenemos aproximadamente la misma edad por lo que me siento muy identificado con tus escritos, especialmente los relacionados con la «educación» religiosa recibida o mejor dicho, sufrida.Recuerdo perfectamente las confesiones y como el único tema que les interesaba era el relacionado con el sexto mandamiento. Recuerdo también la alitosis de uno de los curas y como otro de los confesores nos tocaba el cuello y la oreja (hacíamos trampas en la fila, porque íbamos en fila, para que no nos tocara ese).Creo sinceramente que la confesión es el invento más perverso que cualquier institución ha hecho nunca (me parece que es original y exclusivo de la religión católica), el más sofisticado sistema de control mental y de información para dominar al personal y de !!forma voluntaria!!(el que tiene la información tiene el poder, y más si la información es íntima).No se si hoy en día la gente sigue confesándose de aquella manera, espero que no, pero de todas formas debería de estar prohibido.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sr. Saco.-La nueva foto que ha puesto en su blog me pone……………El onanismo con fotos o videos ajenos…¿ Debería ser considera sexo solo o en compañía ? Lo digo por lo del cibersexo. ¿ Tal vez el curita aquel nos lo pudiera aclarar ?
30 noviembre -0001 | 00:00
MaryPalabrita del Niño Jesús que el entrecomillado es auténtico. A mí también me llamó mucho la atención.
30 noviembre -0001 | 00:00
Manuel, te pido disculpas, pero mi totem, como dicen los estudiosos de las culturas de «Los Hijos de la Tierra», debe de ser el toro bravo. Y es ver que me ponen un capote rojo (con perdón) delante, y nada, que no puede evitar ir al quite. Además, en el ejercicio de la dialéctica se aprende mucho. No hace falta ir al trapo de todo, pero de todo discurso, incluso del que parece más «iluminado» se pueden sacar muchos aspectos interesantes. Y nos permite ver entrelíneas cual es la verdadera intención del que lo expone. De Mister X van saliendo cosas muy interesantes. Rascas un poco al nihilista (uy, perdón, que esta etiqueta le molesta mucho) antisistema que parece que hay en él, y rapidito aparece el apolítico crítico de derechas de toda la vida obsesionado con el PSOE y la izquierda en general. Son tantas las cosas que dice que hace mal este gobierno y el partido en el que se sustenta, que me hace dudar de todas las cosas que yo creo que no hacen bien o de las que sí hacen y son manifiestamente mejorables. Ya sabes, si tu enemigo te crítica mucho, puede que lo estés haciendo bien. Si tu enemigo te alaga, mira a ver en qué te estás equivocando.Además, debo de padecer de Síndrome de Estocolmo, porque reconozco que algunas de las cosas que dice y cómo las dice me hacen gracia. Cuando se enfada y se pone a poner como hoja de perejil a los que nos considera ignorantes profundos, entonces no, ahí no me hace gracia.Me voy corriendo, porque me espera una buena
30 noviembre -0001 | 00:00
Estimado Joseph:Reconozco mi ignorancia en asuntos jurídicos y, desde luego, desconocía la letra de los artículos en los que se hace referencia a los supuestos en los que el Consejo General del Poder Judicial tiene que informar al gobierno.Pero en el caso que nos ocupa, no es el poder ejecutivo el que le ha pedido que informe, si no ha sido el otro poder, el legislativo, esto es, los representantes elegidos por los ciudadanos los que le han pedido que informa sobre un tema tan trascendente para los derechos fundamentales como la nueva interpretación que ha el Tribunal Supremo ha realizado, y que sienta doctrina, sobre el cómputo a realizar para el cumplimiento de penas de prisión cuando existe acumulación de penas que, si no me equivoco, afecta a los derechos fundamentales de los ciudadanos. Y aquí cito un artículo que tú, amablemente, has falicitado, aunque creo que se le ha pedido que acuda como Presidente del Tribunal Supremo, no como Presidente del Consejo General del Poder Judicial, cuyas dos altas magistraturas ocupa:“e) Normas procesales o que afecten a aspectos jurídico-constitucionales de la tutela ante los Tribunales ordinarios del ejercicio de DERECHOS FUNDAMENTALES y cualesquiera otras que afecten a la constitución, organización, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales.»En cuanto a las coincidencias entre el Sr. Hernando y el PP, pueden no ser tan casuales, si tenemos en cuenta que este señor fue nombrado a propuesta de dicho partido. Además, me pregunto por qué es cuestionable si existe coincidencia a la hora de interpretar una norma entre el Sr. Pumpido y el Gobierno del PSOE y, sin embargo, es lícito que puedan coincidir el Sr. Hernando y el PP, partido que le propuso para su cargo.Además, te recuerdo, que el PSOE y otros grupos de la cámara presentaron una propuesta para evitar que el Consejo General de Poder Judicial estuviera tan politizado y fuera un órgano más independiente, en la cual se establecía que sería necesaria una mayoría de dos tercios para aprobar los nombramientos, lo que tendría el beneficioso resultado de necesitar el consenso entre la mayoría de los partidos con representación en la cámara. Y fue el PP el que habló que con esta reforma se terminaría con la independencia del Poder Judicial. Cosa que yo nunca entendí, porque creo que cuanto más numerosa sea la mayoría necesaria para realizar un nombramiento, mayor grado de independencia se conseguirá para estas altas magistraturas, para las que espero que de verdad, y de una vez por todas, sean propuestas personas elegidas entre jurístas de reconocido prestigio.La frase de “Montesquieu ha muerto”, atribuida a Alfonso Guerra, la he oído en numerosas ocasiones en boca de sus adversarios políticos y nunca he entendido a qué se refería. Me gustaría conocer en que contexto la dijo. Porque así dicha, es muy contundente y desde luego muestra muy poco sentido liberal, cosa que me extraña en este personaje que, por cierto, está siendo en la actualidad uno de los mayores defensores de la actual Constitución y por ello está siendo alabado incluso por sus mayores enemigos. Paradojas de la vida.Sobre estos temas, te voy a dar mi opinión personal. Personalmente, me parece bien la nueva interpretación sobre el computo de las condenas que ha realizado el Tribunal Supremo. La anterior interpretación me ha parecido siempre injusta. Lo único que se pretende es que se informe de ello en el Congreso.Desconozco absolutamente si se está negociando o no con el entorno de ETA para que deje las armas. Y si lo que se está haciendo es una puesta en escena de gestos por uno y otro lado para facilitar esta situación. Lo que sí que sé es que la colaboración con Francia para la detención de activistas continúa. Que las fuerzas de Seguridad del Estado continúan deteniendo activistas. Que los juicios a los activistas detenidos continúan. Que las extorsiones, la violencia callejera, las amenazas a los no abetzales y los atentados, ahora en una nueva versión light para no provocar víctimas mortales, continúan. Y que mi deseo personal es que esta lacra termine de una vez por todas y que no exista ninguna víctima más por terrorismo. Creo que el mayor error que ha cometido el gobierno ha sido el de demostrar excesiva ansiedad ante un abandono de las armas por parte de ETA. Todos los políticos gustan de ponerse medallas. Pero las piezas que están sobre el tablero son una resolución por la que se abrirían espacios de dialogo con representantes de el entorno de ETA siempre y cuando se abandone definitivamente la lucha armada. No se habla de tregua, se habla de abandono definitivo. Y en estas estamos. Hacer desgaste político al gobierno de la nación sobre este tema me parece que a quien favorece es únicamente al entorno de ETA.Un cordial saludo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pericles,1. La obligación de comparecer en el parlamento para su contro que establece el artículo 110 de la Constitución se refiere única y exclusivamente al Gobierno, nunca al Presidente del Consejo General del Poder Judicial, y muchísimo menos al Presidente del Tribunal Supremo. De hecho el ministro de justicia solo ha podido decir que «siempre es un honor comparecer ante el Congreso». Si es un honor, es perfectamente renunciable.2. No es cierto que se le citara para dar explicaciones sobre el nuevo criterio de cómputo de las penas, o por lo menos no solo para eso, y aunque así fuera no tenía la obligación de ir, pero es que de las 7 preguntas que se le iban a realizar, solo una, la última , estaba vagamemente relacionada con esa cuestión. Lo siento no he podido encontrar las preguntas, y me tengo que ir, pero las encontraré y las colgaré para general conocimiento.3. El Fiscal General del Estado, no es que coincida o no con el PSOE, es que es quien aplica la política del gobierno de turno, ahora con el PSOE y antes con el PP, por tanto no se ttrata de una mera coincidencia de criterio.4. El contexto en el que Alfonso Guerra pronunció esa frase fue en el de la aprobación de la LOPJ, que aseguraba el conntrol político del poder judicial, y la desaparición de facto d ela independencia judicial. Por eso aquí no será posible nunca ver al ppresidente del Gobierno sudando la gota gorda ante un juez por haber mentido (no po rla mamada), como ocurrió con Clinton en USA.5. Coincido contigo en los deseos de que esto termine, y nunca se le ocurriría atribuir mala fe al gobierno en esta cuestión. Yo creo que lo desean todos, pero el problema son lo smedios que se eligen.No sigo porque me reclamanUn cordial saludo
30 noviembre -0001 | 00:00
Lo primero decirte que me ha gustado mucho leer esto. Lo que no entiendo es eso de: «los adolescentes que tienen un acercamiento prematuro al sexo, al consumo moderado de alcohol o padecen más conflictos familiares, desarrollan en la adolescencia una mayor autoestima y menos problemas emocionales o depresiones». ¿De veras han demostrado eso? Entiendo lo del sexo y el alcohol, pero ¿tener problemas familiares aumenta tu autoestima? Si eso es cierto, me pregunto qué hice mal yo…
18 marzo 2006 | 11:19
Me imagino que la pregunta iba por compañía de otros chicos, que se solían hacer torneos a ver quien terminaba antes, pues si hubiera pensado en una compañía femenina, lo habría dicho de otra manera.Yo conocí compañeros que se juntaban (en una habitación cerrada), y competían por la mayor cantidad y la rapidez.Yo nunca me apuntaba, pues me daba corte al pensar que la tenía pequeña.Después me he enterado que el tamaño de las otras no era tal como contaban.
18 marzo 2006 | 13:27
Comentario para mayores de 18 años. Dos rombos.Nada existe que nos iguale tanto como hacerse una paja. Rico o pobre, conservador o progresista, creyente o no creyente, guapo o feo, heterosexual u homosexual, ilustrado o lerdo, blanco o negro, …, todos nos la hemos cascado y con el solemne meneo hemos conseguido las más altas cotas de equidad y libertad. Unos nos hemos masturbado más que otros (Manolo bastante que lleva gafas), pero, y aquí no parto peras con nadie, cantidad o calidad no quitan mérito al homenaje.En mi época de adolescente, tres eran los elementos consustanciales a la paja: el sitio, la manipulación y el pensamiento.Sobre el lugar, y sin menospreciar decenas de ellos que pueblan mi imaginario, habitualmente y poco original me decidía por el water (más higiénico y dejaba menos pistas) o por la cama (confortable pero engorrosa).La presión a ejercer era tema de debate entre los que defendían que se agarraba con dos dedos y el pulgar y los que la tenían más envergada y presumían que se empuñaba con todos los dedos. La fuerza y el recorrido era una variable relacionada con el grado de descapullamiento de cada uno, mucho mejor siempre para los circuncidados. Aquello de utilizar la contraria a la mano habitual de uso, siempre fue una leyenda urbana poco consistente.Sobre el pensamiento que nos conducía al orgasmo vale todo aquello erótico que se fijaba en nuestra mente, en mi caso y rescatados de la memoria, recuerdo de famosa a Raquel Welch en biquini, y de trapillo, a una vecina de cuarenta años que lucía unos pechos mantecosos embutidos en un sujetador negro que se movían como los «flandul» en los platos. La de veces que hice el amor con aquellas mujeres, aunque ellas nunca lo supieron.El mundo de la masturbación femenina para mi siempre fue un misterio. ¿Existe?.Si he molestado a alguien, lo lamento.
18 marzo 2006 | 13:57
El ‘macrobotellón’ termina con 80 heridos y 69 detenidos en Barcelona y Salamancamanolito, tus cachorros del «NO A LA GUERRA»Por aquellos años, ya manolito apuntaba maneras y se dedicaba a tocar los genitales ajenos, después llegó a la uni y emepezó a menearsela como un mono en celo, tanto a él mismo, como a quien pagara un buen precio por ello, y así hasta nuestros díasEl tema es de una importancia vital, ya que si el PP no fuera tan fascista, manolito podría ir explicando por los distintos colegios de Madrid su técnica de la mano dormida: Sentarse sobre su mano para cuando esta se le quede dormida, masturbarse y pensar que es otro quien lo haceNormalmente los sueños eróticos de manolito iban del Ché Guevara tocándole el prepucio, mientras Fidel le lamía las pelotas, hasta Negrín metiéndole una hoz y un martillo por su esfínter analPosteriormente la cosa cambió y manolo conoció la izquierda española verdadera, por lo que pasó a ser él quien agarraba prepucios y lamía pelotas e intentaba petarnos el culo con sus hozes y martillosAsí hasta nuestros días en que, de chapero barato, le hace el juego a un gran empresario (antineoliberal y progre, eso sí) en un diario gratuito, y es que los ricos solo pagan por carne fresca y manolito ya está pasado de edad
18 marzo 2006 | 14:51
Gracias por contestarme. Esta mañana tenía que irme a trabajar, pero me gustaría escribir algo más sobre su escrito.Yo no soy de su generación ni cerca. Tengo 19 años, pero eso no ha impedido que tenga un sentido de la culpabilidad muy pronunciado con respecto al sexo, y no me parece habitual para gente de mi edad, pero bueno, supongo que sí se debe a mi madre, que es católica y se escandaliza sólo con mencionar este tema. Penoso…Al que ha dicho que esperaba que no hubiera gente todavía que se confesara así, le respondo que tengo amigos que han hecho la confirmación y sí, van a la iglesia y se confiesan, como buenos católicos. Yo tampoco me lo creía, y me parece que es demasiado poder para alguien tener que contarle esas cosas. No entiendo que lo hagan. La Iglesia ya no debería existir, al menos tal y como es ahora.Por cierto, para Pepe Polémico: claro que existe la masturbación femenina… Podrías haberte enterado en cualquier parte… En este 20 minutos hay una sección de consultorio sobre sexo muy interesante, y hablaban de eso. Pásate si quieres;)
18 marzo 2006 | 15:16
Mucho mejor la nueva foto, dónde va a parar.
18 marzo 2006 | 16:29
A Mary (seguimos con dos rombos)Pues que no me había enterado de que existe la masturbación femenina, fijate tú.Si lo dice la sexóloga, las encuestas, los estudios sesudos (de seso), las asociaciones de mujeres, la Ley de Igualdad del Gobierno, las feministas castradoras y el dogma de la igualdad sexual, es evidente que tiene que existir la masturbación femenina.Lo que nos falla a los incrédulos es que confiamos más en la prueba del nueve que en las noticias de los periódicos. No vaya a ser como el célebre video aquel del Ricky Martin en el armario, que media España vió a la niña con el perro y la nocilla menos el despistado del Pepe Polémico, que no hubo manera ni rezando.Así que chicas, para que los que fuimos educados en la represión sexual podamos satisfacer nuestra curiosidad académica, animaros a contarnos con pelos y señales como es el proceso manipulativo de una digna paja femenina.Espero mas ansioso que nunca y con las manitas en el teclado. Lo juro.
18 marzo 2006 | 19:10
Don Manuel,según el gran Ortega y Gasset, somos nosotros y nuestras circunstancias. Ud NO sería el que es ahora sin haber vivido lo que dice.Puede que ahora no fuera reconocido periodista, sino un anónimo funcionario, puede que no tuviera ningún hijo o 5, puede que ahora criase malvas…Es su historia la que le ha formado hasta ser lo que es ahora. No se deje tentar por lo que no fue: se cae fácilmente en el pesimismo o la depresión.
18 marzo 2006 | 20:27
El PSE dice que la actuación judicial contra Batasuna-ETA genera «lógica inquietud» en la ciudadanía¿Hasta donde llega la desvergüenza de estos sociatas?Hay que ser capullo para defender a quien lleva 30 años abriéndoles la cabeza a tiros a tus propios compañeros de partido o es que hay mucho que callar y por eso decir tantas tonteríasDígame manolito, ¿a usted le genera inquietud que lo asesinos vayan a la cárcel?¿a que ciudadanía cree que se refiere este hijo de perra cobarde?¿Se puede ser más tonto sin llamarse manolito?¿Volverá algún día a tocar la realidad el Partido Sucio Obsoleto Execrable?
18 marzo 2006 | 20:40
JohannesEs cierto, pero no me negarás que es un ejercicio de imaginación con posibilidades muy literarias el pensar qué hubiera sido de nuestras vidas si alguien no se hubiese cruzado en nuestro camino, si nuestros padres hubiesen sido negros, o hubiésemos nacido en Rabat. En cualquier caso creo que a casi todos nos habría gustado ser lo que no somos ahora, o los mismos pero con grandes modificaciones (más altos, más guapos, con más talento para las matemáticas… no sé)
18 marzo 2006 | 20:56
¿Y los progres, qué? Pues siempre descontentos, siempre críticos con los propios y los ajenos. No creemos en verdades reveladas y siempre pensamos que detrás de lo aparente hay gato encerrado. Como no creemos, por lo general, en verdades reveladas e incuestionables, pues siempre andamos buscando tres pies al gato. Pero claro, cuanto enfrente tenemos a adversarios de la calaña de la pepería, pues primero tenemos que defender nuestros principios y a los que supuestamente los defienden y representan y luego, pues a criticar también a los nuestros y a estar descontentos y desanimados, hagan lo que hagan. Siempre vamos a ver más cosas negativas que positivas. Porque vivimos en un mundo absolutamente injusto. Y eso, no lo cambia ni dios (perdón, Dios en mayúsculas para los que puedan sentirse ofendidos).Pido disculpas por si mi tono no es el acostumbrado, todos tenemos un mal día. Mañana volveré al sosiego, hoy tengo que desahogarme.lo dijo pericles · 6 Marzo 2006 | 07:38 PMVaya joyita de Pericles: PSOE RA RA RA, PSOE RA RA RA, PSOE RA RA RA
18 marzo 2006 | 21:17
«pues primero tenemos que defender nuestros principios y a los que supuestamente los defienden y representan»http://www.el-mundo.es/fotografia/2004/12/fotos15anos/1994c.htmlhttp://www.el-mundo.es/fotografia/2004/12/fotos15anos/1994f.html
18 marzo 2006 | 21:22
Oye, Mister X, veo que te gusta mucho tocar los cataplines a los demás. Parece que como tus intentos de tocárselos a Manuel Saco no te funcionan, porque no te hace ni caso, te gusta tocárnoslos a los demás. Vaya día que llevas hoy. Estás “sembrao”, como dicen por ahí.Aparte de tu nihilismo destructivo ¿tienes algún tipo de principios? ¿o mantienes la misma postura que Marx (Groucho)?: “estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros”.Una preguntita se me ocurre. En todos los textos que citas, sobre las múltiples materias que parece ser que dominas, utilizas el mismo método basado en copiar un texto seleccionado, sacarlo del contexto en el que se encuentra, y posteriormente sacar las conclusiones que ya previamente tenía uno establecidas. Te lo digo porque yo no he estado en la Facultad de Periodismo. Pero en la de Geografía e Historia, una cosa que se aprende, no todos, no creas, hay algunos que ese día no van a clase, es que no se puede realizar un análisis riguroso sobre un documento si no se toma en su conjunto y se relaciona con la época, mentalidad, ideologías, sociedad o momento económico en el que se sitúa. Hay algunos que resolvían los comentarios de texto utilizando ese mismo método, de tomar como pretexto un documento para exponer un tema según su propia visión personal y, o bien suspendían, o bien sacaban notas muy bajas. Y luego se solían enrabietar mucho, porque nadie apreciaba todo lo que ellos sabían. Aquí en España hay dos, particularmente, que son de esa escuela, son listísimos, tienen múltiples conocimientos sobre todo y largan maravillosos estudios “personales” que publican en libros que un público deseoso de oír eso que les dicen compran por docenas. El colectivo de historiadores profesionales (no todos son progres, no te creas) no les hacen mucho caso y cuando les rebaten, no veas como se ponen, como fieras, que si los que mantienen una tesis diferente son comprados por la trama izquierdista internacional, que si esto, que si lo otro. ¿Hace falta que te diga quienes son? ¿Perteneces a la misma escuela?En ese texto seleccionado ya advierto que se trata de un desahogo. Pero es continuación de otras cuestiones. Sacarlo del contexto es falsearlo. Por cierto, me gustaría saber, si eres tan amable, porque razón no puedo simpatizar con un partido político y tener mis propios principios o mis propias inquietudes al mismo tiempo. Es seguro que son más las cosas que me gustaría que hiciera dicho partido que las que realmente hace. Y puedes estar seguro que son bastantes las acciones de gentes de este partido por las que siento vergüenza ajena. Estas son las razones por las que hablo de continua insatisfacción. Pero es que aunque lo hicieran muy bien, y sin saber muy bien qué es “muy bien”, porque lo que es muy bueno para unos puede ser muy malo para otros y lo que entendemos por “interés general”, también puede ser muy subjetivo, son tantos los desequilibrios que existen en el mundo, que mi insatisfacción seguiría existiendo.Pero por mucho que vayas de espíritu crítico por la vida, sobre el PP, aparte de decir que también te encresparon y que “son unos chicos buenos estudiantes y estupendos gestores”, no te veo yo muy crítico. Acaso el sentido crítico se queda ahí. Porque estoy seguro que si te pones a buscar por internet, son muchas las páginas en las que puedes leer las hazañas de los prohombres de dicho partido. Por poner un solo ejemplo, sobre Zaplana, puedes encontrar mucho material: Terra Mítica, urbanizaciones de Benidorm, su amiguito el señor Fabra, y ahora, parece que asoma algo del Tribunal de Cuentas sobre su magnífica gestión al frente del Ministerio de Trabajo. Por cierto, Tribunal de Cuentas que tiene todavía una mayoría nombrada por el PP.Mira, yo no creo en la corrupción de los partidos políticos, lo que creo es en la corrupción de las personas, y no me refiero sólo a “llevarse la pasta” o “hacer negocietes”, a lo que me refiero es a tomarse la política como una forma más de medrar y ascender en la vida. A acomodarse a los cargos sin intentar resolver los múltiples problemas que nos rodean. A darse palmaditas en la espalda porque se han resuelto dos problemillas, cuanto quedan doscientos mil por resolver. A eso me refiero.Como dice Pepe Polémico, hay vida más allá del PP y del PSOE. Pero tampoco hay que excluirse totalmente de esa vida política, ya que por otra parte, las decisiones que puedan tomar estas gentes nos afectan mucho en nuestras vidas.Si te place, puedes otro día copiar alguno de estos párrafos y los pegas por ahí, sin ninguna relación con el resto del texto o con los comentarios que le rodean y, ale hop, ya tienes a mano otra “joyita” dicha por el progretrasnochado pericles y puedes hacer algunas gracietas.Que tengas buen fin de semana. Deseo extensible al resto de contertulios.
18 marzo 2006 | 22:40
Tú libro favorito es «El código Da Vinci» verdad gayoli?Pericles: ¿Es Dan Brown uno de esos historiadores?uy, no, frío, fríoMe parece que son esos señores de la conspiración nacionalderechista a sueldo del espíritu incorrupto de Franco, que pretenden regresar del pasado disfrazados de centristas para arrebatar a la izquierda ilustrada de ZP (and mamporresrs) el preciado don de la verdadAbrase visto semegante ignonimiaPUEBLO DESPERTAD!!!!!!!!!!!!
19 marzo 2006 | 01:01
Gayoli, tú eres aquel que comentaban por ahí que se escondía bajo la mesa de manolito mientras este escribe sus artículos?Y los perros de manolitos que tal?Se los sacas a menudo?(los perros digo, no vayas a pensar que yo pienso que les sacas algo a los perros de manolito, Dios me libre)(uy, poerdón DIOS NO EXISTE)(ves, ya me sale otra vez la vena nihilista enfrentada a los poderes establecidos)Y los estudios como van, bien no?
19 marzo 2006 | 01:07
Pericles: ¿Albano y Robina Power?¿Carod y Aznar?¿Amedo y Domínguez?¿Pepiño y RuGALcaba?Coño, dí quienes son que me tienes en ascuas
19 marzo 2006 | 01:09
¿Acebes y Zaplana?
19 marzo 2006 | 01:10
Diez consejos para escritoresPor Marcelo Birmajer1) No declame que escribir lo hace sufrir. En tal caso, abandone la escritura. Hay escritores de sobra, y en los últimos años, gracias al fundamentalismo islámico, tampoco faltan mártires. De modo que no precisamos de ninguna de sus dos condiciones.2) Si no escribe para los lectores ni para la crítica, no publique. Envíele sus escritos por mail a su abuela.¿Para qué molestar a correctores, diseñadores y editores, si a usted no le interesa salir de su casa?En cualquier caso, no repita más que escribe sólo para usted mismo. Ya lo dijo Borges, y tampoco resultó verosímil.3) No repita que la novela se ha agotado como género. Es su imaginación la que se ha agotado.4) No continúe culpando al mercado, ni a los tiempos que corren, de que nadie quiera leerlo. A usted no lo leerían ni en una sociedad autoritaria que obligara a los niños a leer sus textos so pena de muerte.Al menos, festeje el hecho de que, si bien no le prestan atención, tampoco lo mandan a matar.5) No se queje de la única adaptación al cine que se ha hecho de su ignota obra. A nadie le ha importado su novela, pero mucho menos su opinión respecto de la película.6) No insista con que los personajes se le aparecen en el toilette, en la cocina y en la cama. Todos sabemos que miente.7) En lo posible, procure no llevar un diario íntimo.Dicho implemento se ha convertido en un engañoso género literario. Si quiere publicar sus intimidades, hágalo deliberadamente; pero no obligue a sus herederos a sentirse culpables por revelar secretos que usted indudablemente registró para continuar siendo atendido después de muerto.8) No declame que no le gusta escribir en computador.Abomine de la tinta, esculpa las letras en piedra, deje su testimonio pintado con sangre de mamut en una caverna. Pero háganos un favor: no siga repitiendo que no le gusta escribir en computador.9) Nos parece muy bien que abandone la escritura. Pero no lo anuncie. Hágalo directamente, en silencio.10) No abandone a su esposa por una más joven luego de su primer éxito. Espere al menos a dos o tres éxitos, no sea cosa de que tenga que volver corriendo.
19 marzo 2006 | 01:14
Esta página de Manuel Saco está siendo visitada por gente que le gusta su forma de escribir, irónica, con sus filias y sus fobias, pero que a algunos nos ha enganchado. Los comentarios a sus escritos suelen ser atinados y en algún momento generan debates muy entrenidos, bien razonados, incluso algo densos para los que no tenemos cierto grado de formación o información. Gracias porque le dais mayor contenido a este cuaderno diario.Lástima que en algún momento intervenga alguien, que teniendo mucho que decir, su discurso se agote en si mismo por hiperactividad neuronal que desemboca en tormenta mental de gritos, insultos, exabuptos e impertinencias y entonces…un Mister x Hommer Simpson se convierte en Mister i(nsufrible) Hammer Pilon(martillo pilón). De verdad que a esa persona me gustaría leerle sus comentarios, porque a veces tienen lectura pero él no me deja. Lo siento.
19 marzo 2006 | 10:33
S.M. El VitiEl otro día os proponía hacer como yo: cuando veo la firma del troll X y sus innumerables alias, me lo salto. A lo mejor me pierdo algo, pero yo no puedo hacer nada por él, no soy psiquiatra. Si dais un salto cuando aparece unas de sus deposiciones y continuáis como si nada, veréis que hay vida inteligente en esta bitácora y un discurso lógico muy interesante.
19 marzo 2006 | 11:38
Qué pesadito que estás, Mister X. Sabes perfectamente a quienes me refiero:- Pio Moa, ex-peligroso izquierdista que vio la luz y ahora gusta de ilustrar a quienes están deseando leer lo que él escribe sobre lo malos, malísimos, que eran los del «rojerío internacional» que intentaron terminar con España (ahora son los nacionalistas y los ZPístas los que lo intentan, es que no escarmientan) y lo bondadosos y amantes de la justicia que eran los heróicos soldados nacionales que dieron gustósamente su sangre en pro de una España Una, Grande y Libre cuyos yunques y las ruedas giraban al compás de un nuevo resurgir.- Cesar Vidal, exitoso novelista del género de la novela histórica que cuenta con premios tan prestigiosos como el de «Torrevieja» por su grandiosa obra «Los Hijos de la Luz» y prestigiosímo historiador por la no sé cual Universidad del Medio Oeste Americano (su bibliografía vienen en la página web de la Casa del Libro-Espasa Calpe), adalid en la lucha contra el contubernio musulmano-izquierdista mundial que amenaza con acabar con el mundo libre judaico-cristiano y director del muy celebrado programa de divulgación cultural La Linterna de la afamada cadena en la lucha por las libertades públicas conocida como la COPE.Y, sí, los he leído, no sólo los conozco por referencias bibliográficas. Mis respetos a sus lectores (o mi pésame intectual). Es que mi moderantismo tambaleante no me dá para más.Por cierto, me ha encantado el decálogo del novelista. ¿Lo has leído bien o sólo lo has copiado?A la espera de la segura y prolífica respuesta quedo.Saludos.
19 marzo 2006 | 11:49
PERICLES: Ese no es el tema, nuestro tema de hoy es:MALAS COMPAÑIAS MUY BUENAS¿A usted le hacen gracia Amedo y Domínguez?A mi ninguna y mucho menos lo que quedó a oscuras tras estos dos cabezas de turcoEn todos los partidos hay corrupción, pero por mucho que le cueste aceptarlo, el PSOE es la corrupción institucionalizada, tras robos, guerras ilegales (sí, estos también), asesinato de civiles inocentes, tomarse la justicia por su mano, arrestar ilegalmente a dos ciudadanos de la opsición (esa calaña de la pepería)… no han movido ni una ficha de su tablero, simplemente aumentan la dosis de propaganda para los que comparten sus ideales traguenNihilista es una invención suya para clasificarme en algún rebaño, yo no creo en la destrucción sino en la creación, ahora, si a usted le hace feliz (como pude apreciar en otro hilo) verme con esos nuevos ojos, para usted la gordaGracias por enseñarme el camino y demostarme lo mala persona que soy y lo equivocado que estoyEn cuanto a mis principios me sirven para dirigir mi vida y no para exponerlos en un blog (menos en este) además, dime de que presumes y te diré de que careces (venga dígalo, este refrán está sacado de contexto y manipulado por la prensa con Pedro Jeta en cabeza de la conspiración dirigida por el sindicato del crimen)Lo que resulta aberrante es que alguién exponga como sus principios los que tiene la gran mayoría de la ciudadanía española haciéndolos exclusivos de su tendencia e ideología política, esa supremacía moral de la izquierda, solo ellos creen en la justicia, igualdad, solidaridad…y lo único que hacen es vaciar de contenido esos conceptos con su relativismo (algo que tampoco acepta la iglesia y usted practica en demasía, todo es relativo menos lo que usted dice ser verdad)Yo no digo que no pedas simpatizar con un partido político y tener sus ideales, pero ser católico y de izquierdas es por definición incompatible, ahora sea usted lo que quiera, como si se la pela con papel de lijaMis críticas al PP las haré donde se adore sus virtudes aquí no tiene sentido, para eso ya están usted y la niñateríaMi intención no es tocar los huevos a nadie, pero si a usted le toca los huevos que le muestre sus falsedades y contradicciones con un simple corta y pega (no con lo que yo digo que usted dice, sino con lo que verdaderamente usted dice y firmado por usted) no es mi culpa y si se los toca que piense distinto tampoco es mi problema y si usted va de moderado pero no lo es es su problema, yo pierdo la moderación en la formas y usted lo hace en el fondoYo no me exluyo de la vida política, es usted quien me reconoce nihilista no yo quien se considera así, pero si usted busca que me posicione en un bando lo lleva claroLo siento, pero mi impresión (quizás errónea, no se lo niego, pero yo juzgo en base a mi realidad, no en base a la suya) es que el PP es un partido político con todos los defectos de los políticos, pero el PSOE se me aemeja más en su funcionamiento a una organización mafiosa.Estoy en mi derecho ¿NO?Pero como dijo Pepe Polémico: hay vida más allá del PP y del PSOE, pués eso, yo hablo de política pero no de partidos y la política actual llevada por este gobierno en España me parece desastrosa en todos los sentido, con el PP difería en algunos asuntos, pero con el señor ZP no encuentro ningún nexo de unión, es lo malo cuando se aplican los radicalismos como argumentario político, cuando se va diciendo por ahí que uno es rojo y defensor de las mujeres, que no ha aprendido nada de la derecha (por declaraciones mucho menos malintencionadas usted me ha recrminado mucho y sin embargo a este señor lo vota), que se asemeja más a un payaso que a un mandatario político y yo los payasos me hacen gracia en el circo pero no al timón de mis interesesAún así le muestro mi aprecio (a usted, no a ZP) y a pasar buen fin de semana, y no me tome tan en serio, que al fin y al cabo no soy más que un nick frente a una pantalla que no tiene capacidad de repercutir apenas nada en su vida, la cual espero sea lo más plena y satisfactoria posible (de corazón se lo digo, aquí no hay segundas intenciones)También lo traspaso al resto incluido manolito
19 marzo 2006 | 12:16
DESEO CONCEDIDOSi te place, puedes otro día copiar alguno de estos párrafos y los pegas por ahí, sin ninguna relación con el resto del texto o con los comentarios que le rodean y, ale hop, ya tienes a mano otra “joyita” dicha por el progretrasnochado pericles y puedes hacer algunas gracietas.lo dijo pericles · 18 Marzo 2006 | 10:40 PM
19 marzo 2006 | 12:17
DFTToehrneeotd ll
19 marzo 2006 | 12:41
«Aquí en España hay dos, particularmente, que son de esa escuela, son listísimos, tienen múltiples conocimientos sobre todo y largan maravillosos estudios “personales” que publican en libros que un público deseoso de oír eso que les dicen compran por docenas. El colectivo de historiadores profesionales (no todos son progres, no te creas) no les hacen mucho caso y cuando les rebaten, no veas como se ponen, como fieras, que si los que mantienen una tesis diferente son comprados por la trama izquierdista internacional, que si esto, que si lo otro. ¿Hace falta que te diga quienes son? ¿Perteneces a la misma escuela?»Estás haciendo lo que criticas y no, no sé quien son esos historiadores, me los nombras y salimos de dudas?¿Tú los has leído o los criticas de oídas?Viene este argumentario contra estos misteriosos señores en el manual editado por el Doctor Pepiño Blanco «Como ser un buen progresista y sobrevivir, en la clandestinidad a la que estamos relegados actualmente los grandes hombres de la izquierda, a los envites de la derecha reaccionaria»El título es algo largo, pero te aseguro está muy bien documentado y será de tu agrado (no hay página que no critique la corrupta y nefasta gestión del PP)
19 marzo 2006 | 12:43
Gayoli: DON´T FEED THE TROLL tú tampoco
19 marzo 2006 | 12:53
Felicidades a los papas y a los Pepes, … , a todos a pesar de que me habeis decepcionado. Salvo los pervertidos Manolo y yo, aquí nadie habla de «meneársela» que venía a ser el asunto del artículo. Y las chicas peor, buscando en el manual progre si hablar de la masturbación femenina es de guarras o de liberadas. Manda huevos que os excite más trepanar por el culo a Mister X que fantasear un soberano polvo con Beyoncé. Panda de «pichasflojas», y aún peor …… panda de intolerantes que confabulais una vergonzosa caza de brujas contra Mr X, todos babeando detrás del Saco, el defensor de la libertad de expresión que admite sin ruborizarse que propone en los consejos de 20Minutos la censura a los comentarios que le desagradan…. panda de prosélitos que zumbaís estopa a Mister X por dar pomada al PSOE y no al PP. No te jode, aplicaros el cuento. La diferencia es que Mister X aclara que «sus críticas al PP las hará donde se adore sus virtudes», argumento consecuente muy superior al vuestro que es ninguno. Una demostración de coherencia sería aplicarle a Manolo vuestra medicina, que al fin y al cabo es el periodista que se debe a la ética profesional: su rigor, cepillar en sus cientos de artículos la espalda del PSOE…. panda de terratenientes del voto, que no os entra en vuestro cerebro reseteado que en 2004 en España teníamos derecho a voto 34 millones de personas mayores de edad y el PSOE obtuvo 11 millones. Resta de parvulitos: a 23 millones (66 por ciento de la población) no nos representa esa banda de cuatreros, y a 14 millones (40 por ciento de la población) ni estos, ni los bandidos del PP. Fuera del PP y del PSOE hay política.En fin, que prefiero cascarme una paja pensando en Beyonce.Mister X, en bajito para que no nos escuchen.1.- Andate con ojo que estos nuevos «caudillos» nos mandan a la clandestinidad.2.- Sintetiza un poco, pedazo de cabroncete.
19 marzo 2006 | 15:30
Con ustedes no es necesario rascar ninguna capa, de primera se ve sois unos fascistas reconvertidos al progresismo, que habláis de la diversidad de pensamiento como si de una enfermedad psiquiátrica se trataraManolito, tu mujer folla con el vecino y no contigo, no quiere decir nada, todo es relativo, pero yo te aviso por si acasoS.M.El Viti: Cada uno entra aquí por sus razones, las suyas me parecen muy bien, pero no osn las míasPericles, ese ser paternalista que quería introducirme en cualquier rebaño, por que es incapaz de concevir al ciudadano como individuo librepensante, megustaría repetirle lo que tantas veces: cuando te la saques de la boca dile a manolito que lo quieroYo no le considero un ignorante profundo, es más, sé que no lo es, usted es un sectario profundo, con muy buenas maneras, eso sí, pero un sectarioEn cuanto al decálogo lo tengo en edición impresa, si me das tu mail te lo mandoAcepto todas sus críticas, sin acritud ni complejo, acepten las míasFD: Un animal despreciable del PP (esa calañería)¿Ustedes también peiensan como nuestro ministro de justicia que es más democrático tener a los asesinos en la calle?Eso también es universalismo
19 marzo 2006 | 15:42
Pericles: Estos son los malos¿cuáles son los buenos?Los que tú lees supongo¿No serás Carrillo?
19 marzo 2006 | 15:47
Pericles: Lo de nihilista no me molesta, me hace reir, lo único decirte que eres tú quien me llamo nihilista (no como algo negativo) y me vió con nuevos ojos (te juro que se me cerró el culo y creí haber encontrado un amor a lo Bareback Mountain)En todo caso, si fuera algo en relación contigo, sería tu ADVERSARIO no ENEMIGOAl final va a resultar que estoy haciendo doctrina y al habrá conversosA PEPE POLEMICO: Me encanta la estopa que me dan, parece mentira, pero me pone, me crezco en la adversidadSi supieran estos la estopa que me dieron los suyos en vivo y no me hichieron caer, desistirían directamente, pero los niños tienen eso, que son persistentes y poco racionalesAún están por educar
19 marzo 2006 | 15:54
Se me olvidabaFELICIDADES A TODOS LOS PROGENITORES A
19 marzo 2006 | 15:56
Si guardas en tu puesto la cabeza tranquila,cuando todo a tu lado es cabeza perdida.Si tienes en ti mismo una fe que te niegany no desprecias nunca las dudas que ellos tengan.Si esperas en tu puesto, sin fatiga en la espera.Si engañado, no engañas.Si no buscas más odio, que el odio que te tengan.Si eres bueno, y no finges ser mejor de lo que eres.Si al hablar no exageras, lo que sabes y quieres.Si sueñas y los sueños no te hacen su esclavo.Si piensas y rechazas lo que piensas en vano.Si alcanzas el TRIUNFO ó llega tu DERROTA,y a los dos impostores les tratas de igual forma.Si logras que se sepa la verdad que has hablado,a pesar del sofisma del Orbe encanallado.Si vuelves al comienzo de la obra perdida,aunque esta obra sea la de toda tu vida.Si arriesgas de un golpe y lleno de alegría,tus ganancias de siempre a la suerte de un día,y pierdes, y te lanzas de nuevo a la pelea,sin decir nada a nadie lo que eres, ni lo que eras.Si logras que los nervios y el corazón te asistan,aún después de su fuga, en tu cuerpo en fatiga,y se agarren contigo, cuando no quede nada,porque tú lo deseas, lo quieres y mandas.Si hablas con el pueblo, y guardas la virtud.Si marchas junto a Reyes, con tu paso y tu luz.Si nadie que te hiera, llega a hacerte la herida.Si todos te reclaman, y ninguno te precisa.Si llenas el minuto inolvidable y cierto,de sesenta segundos, que te llevan al cielo.TODO lo de esta Tierra será de tu dominio,Y mucho más aún …¡ Serás un HOMBRE, hijo mío !
19 marzo 2006 | 15:58
Malas compañías fueron Amedo Domínguez y los que estaban detrás que nunca sabremos quienes fueron para el PSOE. Y aquí, también nos gustaría saber.- GAL: 27 muertos (1983-1987)- Batallón Vasco Español: 24 muertos (1973-1982)Si el PSOE estaba detrás de los GAL. ¿Quienes estaban detrás del Batallón Vasco Español?Si se dice que los GAL se financiaron con fondos reservados del Ministerio del Interior. ¿Cómo se financiaba el Batallón Vasco Español?Se cree que para los GAL trabajaron mercenarios a sueldo que antes lo habían hecho en grupos parapoliciales creados después de la muerte de Carrero Blanco para atentar contra militantes abertzales. ¿Son los mismos que trabajaron antes para el Batallón Vasco Español?A finales de 1994, la investigación sobre el GAL recibió un nuevo impulso con motivo de las declaraciones de Amedo y Domínguez al juez Garzón. La no concesión por parte del Gobierno del indulto a estos dos agentes, así como el fracaso en la negociación sobre su silencio, llevó a que, en el caso del secuestro de Segundo Marey, se presentasen nuevas diligencias que implicaron a toda la cúpula de Interior de la época. El 19 de diciembre de 1994, el antiguo gobernador civil de Bizkaia, Julián Sancristóbal, fue detenido bajo la acusación de haber redactado bajo su puño y letra parte del comunicado de reivindicación de Segundo Marey. El 17 de febrero de 1995, Rafael Vera ingresó en prisión. Los policías Miguel Planchuelo y Francisco Alvarez, así como Ricardo García Damborenea, ex dirigente de los socialistas vizcainos, acompañaron a Vera en la cárcel. Estas novedades llevaron a que la Audiencia Nacional reabriera el sumario 1/88 del GAL, aunque ni la implicación de la Guardia Civil ni del CESID serían investigadas. Estas nuevas revelaciones no fueron óbice para que el ministro de Justicia francés se negase a abrir los casos del GAL en Iparralde, por considerar que el tema estaba definitivamente cerrado.En marzo de 1995, los restos de Joxi Zabala y Joxean Lasa, aparecieron en Alicante, con signos de haber sido torturados. Los encausados fueron juzgados y condenados. ¿Quiénes más estaban implicados en la trama de los GAL?En una nueva y recienta publicación, Amedo explica como se consiguieron las pruebas y las declaraciones para implicar a los anteriores encausados. Habla también de las presiones a las que fue sometido y de la supuesta connivencia entre Garzón, Pedro J. Ramírez y Cascos para resucitar el ‘caso GAL’ y echar al PSOE del poder.¿Así es como se consiguieron las pruebas? ¿Eran realmente los fondos reservados los que financiaron a los GAL y al Batallón Vasco Español? ¿Existe la posibilidad de que los fondos reservados fueran realmente a paraisos fiscales y que al final se condenara por terrorismo de estado a los que solamente eran unos «chorizos»? ¿Quién ha estado realmente detrás del terrorismo de estado desde la muerte de Carrero Blanco hasta 1987?Mister X, a mi también se me ocurren muchas preguntas sobre muchos temas. No soy tan sectario como piensas. Y me gusta mucho aprender. Y no, no soy Carrillo, y tampoco soy ni he sido nunca comunista. Pero reconozco que Carrillo me cae bien. Y también tengo otro pecado, Manuel Saco también me cae bien.Pepe Polémico, yo no participo en ninguna cacería contra nadie. Y menos contra Mister X. Es más, Mister X está ayudando a que me vuelvan a funcionar neuronas que ya creía perdidas. Es simple y llanamente que no estoy de acuerdo con él en la forma en las que vé las cosas. El me vé a mi como sectario y yo le veo sectario a él. Y no le considero mi enemigo, sino mi adversario. Si todos pensáramos igual y viéramos las cosas de la misma forma los foros de opinión no servirían para nada y serían un completo aburrimiento.Viva la dialéctica. Pero la de las palabras. Y si se basa en el respeto y se guardan las mínimas formas, miel sobre hojuelas.
19 marzo 2006 | 20:17
Yo no creo que el Ministro de Justicia haya dicho eso. Esto es lo que creo que ha dicho realmente el Ministro de Justicia. Para ello, aporto la información que sobre este tema se incluye en este medio de comunicación, no creo que haga falta irse más lejos:“El ministro López Aguilar negó sin embargo a lo largo de la tarde de hoy haber comparado al PP con la banda terrorista y sostuvo que «es imposible» establecer una comparación entre una organización democrática y otra que es contraria a la democracia.López Aguilar recalcó que ETA es una organización criminal y que de su actividad «sólo se pueden esperar crímenes», mientras que del Estado de Derecho lo que se debe esperar es «castigo», que es lo que están haciendo las instituciones democráticas y «así será» hasta que abandone toda forma de violencia.El ministro de Justicia insistió en que ETA está hoy más debilitada que nunca, como consecuencia del trabajo de toda la sociedad democrática durante muchos años, y consideró incomprensible que sea el PP el que diga que la banda terrorista hoy está más fuerte que antes o «más envalentonada» y que haga «tanto ruido» alrededor de la lucha antiterrorista.”Qué hacemos, creemos al Ministro de Justicia o creemos a quienes afirman que el Ministro de Justicia quiere ver a los asesinos en la calle.
19 marzo 2006 | 20:34
Si supieran estos la estopa que me dieron los suyos en vivo y no me hichieron caer, desistirían directamente, pero los niños tienen eso, que son persistentes y poco racionalesAún están por educarlo dijo Mister x Hommer Simpsom · 19 Marzo 2006 | 03:54 PMMister X, no paras de provocarme inquietudes intelectuales ni incógnitas. ¿De quiénes hablas? ¿Ocupaste un cargo público y te cesaron los sociatas? ¿Por eso les guardas tanto resentimiento? ¿Te dieron estopa por ser socialistas y tú ser independiente?Me encanta que me eduquen. Son tantas las cosas que me quedan por aprender. Como decían en Casablanca, esto puede ser el comienzo de una larga amistad.
19 marzo 2006 | 20:39
También copiado de este peródico:»El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, dice que le parece «preocupante» que el juez haya decretado prisión incondicional para los responsables de la izquierda abertzale Juan María Olano y Juan José Petrikorena «cuando la acusación pública no la ha solicitado».»¿Será casualidad que coincida con el cese de Rosa Diez, y con las declaraciones de su compañero en el PSE José Antonio Pastor diciendo que esas actuaciones de la judicatura causan “lógica inquietud en la ciudadanía”?¿De qué ciudadanía está hablando?¿Como se puede confiar en un partido que en el diario Gara (Paxi López en persona por el PSOE-PSE) utiliza la equidistancia para hablar de las víctimass de ETA y de los famiiliares de los presos, como perjudicados en un conflicto?¿Cómo se puede confiar en un partido que habla de la «lógica inquietud» de la ciudadanía por unas actuaciones judiciales contra batasuno -etarras?¿Cómo se puede confiar en una Ministerio Fiscal tan sectario y tan absolutamente politizado? El mismo que hace poco clamaba contra lo que decía que eran ataques a independencia judicial (del PP y de algunos medios) por poner en duda la instrucción del 11-M, ahora viene a sugerir que la actuación del Juez Marlaska es ilegal, y se queda tan ancho… ¿y eso no es un ataque a la independencia judicial?Si no está de acuerdo ¡¡¡que recurra judicialmente esa medida!!, y si no que se calle.
19 marzo 2006 | 22:50
Para ello, aporto la información que sobre este tema se incluye en este medio de comunicación, no creo que haga falta irse más lejos:lo dijo pericles · 19 Marzo 2006 | 08:34 PM¿Para que irse más lejos si aquí tenemos la biblia fachiprogre?Y luego dice usted que no es sectarioRuido y más ruido Pericles, pero al final veo que no puede usted vivir sin mí, pués nada cuando salga del armario le avisaré, mientras tanto un saludo, galletas y a la cama(permítame que el resto no lo lea, me aburre)
20 marzo 2006 | 02:45
Qué hacemos, creemos al Ministro de Justicia o creemos a quienes afirman que el Ministro de Justicia quiere ver a los asesinos en la calle.Nos rendimos a la evidencia:-El fiscal y ZP (que casualidad) dicen que está está apunto de declarar una tregua-Las autoridades francesas advierten al ministerio de intrior español que se están produciendo movimientos en la banda y están robando gran cantidad de matrículas, armamento y reorganiozando sus comandosUsted no es que crea en Pompidor, Pericles, usted es que quiere creer en él y solo en él, de nuevo es ese sectarismo el que no le permite analizar la realidad desde los hechosTambién Ibarexte condena los crímenes de ETA pero no mueve un dedo para acabar con la banda, que quiere que le diga, si ZP tiene algún precio que pagar para que ETA calle, o mantenerse en el poder que le ofrezca a sus hijas vírgenes como sacrificio, pero que al resto de los españoles nos deje vivir en paz con los asesinos donde deben estar, en el talego
20 marzo 2006 | 02:54
Pericles lo toros se tiran al movimiento, ven en blanco y negro y no, no cuenta usted con el poderío y la bravura de tan digno animal entre sus virtudes (que son muchas, entre ellas la más destacada la paciencia, que no es poca virtud), pero me resulta más simpático (usted, no el toro)No me guarde usted rencor, en el fondo no somos tan distintos(eso sí, usted cuenta con muchos más principios)Pero lo importante es siempre el final
20 marzo 2006 | 03:11
Pericles….. pues no.La entrevista ya la había leido, y después de releerla sigo opinando lo mismo. El Sr. Conde Pumpido considera grave una decisión judicial por realizarla al margen del ministerio público…., reconoce que es perfectamente legal y posible, pero introduce un elemento disorsionador al hablar de la parcialidad de la acusación particular, que es cierta pero no quita ni un ápice de legaliddaad a la decisión judicial, y critica en los periódicos esa decisión.No señor, si tiene allgo que decir que recurra esa decisión, que es el medio natural de expresión de jueces, fiscales y abogados.Para información tuya y general, además te dire que todos los días se celebran comparecencia en los juzgados de guardia para decidir sobre libertad o prisión de imputados, y en ellas hay abogados y fiscales, y los jueces adoptan las medidas que considera pertinentes, que no siempre coinciden con las propuestas por el Miinisterio Fiscal, y legalmente no tienen porqué coincidir, porqu esi no la intervención de los abogados sería una pantomima perfectamente prescindible.No me dices nada sobre todas esas coincidencias… ¿tengo que seguir pensando que son coinccidencias? ¿estás de acuerdo con esas declaraciones de miembros del PSE-PSOE?Sobre que exista división de poderes, permiteme que me tronche. Con la LOPJ de 1985 se cargaron esa división y Alfonso Guerra se permitió comentar que Montesquie había muerto, y es rigurosamente cierto.Y así enlazo con el tema de Hernando, que ya es cansino y fruto únicamente de la falta de información veraz en los medios afines al PSOE.- No tiene ninguna obligación legal de comparecer en el parlamento. Es el titular de un poder independiente (por lo menos de manera formal), y por tantoo no puuede ni debe seer sometido a control parlamentario. No lo digo yo, lo dice la LOPJ que estableece cuales son sus obligaciones.- Unos de los problemas con con este señor s eprooduce cuando habla del tema de las sevillanas y el catalán, declaraciones sin ninguna trascendencia que el fundamentalismo nacionalista ha convertido en algo parecido a un monigote de Mahoma. pero no creo que tu vayas por algo tan estupido como esas ésto.- Por tanto solo te puedes referir al hecho de que el CGPJ elaborara un informe por el tema del Estatuto que se imputa por el PSOE como extemporaneo, injerencia, y una maniobra encubierta del PP a través de sus infiltrados. Pues NO. El hecho de que dos personas coincidan en que un vaso que tiene agua, tiene realmente agua, no significa sino que ese vaso tiene agua.Ya lo he repetido hasta la sacieedad , pero no me importa volver a repertirlo. El CGPJ tiene la OBLIGACIÓN LEGAL de informar al gobierno en determinados supuestos: ARTICCULO 108.1 LOPJ… .»1. El Consejo General del Poder Judicial deberá informar los anteproyectos de leyes y disposiciones generales del Estado y de las Comunidades Autónomas que afecten total o parcialmente a alguna de las siguientes materias:a) Determinación y modificación de demarcaciones judiciales y de su capitalidad en los términos del artículo 35 de esta Ley.b) Fijación y modificación de la plantilla orgánica de Jueces, Magistrados, secretarios y personal que preste servicios en la Administración de Justicia.c) Estatuto Orgánico de Jueces y Magistrados.d) Estatuto Orgánico de los secretarios y del resto del personal al servicio de la administración de justicia.e) Normas procesales o que afecten a aspectos jurídico-constitucionales de la tutela ante los Tribunales ordinarios del ejercicio de Derechos Fundamentales y cualesquiera otras que afecten a la constitución, organización, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales.»¿Queda claro?El estatuto supone una modificación de casi todos estos extremos, porque crea un Tribunal Supremo propio, un Gobierno del Poder Judicial propio (no entro en la constitucionalidad o no de esa modificación – que no lo es – ni en si es deseable o no, que depende más de la concepción que del Estado tenga cada uno que de otra cosa, sino en el hecho objetivo de que afecta) y por tanto el CGPJ tenía la obligación legal de informar sobre todos esos extremos.Si coincide coon el PP, pues eso, el vaso de agua.Saludos
20 marzo 2006 | 09:37
Estimado Joseph, yo no creo que el Fiscal General del Estado haya dicho precisamente esto:»El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, dice que le parece «preocupante» que el juez haya decretado prisión incondicional para los responsables de la izquierda abertzale Juan María Olano y Juan José Petrikorena «cuando la acusación pública no la ha solicitado».»Creo que lo que realmente ha dicho recientemente en una entrevista ha sido esto:“Pregunta. ¿El fiscal tenía que haber reclamado prisión incondicional para Juan María Olano, Juan José Petrikorena [ambos encarcelados esta semana], Rafael Díez Usabiaga y Pernando Barrena [los dos en libertad con fianza]?Respuesta. Que el juez instructor adopte una medida cautelar tan restrictiva como la prisión provisional cuando la acusación pública no la ha solicitado me parece preocupante. Es cierto que cuenta con la cobertura formal de las acusaciones populares, pero también que estas acusaciones, por su legítima parcialidad, constituyen una cobertura muy endeble. Nuestro modelo procesal asegura la imparcialidad del instructor, que es el garante de los derechos fundamentales de los imputados, limitando su facultad omnímoda para decretar la prisión al principio acusatorio, y por ello es grave que prescinda de la posición del Ministerio Público.P. En cambio, la ha pedido para Arnaldo Otegi…R. La Fiscalía ha establecido una distinción entre el comportamiento de Otegi, que reproduce una postura expresada con anterioridad y el resto de los imputados. Sobre éstos, la Fiscalía estima difícilmente acreditable en un juicio que la convocatoria de una huelga [la del pasado 9 de marzo en el País Vasco y Navarra] permita inferir una responsabilidad penal por inducción directa en relación con los comportamientos de carácter violento que los huelguistas puedan realizar. En cualquier caso, no se justifica ese acto como de la gravedad suficiente como para determinar una medida de tanta entidad como la privación de libertad. Con anterioridad a la huelga no se había solicitado la prisión incondicional para ninguna de esas personas y jurídicamente no se estima que se deba hacer ninguna modificación. “Y en cuanto a la lucha contra el terrorismo y el fin de ETA, lo que ha dicho es lo siguiente:“P. ¿En una época de tregua, esta actuación sería similar? ¿Esa circunstancia la tienen en cuenta los fiscales?R. Hay una decisión parlamentaria que yo creo que a todos nos debe ser relevante, precisamente por ser del Parlamento, que establece claramente que sólo en el supuesto de que ETA declare que abandona la violencia, se podría contemplar algún cambio de perspectiva. ETA no ha abandonado la violencia y por lo tanto el tiempo de la Justicia sigue funcionando de acuerdo con los parámetros de siempre.P. ¿Si abandonase la violencia, los parámetros de la Justicia cambiarían? ¿En qué?R. A mí, como fiscal, únicamente me corresponde decir que la legalidad funciona de la misma forma o con el mismo rigor que ha funcionado siempre. Llevamos 305 condenas de terroristas de ETA en 2004 y 2005 y la Justicia sigue funcionando exactamente igual. Por tanto, yo no hago conjeturas sobre lo que podría pasar. Lo único que digo es lo que está pasando y lo que está pasando es que se aplica la ley con todo rigor y conforme al principio de legalidad.P. ¿Por lo que conoce, diría usted que ETA se ha rearmado en los últimos meses?R. Yo creo que ETA está en el momento más bajo de su historia y eso son datos que como fiscal puedo tener. Eso es el fruto del trabajo de los jueces, los fiscales, de la policía y también de los Gobiernos, tanto del anterior como de éste. Todos tienen el mérito de haber llevado a ETA a la situación de la mayor debilidad desde que empezó a funcionar.P. ¿Cree usted que va a haber una tregua próximamente?R. No forma parte de mi negociado preocuparme por eso. Lo único que quiero oír de ETA es que abandona definitivamente las armas, pero a mí me corresponde sólo hacer cumplir la ley.”Creo que el estado de derecho está funcionando correctamente. Que ningún poder del estado está favoreciendo a ETA. El estado se estructura mediante separación de poderes y cada uno toma las decisiones que cree que son las más convenientes. Creo que el que está faltando a sus obligaciones es el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Sr. Hernando, que debería haber comparecido ante el Parlamento para dar las explicaciones que este le pidiera. Es como si un diputado comete delito y el Parlamento impidiera que fuera juzgado por su calidad de aforado. Sería también una anormalidad. Nadie iba a hacer ninguna encerrona al Sr. Hernando. El problema es que el Sr. Hernando lleva haciendo el juego al PP y esa no es la función para la que fue nombrado. El PP tienen todo el derecho a pedir todas las explicaciones que sean necesarias al ejecutivo sobre sus actuaciones. Y a criticar su labor de gobierno. Pero no estaría de más una mejora en sus formas y en el rigor de en sus críticas. Hago extensible esta crítica al Sr. José Blanco, que dedica demasiado tiempo a ser oposición de la oposición cuando muchos de sus votantes estaríamos encantados con que nos explicara cuales van a ser las líneas futuras de acción del partido que da mayoría al gobierno.Contra ETA estamos todos. Y todos deseamos que desaparezcan de una vez por todas.Podemos diferir en lo que se puede negociar una vez que dejasen las armas. Pero no dudes que todos estamos contra ETA.Un cordial saludo.
20 marzo 2006 | 12:59
A pericles.Por mi parte, no veas ataques personales hacia tí que yo no pretendo. Mi saña va dirigida a quienes llamo «progrepacotillas», especie dogmática muy extendida cuyo pensamiento o bien camina en paralelo al beneficio obtenido (Manolo) o bien argumenta nutriéndose básicamente de filias y fobias y no de la razón (los palmeros)Al día de hoy, tú estás en otro nivel. Contigo simple y educadamente no coincido en ciertos temas. Admiro el empeño que pones en explicar tus puntos de vista y me jode enormemente que Manolo te haya dejado de guardés de su blog, él protegidito en su silencio cobarde y tú encajando las hostias retóricas que te disparamos desde la trinchera contraria. Mientras tú le defiendes gratis la hacienda, Saco se folla (metafóricamente) a tu mujer.El debate que estás manteniendo con Joseph me está interesando y como no conozco los intríngulis, me callo y aprendo. Pero fijate que te es difícil dominar las filias y las fobias. Si opinas que los órganos judiciales deberian despolitizarse, pues defiende eso simplemente y olvidate de las siglas. Salvo que consideres que únicamente deben despolitizarse aquellos proclives a las posturas del PP en cuyo caso, que Manolo Saco te coloque a su diestra.Por último, y sobre que «el desgaste político al gobierno favorece a ETA» me parece una justificación tramposa que trata de ocultar que quien ha roto todos los consensos y ha apostado a par o impar es Zapatero, una jugada que o bien le encumbra (ETA deja las armas sin contrapartidas) o bien la caga (Nada de lo dicho y ETA se fortalece).Seguiremos, pericles.
20 marzo 2006 | 14:18
No te preocupes, Pepe Polémico, no me había dado por aludido. Otra cosa, yo no pretendo ser el guardés del blog de Manuel Saco. Él es suficientemete capaz de defender solito sus posiciones. Yo lo único que defiendo son mis propios puntos de vista. Intento analizar desde una óptica progresista los asuntos que los propietarios de los blog o los comentaristas planteáis aquí. Y no pretendo tener el monopolio de la razón, ni ser sectario, como algunos decís que soy. Y aplico un principio, que a ti mismo te ha parecido bien aplicado a Mister X. Cuando las opiniones que lean sean favorables al PSOE, ya seré yo quien haga crítica progresista a sus acciones. No me gusta todo lo que hacen y, sobre todo, no me gusta todo lo que dejan por hacer. Pero por tibias que sean sus acciones, no puede dejar de defenderlas cuando desde el otro lado las atacan con verdadera saña. Ni tampoco puede dejar de criticar las acciones del PP, tan sólo porque no estén ya en el gobierno. Son muchas las cosas que hacen como principal partido de la oposición que me disgustan. Y sobre todo, me desagrada profundamente el tipo de oposición que están realizando, bronca y buscando la confrontación personal. Que haya gentes en el PSOE que hagan lo mismo, también me parece mal. Pero, tanto cuando gobernaban, como ahora en la oposición, veo más crispada las acciones de las gentes del PP que las del PSOE. Y lo de mirar al pasado, es algo que los del PP también hacen con mucha frencuencia. Dicen que el pasado, pasado está. Pero los actos del pasado, siempre suelen tener consecuencias en el futuro.Saludos.
20 marzo 2006 | 18:10
Joseph he estado buscando cuales son las 7 preguntas que el Congreso de los Diputados iba a realizar al Presidente del Consejo General del Poder Judicial (rectifico, el Congreso le ha citado como alto representante el órgano de gobierno de los jueces, no como Presidente del Tribunal Supremo) y no he podido encontrarlas. Los argumentos en contra y en favor de su comparecendia se basan todos en la artículos 109 de la Constitución y 44 del Reglamento de la Cámara. Unos los interpretan en el sentido de que el Parlamento, al detentar la representación de la soberanía popular y la democracia parlamentaria, tiene derecho a recabar la presencia de cualquier autoridad del Estado. Y otros lo interpretan en el sentido de que al no tratarse de una acto obligatorio, si no voluntario, Hernando tienen todo el derecho del mundo a negarse a acudir.Como verás, cada uno interpreta lo que va mejor para sus intereses. En mi opinión personal, y esto lo aplico a cualquier alta magistratura del Estado o al cualquier alto representante o cargo público, lo mejor, para evitar suspicacias, es siempre acudir a dar explicaciones. Si las preguntas son capciosas, son los interrogadores los que quedarán en evidencia. Pero creo que este no es el caso. Hernando no quiere acudir porque es conocedor de que sus última acciones como Presidente del máximo órgano de los jueces han sido más políticas que jurídicas.Antes de nada te aclaro que esta posición de claridad ya la mantuve en su tiempo en la crispada legislatura 1993-1996 de gobierno del PSOE. Creo que si los responsables del PSOE hubieran dado la cara, cómo y cuando debieron, como dicen el dicho popular, otro gallo les hubiera cantado. Mantuvieron la postura de que fueran los jueces los que decidieran si tenían alguna responsabilidad en los hechos de los que se les acusaba, y así les fue.Saludos.
20 marzo 2006 | 18:59