Ahora que Mariano Rajoy “ya sabe la verdad”, resulta que Zaplana quiere saber todavía la verdad. Digo yo que se la podía contar Mariano. No sé si ya no se hablan o es que viajan en tiempos distintos. Pero el caso es que yo también quería saber la verdad y ya la sé. Al ver la foto de la presentación del libro del diputado Juan Ignacio del Burgo, representante del PP en la comisión del Congreso que investigó la masacre del 11M, he comprendido al fin que todo el revuelo del “queremos saber” era apenas una campaña de promoción de un libro. Tanto follón para esto. En la foto promocional salen Pedro Jota, Del Burgo, Esperanza Aguirre y Zaplana, reunidos para vender un libro de ficción que relata lo que a ellos les gustaría que hubiese ocurrido aquel 11M.
Os recuerdo que de Del Burgo es el autor de aquel “cuestionario” enviado subrepticiamente a Rafá Zouhier, hoy en la cárcel, acusado de haber puesto en contacto a los terroristas islamistas con los asturianos que proporcionaron la dinamita para cometer los atentados. En medio del delirio de los autores de esta novela colectiva sobre el 11M, Del Burgo había enviado la “entrevista” al juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, como presunta prueba de la trama novelesca que estaban escribiendo. Acabamos de saber que el juez se la ha devuelto cortésmente (es un santo varón, ¡qué paciencia!) porque “ni el control de legalidad, ni el de legitimidad, ni el de adecuación a la norma permite aceptar el cuestionario remitido”. También acabamos de saber que Rafá Zouhier declaró ante el juez instructor de la causa que la “única banda armada” con la que ha colaborado es la Guardia Civil. Todo unido no sé si da para una novela de aventuras, quizá sí para una novela de humor.
———————————————————————————-
(Meditación para hoy: Zaplana sí que es un personaje de novela. No sólo ha entrado en la política para forrarse sino que en sus ratos libres se saca un sobresueldo de comentarista de moda. La última es que ha acusado a la vicepresidenta Fernández de la Vega de ir a Mozambique a disfrazarse. Quisiera hacer con vosotros la siguiente reflexión: ¿creéis que es así de machista, grosero y zafio como parece, o en realidad le han encargado ese papel para que Rajoy, en contraposición, llegue a parecernos todo un caballero? ¿No habrá ninguna diputada con vergüenza torera que le pare los pies?)
a mi mas que machista me parece pueril e infantiloide, no se es como: «mhhhh, no tengo nada que argumentar, voy a insultar que fijo creo revuelo y asi le paso la pelota a otro»- y la cagó, se le fue la mano, no contaba (parece mentira que no tenga esa empatia femenina el sr. Zaplana con todo el maquillaje que lleva)con que Fernandez de la Vega, ademas de lista es rapida en asociacion de ideas y se la pudo devolver «doblada»…este hombre debe estar preocupado a lo julian muñoz porque estan escarbando en los casos Fabra y Terra Mitica, y cuando encuentren la relacion de zaplana con estos ( y otros mucho mas descarados)casos se le va a acabar lo de forrarse, los rayos uva, el lady grecian y los amigos…tiene motivos de sobra para preocuparse de su vida, por lo que esperemos que no siga perdiendo el tiempo preguntando chorradas como lo del disfraz e intentando salvar un poco su imagen inventandose un nuevo papel de politico social (los ciudadanos y el estatut por poner un ejemplo)y siga en la oposicion y a ser posible al fondo del todo donde no se le vea.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues que quieres que te diga, a mi me gusta que Zaplana esté ocupando el cargo que ocupa y que diga las cosas que dice, es la mejor garantia para saber que ni el ni los suyos van a estar gobernando este pais (no se llama este pais, se llama España) durante bastante tiempo.
16 marzo 2006 | 09:37
Como añoras tus tiempos en los que trabajabas en la TVE socialista, no te preocupes que tu manifiesta «objetividad» y con los meritos que estas haciendo pronto te llamaran otra vez…mira Gabilondo ya tiene hasta un canal propio de televisión…
16 marzo 2006 | 09:58
Conseguir que la igualdad de derechos en las personas no tenga los obstáculos del sexo requiere de esa anunciada ley y no solo de las vociferadas costumbres y deseos. Pues bien, veremos cómo las hipócritas mujeres que se dien «populares» clamarán cínicamente el poderío del hombre de corbata, del paterfamilias ibérico-romano y del hombre-hombre que la tiene así de larga.Creo la cota social de feminismo está conseguida; ahora comenzaremos a contemplar el deshielo. Y las señoras diputadas del PP echaron el primer cubo de agua caliente en el Congreso.Son muy abiertas. Ellas
16 marzo 2006 | 10:02
Has cambiado tu foto Saco. ¿Coquetería? ¿despiste? Me tienes en ascuas.
16 marzo 2006 | 10:07
Yo sinceramente no creo que su comentario sea machista, es simplemente maleducado y clasista.Que la vicepresidenta del gobierno se vista con la vestimenta típica de Mozambique, y que a eso el señor Zaplana le llame disfrazarse, ¿acaso todos los mozambiqueños van disfrazados?. Y otra cosa aún mas importante, ¿que es para el señor Zaplana el intercambio cultural?
16 marzo 2006 | 10:15
¿No habrá ninguna diputada con vergüenza torera que le pare los pies?Pero calao que sí, «Ana Apastar», sólo hay que leer entre lineas:»las mujeres del PP se dedican a trabajar (esto va por Zaplana) y los shows se los dejamos a otras (segunda parte corporativista)»:P
16 marzo 2006 | 10:23
cándida, los asesores de imagen también tienen derecho a ganarse las habichuelas.De todos modos, yo creo que ha mejorado. También los hombres tenemos derecho a ser coquetos.Ahora en serio, estoy de acuerdo con Manel; Zaplana y Acebes parecen tapados del Psoe.
16 marzo 2006 | 11:04
Frase textual del machista Zaplana.»¡Cuánto ganaría la Cámara si usted, que es tan aficionada a disfrazarse de vez en cuando, un día, aunque solo fuera un día, se vistiera de vicepresidenta de Gobierno y cumpliera con su obligación!».Dictemos condena contra este criminal: ¿Le disfrazamos de fallera y le obligamos a desfilar por la sede del PSOE?. ¿Le enclavamos en un poste frente a una turba de feministas encabronadas?. ¿Le encerramos en un zulo con 100 clones de Cristina del Valle?. O mejor, sin zarandajas civilizadas, ¿le guillotinamos el nabo?.¡Virgen de la cordura¡. Que el comentario de Zaplana es de parvulitos.A Goyo TovarAndate con cuidado. Sigue alimentando al feminismo radical que igual se acuartelan delante de tu casa. Por lo de que las mujeres «son muy abiertas» … ¿de que?
16 marzo 2006 | 11:12
Me alegra el que las mujeres del PP estén de acuerdo con el cabeza hueca Zaplana, dios los cría y ellos se juntan, siempre será así y no cambiará en el seno de ese partido que se proclama de centro, pero sigue siendo de derechotas abiertamente.La consigna para ellos es, aquí mando yo por huevos y con dos cojones y las acolitas diciendo “si padre”. Pues no se ha disfrazado la botella veces y nadie la ha criticado, sin ir más lejos Aznar siempre va disfrazado de Hitler y nadie se ha molestado, Zaplana se disfraza todos los días de macarra y ahí lo tenemos, aguantando el tirón mientras las acolitas mencionadas sigan trayendo el dinero a casa.El Eduardito, Angelito y Marianito, siempre buscando en montañas no muy lejanas o en desiertos no muy remotos, que se miren al espejo y se quiten el disfraz.
16 marzo 2006 | 11:37
Meditación para hoy:¿Saco es tonto o retrasado mental?
16 marzo 2006 | 13:39
Manolito, pero si tu eres un misógino, solo hay que leer aquel hilo tuyo en que tachabas de conejas a las mujeres del OPUSAh, lo siento. Estas no son mujeres, y si lo son no tienen los mismos derechos por no pertenecer a tu secta¿Recuerdan aquel personajillo socialista que dijo a la señora ministra de exteriores, Loyola de Palacio, que su falta de argumentos podía deberse a que el tratamiento contra el cáncer que padecía le había secado el cerebro?¿Y cuando el capillita torrente Bono, el maj que trijte, dijo que Espe se levantaba acariciando y se acostaba murdiendo o algo semejante?Además, Fernandez de la Vega es una mujer, no es un travesti harto de anchoasmanolito, manolito, como se nota que follas menos que el chofer del papa
16 marzo 2006 | 14:40
«Ana Apastar»MEM3000 eres un machistafascista!!!(a que me sale bien manolito, parezco de los tuyos)
16 marzo 2006 | 14:59
Odioso feminismoEn Kenia, el harén tan jovial de la Vicepresidenta Fernández de la Vega, fue recibido y agasajado por la modélica Premio Nobel de la Paz Wangari Mathai. Me vino a la memoria un artículo de hace algo menos de dos años. Se titulaba Odioso Nobel:“El navegante que busca en Internet verá asociarse en su buscador dos vocablos: Maathai y excisión. Sabedor de que Wangari Maathai debe su reputación a la lucha contra la tala (excision, en inglés) de la selva africana, nada llamativo le aparecerá en ello. Se equivoca el navegante. Excision tiene dos usos semánticos muy distintos (aun cuando no metafóricamente extraños): el forestal, al cual toda la prensa alude; el genital (amputación ritual del clítoris), acerca del cual la prensa europea, tras la otorgación del Premio Nobel de la Paz a la ministra keniata, está siendo muy discreta.Y, sin embargo, las dos excisiones se cruzan en la biografía política de Maathai. Lucha contra la deforestación, en un país brutalmente desertizado: primero, mediante el fallido intento de repoblación con especies no autóctonas; luego, bajo el “abandono de la tierra a sí misma”, ancestral práctica sagrada de sus Kikuyu natales: “En mi etnia, la rebelión es natural. En el fondo, yo no soy más que una kikuyu”.Y, como tal kikuyu, la otra excisión, la que exige que la amputación del clítoris ritualice el paso de las niñas a la edad adulta, es parte de esa defensa de la identidad étnica reivindicada por la ministra. “La excisión está en el corazón de los kikuyus. Todos nuestros valores están edificados sobre esta práctica”, declarará en 2001, al apoyar la campaña de castración femenina forzosa, promovida por los Mungiki, clan secreto en el cual Maathai saludaba la verdadera esencia de los “hijos de la selva”. No es algo nuevo. Yomo Kenyata, el padre de la patria, había teorizado lo mismo en 1959: “Ningún kikuyu puro aceptará desposar a una mujer que no haya sido excindida… Es imposible, para un miembro de la tribu imaginar una iniciación sin cliteridectomía”.¿Las consecuencias de esa ablación del clítoris y de los labios menores (que, en la variante “faraónica”, se completa con la suturación de la vulva hasta no dejar más que un estrecho canal para las deyecciones, que el marido deberá abrir, a punta de cuchillo, en el momento de la desfloración)? Devastadoras. La anulación definitiva del placer sexual no es la más grave de ellas; el cuerpo de la mujer, si sobrevive a las infecciones, queda trocado en una máquina perenne de dolor, cuya descripción por sus víctimas es espeluznante. Las duras condenas dictadas por los tribunales franceses, tras el proceso Hawa Greou en 1999, trataron de poner coto a la más cruel de las mutilaciones ejercidas hoy sobre el cuerpo femenino. Y a su continuidad tribal. Incluso entre quienes emigraron a Europa.A ese amable pintoresquismo han concedido el Nobel de la Paz los señores de Oslo. Siempre tan previsibles”.No hallo constancia periodística de que ni la Vicepresidenta ni ninguna de las joviales integrantes de su harén haya protestado oficialmente ante las autoridades del país con mayor índice de mutilación sexual femenina del mundo. ¡Es tan pintoresco todo!Odioso feminismo.ESTE ES EL FEMINISMO SOCIATA, TAN FALSO COMO EL CURRICULUM DE MANOLITOPOR CIERTO, QUE ATRACTIVO EN TU NUEVA FOTO(LO ULTIMO ES BROMA, VAYA CARA DE REVANCHA DE LOS NOVATOS, TU LO DEBISTE PASAR MUY MAL EN EL COLE, APARTE DE LA CARA DE PANOLI, FUISTE EL UNICO QUE NO SABIAS QUE DIOS NO EXISTIA.ALGUNOS PSICOLOGOS DICEN QUE SOMOS AQUELLO QUE FUIMOS EN EL RECREO DE PEQUEÑOSEN TU CASO CREO QUE ES CIERTO, SOBRE TODO POR LA CAPACIDAD INTELECTUAL, CONSERVAS LA MISMA)
16 marzo 2006 | 15:03
Habiendo meditado la reflexión del contertulio, me decanto porque es retrasado mental….
16 marzo 2006 | 15:14
Pero Mister X, yo sí creo que Fernández de la Vogue es un travesti!! como se puede dudar??
16 marzo 2006 | 15:18
¿Que dirían estos progres si en tiempos de Franco hubiera venido el lider de un país democrático o simplemente más desarrollado a visitarnos vestido de torero y hubiera baiado una sardana en plan chiquito de la calzada?Lo vergonzoso es que esta señora está usando a este pueblo y sus tradiciones para hacerse la foto, para ellos, el PUEBLO, con que se llenan la boca, no es más que un instrumento para alcanzar sus fines, una vez usado, se tira a la basuraSi quiere foto que se la haga en el Playboy, que el que tenga estómago para verla se va a reir poco
16 marzo 2006 | 15:33
Ante los insultos que valientemente me dedica algún pensador escondido en el anonimato, siento no poder despejar sus dudas: yo también llevo varios años preguntándome si soy tonto o retrasado mental. En cambio pienso que, a tenor de su fino análisis, él quizá sea un genio.Aunque también cabe la posibilidad de que ambos estemos equivocados.
16 marzo 2006 | 15:39
no se si el pensador escondido estará equivocado, pero de lo que se puede estar seguro es que tu , en tu autoanalisis del comentario anterior, estás plenamente acertado en el diagnostico
16 marzo 2006 | 18:44
POBRE RAJOY, TE TIENEN COGIDO POR LOS C….LOS TALIBANES DEL MUNDO Y DE LA C.O.P.A.TE METEN EN BERENJENALES COMO EL DE LA MOCHILA PORQUE LEES SU NOVELA DE FICCIÓN SOBRE EL 11-MTE IMPONEN A LOS «HERMANOS TONETTI» ZAPLANA Y ACEBES….TE HACEN RECORRER LA PIEL DE TORO REGOGIENDO FIRMAS NADIE SABE PARA QUÉ….ENFÍN MARIANO SI QUIERES VOLVER A PERDER EN EL 2008 ES COSA TUYA. POR EL CONTRARIO SI TE DESHACES DE TODOS LOS LASTRES QUE TE IMPIDEN NAVEGAR, PUEDES PONER RUMBO A LA MONCLOA
16 marzo 2006 | 19:17
Mister X, te va mejor cuando argumentas que cuando descalificas. El tiempo es oro. El argumento es como este precioso metal, una buena inversión, poco peso y mucho valor. El insulto es como el plomo, mucho peso y poco valor.Zaplana debería estar más preocupado por la que se le puede venir encima a consecuencia de sus relaciones pasadas, en su tierra levantina de origen, con inversiones tan productivas como Terra Mítica y sus amistades peligrosas con personajes como Fabra o el alcalde de Orihuela. Al final, en cuanto se rasca un poco, podemos descubrir que lo que corrompe no es el pertenecer a este o a aquel partido político, si no el abuso poder y la codicia que, en diferentes proporciones, tenemos todos los seres humanos. Unos más que otros.No creo que en la sesión del control al gobierno de ayer, este personaje pretendiera realizar un comentario machista a sabiendas. Lo que realmente le ocurrió a este señor, de humor zafio y al que gusta ir de graciosillo, es que quiso hacerse el ocurrente para realizar una crítica a la vicepresidenta del gobierno y se le fue la mano. Y el tiro, como vulgarmente se dice, le salió por la culata, porque desde los bancos de la izquierda, las diputadas aprovecharon para hacerle pagar con un desplante colectivo la gran cantidad de gracias que lleva en esta legislatura, y esto le permitió a la vicepresidente el tiempo suficiente para poder reaccionar con inteligencia y argumentos y devolvérsela con brillantez.Hay otro graciosillo, como es el señor Martínez Pujalte, que algún día se encontrará también con la horma de su zapato. El próximo miércoles, si alguno tiene curiosidad, que observe, si le enfocan, la cara que pone Rajoy cada vez que hace este señor algunos de sus chistes en voz alta. Creo, que si pudiera y no estuviera rodeado de comisarios políticos, cogía y lo ahogaba.Por cierto, apruebo la propuesta de Pepe Polémico de imponerle un castigo disfrazándole de Fallera. Pero no hace falta pasearle por la sede de el PSOE. Con que asistiera «disfrazado» de esta guisa a la próxima sesión de los miércoles y realizara su pregunta pertinente con la suficiente educación, bastaría.Si alguno cree que hay otros diputados, de cualquier filiación, que merecen aparecer disfrados de alguna forma en las sesiones del Congreso, se admiten propuestas.
16 marzo 2006 | 19:18
PRICLES: Algún día te podré hacer la misma afirmación que tú me haces a mí.El día que sepa como argumentas, hasta ahora solo te he visto descalificar- Llamazares: Podríamos disfrazarlo de Hitler, mismo tamaño, mismo sectarismo, incluso se parecen un poco, solo haría falta afitarle la barba y dejarle un pequeño bigote (un buen uniforme nazi, por supuesto)- Carod Robira: De Aznar, no son personajes tan distinto. Ambos entienden mal el patriotismo, son bajitos (al menos Rovira lo parece) y ambos dicen ser lo que no son- ZP: De Forest Gump, lo dificil será buscarle la tercera neurona para que sea la mitad de inteligente que el personaje en cuestion- Pericles: De manolito saco- Manolito: De persona coherente y con sentido común (no me preguntes como, no tengo tanta imaginación)
16 marzo 2006 | 20:14
Pericles no te me enfades, lo primero era solo una broma para tocarte los guevinesUn saludo
16 marzo 2006 | 20:20
Cuando un señor del PP critica el vestuario de una señora del PSOE, es un machista.Cuando la misma señora , hace bien poco, se refirió al «estilo anticuado y retrógrado» del atuendo del Sr. Acebes, eso… ¿qué es? ¿un exabrupto de tortilleo feminista?¡Coño con las conejitas de la cuota zapateril!
16 marzo 2006 | 20:32
Lo de Cabezaplana se cura haciendo que no se salga de la raya
16 marzo 2006 | 20:53
Grande Marlaska decreta prisión incondicional para Petrikorena e impone fianzas a Barrena y UsabiagaEste tío tiene dos cojones como dos pelotas de playaMarlaska: Ole tus guevosESO ES SER UN PATRIOTA PARA EL QUE LE SIGAN QUEDANDO DUDASEL ENTRAMADO JURIDICO QUE AMPARA NUESTRAS LIBERTADES DEFENDIDO HASTA CON LA PROPIA VIDA, LO DEMAS COBARDIA DISFRAZADA DE RETORICA
16 marzo 2006 | 21:17
Ya entiendo el alboroto.A todas estas ¿señoras? las fotos de Fernández,Pajín,Alborch y Aldecoa las recordaba los coros y danzas de la Sección Femenina,los trajes regionales y el primero de mayo en el Bernabéu donde ellas hubieran ido -de haber vivido entonces a lamer la bota del general como tantos heoricos defensores de las libertades,Sr. Saco incluído.Por eso se cabrearon tanto.
16 marzo 2006 | 21:37
Mister X, ten cuidado con ser tan graciosillo, a lo mejor te vemos disfrazado de Zaplana-Fallera Mayor. (No hagas caso, era para tocar también los cataplines).A mi no me importaría disfrazarme de Manuel Saco, pero seguramente no estaría a la altura, él tiene más mundo que yo, está más pasado de rosca que yo y es más descreído que yo, que todavía creo en grandes ideales, que no tienen que ver con ningún partido, aunque reconozca que me gustaría que los pusiera en marcha cierto partido. Y no, no son nada radicales, tienen mucho que ver con la lucha por la igualdad de oportunidades, con los derechos humanos, con el desarrollo sostenible, con la justicia social, con los servicios públicos de calidad, por la honestidad, con el respeto a los demás y con todas esas cosas tan difíciles de llevar a cabo y que parecen hoy en día La Utopía.El parecido razonable más logrado de los que has propuesto es el Aznar-Carod. Llevo tiempo pensando que son dos extremos que se tocan. Y a ambos les gusta mucho tocar también los cataplines a los demás.Saludos.
16 marzo 2006 | 21:59
Mister x Hommer Simpsom cuènteme,ud.¿ Tiene algùn trauma con el clitòris de las mujeres?. Estoy por atenderlo…
16 marzo 2006 | 22:33
Mr. X,No solo que la Viicepresidenta del gobierno se haya reunido con una persona que defiende como tradición de su pueblo la ablación del clítoris, porque a lo mejor le entraba en el cargo tener que soportarlo, es que además se ha peermitido afirmar que no hay unas culturas superiores a otras… ¿cómo que no? ¿Cómo se puede decir eso y que nadie diga nada?Lo de Zaplana fue una solemne estupidez, niñería, torpeza, pero nada más; pero lo de las diputadas de su partido, y feministas de salón, y demás correligionarios masculinos que han convertido una tontería en objeto de inquisición, es de Juzgado de guardia… ¿no tenían nada que decirle a la Vicepresidenta De la Vega por tan estupida afirmación?¿Es lo mismo respetar el arte que destruir Budas a cañonazos?¿Es lo mismo defender los derechos humanos que no hacerlo?¿Es lo mismo que exista libertad religiosa y d epensamiento a qu eno exista?¿Es lo mismo que exista división de poderes a un gobierno teocrático?¿Es lo mismo le respeto a la integridad física que defender la ablación?Desde la calle Serrano y desde donde se visten todas esas periodistas y feministas Vip-progres es posible… ¿Quienes somos nosotros para decir que nuestra civilización está más avanzada? Y no solo eso, en el colmo del cinismo se llega a afirmar que decir lo contrario es un signo de intolerancia.El problema es que ese relativismo cultural, filosófico, político, en el que no existen principios, ni valores, ni verdad a la que se pueda aspirar se ha convertido en la filosofía, el veneno, no solo de este gobierno, sino de este tiempo, y por eso hay que escuchar afirmaciones (que no me creo viniendo de quien vienen, pero que son un mal síntoma) como que «no creo poder estar a la altura porque no soy tan descreido…»No es ni una aspiración, ni un modelo, ser un descreido sin principios, sino una desgracia voluntariamente elegida por quien no tiene como objetivo nada más allá de su propio ombligo y reirse de sus propias gracietas; la crítica burlona, destructiva, y sistemática no tiene por qué ser sinónimo de inteligencia, y el tonto es el que, cuando le señalan la luna mira el dedo.Pues eso es lo que le pasa al Sr. Saco y a tanto escandalizado por la estupidez de Zaplana.
16 marzo 2006 | 23:30
Si al final de tanto tocarnos los cataplines nos va a casar Zerolo de manera justa, social, basada en la bienaventuranza de los gamusinos que se aparean sin complejos y luchan por un mundo en que bambi conviva con el fuego, mientras el lobo feroz le vigila la casita.Por cierto, me encantaría disfrazarme de Zaplana y mucho más de fallera mayor¿Querría usted ser mi dama de honor?
16 marzo 2006 | 23:53
Joseph, creía que sabías leer mejor entre líneas. Pero a lo mejor estaba equivocado. Ya he dicho que todavía creo en demasiadas cosas, a pesar de que la realidad me haga ver lo contrario. A eso me refería, no creí que hiciera falta explicarlo. Y el tono…, pues el tono era simplemente para mantener un diálogo distendido. No, no se trataba de hacer gracietas. Es que estar todo el día encabronado y echando pestes produce hemorroides. Y es preferible decir las cosas con cierta gracia. Aunque siempre es preferible hacerlo con respeto.Y para aclarar un tema, yo si creo en la superioridad de una valores sobre otros. La libertad sobre el autoritarismo. La flexivilidad sobre la rigidez. La crítica constructiva a la crítica destructiva. El respeto a los demás sobre el egocentrismo. El saber escuchar al saber expresarse. El de aprender sobre el de imponer. Luego cada uno puede tener el concepto del mundo que le plazca o las inquietudes que mejor le parezcan. Y ciertos valores acuñados en Occidente, como la libertad, la igualdad y lajusticia social, me parecen preferibles a otros que por el mundo existen.En cuanto me sea posible te contesto a un comentario que has dejado en otro sitio y que termina con un «manda huevos», que te recuerdo fue una expresión acuñada por un personaje con mucha sensibilidad sobre las materias de las que era responsable y que fue un magnífico gestor en las tareas que le fueron encomendadas.Un saludo.
16 marzo 2006 | 23:57
Pericles,Pues a eso me refiero, a que es difícilmente comprensible, que una tontería como la de Zaplana haga caer truenos y rayos mientras la Vicepresidenta afirma impunemente, y así lo ha dicho también Rodríguez Zapatero, y la plana mayor del PSOE, que todas las culturas son iguales, y eso en la tierra de la abllación y ante una defensora de la ablación.Y otra cosa, no me refería a tu tono, que siempre ha sido sumamente respetuoso, sino al del Sr. Saco; y por eso tambien decía que viniendo de quien venía (de tí, Pericles) no me podía creer esa afirmación. Sin duda me he expresado mal.Saludos
17 marzo 2006 | 09:25
SOBRE EXPLOSIVOS MILITAREShttp://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/s…Es capaz de inmovilizar un tanque y es una CARGA DIRIGIDA. Es decir, no explota en todas direcciones por igual (como haría una carga de dinamita normal), sino que genera un chorro de presión en una dirección preferenteEn los trenes los heridos que estaban situados a tan solo dos metros del centro del foco de la explosión (lo que determinan forenses y especialistas en explosivos a través de los destrozos en los cuerpos de las víctimas y los daños materiales) muestran daños cualitativamente muy inferiores a los situados en el foco, según el informe forenseLos más graves suelen ser sorderas y pérdida o lesión con herida abierta en algún miembro del lado que estaba supuestamente mirando a dicho focoAdemás no hacen falta mochilas para esto, ahora bien para tener acceso a colocarlos hay que tener mucho poder y controlar una buena parte del sistema en que te muevesAhí queda, no acuso nada, pero mosquea
17 marzo 2006 | 12:36
Me veo obligada a escribir:Dejad de contestar al gilipollas ese de mister xenófobo.
17 marzo 2006 | 15:57
A réplica necesaria: Llevas razón como pueden contestar a un impresentable como yo que se dedica a llamar a la gente gilipollas y xenófoba(a no coño que esa eres tú)Soy xenófobo porque no tolero que a una mujer se le extirpe el clítoris y encima manolito cesura un mensaje anterior mío en respuesta a esta progre bollera y no censura el suyo donde me insulta directamenteVIVA LA IGULITE LA LIBERTE Y LAS BOLLERAS DE CLITORIS GORDOa chorrarla CAROLONLINE
18 marzo 2006 | 03:27
Además has hecho un juego de palabras Mister x(enófobo), como la Maritere Campos (lo que inTeresa)Que bueno, cuanto talento desperdiciado para Gran HermanoCon esa consistencia me vas a hacer dudar de mi mismoVenga insultame de nuevo, que me pone
18 marzo 2006 | 03:44