A Santísima Trinidad (¡vaya por Dios!) y a Eladio María (¡Virgen santa!) les han puesto una multa de 60 euros por el intento de agresión a Santiago Carrillo en un acto público en la Politécnica de Madrid el pasado octubre. Habían acudido a la Universidad, como hace setenta años ya hiciera su padre espiritual Millán Astray, a profanarla, a gritar su ideario intelectual favorito: “¡muera la inteligencia!” Se trata de dos valientes fascistas que le tiraron a la cabeza una papelera a un cobarde anciano de casi noventa años.
Me recuerda aquel camposanto de Portugal en el que, según la leyenda urbana, existe una lápida con la siguiente estela funeraria: «Aquí yace un cobarde gallego, muerto a manos de tres valientes portugueses». Santiago Carrillo está vivo gracias a que los valientes fascistas ya no son lo que eran y han perdido la antaño buena puntería en el noble deporte del tiro al rojo. Y los fascistas andan sueltos por la calle, sin que nadie les parta la cara de chulos, con apenas sesenta euros menos en el bolsillo, para poder contar a los cachorros de su camada lo barato que resulta en España asustar a los ancianitos.
Echemos cuentas: si tener la intención de matar a alguien se liquida con sesenta euros, ¿conseguirlo estará al precio de apenas un exceso de velocidad en autopista?
—————————————————————————————-
(Meditación para hoy: antes de que la policía y la fiscalía negasen de una vez por todas que se hubiese cambiado la mochila bomba que no estalló en El Pozo el 11-M, Mariano Aznar se apuntaba a los delirios del diario El Mundo y su imaginativa trama etarra, hasta llegar a sugerir que a lo mejor había que suspender el juicio. Lo que en verdad parece es que José María Rajoy sí tiene suspenso ya el juicio. El poco juicio que le quedaba.)
Este tipo de actitudes fascistas, cada vez proliferan mas,Leo Bassi,Carrillo,Castillo de Barcelona,Boicot,Papeles de Salamanca,etc,etc, y habria que preguntarse si no son partes descolgadas del PP, que alentadas por soflamas desde Genova,Cope,El Mundo,etc,etc,toman protagonismo, que igual que hacen estas cosas pegan a vagabundos,a inmigrantes,homosexuales,todo en aras de mantener la «patria» limpia, en fin es normal que se les vea mas, con el PP,ultra que tenemos,tan ultra ,que justifican los pronunciamientos militares.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo desconozco la vida de Carrillo y no puedo afirmar si ha matado a nadie. Lo que sí sé es que a una compañera de trabajo un taxista de Madrid le aseguró que Carrillo y Carod-Rovira habían matado a más de 15.000 personas en Madrid durante la guerra civil. Más o menos cuando Carod-Rovira debía contar -15 años de edad, puesto que nació en 1952.
30 noviembre -0001 | 00:00
Querido tocayo, la falta de argumentos de tus detractores (que pese a ello están aquí cada día a piñón fijo, les debe ir el cilicio) es más que evidente, cuando ante la cuestión que planteas de si es justo saldar un intento de agresión con 60 euros salen con que si la ETA, Lasa y Zabala y hasta Polanco y Prisa. Solo encuentro a faltar a Roldán, pero no te preocupes que ya lo citará alguien.Y sobre el tema de Paracuellos … aunque fuera cierto no legitima ahora ninguna agresión (en caso contrario, más de un represor franquista tendría que salir de casa con escolta).
30 noviembre -0001 | 00:00
La hora que es y aún no ha aparecido Mister X, que le habrá pasado?, estará leyendo sumarios? o se habrá ido al entierro de Milosevic?.Hoy se respira tranquilidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
A vuestros amigos etarras y toda esa mierda que apoyais la Secta sociata les sale muy barato. Además ultimamente Pumpido estaba de rebajas….y si no pasamos de la bronca de apoyar «como sea» a los asesinos separatistas a la bronquistis de «me cachondeo y cosa fina de la justicia española» como hace Otegui y todos vuestros coleguis mafiosos.
14 marzo 2006 | 09:28
El cobarde anciano de casi noventa años no tuvo piedad en asesinar a niños de 11 y 12 cuando era el jefecillo de las milicias comunistas en Paracuellos. tiene gracia que se le considere un «pobre anciano» a aquel que ha matado a tanta gente que no podría recordar cinco nombres de sus muertos aunque lo intentase. Carrillo está a la altura de Franco, Stalin o Hitler. La altura del cobarde asesino y genocida que tras no haber tenido remordimiento alguno en poner a civiles inocentes frente al paredón exige el respeto a su obra. Su obra sangrienta, miserable y cobarde, quiero decir.
14 marzo 2006 | 09:46
¿A cuanto sale matar o a CUÁNTO sale matar? Con cariño.
14 marzo 2006 | 10:01
Como siempre Sr. Saco,como MANIPULADOR no tiene Vd.precio.¿Cuanto le da la secta por enredar?Yo creo que poco, tiene que reclamarles más.
14 marzo 2006 | 10:11
Sr. Saco es usted un autentico trilero de la palabra. Más barato les sale matar a sus «amigos» los terroristas y todavia estoy esperando un comentario suyo sobre este tema; pero claro con esta gente es mejor no meterse para quedar como un buen demócrata.PARA LA IZQIUERDA COMO SIEMPRE, LOS AMIGOS SON LOS DE ETA.¿Por que no le dice a las familias de los asesinados en PARACUELLOS lo de un ancianito de 90 años?Este elemento asesinó a muchisimos inocentes y a ustedes sólo les ha faltado declararlo patrimonio de la humanidad.
14 marzo 2006 | 10:27
Arrojar una papelera es intentar matar? pues si que está delicado!Tu si que tratas de encrispar los ánimos, pero tranquilo que conmigo no lo has conseguido
14 marzo 2006 | 10:28
Es incomprensible que unos fascistas desalmados le guarden rencor a un asesino historicamente demostrado al que después de unos añitos le hacen un homenaje en la Universidad…..claro que si!! yo quiero que me de clases Anglés!! aunque ni siquiera ese es tan malo.
14 marzo 2006 | 10:39
Claro, saco, ahora sól falta que les juzguen por intento de asesinato, claro. Si fuese así, ya sabes dónde tendrías que estar tú….
14 marzo 2006 | 10:52
en cuanto a us pregunta :A cuanto sale matar? se lo puede preguntar a su ZP, a su Blanco, a su Montilla, a su Polanco y a su Prisa.Nunca en la vida he visto, esta clase de sectarismo incluso cuando se descubrieron Lasa y Zabala, al final lo reconocieron , pero esta postura de no reconocer la verdad, de no reconocer que se euqivocaron, de no reconocer que ZP ni mucho menos el programa del PSOE estaba preparado para gobernar.nada, sigan asi… vivimos en los mundos de Zupi, en los que nunca pasa nada, y el que diga lo contrario es un ppro asesino…
14 marzo 2006 | 11:13
En realidad, el enaltecimiento de los crímenes de Carrillo es algo más que una provocación criminosa y criminal. Es la demostración de que la Universidad española se ha convertido en un gulag de burócratas desvergonzados que compensan su inanidad intelectual con la pública apología del delito, siempre que el delito sea de izquierdas. Ya hace unos años nombraron Doctor Honoris Causa en otra universidad madrileña al dictador comunista alemán Eric Honecker, pocos meses antes de la caída del Muro y de la liquidación de su abyecto régimen. Los villapalos de entonces, tan miserables como los de ahora, alegaron que así trataban de mejorar las relaciones con el Este. ¿Y qué alega el rector Gabilondo para honrar ahora a Carrillo por sus crímenes? ¿Que no ha pedido nunca perdón por ellos? ¿Que ha mentido en sus libros? ¿Que nunca ha contado la verdad, ni su papel en la eliminación de sus propios compañeros de partido cuando repicaban a masacre en el Kremlin?
14 marzo 2006 | 14:06
En España matar no vale una miasma. Ni que valientes gudaris te descuajen las piernas con goma 2, ni prender cual fallas la flota de autobuses municipales. Tampoco pena mucho violar si la violada viste falda por encima del tobillo, apuñalar 200 veces si el culpable declara que fue sin saña ó practicar todos y cada uno de las fechorías del Código Penal si cumples 18 años mañana al ángelus. Tampoco suma atracar infinito más uno comercios si te has fumado un porro y alegas que los elefantes rosas te incitaron al delito ó robar domicilios con fuerza si la fuerza de la hostia que te calzan no llega a 50 kilonewtons. Minucia leve es el tener 2.000 antecedentes porque hasta los 3.000 se confía en la reinserción ó darle yesca a un pinar en Peñíscola que incendia hasta los eucalíptos de Finisterre. Es más, juraría que nada de todo esto tiene castigo y que la condena, de existir, es por llamar, durante el juicio, negro al ujier negro de Senegal, marica al secretario que se ve a la legua que es homosexual o juez en masculino a la jueza feminista que te aplicó la agravante de fumarte un Winston a escondidas en el lavabo.El «papelerazo» que le brindaron a Carrillo no es justificable, salvo que quienes le agredieron fueran familiares directos de los fusilados de Paracuellos (si Zapatero tiene tan en el recuerdo a su abuelo, es de justicia que a otros del bando contrario puede ocurrirles lo mismo).De cualquiera de las maneras y haciendo honor a su parcialidad manifiesta, Manolo se centra en la excepción que le beneficia y desprecia lo común que le perjudica.Cosas del Saco.P.D.: He leido en algun lado que el abuelo de Sonsoles, la mujer de Zapatero, murió durante la guerra civil asesinado por los republicanos. Ignoro si se trata de una leyenda urbana.Cierto o patraña, agradezco comentarios.
14 marzo 2006 | 16:04
Me da bastante pena ver cómo la gente que habla de Paracuellos no tiene NI IDEA. Han oído algo de que pasó algo con Carrillo en Paracuellos y venga, repitámoslo una y otra vez hasta que creemos una verdad indiscutible.Si aparte de Pío Moa, César Vidal y otros fachuzos leyeráis a historiadores de verdad, os daríais cuenta de cuán manipulados habéis estado hasta ahora. Que os cambian la historia y lo aceptáis sin rechistar. Palurdos.
14 marzo 2006 | 16:56
Manuel C. anda que…..Cuando intentaron agredir a dirigentes del PP (y los hechos los conocemos todos) tú callaste, verdad?Esos sí los justificas??Ah, vale…. si es que tú eras uno de ellos!!!!
14 marzo 2006 | 17:21
¿Y tu que historia lees ricura? ¿iluminanos con esos libros que te expanden la mente?. Si ya entras insultando lo único que te puedes encontrar es que facha sera tu putissima y el stalinista de Carrillo que como autentico genocida seguidor de su amado Stalin (tan asesino como Hitler)hizo de las suyas en Paracuellos.Pero como no tienes ni zorra idea de lo que ocurrió allí es mejor que acudas a esos libros de historia que tanto te iluminan.
14 marzo 2006 | 17:22
Si ahora los democratas estos apedreasedes vienen a dar lecciones de democracia. Esos que acosaban a los politicos elegidos democraticamente por segunda vez. Esos que escupian e insultaban al los entonces gobernantes vienen ahora pidiendo respeto para su ZoplaPollas. Esos que querian que en dos dias se averiguase ¿quien ha sido? y que llevan dos años incapaces de «encontrar la verdad». Sencillamente es que ahora no interesa saber la verdad. Debe ser que ahora si nos merecemos un Gobierno que nos mienta.
14 marzo 2006 | 17:26
lo que sale barato en este pais, sobre todo a la derecha es lo de acusar sin pruebas…todos los que hablan de paracuellos aqui no lo han vivido cuentan lo que han oido o visto en el nodo, porque si, resulta que lo de paracuellos fue muy utilizado por franco para demonizar a carrillo, poco mas que asesino de niños y pobres monjitas ademas de 6000 personas…segun la historia de la enciclopedia Wikipedia y de la Larousse es que no hay ningun documento que inculpe a carrillo, de hecho carrillo jamas apreto el gatillo basicamente porque el estaba en Madrid esperando la llegada de los nacionales, los que se encargaron de la matanza de falangistas y militantes nacionales (que no mujeres niños y monjitas) fueron entre otros los anarquista y otros milicianos que habian sido relegados a esa mision, acompañar a los nacionales fuera de madrid para que no se puedieran unir al levantamiento…segurament a alguno del conboy le pesaban ls falangistas y los curas y penso para que trasladarlos, liquidemosles…cuando Carrillo se entero destituyo al jefe de prisiones y salvaguardo la vida de dos autobuses llenos de nacionales para que llegaran sanos y salvos…yo no digo que sea un heroe o que no se imaginara lo que estaba pasando…pero al igual que carrillo hubo muchos mandos nacionales que mandaron asesinar republicanos y esos no tienen anarkistas en la puerta de su casa llamandolos asesinos…para eso la transicion sirvio de amnistia, para no hablar de una guerra en la que todos perdimos a un ser querido…un saludopd: al igual que no os fiarias de un historiador declarado progresista o socialista yo no me fio de un cesar vidal o de un Pio Moa que se declaran de derechas…la historia ha de ser objetiva para contar a medias la verdad.un saludo a todos y a usted Sr.Saco
14 marzo 2006 | 18:40
Si alguien dice algo sobre Franco, salta alguien de izquierdas para decir que es necesario un juicio al franquismo, e inmediatamente uno de derechas le contestará que no hay que remover el pasado.Si alguien dice algo sobre Carrillo, salta alguien de derechas para acusarle poco menos que de genocida.Sobre el 11M, los que ven capaz a los socialistas de planear atentados para ganar votos no deben tener la conciencia tranquila.Salud y República.
14 marzo 2006 | 18:42
Elcuratodo/sabenada, maestrillo liendre, te pasa lo mismo que al PSOE, cuanto menos se hable del 11M, más tranquilidadSe me hechas de menos porque has visto pocas personas que piensen y eso te llama la atención, la cuestión es que sumarios no hay más que leer, por ahora, perolo seguro es que tú jamás podrás leerlos por que nunca aprendiste, te enseñaron tan solo tres palabras:- PP malo- PSOE bueno- Sigue empujando manolito que ya la notoLa verdad no lo entiendo pues lo tienen todo tan claro, no pueden temer nadaManolito, matar sale barato, sobre todo cuando lo hace el PSOE, fijese en los GAL y cuente los que entraron en prisión (14 años de manipulación de la justicia dan para mucho y Misterx, yo, Felipe Gonzalez, cañeando a mis semejantes por los blogs, es que no cambio)Viva república tu debes de ser muy joven, cualquier día despestarás y te será doloroso
14 marzo 2006 | 20:14
7 meses sin detener etarras(con razón habla Otegi de paz, la suya, no la del resto)
14 marzo 2006 | 20:16
Es indudable, en España sale muy barato agredir a cualquier persona inocente. Sea mediante un atentado terrorista, sea pegando una paliza al cónyuge, sea pegando un navajazo a otro en una riña, sea provocando un accidente por imprudencia temeraria y llevándose por delante la vida de una familia completa, sea agrediendo a un anciano de 90 años que va a dar una conferencia en una Universidad. Este es un tema muy polémico. Es justo que el que comete un crimen o un delito pueda, tras cumplir la pena impuesta tras su procesamiento y sentencia reinsertarse de nuevo en la sociedad. Y es justo y conveniente que el tiempo que pasa encerrado lo aprovecha para aprender en una profesión, formarse como persona o aproveche el tiempo para estudiar. Pero en el caso de los homicidios, da la impresión de que las penas por haber truncado un proyecto de vida son muy bajas, sobre todo, si se tiene en cuenta que la víctima ha visto truncada su vida y no va a poder la oportunidad de rehacerla. Como persona comprometida con los derechos humanos, estoy a favor de las garantías jurídicas a los delincuentes, en contra de la tortura y de los malos tratos a los mismos y en favor de la reinserción. Pero también creo que quitar una vida sale demasiado barato.Con el tema de Santiago Carrillo se ha escrito tanto, que volver sobre lo mismo es ya un caso perdido, porque ya todo el mundo, con mayor o menor conocimiento, ya tiene predeterminadas sus posiciones. Los hechos conocidos, haciendo un breve resumen son los siguientes: En el mes de noviembre de 1936, ante la que se creía inminente llegada de las tropas de Franco a Madrid, con el gobierno legítimo de la República en Valencia, y con las noticias de todos los numerosos fusilamientos que el ejército nacional realizaba por los lugares por donde pasaba, en una situación de desorden absoluto, los presos de la cárcel modelo de Madrid, situada en Moncloa, fueron sacados de sus celdas y fusilados en los días sucesivos en Paracuellos del Jarama, San Fernando de Henares y Torrejón de Ardoz. Un jovencísimo Santiago Carrillo había sido nombrado unos días antes responsable de seguridad de la junta de defensa de Madrid. Unos dicen que sabía que se produjeron dichos fusilamientos y no pudo hacer nada por impedirlos. Otros dicen que los mandó él directamente. El niega su participación en estos hechos. Las teorías son diferentes según a quien se lea. Y no existe ninguna prueba documental sobre su responsabilidad. Las pruebas que presentan los que le acusan proceden de viejos enemigos suyos, tanto del bando contrario, como del propio, con una finalidad más de desprestigio a su persona que por afán de justicia. Los hechos son que después de estos lamentables sucesos, muy comunes en aquellos sangrientos años, no se tiene noticia de que Santiago Carrillo se hubiera visto implicado en ningún tipo de represión, tanto de nacionales como de disidentes republicanos, cosa que otros dirigentes comunistas de la época no pueden decir. En cuanto a las ejecuciones de niños de 11 y 12 años… pues no sé de donde se han sacado esto. No tengo conocimiento de ello. Pero lo que sí que es seguro, es que muchos niños de estas edades, y menores también, murieron a causa de los bombardeos sobre la población civil que la aviación de Franco realizó sobre Madrid. Creo que sobre nuestra Guerra Civil debemos cerrar ya de una vez por todas las heridas, honrar a los que todavía no hayan sido honrados, y que yo sepa, sólo quedan en esta situación en uno de los bandos en conflicto, y mirar al futuro. Las revisiones es mejor dejárselas a historiadores profesionales.Otro tema, me alegro que Rajoy haya dado por resueltas sus dudas sobre el 11-M, tras las aclaraciones de la policía y los fiscales. Todos debemos exigir claridad sobre este gravísimo asunto, pero creo que debemos esperar a que el Poder Judicial se pronuncie a la vista de las pruebas y determine quienes son los implicados y dicte las penas. Luego, que cada uno saque sus conclusiones, porque seguro que no contentarán a todos por igual. En mi caso particular, como no se va a poder devolver la vida a aquellos que la perdieron, ni nada volverá ser igual para los que sufrieron graves heridas, nunca me podré dar por satisfecho. Pero aceptaré lo que digan los jueces, sea lo que sea y afecte a quien afecte.
14 marzo 2006 | 20:29
me alegro que Rajoy haya dado por resueltas sus dudas sobre el 11-M: Lo dicho, tú no wquieres ver ni la verdad del 11M, ni larealidadLo que no entiendo es a que viene esta manipulación¿A quién va dirigida?Zaplana se pregunta «a quién daña la verdad» después de que el PSOE «y sus socios» hayan rechazado la comparecencia de Zapatero (hace poquito)
14 marzo 2006 | 20:32
Ayman Maussili Kalaji. (Filiación e historial)En su tienda de móviles, presuntamente, se liberaron los empleados en el 11- M.- Nacido en Damasco (Siria) el 10/07/1959. DNI 5277479-Z.- Hijo de Tarek y Lahmian.- Con domicilio en Meco (Madrid), c/Rio Lozoya, 6.- D.P. 28880.- Teléfono 918877xxx.- Móvil 6077226xxx.- Entró en España en el año 1980.- Pasaporte de su nacionalidad número 408150, expedido en Damasco el 25/10/1980; válido hasta el 28/01/87.- Ingresa en la Policía el 03/09/1990 y tras un corto periodo de prácticas en Palma de Mallorca, las completó en la Comisaría General de Información, donde permaneció desde el 18/10/1990 hasta el 13/12/1991.- Tras terminar las prácticas fue destinado a Tarrasa y el 28/10/1991 volvió a la Comisaría General de Información, en comisión de servicio, donde permaneció hasta el 13/12/1991. A petición del Juez Baltasar Garzón, con el que estuvo de escolta, volvió a la Comisaría General de Información entre el 05/09/1994 y el 03/03/1995.- Su destino en esas fechas era el de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Madrid (grupo de menores).- Durante su estancia en la Comisaría general de Información, tanto como alumno en prácticas, como Policía, fue traductor en numerosas operaciones, entre ellas la denominada Operación Valencia. (La de los explosivos en latas de tomate).Si ajustamos las cuentas bien ajustadas, cuando ingresó en la Policía tenía treinta y un años y dos meses (superaba la edad límite de ingreso en 14 meses). A esto hay que agregar que mide 1’68 m de estatura, o sea, dos centímetros menos de los 1,70 m requeridos.
14 marzo 2006 | 20:32
«aceptaré lo que digan los jueces, sea lo que sea y afecte a quien afecte»-¿Aunque la realidad demuestre que el juez ha basado su investigación en pruebas falsas, manipulciones…?-¿Los jueces son dioses o elementos de lademocracia que pueden cometer errores e incluso ser corruptos (narco volador)?YO CREERE LO QUE DIGA EL JUEZ SI ME QUEDA CONSTANCIA DE QUE HA SIDO UN JUICIO JUSTO Y LIMPIOPOR AHORA SOLO HAY UN PERSONAJE EN LA CARCEL SIN PRUEBAS NINGUNAS (ZOUGHAM)CUANDO EL PSOE NO QUIERE QUE SIGAMOS EL JUICIO PALMO A PALMO POR ALGO SERAORDEN PRISAICA: QUE NO SE HABLE DEL 11M, ANTES DADNOS TIEMPO PARA UNA VERSION ALTERNATIVA QUE NOS SALVE EL CULO DURANTE UN PERIODO DE TIEMPO, QUE LA ACTUAL YA SE TAMBALEASABREMOS LA VERDAD DEL 11M LE PESE A QUIEN LE PESE Y CAIGA QUIEN CAIGA (que serán muchos)¿DONDE ESTAN LOS SUICIDAS DE LA SER Y LAS FOTOS DE LOS 9 ETARRAS?
14 marzo 2006 | 20:38
…»Lo que en verdad parece es que José María Rajoy sí tiene suspenso ya el juicio. El poco juicio que le quedaba»Pero ¿tu estás seguro que te queda algo de juicio?…tanto sectarismo te está dejando muy mal Saco…te leo y pareces una mezcla entre ZP y Pepinho…estoy seguro que si te presentaras en las próximas elecciones las «expetativas de voto», como dice pepinho, serían cojonudas.Para terminar solo decirte:1. Que ese «cobarde anciano» es responsable de una de las mayores masacres de la guerra civil…si hombre, que los comunistas también asesinaron en la guerra…eso si mataron pero de buen rollito.2. Cuando dices «Y los fascistas andan sueltos por la calle, sin que nadie les parta la cara de chulos»…¿estás incitando a la violencia?¿hay violencia buena y mala?…joder con el buen rollito, Saco,…te sugiero una idea para tratar a estos fascistas, podrías decir a tus compañeros de partido y de GAL, si de GAL, que hiciesen una caza de fascistas para exterminarlos a todos…pero esos si, vete con cuidado no vaya a ser que tú también caigas en el Saco…eres más fascista que esos fascistas a los que tanto pareces odiarSaludos
14 marzo 2006 | 21:13
Rajoy ha afirmado que no rectifica «nada» de sus declaraciones de ayer porque sólo pidió aclaraciones sobre la no identificación de la mochila encontrada en Vallecas y hoy «lo han aclarado, que es de lo que se trataba».De esta frase EL PAIS saca este titular:Rajoy da por resueltas sus dudas sobre el 11-M tras las aclaraciones de la policía y los fiscalesLO SIENTO SACO, ESTO NO HAY QUIEN LO PARESE OS NOTA MUY NERVIOSOSYA TE AVISE QUE ESTA SEMANA IVAS A TENER TEMAS DE QUE HABLAR Y NO HABLARIASAUN QUEDA LO MEJORBASTA CON MIRAR LA CARITA DE LOS AMIGOS DE OTEGI EN LA CELEBRACION DE LOS DOS AÑOS DE DESGOBIERNOYA LO DIJO RAUL DEL POZO EN SU COLUMNA DEL MUNDO:»ZP VA A ENMIERDAR A LA IZQUIERDA ESPAÑOLA PARA EL RESTO DE LA HISTORIA»LA PENA ES QUE EN LA IZQUIERDA ESPAÑOLA Y EN EL PSOE HAY GRANDES HOMBRES QUE NO HAN SABIDO DESVINCULARSE A TIEMPO DE LA BASURA ESTALINISTA PRISAICA QUE HOY DOMINA EN SUS FILASLES PUDO LA DISCIPLINA DE PARTIDOSABREMOS LA VERDAD DEL 11MSE LO DEBEMOS A SUS VICTIMASMANOLITO SAL TU MISMO A PARTIR ESAS CARAS DE CHULOYO ENCANTADO TE DOY MI DIRECCION Y VIENES Y ME LA PARTESLA MALA BABA ES EL RECURSO DE LOS QUE LO HAN PERDIDO TODO Y LO SABENLA DECADENCIA
14 marzo 2006 | 21:36
¿La verdad es sólo verdad si apunta en contra del PSOE y favorece los intereses del PP?¿Los juicios sólo son justos si los inculpados son del PSOE y son condenados y si los inculpados son del PP Y son absueltos? ejemplos: FILESA y NASEIRO. Veremos que pasa con el caso FABRA. Curiosa forma de querer saber la verdad, dando por hecho que si no se cuplen la conclusiones a las que ya a priori uno ha llegado son falsas. Pues claro que queremos saber la verdad. Le venga bien a quien la venga bien y le venga mal a quien le venga mal. Pero no la verdad a priori, sino la verdad a posteriori (después del procedimiento judicial). La verdad de los hechos, no la verdad de las conjeturas.Aquí mucho criticar las fijaciones de los demás, pero no aceptar las propias.Saludos a todos.
14 marzo 2006 | 21:38
Lo dijo «tito»:Cuando el Sr. Saco dice: «Y los fascistas andan sueltos por la calle sin que nadie les parta la cara de chulos» es porque se refiere a que si vivieramos en un estado represivo (que es en el que a ti te gustaría vivir) no les hubieran sancionado con 60 euros…seguramente estarían en la cárcel.Un saludo a todos menos a ti.
14 marzo 2006 | 21:38
PERICLES: O no entiendes o manipulas (yo no he hablado de PP y PSOE en referencia a la verdad, pero como te dije hace tiempo, da la casualidad que la mierda gorda en España, siempre señala al mismo corral)¿Te parece a tí que RuGALcaba, Sevilla, Carmen Calvo, Pepiño, Espe, Rojo; Cocoon de la Vega… estén celebrando algo?http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/14/espana/1142340813.html(merece la pena ampliarla)O no me entiendes o intentas manipular mis palabras (te considero demasiado inteligente para no entender)Yo he dicho:YO CREERE LO QUE DIGA EL JUEZ SI ME QUEDA CONSTANCIA DE QUE HA SIDO UN JUICIO JUSTO Y LIMPIOTú dices:¿Los juicios sólo son justos si los inculpados son del PSOE y son condenados y si los inculpados son del PP Y son absueltos?NO LOS JUICIOS SON JUSTOS CUANDO TOSDO EL PROCESO (desde la recogida de datos, la investigación policial, la imputación de causas…no permiten la duda. Te suena la «duda razonable», pués en este caso se hablará en poco tiempo de la «duda gigantesca», te aseguro que hasta tú dudarás y un día nos tomamremos unas cerbecitas riéndonos de todo ello)Además yo hago referencia a la injusticia y tú me respondes con «que día tan soleado»POR AHORA SOLO HAY UN PERSONAJE EN LA CARCEL SIN PRUEBAS IRREFUTABLES NINGUNAS, MEROS INDICIOS, ZOUGHAM (Dolorez Vázquez se comió algún tiempo entre rejas por lo mismo indicios, al final, absuelta)Aquí no hablo ni de PP ni de PSOESi hay pruebas que condenen al PP en un juicio en que se demuestra que ha sido limpio y claro = PP culpableLo que quiero decir es que el que un juez dicte sentencia no lleva intrínseco que el juicio sea justo, y se ajuste a forma.Recordamos el caso de Dolores Vázquez-Para todos era culpable (incluso yo llegué a creerlo)-Posteriormentye el juez repite juicio y sale absuelta, como a mi no me consta que se manipulen pruebas, se contaminen otras y se impida la comparecencia de ciertos ciudadanos que podrían aoportar luz al caso, no me queda más remedio que dar la razón al juez- Ahora bien si la exculpación viniera dada por una nueva prueba encontrada de manera sospechosa y que posteriormente se demuestra que puede haber sido manipulada por gente implicada en la investigación, ya dudaría algo más del juezLA JUSTICIA NO ES INFALIBLE NI SE DA SOBRE TABULA RASAHAY QUE EXAMINAR CASO Y CONTEXTO¿LO ENTIENDES?(lo hiciste desde el principio pero te gusta jugar a la dialéctica)PD: ultimamente solo te leo argumentos del tipo pero el PP más, el PP hizo…Te lo dije y te lo repito: a mi el PP me la PPelaAdemás nadie ha dicho que la mochila la pusiera nadie del PSOE, quien se pica ajos come
14 marzo 2006 | 22:14
Por si aclara algo.En julio de 1936 se inicia en África el Golpe de Estado (Alzamiento).En julio de 1936 en Madrid se suceden enfrentamientos entre las tropas nacionales, (localizadas principalmente en los cuarteles de la Montaña, de Maria Cristina, de Carabanchel, de Getafe y de Leganés) y las tropas republicanas. Los insurrectos nacionales son vencidos. Los prisioneros, junto con aquellos civiles considerados “golpistas” son encerrados en las cárceles de La Modelo, de Porlier, de San Antón y de Ventas. Madrid queda en poder de los republicanos mientras que por los alrededores asedian los nacionales.En julio de 1936 se constituyen “las checas” milicias políticas organizadas por los partidos y colectivos representados en el Frente Popular (Partido Socialista, Partido Comunista, FAI, UGT, CNT, … ) que se establecen como poderes paralelos al legitimo de la República.Durante los siguientes meses de agosto, septiembre y octubre, Madrid es atacada y bombardeada insistentemente por las tropas nacionales que intentan infructuosamente el asalto y su rendición.El 6 de noviembre de 1936 las tropas nacionales al mando del general Varela se acercan peligrosamente a la ciudad. La conquista y posterior rendición parecen inminentes.El 7 de noviembre de 1936 el Gobierno Republicano presidido por Largo Caballero abandona Madrid y se traslada a Valencia, delegando el mando de la ciudad en la Junta de Defensa, encabezada por el general Miaja, que nombra a Santiago Carrillo, Consejero del Orden Público. (Santiago Carrillo, hijo de Wenceslao Carrillo, Subsecretario de Gobernación tiene entonces 22 años y a pesar de su juventud ya está muy bregado en política. Con 18 años fue elegido Secretario General de las Juventudes Socialistas y con 19 años fue encarcelado por su participación en la Revolución de Asturias. En 1936 propicia la fusión de las juventudes socialistas y comunistas en las Juventudes Socialistas Unificadas. Durante la guerra civil ingresó en el Partido Comunista).El 7 y el 8 de noviembre de 1936, bajo la excusa de evacuar los presos a Valencia para así evitar el rescate por las tropas del general Varela, 1000 presos nacionales son sacados de las cárceles madrileñas. El viaje acaba en Paracuellos del Jarama. Son fusilados y enterrados en fosas comunes.El 10 de noviembre de 1936 el Gobierno en el exilio nombra Director General de Prisiones al anarquista Melchor Rodríguez, que por su humanidad y defensa de los presos, será apodado “el ángel rojo”El 13 de noviembre de 1936 Melchor Rodríguez dimite porque no consigue que las checas le obedezcan, principalmente no logra que los comunistas dejen de fusilar sumarisimamente.A lo largo del resto del mes de noviembre de 1936, se producen nuevos traslados de presos a Paracuellos, en número que según las partes calculan entre 500 y 3000. Son fusilados y enterrados en fosas.El 4 de diciembre de 1936 Melchor Rodríguez es nombrado de nuevo para el mismo cargo pero con plenos poderes. Seevidencia la enemistad manifiesta con Carrillo y con los comunistas. Sustituye en las cárceles a los milicianos por oficiales de prisiones.El 24 de diciembre Carrillo es cesado como Consejero del Orden Público.Hasta aquí, y salvo alguna matización, todos conformes.Los historiadores admiten (está documentado) que Segundo Serrano Poncela, segundo de Santiago Carrillo en la Consejería del Orden Público de la Junta de Defensa ordenaba estos traslados.Sobre el conocimiento y consentimiento expreso de Carrillo no hay documentos fiables que le acusen.La pregunta del millón. ¿Lo sabía/autorizó Carrillo?.Como dice pericles, ya es hora de cerrar heridas.
14 marzo 2006 | 22:45
Mister X, venga, de acuerdo, mantegamos las dudas razonables sobre todo este proceso. Lo que ocurre es que yo creo que las dudas se mantenienen con el único fin de seguir poniendo en duda el resultado de las elecciones del 14 de marzo de 2004, no porque se quiera realmente conocer la verdad.Si te respondo con «también el PP», es porque creo que tienes cierta fijación contra el PSOE. Y no digo el PP más, digo también el PP. Quiero que a los dos se les mida por el mismo rasero.Me parecen bien tus dudas, pero ya conoces mi postura, que no mi opinión. Yo prefiero esperar al final del proceso judicial. Mientras tanto, si quieres seguir sembrando la sombra de la duda sobre el procedimiento, pues me parece bien. Si al final del procedimiento salen a la luz tramas ocultas, ya podrás comprobar como las aceptaré de buen grado. Rectificar dicen que es de sabios, sostenerla y no enmendarla, pues …Lo de las cervecitas, siempre me ha parecido muy buena idea. Sirve muy bien para rebajar acritudes. El tema del 11-M me preocupa mucho, pero también me preocupan mucho el cambio climático, el desarrollo sostenible, la lucha contra el hambre, la justicia social y el respeto a los derechos humanos. Así pues, por mi parte, me voy a relajar sobre este tema, que me afecta además a título personal y voy a intentar centrarme en otros temas a la espera de la finalización del procedimiento judicial.Un saludo.
14 marzo 2006 | 22:52
Mi Saco, valgàme Dios, què haces alla arriba metido entre las nubes, ven, baja aqui estoy.
14 marzo 2006 | 22:59
Buena exposición Pepe Polémico.Ampliando la información que has aportado, diré algo sobre el contexto en que sucedieron los hechos. El ejército de Franco, desde su marcha por Andalucía, Extremadura y hasta llegar a Toledo iba encerrando a los opositores políticos en cárceles y fusilando a gran parte de ellos para, en palabras del entonce Coronel Yagüe «No iba a ir dejando enemigos a mis espaldas». En Madrid, ante estas noticias, y por miedo a la luego llamada «quinta columna» en un ambiente de desorden total, bandas de milicianos hacían los mismo con todos los que consideraban «simpatizantes de los fascistas». En este contexto acontecieron los sucesos de Paracuellos. Todos a una a ver quien mataba más y mejor a sus enemigos. Repito lo mismo, a ver si vamos cerrando las heridas, porque seguro que todos tenemos en nuestras familias a alguien que sufrió directamente estas atrocidades.Un saludo.
14 marzo 2006 | 23:01
Para gonzalo…joder con el buen rollito, no se porque dices que me gustaría vivir en un estado represivo…además de sectario debes ser adivino pero no llegas ni a Rapel.Al que le gustaría vivir en un estado represivo, solo para reprimir a los fascistas, es a gente como el señor Saco y a los que le apoyan, es decir a gente como tú, que sois quienes incitais a la violencia…sois igual de fascistas que los que tiraron la papelera al asesino de Paracuellos.Vais de progres y de buen rollito pero engañais solo a quien se quiere dejar engañar, a quienes tienen dos dedos de frente dais una mezcla entre risa, verguenza y un poco de pena…es lo que siento hacia gente como tu y Saco…nunca sentiré ni odio ni resentimiento como el que vosostros teneis.Bueno, saludos para todos…también para ti, Gonzalo
14 marzo 2006 | 23:18
tienes cierta fijación contra el PSOEPor supuesto, no quiero vivir en una democracia donde un partido que tras una serie de hechos (corrupción, crimen de estado, encubrmiento a los asesinos, obstaculización a la justicia…) ni siquiera se toma la molestia de reeestructurarse y expulsar a los garbanzos podridos, es más, algunos de ellos forman parte del actual gobierno y otros siguen ocupando puestos en diferentes estancias públicas.Además si ese partido llega al poder en extrañas circustancias e intenta hasta lo imposible por que no se hable del tema (homenaje de baja intensidad para no ofender a las víctimas, hay que joderse), pues más que más.Yo no siembro ninguna duda, es que el sumario es en si una gran duda y según ZP, todo está resuelto.La legitimidad del gobierno ZP es total, yo no pido que deje el gobierno, ni tan siquiera que adelante elecciones, pero no tengo porque aceptar sus consignas ni sus mentiras, como no acepto las del PPMi fijación con el PP la mostré en su tiempo cuando gobernaba y no aceptaba sus errores, sus mentiras ni sus explicaciones peregrinasPero para ser justos a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del CésarDos saludos (siempre es un placer discutir contigo)Manolito, muy guapa tu nueva fotoViéndote esa cara casi intuyo de donde vienen tus traumas e inseguridadesUn saludo para ti también, en el fondo me caes bien (me haces reir como nadie)Pepe polémico, hablo de oidas, pero creo entender que las pruebas que aportan algunos historiadores sobre la implicación de Carrillo en Paracuellos, provienen de documentos desclasificados de la Rusia comunista tras la caida del muro.Hasta que punto es eso verdad no lo se, pero te podría servir como hilo del que tirar para una posible investigación sobre el temas si te interesa tanto como para eso
14 marzo 2006 | 23:36
La mochila mostrada por el juez al inspector es la que usaron los Tedax para pruebas periciales, la auténtica ha comunicado Manzano al juez que está en su poderA esto me refería con «GARANTÍAS JURÍDICAS»COMO PUEDE LA POLICIA TENER EN SU POSESION PRUEBAS ESENCIALES PARA LA DETENCION DE TODOS LOS IMPLICADOS EN UN CRIMEN Y COMUNICARSELO DOS AÑOS DESPUES AL JUEZCOMO PUEDE DARLE AL JUEZ UNA PRUEBA DICIENDO QUE ES A Y LUEGO RESULTA QUE ES B, ¿ESO ES MENTIR AL JUEZ, NO?¿MENTIR AL JUEZ SE LLAMA PERJURO?¿EL PERJURO ESTA TIPIFICADO EN NUESTRO CODIGO PENAL?¿AUN CREES QUE MIS DUDAS SE DEBAN UNICAMENTE A MI ANIMADVERSION HACIA EL PSOE?Solo este hecho puede hacer que los abogados de los acusados hechen por tierra todo el sumario¿Será lo que espera ZP para dejar este caso abierto de por vida?Si la respuesta es afirmativa lo lleva claro
14 marzo 2006 | 23:50
No les chulees tú restregándoles que «no lo han conseguido» que estos animales son capaces de picarse, ir a buscarle de nuevo y tirar a matar.En eso te pasas, parece mentira que no les conozcas :SAl pobre del jamón robado hace 21 años no le valen 60 euros. Se vé que es peor.Y 400 les costó a los niñatos del botellón matar al indigente del cajero.Y es que… con los presos comunes no se negocia 🙁
15 marzo 2006 | 09:34
Sr. Saco, una aclaración: al referirte en tu comentario a «la Politécnica de Madrid» parece como si el incidente fue en la Universidad Politécnica de Madrid, y no fue así: el incidente se produjo en la Escuela Politécnica Superior (de ahí posiblemente la confusión, por lo de «Politécnica») de la Universidad Autónoma de Madrid….vamos, lo que vulgarmente se conoce como la «facultad de informática» (aunque se imparten las clases, a parte de informática, de telecomunicaciones, informática+matemáticas, etc…).Que estamos aislados, pero para una cosa que ocurre interesante en nuestra escuela no nos la quiteis, coño,….ja ja ja.
15 marzo 2006 | 12:22
Miente Carrillo cuando dice que eran esos dos mil presos y los sublevados en el Cuartel de la Montaña, ya que los efectivos militares de aquel episodio no llegaban ni como mucho a esa cifra, porque las unidades militares, por los permisos veraniegos, estaban muy reducidas. Y al Cuartel de la Montaña se incorporaron muchos falangistas, requetés y otros civiles. Pero las cifras de muertos del Cuartel dejan muy escaso número para los supervivientes. Las cifras son éstas. Los muertos del día 20 de julio fueron 316, de los cuales, 116 eran jefes y oficiales -38 cayeron en el cuarto de banderas- más 200 civiles, falangistas y requetés, lo que da un total de 516. Los dos mil de los que habla Carrillo no eran los supervivientes del Cuartel de la Montaña -número escaso- sino la mayoría civiles, de profesiones liberales, estudiantes, sacerdotes, y religiosos, que acabaron asesinados en Paracuellos, y no por las turbas exaltadas que dice Carrillo, sino por esos guardias que los custodiaban y que eran las milicias de retaguardia a las órdenes de Carrillo.Porque Paracuellos era el destino de aquellas víctimas y no Valencia, como dice falsamente. Ahí están los oficios de aquel trágico traslado firmados por su ayudante Segundo Serrano Poncela y el destino falso que se simulaba era Chinchilla (localidad de la provincia de Albacete donde se situaba un antiguo establecimiento penal).La decisión de eliminar a los presos que había en las cárceles era consecuencia también de las presiones de los soviéticos, ya presentes en Madrid: Mijail Kolsov, enviado especial del periódico «Pravda», en su libro «Historia de la Guerra de España», escribió que, ante el avance de las tropas nacionales, «había que eliminar a esos ocho mil presos fascistas».Este trabajo ya lo había comenzado a dirigir la diputada comunista Margarita Nelken, pues contaba con el beneplácito del director general de Seguridad Manuel Muñoz, y el ministro de la Gobernación, el socialista y siniestro Ángel Galarza antes de abandonar Madrid el gobierno rumbo a Valencia el día 6 de noviembre de 1936. Al día siguiente, 7 de noviembre, Carrillo se hace cargo de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa y son las milicias de retaguardia, a las órdenes de Carrillo, las que van a intervenir directamente en los fusilamientos de Paracuellos. Hay testimonios terribles de ello, los de Carlos Semprún Mauda, o el del cenetista entonces Ministro de Justicia, Juan García Oliver. Pero el que nos hace estremecer por su frialdad cuando se ocupa del caso es otro cenetista, el presidente de la Federación Local de Sindicatos Unidos, que permaneció todo 1936 en Madrid, Gregorio Gallego, que escribe: «Los enemigos que conspiraban con la esperanza de asistir a la cita del General Mola en la Puerta del Sol iban a parar derechitos, y sin que nadie se enterase, a las fosas de Paracuellos del Jarama. Nuestros Servicios de Orden Publico se mostraban tan eficaces y discretos que tardaría tiempo en saberse cómo se las gastaba el joven Santiago Carrillo».Miente Carrillo una vez más cuando le dice a Maria Antonia Iglesias: «Es verdad que yo no pude defender a aquella gente con eficacia y llevarla a Valencia con seguridad», porque lo de llevarlos a Valencia era una fórmula que falseaba su destino verdadero, que no era otro que el de las fosas de Paracuellos. A los familiares de los presos se les decía que iban camino del penal de Chinchilla. Fue la primera gran operación de genocidio, de dimensiones desconocidas hasta entonces, encomendada a aquel aparato exterminador de las milicias de Retaguardia bajo el mando de Carrillo. Y ahí están los testimonios que presentaron después de la guerra sus correligionarios Ramón Torrecilla, Vicente Girauta, Manuel Rascón, Alvaro Marasa, Agapito Sainz y otros. En «ABC» de Sevilla del 9 de abril de 1994 (página 72) escribió un articulo titulado: «Con la mentira en ristre», Carlos Semprún Maura, en el que decía: «Siendo Consejero de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid fue él (Carrillo) quien ordenó la matanza de Paracuellos, cosa que ha reconocido off the record y no, como escribe, incontrolados probablemente de la FAI (anarquistas)».Volviendo al presente, los medios informativos -sobre todo los oficiales, con TVE en cabeza- se han distinguido en los días del 90 aniversario de Carrillo en informaciones reverenciosas y admirativas, atribuyéndole patentes de demócrata ejemplar. Como parece que no era suficiente el homenaje-cena de marzo pasado, ahora la Universidad Autónoma de Madrid le nombra nada menos que doctor honoris causa. En todos estos agasajos se han sacado a relucir entre bobas admiraciones lo que llaman “servicios a la Transición”. Se olvidan de la guerra civil y de cuando Carrillo decía a la periodista italiana Oriana Fallaci en 1974: «La guerra civil la hice de veras …, apuntaba con cuidado para matar y he matado». En aquel entonces se avecinaban tiempos decisivos y dramáticos para España y él se empeñaba amenazador en exhibir talante de resistente al franquismo, como la capa con la que ocultar su responsabilidad en el exterminio de los presos de Madrid en 1936.Ahora, en esta ocasión, las víctimas de aquél genocidio no solo no son recordadas sino insultadas y ultrajadas, cuando le dijo a Maria Antonia Iglesias en su entrevista, con ese empeño de alejar su responsabilidad: «Sin duda fue muy doloroso que muriera aquella gente así… ». Pero le traicionó el subconsciente y asomó la garra ensangrentada cuando dijo a renglón seguido: «… HUBIERA SIDO MUCHO PEOR QUE SE HUBIERAN UNIDO AL EJÉRCITO QUE ESTABA ATACANDO MADRID». Era su única respuesta con la que acababa, al fin, reconociendo las acusaciones.
15 marzo 2006 | 13:22
a los hijos de los espiritus de paracuellos,es sorprendente en este pais como cada uno coje los testimonios que mas les conviene…yo no digo que no hubiera muertos en paracuellos pero tambien los hubo en asturias, en valencia en andalucia, muertos republicanos y de hecho siguen encontrandose fosas comunes y en ellas si que hay niños y ancianos asesinados por las tropas nacionales con los bombardeos, ahi esta fraga, complice implicito del franquismo (seguramente tambien mato a alguien en la guerra) y ha sido presidente autonomico desde la muerte de franco…entonces porque no hay ordas anarquistas y comunistas en la puerta de su casa llamandolo asesino?? porque consideras que tus muertos valen mas que los mios?? a Fraga le han hecho miles de homenajes, libros etc…y porque no es juzgado???por lo mismo que carrillo porque no teneis pruebas de lo que afirmais con tanta rotundidad con el unico fin de dinamitar una ideologia contraria absolutamente a la vuestra, la izquierda…todas las guerras son malas y en todos los bando muere gente…no creo que carrillo con 22 años ordenara personalmente el asesinato de tantas personas (documentadas 3000,y ni niños ni ancianos entre ellas) muerte injusta por otra parte, pero la respuesta de que peor hubiera sido que se hubieran unido a las ordas nacionales que entraban en madrid es logica si te paras a pensar que es la misma justificacion que dieron los nacionales para seguir justificando el asesinato durante el franquismo…un saludo y decirte que la guerra civil por suerte acabo y que no tendran justicia ni los de paracuellos ni los de Astuias ni los de Valencia (donde tendrias que ver las tumbas de los republicanos, da miedo)por eso es un guerra, nuestra labor es que no se vuelva a repetir.
15 marzo 2006 | 13:51
A Mister X.Si los días tuvieran 60 horas no me importaría aceptar retos como el que propones, Mister X, pero por ahora tengo que administrar mi tiempo. Lo maravilloso del blog es que muchos otros están ampliando datos y entre todos igual aclaramos algo. Aunque lo dudoPosiblemente tengas toda la razón y después de la caída del comunismo se confirmaran muchos sucesos históricos, quizás también sobre la autoría de Carrillo en Paracuellos.En “La Guerra Civil Española” de Hugh Thomas, el escritor exonera a Carrillo y culpa a Mijail Koltsov, que era un periodista del Pravda y agente de confianza de Stalin.En la “Historia oculta del PCE” de Joan Estruch, el autor no se moja e incluye que Carrillo admite que ordenó el traslado pero no el fusilamiento y lo compensa con la acusación directa del búlgaro Stepan Stepanop delegado de la Internacional Comunista que en 1937 culpa a Carrillo de ser el responsable de los fusilamientos.“La Causa General”, es un gran proceso judicial abierto por los franquistas en 1942 para informar de los hechos delictivos de los republicanos durante la guerra civil. Por supuesto, acusan a Carrillo de ser el responsable de las matanzas de Paracuellos y lo demuestran con decenas de testimonios cuya validez, en mi opinión, es para poner en cuarentena. “La Causa General” es un estudio tendencioso y propagandístico que utilizan ciertos revisionistas con animo probatorio, por ejemplo Jesús Romero Samper, nieto del capitán Carlos Samper fusilado en Paracuellos del Jarama.Por último y en quien más confianza deposito es en Ian Gibsón. No he leido su libro “Paracuellos como fue” pero si he visto documentales y entrevistas del irlandés sobre el tema. Su postura es negar la culpabilidad de Carrillo y al mismo tiempo justificarle, ¿de qué?, argumentando que no se puede entender sentados cómodamente en un sillón aquella extenuación que sufrieron los madrileños en noviembre del 1936 y que les enloqueció tanto como para cometer, fuera quien fuera el responsable, aquella bestialidad como respuesta a las otras bestialidades que los nacionales cometían igualmente. Y ahí radica la indefinición que me atrae, como si la incertidumbre nunca debiera resolverse porque es el precio que debemos pagar para cerrar definitivamente la herida de la Guerra Civil.Por supuesto, en ambos bandos.Quizas pericles pueda aportar más cosas.
15 marzo 2006 | 14:31
Gracias, Pepe Polémico.Es mucha la bibliografía que se ha escrito sobre la Guerra Civil, y casi todas las obras de prestigio ocupan algún capítulo al espeluznante tema de la represión durante el transcurso de ésta. En cuando a la responsabilidad de Carrillo, las dos obras que me ofrecen más garantías ya las has citado, la de Hugh Thomas y la de Iam Gibson. En ambos casos tampoco creo que le exculpen, más o menos vienen a decir que no existen pruebas documentales, ya que no firmó él mismo los traslados de los presos. Y los que le culpan a él directamente o le hacen responsable tienden a tomar como pruebas las declaraciones de personajes que le tienen manifiesta enemistad, tanto del bando franquista, como del suyo propio, comunistas y anarquístas. De los nuevos documentos aparecidos y desclasificados en Rusia, no tengo conocimiento, pero siendo este un régimen basado en la eliminación física y el desprestigio de los disidentes, no sé si merecerán mucho crédito, habría que ver quien los elaboró y situar a este personaje en su tiempo. Dentro del bando republicano, los agentes prosoviéticos del SIM hicieron tanto daño, o más, que los nacionales. Pero no todos los que en aquel tiempo se decían comunistas compartían ideas ni estrategias con ellos. De hecho un gran número fueron también eliminados. En las checas, no sólo se detenía, torturaba y eliminaba a los del bando contrario, se depuraba también a los templados y a los disidentes. Y si no que se lo digan a Andrés Nin y a tantos más. Yo me quedaría en la postura de que no existen pruebas consistentes, pero lo que no excluyo en ningún momento es que sí que tuviera conocimiento de que estos fusilamientos estaban teniendo lugar. E incluso no descartaría el que en su momento, y teniendo en cuenta el contexto en que se produjeron (se esperaba una inminente entrada de los nacionales en Madrid y se tenían noticias de todos los fusilamientos que ellos efectuaban) lo aprobara, y que después se arrepintiera y avergonzara por ello. Yagüe, que mandó muchos fusilamientos, lo hizo, también se arrepintió, así lo dejó dicho en sus memorias. Y Cabanillas, en boca de su hijo historiador, lo mismo, también se avergonzó de la represión durante y después de la Guerra. Lo mismo puede haberle pasado a Carrillo. Ya he dicho que había mucho odio a los adversarios y que en ambos bandos había mucha gente que deseaba el exterminio físico de los mismos. El mismo Azaña, en sus diarios de la época y en sus escritos en el exilio antes de morir comenta horrorizado, y bajo una absoluta depresión, como sufrió viendo como se cometían tantas atrocidades y su impotencia, siendo Presidente de la República, de no haberlas podido impedir.Sería muy largo hacer referencias a otras obras sobre esta materia. Pero en el tema que nos ocupa, a Santiago Carrillo se le han hecho homenajes por su labor como opositor al régimen cuando el régimen de Franco y durante la transición. Por ello, creo que es lamentable que aparezcan algunos personajes en estos actos, como pasó en el acto celebrado en la FNAC de Madrid, o en el de la Universidad Autónoma, que protagonicen sucesos tan lamentables y no dejen el pasado en paz. Y con ello vuelvo a lo mismo, hagamos por fin un homenaje a aquellos que todavía no lo han tenido y devolvámosles la memoria histórica, pero dejando las heridas de una vez por todas cicatrizar.Saludos.
15 marzo 2006 | 19:14
Gracias pericles. Es una suerte tener un historiador entre nosotros.Dejo en paz a Carrillo a quien tengo en estima a pesar de los pesares.Nos vemos en otros temas, pericles.
15 marzo 2006 | 20:12
nueva historia de las mochilas fabricada en la factoria de «el mundo», todo el personal ha opinado de la desmesura de Rajoy , pero nadiedice nada del gran conspirador Pedro Jota.¿ Porque es tan poderoso que nadie se atreve a señalarle ? En estos dos años de insidias y manipulaciones , nadie dice nada ….Los periodistas no lo nombrais jamas. Sera miedo ? Sera corporativismo?La clase politica tampoco dice nada¿ Porqué Pedro jota es innombrable cuando todos sabemos que es promotor principal junto a Aznar de toda esta basura ?
15 marzo 2006 | 23:37
Veient aquests comentaris cada vegada els catalans tenim més ganes de marxar d’Espanya. Segur que ho aconseguim si seguiu així!!!
27 marzo 2006 | 15:58
Viendo tu educacion, escribiendo en catalan cuando el foro es en castellano, doy la razon a muchos espagnoles, y espero que os perdais pronto (por nuestras tierras, las Espagnolas, que tanta sangre ha derramado para que ahora venga un payaso y os declare Nacion….).Saludos.-
06 julio 2006 | 16:40