Ya os dije una vez que lo que más me gusta de viajar es el viaje en sí, más que llegar. Llegar, a veces, acaba siendo muy frustrante, porque uno tiene a menudo magnificado el lugar de destino, pongamos París, y luego resulta que la torre Eiffel se te presenta como una horterada para turistas, y el Pompidou, un pobre reflejo del museo del Prado. El camino es un dejarse llevar por la imaginación, y la imaginación no tiene límites. En cambio el destino, excepto Venecia, es siempre menos hermoso que lo imaginado.
Por eso comprendo perfectamente a los dirigentes del Partido Popular en su labor de búsqueda constante de la verdad. Mientras van hacia la verdad, su mente la fantasea y la modela y viste a su conveniencia… hasta que llegan a ella y comprueban, por ejemplo, que no es más que una torre de acero de dimensiones disparatadas y que destroza el paisaje de un barrio de hermosos edificios del siglo XIX. Estos dirigentes de la extrema derecha han leído en una guía turística que la verdad vive en algún lugar indeterminado del centro, y hace tiempo que han emprendido, como Mao Tse Tung, una Larga Marcha que un día le hizo preguntarse a Alfonso Guerra ¿”pero de dónde venían?” Mao condujo durante un año a un ejército de 200.000 seguidores desarrapados y mal alimentados desde el sudeste de China a las regiones montañosas del norte. El hombrecillo insufrible y sus vicarios en la Tierra llevan penosamente a diez millones de votantes, zarandeándolos de aquí para allá, no por “desiertos lejanos” sino por rutas imperiales hacia la derrota final.
Estoy con ellos en que la verdad puede ser muy incómoda, por eso entre los días 11 y 14 de Marzo de 2004 prefirieron seguir buscando la verdad, mientras la policía ya la había encontrado: la verdad se llamaba terrorismo islamista, provocado por la insensata decisión del hombrecillo insufrible de meternos en una guerra ilegal. El eslogan para la próxima temporada, acuñado por el mismo equipo que cuando gobernaba infravaloró el peligro del que alertaban insistentemente desde la Seguridad del Estado, explica muy bien su obsesiva búsqueda de la verdad: “queremos saber”. El juez y la policía ya tienen una idea bastante cabal de la verdad, pero la extrema derecha sólo quiere saber, desea seguir viajando hacia la verdad, porque, como a mí, lo que más le gusta es el viaje y no el destino. Porque la verdad y París, al final, no son tan hermosas.
Claro que para eso debemos armarnos de paciencia. Estos chicos recuerdan desagradablemente a esos niños que van dando el coñazo durante el viaje: “Papá, ¿y falta mucho? ¿Y cuando comemos? Me estoy meando”. A mí no me importa que se busquen los trucos que hagan falta para alargar su travesía. Como si no quieren llegar nunca al centro. Allá ellos, nadie se lo ha pedido. Pero, ¿no os parece un coñazo que se pasen las horas muertas con la cantinela de “Papá, queremos saber. Papá, queremos saber. Papá, queremos saber. Papá, queremos saber…?”
¿Cómo decirles la verdad sin estropearles la idea fantasiosa que se han formado de lo que les espera al final del camino? Quizá lo mejor, aunque os parezca cruel, sea abandonarlos en la primera gasolinera de las próximas elecciones, antes de que sea tarde y se encuentren con que irremediablemente han llegado a la verdad.
Hola Saco, «en la primera gasolinera de las próximas elecciones…» os montais otro 11-M y ya está con un poco de suerte sacais mayoría abosoluta y otros cuatro años a seguir chupando…eso si todo con muy buen rollito.Venga Saco, a quien quieres engañar…
30 noviembre -0001 | 00:00
Saco engaña a placer con su demagogia…..
30 noviembre -0001 | 00:00
Como siempre Sr. Saco, predicando la INCONGRUENCIA.Entre las muchas cosas que aparecen hoy en la prensa sobre el 11-M, este es el resumen que hay que ponderar:»»»»»LA «MOCHILA DE VALLECAS» NO ESTUVO EN EL TREN DE EL POZORajoy dice que habría que anular todo el sumario si se confirma que la principal prueba del 11-M es falsaEl presidente del PP, Mariano Rajoy, ha salido a reaccionado tras la importante noticia desvelada por El Mundo y que demuestra que la principal prueba de las investigaciones del 11-M, la mochila de Vallecas, es una pista falsa. Rajoy ha explicado que de confirmarse habría que anular todo el sumario que instruye el juez Juan del Olmo. En una dirección similar se manifestaba el encargado de Interior del PP, Ignacio Astarloa, que dijo que «hay que empezar» de nuevo a examinar los hechos «desde el principio», para saber «qué se tiene en pie y qué no». «»»»»»»»»»»»»»LO QUE USTED CUENTA SON TAN SOLO MILONGAS DE LA SECTA.
30 noviembre -0001 | 00:00
yo coincido con la opinión del artículo, pero no sé si es mi personalidad debil, o un sentido de la autocrítica poco moderado, pero cada semana aperecen nuevos datos reales o no, (me confieso incapaz de valorarlos), y mi pregunta sería, si hubiera finalmente tangencial, marginal, lejana vinculación de la banda terrorista eta con el atentado, en que cambiaría el resultado, el entonces ministro Aceves mintió y llamó miserables a aquellos que planteaban la realización de la masacre por al-quaeda, si existiese algun nexo aun remoto no cambiaría a los autores de nombre ¿…no?
13 marzo 2006 | 08:49
Genial Manolito.
13 marzo 2006 | 09:05
Pues a mí me parece de muy mal gusto comparar a los niños con la gente del PP. Te has pasado dos pueblos Manolo… pobres niños 😉
13 marzo 2006 | 10:34
Yo creo que esto «queremos saber la verdad» es solo un invento mas de Arriola, que es el que junto a Aznar marcan la agenda, de lo que hay que hacer y decir, como se les estan acabando los temas, Parot,Estatut,Montilla,papeles de Salamanca,matrimonios homosexuales,etc, pues se sacan una nueva letania, ahora toca decir esto, y ala, todos a decirlo, hasta el ineficaz Arenas,acabara esto, y empezaran con otra cosa, es lo mismo que pasa con el uso cada vez mas patente del color naranja, en los actos del PP, alguien debio decir que es un color revolucionario, moderno,y que dice algo, y ala, todos al color naranja, da pena ver mezclado este color con la bandera del «pollo» y junto a Inestrillas, pero claro como en este partido la discrepancia brilla por su ausencia, y si no que se lo pregunten a Pique, y otros, pues ala, al seguidismo,aunque todo el mundo sepa que por mucho que se cambie el envoltorio, ( y lo han cambiado muchas veces )el producto es el mismo, una «ultra-derecha».
13 marzo 2006 | 11:19
A pesar de esos «visionarios» que relacionan ETA con el 11-M sin pruebas y sólo creyendo a los mentirosos de Aznar/Acebes/Zaplana y sus acólitos, lo único PROBADO es que fueron musulmanes fanáticos y radicales (casi todos ellos marroquíes, pero claro estos «iluminados» creen que a base de gritar y repetir una mentira hasta la saciedad se convierte en verdad.Pero no estoy en absoluto de acuerdo contigo en lo que afirmas aquí:»la verdad se llamaba terrorismo islamista, provocado por la insensata decisión del hombrecillo insufrible de meternos en una guerra ilegal»Por supuesto que es terrorismo islamista pero los atentados no fueron causados por entrar en Iraq (¿por cierto existen guerras ilegales?) o al menos no la causa principal, los mótivos van aún más lejos y casi con toda seguridad querían hacer algo «gordo» en España antes de la decisión de mandar tropas a Iraq.Aunque el proceso judicial les muestre y demuestre lo contrario, el facherío reaccionario seguirá inmerso en sus «ilusiones de un mentiroso» y por supuesto criticarán al poder judicial y lo tacharán de manipulado.Pero en fin qué se le va a hacer, con estos políticos de pacotilla que tenemos.
13 marzo 2006 | 13:43
La otra mochila era más alargada, más baja, con asas más cortas, de un color azul distinto y mucho más viejaLa famosa mochila de Vallecas.Diecisiete meses después de redactar un informe al respecto, el inspector de policía encargado de la custodia de los objetos recogidos en el tren que explotó en la estación de El Pozo ha negado ante el juez Del Olmo que la famosa mochila de Vallecas estuviera entre los objetos que se recogieron ese día. Según informa El Mundo, el juez mandó traer la mochila, hasta ahora pista clave de la investigación. La respuesta de Álvarez no dejó lugar a la duda. Esa no era la bolsa que él recogió de El Pozo, que era más alargada, más baja, con asas más cortas, de un color azul distinto y mucho más vieja.(Libertad Digital) El jueves día 9 de marzo el instructor del caso 11-M recibía en su despacho de la Audiencia Nacional, para tomarle declaración, al inspector jefe de Policía Miguel Angel Alvarez. Justo unos días después de que El Mundo informara de la existencia del propio Álvarez y también de que había remitido un escrito sobre los hechos a la Dirección General de la Policía hace diecisiete meses. El inspector Álvarez era el encargado de la custodia de los objetos recogidos en el tren que hizo explosión en la estación de El Pozo.Tal y como revela la información de Casimiro García Abadillo en El Mundo este lunes, en dicho escrito remitido por Álvarez el 25 de octubre de 2004 se ponía de manifiesto que algunos hechos ponían en evidencia y en seria duda la prueba fundamental sobre la que se asienta la investigación: la mochila de Vallecas o, como precisa Abadillo este lunes, la bolsa que contenía la bomba desactivada por los Tedax en la comisaría de Puente de Vallecas en la madrugada del 12 de marzo de 2004.En la declaración que hizo el pasado jueves ante el juez Del Olmo, Álvarez le explicó al magistrado su función el día de los atentados: custodiar todos los objetos que se encontraron en torno al tren que explotó en la estación de El Pozo. Y dentro de la tanda de preguntas, precisó que entre todos los objetos, la mayoría no muy pesados, él se acordaba de una bolsa de peso, pero no una bolsa como la que le mostró el juez, exactamente la encontrada en la comisaría de Puente de Vallecas. Según relató en la declaración ante Del Olmo, la bolsa que él vió no era tan nueva y era manifiestamente diferente en la forma, el color y en las asas. Sobre la bolsa azul que apareció contra toda lógica en la comisaría de Vallecas entre los objetos requisados en la estación de El Pozo se ha edificado toda la investigación y fue la que permitió las primeras detenciones y la orientación dada del 11 al 13 de marzo.Esta famosa bolsa azul que contenía la bomba que no explotó y que terminó en la comisaría de Puente de Vallecas se exhibió a las pocas horas de ser encontrada en la cadena de televisión norteamericana ABC.El País, sobre los agujeros negrosUna vez más, de forma paralela a la investigación de El Mundo, el diario El País dedica su portada a tratar de desacreditar las informaciones sobre los enigmas y agujeros del 11-M. Dice el periódico de Prisa que «la policía envió el viernes tres informes al juez Juan del Olmo en los que se descarta el último intento de vincular a ETA con el 11-M y se avalan las pruebas que han sido cuestionadas por el PP, El Mundo y la COPE». Estos documentos, según El País, «ratifican que la única mochila bomba desactivada estuvo siempre bajo custodia (salvo un pequeño incidente) y afirma que un Skoda Fabia hallado en Alcalá de Henares se lo vendió un atracador chileno a Serhane Fakhet, El Tunecino». Curiosamente, El País no menciona la negativa del inspector Álvarez a identificar la falsa mochila de Vallecas.MUCHA PRISA POR SABER Y AHORA NO QUEREMOSPUES SABREMOS AUNQUE LE JODA A MANOLITO, ASAISHI (con sus teorías sobre fascistas sacada del manuel del buen progresista sectario amaestrado por la escuela de mafia y vendetta POLANCO/ACME) O A LA MADRE QUE PARIO AL QUE PUSO LAS BOMBASAL FINAL EL PSOE VA A TERMINAR DESEANDO QUE EL PP ACUSE A ETALA REALIDAD ES MUCHO MAS DURAPERO MAS DURA SERA LA CAIDA
13 marzo 2006 | 14:33
saishi: «lo único PROBADO es que fueron musulmanes fanáticos y radicales»PUES YA QUE SABES TANTO EXPLICANOS COMO VA ESA TRAMA DE ALQAEDA, a perdon, ya no es alquaeda, ahora son islamistas radicales (QUE TIENEN A SUS HIJOS EN COLEGIOS CATÓLICOS Y CELEBRAN EL DÍA DEL PADRE)PASO POR PASOQUIEN ES QUIEN Y COMO SE RELACIONA CON EL 11M, PORQUE POR AHORA LO QUE TENEMOS SON UN PUÑADOS DE ADN´s QUE HAN IDO APARECIENDO EN PRUEBAS QUE MILAGROSAS, QUE NADIE PUEDE ASEGURAR DE DONDE HAN SALIDO Y SIN MUCHA CREDIBILIDAD (para los no Prisaicos)EN LOS SITIOS RELACIONADOS CON LA MATANZA NI UNAY LA HUELLA DE ZOUGHAM TODAVIA LA ESTAMOS ESPERANDOVAMOS SAISHI, ANIMATE, EXPLICANOS LA TRAMA DE ALQUAEDA (a ver si eres capaz de hacerlo sin usar la palabra facha)Si lo haces bien te prometo un terrón de azúcar
13 marzo 2006 | 14:38
¿QUÉ DIRÁN AHORA LOS BOCAZAS DE LA SECTA, DE TODO A CIEN, ante esta noticia propiciada por su otra parte, negociantes?*Espero vuestras inteligentes misivas://////////////////////////////////Los senderos por los que se mueve la banda terrorista son inescrutables. En La Moncloa intentan asumir por qué ETA ha desempolvado un documento que deja en mal lugar al Gobierno.12 de marzo de 2006. Y es que el citado documento es, ni más ni menos, que el acta levantada por ETA de la reunión celebrada con representantes del Gobierno de entonces., y que ha sido recientemente publicada por el diario abertzale Gara. Un documento que ya fue utilizado por la banda en el año 2000 para dejar en mal lugar a PNV y EA sobre el Pacto de Estella.El acta de los dirigentes etarra confirma que la reunión del 19 de mayo de 1999 sirvió para que los representantes gubernamentales les transmitiesen que no habría contrapartidas políticas para el fin de la violencia: «No podemos reconocer el derecho de autodeterminación de los habitantes de un determinado lugar».Según se desprende del documento, tan sólo se llegó a un par de acuerdos: mantener una línea de comunicación abierta y dejar la puerta abierta a un segundo encuentro. Pero ni lo uno ni lo otro prosperaron porque el Ejecutivo filtró la celebración de la reunión.
13 marzo 2006 | 14:54
Es igual, pase lo que pase no sera del agrado del PP, salvo que se diga que ETA,estaba en el ajo,igual paso con la comision 11M no querian cerrarla, porque no salia lo que ellos querian que saliese, y ahora dice Rajoy y Astarloa, que nada vale de lo hecho por el juez, en fin otro cuento mas,y dos años con lo mismo q,quedan otros dos, a aguantar, menos mal que los temas que sacan enseguida se quedan cerrados, pues las mentiras tienen las patas muy cortas.
13 marzo 2006 | 14:58
Zacarías: hay vida más allá del PP y el PSOE prueba a vivirla y encontrarás todo un mundo de posibilidades. Podrás incluso pensar por ti mismo
13 marzo 2006 | 16:40
Para los adictos a las conspiranoias:»El inspector jefe asegura en su declaración que “en ningún momento» pudo observar «que se hubieran manipulado los bolsones desde que se introducen en la furgoneta de la policía hasta que se descargan en la Comisaría de Vallecas”, incluso, añade, nadie le indica ni reseña ninguna anomalía que estuviera fuera de los común. «Nadie detectó nada que les llamara la atención”, dice. Este funcionario recuerda también que él no vio nunca la bolsa con los explosivos simplemente porque no estaba presente en el recuento de los enseres.La fiscalía general del Estado, por su parte, ha emitido un comunicado en el que insiste en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo estuvieron custodiados permanentemente por la Policía Judicial, «no hubo pérdidas, ni manipulación, ni desvíos» concluye la nota oficial del fiscal general del Estado.»
13 marzo 2006 | 17:30
Lo siento por los que dicen «queremos saber la verdad» pués tengo el convencimiento que nunca sabremos como se produjo este atentado que, por desgracia, marcó la historia de España para siempre.Desde las primeras noticias que se fueron filtrando las incongruencias no pararon y hay quien desea que continuen «per secula seculorum».Ya no sé si es preferible que «yo sepa» o que haya un pacto de silencio con la condición de que los señores (por llamarles de alguna forma) que planearon, desarrollaron y ejecutaron este atentado se abstengan de seguir tramando actos terroristas. Que haya unos cuantos chivos «explicatorios» y pasar página, pués la sociedad que formamos el común de los mortales nunca podrá descubrir las tramas de esa otra sociedad secreta que forman los poderosos. Es la conclusión que saqué después de que sesudos políticos y autoridades acabaran sus intervenciones en la comisión parlamentaria celebrada sobre ese atentado.Recupero el grito del Prestige: NUNCA MAIS
13 marzo 2006 | 18:42
S.M.ElViti, pues yo sí quiero saber. Pero quiero saber la verdad. Aunque ya tenga mi idea hecha al respecto y crea, con la información a la que he podido acceder, incluida la que amablemente nos facilita Mister X, en la trama salafista radical formada por ciudadanos marroquíes como autores materiales de los hechos. Sobre los inspiradores, tengo más dudas. Existe un mundo subterráneo de intereses que discurre por los bajos (o altos) fondos del planeta que produce continuos efectos mariposa, y cuyas consecuencias las sufrimos siempre los ciudadanos corrientes sin que podamos conocer nunca cuales son sus verdaderos orígenes. Y la tesis que se intenta mantener de las relaciones de autoría o colaboración con ETA, de momento, me parecen poco consistentes, sobre todo porque creo que estos atentados les han hecho mucho daño políticamente. Creo que son la principal causa de que no hayan realizado ningún atentado con víctimas. Dudo mucho de la humanidad de estos personajes.Y basta que algunos estén insistiendo tanto con el “queremos saber” para que mi curiosidad se despierte más todavía. Pero me gustaría mucho ver que pasará si al final las tesis que mantienen no son las que dictaminan las investigaciones de las fuerzas de seguridad del estado ni los jueces. Parece muy cómodo creer en la justicia cuanto sus resoluciones nos benefician y cuestionarla cuando las sentencias no son las que esperábamos. En realidad, y coincido con lo que dice Manuel Saco en su artículo de hoy, lo que les interesa no es la verdad, si no el permanente estado de creación de dudas.Queríamos saber los días siguientes al 11-M y queremos seguir sabiendo. ¿Por qué no?
13 marzo 2006 | 19:28
A saquito, como a todos los progres, lo que les mola es que los terroristas dicten la politica de este paisque en las proximas elecciones las encuestas dicen que el pp ganará, pues los moros matan a doscientas personas y ganan los progresque en cambio eta quiere radicalizar más aun su postura, pues matan a doscientos y el pp gana las eleccioneseso es lo que pasa cuando tenemos a un politico,zp el hombrecillo insignificante, a quien los hijoputas que pululan por España y por el mundo marcan su agenda¡¡ Que envidia de EEUU o del Reino Unido, en el que todo el mundo apoya al gobierno despues del atentado, no como en España !!Por cierto, saquito, ¿puedes, en tu infinita sapiencia, darnos una explicacion de por qué hay tropas españolas en afganistan?
13 marzo 2006 | 20:04
La mañana de 15-M, el PP emprendió un viaje de ida hacia su destino, “una unidad de destino en lo universal”, como dicen sus estatutos confesionales, escritos hace muchos años, o a recuperar el poder, que por derecho divino les corresponde.A estos les interesa más el final del viaje, volver a controlar el gobierno, que el viaje en sí, a pesar de que le están sacando todo el jugo (físicamente) a sus nueve millones y pico de votantes; esperemos que el viaje les salga rana y se queden con los dos millones de votantes naturales que les corresponden.Mientras terminarán con la paciencia de cualquiera y con la escasa credibilidad que les quedaba.Saludos
13 marzo 2006 | 20:08
Gracias, pericles, por prestarme atención.Te considero uno de los comentaristas más interesante de los que visitan este cuaderno de bitácara de Manuel Saco y que en los últimos tiempos está muy animado e ilustrativo. Pero en esta ocasión creo que no vas a tener suerte. Tendremos que conformarnos con unos chivos expiatorios si no se mueren antes (algunos ya se/los suicidaron antes de que pudieran hablar y otro ya ha muerto ¡¡¡en Irak!!!)
13 marzo 2006 | 21:11
DECLARACIÓN ÍNTEGRA del Inspector Jefe ante el juez Del OlmoA continuación reproducimos la declaración íntegra que hizo el Inspector Jefe Álvarez sobre la mochila de Vallecas ante el juez Del Olmo.Ante el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado Central de Instrucción número Seis y de mí, el Secretario Judicial, comparece el Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía con número de carnet profesional 16.132, estando presente el Ministerio Fiscal representado por la Iltma. Sra. Doña Olga Emma Sánchez Gómez.Por S. Sª se le muestra instancia fechada el 25 de octubre de 2004 dirigida al Excmo. Sr. Director General de la Policía para que manifieste si identifica la misma como redacta y firmada por él por el declarante se MANIFIESTA que la reconoce íntegramente.Por S. Sª se le pregunta si con relación a su intervención en el atentado sufrido en la Estación de El Pozo recuerda algún extremo de interés para la investigación complementario a lo expresado en dicha instancia y MANIFIESTA que cree que no.Que desde el momento que llega a la Estación, teniendo en cuenta que llegó a los 5 minutos de ocurrir la primera explosión, había un descontrol total, todo el mundo salía y entraba, y no había control sobre los objetos, sólo de las personas heridas.A los 20 minutos, una voz de un Policía Municipal dice que hay otra bomba, y el dicente junto con otro compañero empezaron a depurar toda persona que salía, ya no se deja entrar a más personas al haberse instalado los cinturones de seguridad, y las únicas personas que acceden son personas encargadas de sacar a los últimos heridos que quedaban, esas personas sólo eran miembros del Cuerpo de Policía tanto Municipal como Nacional.Que en relación con los objetos que se recuperaron se encargaron el Cuerpo de Bomberos, a el dicente le encargó su jefe que se encargara de organizar los objetos que se iban sacando y el declarante le dio la orden a los bomberos, quienes los sacaban del tren y los depositaban en el propio andén de la estación, a unos 3 o 4 metros del vagón más próximo.Que primero se empezó a sacar personas fallecidas, que se ponían en el andén según dispuso la Magistrado de Instrucción nº 49, y después se empezaron a sacar objetos depositándolos en un montón, y hasta que no dispuso la Magistrado de Instrucción que se movieran no se movieron; una vez que ella procede al levantamiento de cadáveres, mira los objetos y le encarga al dicente a recoger los objetos y que los llevara a la Comisaría de Villa de Vallecas.El dicente se puso en contacto con el encargado de Selur, y les pide que los introdujeran en bolsones de basura de plástico y los fueran llevando a las furgonetas que ya se habían dispuesto, eran un total de 2 vehículos, y siempre iban las mismas juntas en el mismo viaje y trayecto. Que los funcionarios encargados de custodiar esas furgonetas siempre fueron los mismos de la Comisaría del Puente Vallecas. Que las furgonetas salieron las dos a la vez, se cargaron y siempre van las dos juntas.Que todo lo recogido en la Estación se introduce en las dos furgonetas. Que saldría nde la estación sobre las 15.30 horas.Que el dicente tiene conocimiento de que las furgonetas en lugar de dirigirse a la Comisaría de la Villa de Vallecas se dirigen al IFEMA, sería como a las 17.30 horas. Ya que las Salas de 091 había ordenado que se llevaran a ese lugar.Que el dicente volvió a Comisaría sobre las 16.10 horas. Que desde que salen las furgonetas del pozo hasta que el dicente se entera de que las furgonetas han ido al IFEMA pasan como dos horas, y en ese momento se pone en contacto con el Magistrado para comentarle lo que había pasado, el dicente dejó de ver las furgonetas durante toda la tarde desde que éstas salen del Pozo hasta que las vuelve a recepcionarlas en Comisaría.Que en todo momento las furgonetas son las mismas y custodiadas por las mismas personas; que habló con los funcionarios y sus superiores y les comentan que esas furgonetas deben de ir a Comisaría de Vallecas para hacer el recuento pertinente, y las recepcionó en la Comisaría sobre las 21.30 horas o 22 de la noche.Que durante esas 4 horas, lo único que tiene el dicente conocimiento es que las furgonetas llegan a la Comisaría de Villa de Vallecas, allí les ponen problemas para descargar las furgonetas, cuando se recibe orden del 091 diciendo que las lleven a IFEMA, y allí fueron descargadas hasta que el declarante les dijo que volvieran con los objetos a Comisaría de Puente de Vallecas, que no sabe quién puso pegas para no dejar descargar en esa Comisaría las furgonetas, pero que cree que sería el jefe de la Comisaría y que la orden de que se dirigieran a IFEMA supone que sería el Jefe de Sala del 091.Que no sabe cómo se iban recepcionando en IFEMA los objetos que iban llegando.Que el operativo en el Pozo estaba dirigido por el dicente y otro compañero que es el Jefe del Módulo General Operativo, quienes llegaron los primeros a la estación con categoría para disponer y ordenar la situación.Que cuando las furgonetas llegan a Comisaría al final de la tarde le comentan al dicente el periplo que habían tenido toda la tarde de un sitio a otro. Los objetos son introducidos en un despacho de la planta baja, que tenía llave, y allí se guardan hasta que se procedió al recuento. Que una vez que están en esa sala el dicente es quien dispone el recuento de los objetos que debían realizar los Policías y pone un Subinspector que estuviera a cargo de la operación, y luego había dos policías de la oficina de denuncias y una Subinspectora Jefa de la dependencia en ese momento, así como seis policías de la Comisaría; cuando el dicente observa que el sistema funciona y que hay otro Subinspector controlando la situación el dicente se retira para descansar, sería sobre las 00.30 horas.Que el dicente no pudo observar que se hubieran manipulado los bolsones desde que se introducen en las furgonetas hasta que se descargan en Comisaría, e incluso nadie le indica ni reseña ninguna anomalía que estuviera fuera de lo común, nadie detectó nada que les llamara la atención.Que sobre las dos de la mañana le avisó al dicente el Subinspector para decirle que fuera urgentemente a Comisaría porque acababan de encontrar dentro de una bolsa lo que parecía que podía ser un artefacto. Las medidas tomadas desde ese momento de seguridad en comisaría fue llevada a cabo por el Subinspector y Subinspectora que allí se encontraba en ese momento. Una vez desactivado el artefacto, los funcionarios encargados del recuento de objetos continuaron con su labor.Que mientras se estaban depositando los objetos en el lugar establecido por la Magistrada de Instrucción 49 el dicente estuvo en todo el momento controlando los mismos, a los vagones accedía personal encargado de controlar heridos, personal de Samur, de bomberos.Los efectos se iban depositando de forma acumulada llegando al final a ser una pirámide de unos cinco metros de diámetro y dos metros de altura, aproximadamente, llenándose unos doce bolsones de basura.Quiere señalar especialmente que recuerda una bolsa de deportes de estilo antiguo que no vio en la comisaría de Distrito de Puente de Vallecas mientras que estuvo el dicente aunque quiere señalar que no estuvo hasta el final, pero que al salir en los medios de comunicación si la vio reflejada como la que supuestamente portaba el artefacto explosivo desactivado en la Comisaría de Puente de Vallecas, que en este momento quiere dar los detalles de la bolsa que vio en la estación del Pozo que era de unos 50 centímetros de longitud y unos 20 o 30 de alto, de color azul desteñido, con asa corta. Esas características las asocia porque le llamó la atención a que en el momento en que la ve en la estación del Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón, coincidió que tuvieron que cambiar la bolsa porque ya no entraba en el bolsón por el tamaño y el peso, porque apreció en ella un peso que no se correspondía con los objetos y efectos que se estaban viendo en la labor que previamente se estaba realizando, de introducción de efectos en los bolsos de basura. Que el trabajador de Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacío para no desgarrar o desprenderlo.Quiere también señalar que cuando ha afirmado que esa bolsa de deportes no la vio en la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas es porque no está presente en el recuento ni tampoco después en las maniobras o actuaciones de desactivación de dicha bolsa explosiva.Por lo tanto lo que le llamó la atención es ver en los medios de comunicación una bolsa de deporte que daban como la desactivada en Vallecas el día 12 de marzo de 2004, que le hizo recordar la que había visto en la Estación del Pozo tal y como lo ha relatado.En este momento se procede a mostrarle la bolsa de deportes recuperada en la Comisaría del Puente de Vallecas, que es la que contenía el artefacto explosivo, a fin de que manifieste si es la bolsa que ha descrito anteriormente y que recuerda que vio en la Estación del Pozo y MANIFIESTA que no es la que él recuerda haber visto en la Estación del Pozo. Que por sus características no es.Leída la presente declaración, la firma el declarante por estar de acuerdo con su contenido, en unión de las personas presentes en este acto, de lo que yo, el Secretario, doy fe.¿Son esto datos?A partir de ello podemos sacar dos conclusiones:- Miente el gobierno, la fiscalía y los policías que niegan la información y tienenconocimiento de que ocurrió ese día- Miente el inspector jefeA quien le ineteresa mentir sería una de las cuestiones a decifrar.Basándonos en lo que en su mayor medida determina el crimen, lo que para mí sería el interés por obtener un beneficio, concluyo:- El primer grupo sacaba una gran cantidad de beneficios en cuanto la mochila (de ser cierto que fuera colocada luego, lo cual destruiría toda la trama de los ¿islamistas radicales?, ya que según el sumario del juez, la policía, el ministro de interior y el propio ZP al tenerlo ya todo muy claro, para él no lo dodo, es esta la que conduce a la detención de todos ellos vía tarjeta del móvil) ya que conduce a la trama islamista dando la victoria al PSOE- El segundo más perjuicios (según mi opinión) que beneficios es lo que va a obtener al hacer estas declaraciones ya que este señor se juega incluso su vida (Lavandera hizo algo parecido y su mujer murió en unas circustancias, no extrañas, pero si anormales)Pero el principal problema que se plantea es que este señor ya pidió declarar ante el juez (después de redactar un informe al respecto) y no se le permitióEse hecho fue destacado por el mundo, lo que hace que el juez le cite para hacerlo 17 meses después, verificando de esta manera la informaciíon del mundo de que existía dicho informe¿POR QUE NO QUIEREN QUE DECLARE ESTE?YO LO QUIERIO SABER, CON PELOS Y SEÑALES¿ALGUIEN SE APUNTA?
13 marzo 2006 | 23:54
Ahora va a resultar que lo que se escribe en «El Mundo» son pruebas y demostraciones más válidas que las obtenidas por el juez del Olmo.Vamos, «Ciudadano», un poquito de por favor!
14 marzo 2006 | 09:36