Yo crecí en los años ominosos de la postguerra en una sociedad que se llamaba a sí misma democracia orgánica. En mis años mozos milité en partidos que propugnaban la dictadura del proletariado. Y cuando me hice mayor comprendí que cuando alguien necesitaba adjetivar palabras como democracia o dictadura es que en el fondo pretendía desnaturalizar su sentido primigenio. Eran palabras antitéticas. Como guardia civil, como inteligencia militar, como partido popular.
Los hijos ideológicos de aquellos extraños amantes de la libertad, alguno de ellos ex ministro de aquella democracia orgásmica (orgásmica, porque era la democracia que les salía de los cojones, con perdón) siguen con ahínco buscando una justificación a su credo político. El hombrecillo insufrible, cuyos escritos pasados son una obra maestra de la necedad en contra de la Constitución del 78, es hoy su más ferviente adorador, hasta el punto de que no permite que se le toque una sola coma sin su permiso. Aquellos que en su vida se habían asomado siquiera a una sola manifestación en contra de la dictadura, han encontrado hoy en las procesiones laicas de las manifestaciones su instrumento mejor para socavar los gobiernos legales. Y cuando pierden las votaciones en el parlamento, que ya no es orgásmico, sino el fruto de una elecciones libres, montan una mascarada de democracia de refrendo, con firmas en mesas petitorias y votaciones virtuales en internet.
El último golpe de efecto es comenzar la campaña de esa recogida de firmas contra el estatut de Cataluña en Cádiz. ¿Por qué en Cádiz? Pues porque allí, en 1812, fue redactada nuestra primera constitución, elaborada con el consenso de liberales, reformistas y absolutistas, para mantener en pie, bien es verdad, a Fernando VII, aquel rey infame que dios confunda en el más allá. Una Constitución alentada por el impulso intelectual de uno de los más importantes autores de la Ilustración española, Gaspar Melchor de Jovellanos, pero hija, al fin, de la época, y que las fuerzas de la reacción se encargaron de que gozara de una precaria vida de apenas seis años.
Nuestra derechona quiere con esta puesta en escena hacernos un guiño cómplice, pues todos apreciamos aquel esfuerzo legislativo que estableció la separación de poderes entre el legislativo, ejecutivo y judicial, aunque pocos recuerdan que instauraba privilegios tales como que la religión católica era la única confesión permitida, o que consagraba el voto universal indirecto y exclusivo para los hombres. Habrá que recordarles que con la oposición de los realistas de entonces, la derecha reaccionaria (la historia se repite, “como la morcilla de mi pueblo”, que se hace también con sangre), los padres constituyentes consagraron el Parlamento allí nacido como el lugar donde hacer política, donde la oratoria y la negociación mediante la palabra desnuda presidieran el buen gobierno de la nación.
Repito por si alguien no lo ha pillado: el lugar donde hacer política, donde la oratoria y la negociación mediante la palabra desnuda presidieran el buen gobierno de la nación.
Pero al cabo de casi doscientos años, ya veis, aquel territorio mitificado tiene que soportar de nuevo la burla de los reaccionarios.
Un saludo, No Hijo No. Ante todo, muchas gracias por molestarte en leer mi blog. Pero si de esa lectura deduces las barbaridades que dices en tu comentario es que tienes un problema de comprensión lectora.Lo que me lleva a pensar que aunque firmes esa petición del PP, que en tu derecho estás por otra parte, tú tampoco eres capaz de comprender la pregunta-trampa que se propone.Pero, vamos, no te lo tomes a mal. Así estamos muchos españoles, por no decir todos. Incluido el propio Rajoy, seguro. Y aún dudo que los mismos que la redactaron fueran capaces de entenderla si se la dan a leer redactada por otros.Y no, hijo, no. La democracia no consiste en votar a ciegas lo que otros te ordenan o sugieren. Eso tiene otro nombre. La señora de Cádiz no tiene la culpa de no saber para qué firma. La tienen los sinverguenzas que la están engañando.De eso es de lo que trata mi post. Y eso es lo que ha entendido todo el que lo ha leído, incluyendo a los que no están de acuerdo conmigo. Menos tú. Será que los demás están equivocados y no han sabido entrever mi vil trasfondo. O acaso sea que alguna obsesión te nubla el entendimiento.Si es esto último, cuídate, amigo. Que aunque seguramente tú no puedas entenderlo, algunos creemos que en democracia también son necesarios los que no piensan como nosotros. Pero eso sí, siempre que sepan mantenerse mínimamente cuerdos y sensatos.Y a día de hoy, desgraciadamente, eso no parece ser así.
30 noviembre -0001 | 00:00
Genial tu comentario. De todas formas el Partido Popular de León, inició por su cuenta y riesgo la campaña pro-referendum un dia antes en la provincia de León. Y es que ultimamente, a este antiguo alumno de los jesuitas (Mariano Rajoy Brey) le han perdido el respeto.
30 noviembre -0001 | 00:00
La pregunta del referendum es esta:»¿considera conveniente que España siga siendo una única nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?»Es como preguntar de qué color es el caballo blanco de Santiago, pero como yo ya he dicho antes que hagan el referendum, por supuesto incluyendo como ciudadano al rey y todos los curas-obispos que chupan del bote sin trabajar, de ser así efectivamente España sería una única nación pero republicana y laica, pero claro los peperos no querrán incluir al rey y a la iglesia dentro de esta pregunta.Ah y que no se me enfaden los muy católicos, conozco curas que trabajan y otros que no (en mi pueblo dar misa y llevar una parroquia no es trabajar es chupar del bote).
30 noviembre -0001 | 00:00
La Álvaro de Bazán llevaba 24 misiles antiaéreos para defender al Theodore RooseveltSegún una documentación confidencial a la que ha tenido acceso el Partido Popular y cuyo contenido revela este miércoles el diario madrileño, la Álvaro de Batán llevaba los 24 misiles tácticos para la protección mientras se realizaban controles marítimos. El ministro de Defensa, José Bono, sólo ha aportado en su comparecencia en el Congreso con motivo de la participación de la fragata española en la operación Libertad para Irak una carta de 28 de diciembre del almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (Ajema), Sebastián Zaragoza, a la Álvaro de Bazán, así como otra carta enviada a las autoridades navales españolas y estadounidenses, sin fecha.Pero la documentación sobre las operaciones de la fragata española es más numerosa, y según se va conociendo revela que la participación de la Álvaro de Bazán no se limitaba al «adiestramiento avanzado» que alega el Gobierno, para negar su participación en misiones de guerra. El Grupo de Combate Theodore Roosevelt ha estado inmerso en varias acciones bélicas en Irak, como parte de la estrategia de lucha contra el terrorismo del Gobierno de los Estados Unidos.Misiles para la defensa aéreaEl Estado Mayor de la Armada aconsejó en enero de 2005 la distribución de misiles tácticos SM-2, para su utilización en operaciones de defensa aérea. Los 24 que llevaba la Álvaro de Bazán le fueron cedidos por los Estados Unidos en un contrato de alquiler. La comunicación del Ajema precisaba que «se procederá al desembarque de misiles antiaéreos a la finalización del despliegue y en lugar y fecha a determinar», despliegue que debía estar completado en diciembre de 2005.Entre los días 2 y 22 de julio, Álvaro de Bazán participaría en varios ejercicios en aguas internacionales frente a los Estados Unidos, entre ellos uno de force protection, con el buque USS San Jacinto, según una nota de febrero emitida por el Ajema. En otro télex fechado en marzo, tras un «entrenamiento integrado» en la costa Este de los Estados Unidos, el Ajema comunica que la fragata española participará en «un despliegue conjunto con la Quinta y la Sexta flotas» a partir de septiembre. En abril se constata un problema de comunicación vía satélite entre Alvaro de Bazán y el Grupo de Combate, que se intenta solucionar para garantizar un «despliegue operativo» eficaz.En julio de 2005, el comandante de la Álvaro de Bazán recibe la orden del Ajema para que se destaque en aguas del Golfo de Cádiz para incorporarse «como escolta» del Grupo de Combate Theodore Roosevelt. También se le transmite la orden de ceder el mando operativo a los mandos de la flota estadounisense.Despliegue junto al Theodore RooseveltSegún lo previsto en abril de 2005, en el mes de septiembre la fragata se despliega junto al Theodore Roosevelt, lo que queda recogido en la documentación del Estado Mayor de la Armada. En concreto, el Ajema menciona el «área de operaciones del mar Mediterráneo, Océano Índico o Golfo Pérsico», refiriéndose a una zona de conflicto a la que el ministro de Defensa, José Bono, no hizo mención en su comparecencia ante el Congreso.La comunicación no prevé la participación de la Álvaro de Bazán en operaciones OEF y OIF, para las cuales se necesitará «autorización previa del Gobierno español». Durante el despliegue, la fragata «asumirá los cometidos que determine el comandante del Roosevelt», dice la nota. El diario madrileño recaba la opinión del popular Fernández de Mesa, para quien el télex enviado por el Ajema muestra que la fragata española «está preparada ante una eventual situación de guerra o peligro, porque entrará en un terreno de operaciones real asignado al Grupo de Combate que se coordina desde el Roosevelt».El diario El Mundo reveló recientemente que el pasado mes de noviembre participó en varias tareas de apoyo aéreo y marítimo. Participó en la operación «Cortina de Acero», cuyo objetivo era acabar con los grupos terroristas de Al-Qaeda que operaban en la frontera que comparten Irak y Siria. Más tarde, el ministro de Defensa, José Bono, negó que la fragata hubiera participado en acciones de guerra.
30 noviembre -0001 | 00:00
Gracias por ilustrarme STRALUNATO, leo tu blog por que pienso hay que leer todas las posturas.Comprendo perfectamente la pregunta. No te hecho en cara tu postura, te hecho en cara el que no emplees la misma tónica o el mismo discurso para aplicarlo a éste presidente que nos desgobierna o, todo el que votó a ZP se leyó el programa electoral?Gracias por darme permiso para pensar distinto, yo sigo pensando lo mismo de tí.Pensar que los que no piensan como tú se equivocan es lo mismo que pensar que llevas siempre la razón y los demás mortales no alcazan tu grado de lucidez. Por ese camino es por donde se implanta el totalitarismo.No tengo problemas de comprensión lectora y no pienso que la democracia sea votar lo que nos vendan unos bandidos, pienso que la democracia es que cada uno vote lo que quiera y por las razones que quiera y pienso que no tienes por que ser insultado por nadie ni tachado de fascista o golpista.En cuanto a que mi inteligencia no alcanza para entender la pregunta trampa me parece una valoración de esquizotípico que no sé de donde sacas, pero si tu eres más feliz así, estás en tu derecho.Un saludo, sin acritud (nunca estaremos de acuerdo)
30 noviembre -0001 | 00:00
Tanto da cómo fueran entonces las cosas. Una de las habilidades más explotadas de estos chicos tan demócratas y tan simpáticos es la de reinterpretar la historia a su antojo y conveniencia cada vez que las circunstancias así se lo sugieren.Como en esa nueva revisión en positivo del franquismo que se viene haciendo últimamente y en la que colaboran algunos de sus «intelectuales» afines.Son así ellos, qué le vamos a hacer.
01 febrero 2006 | 02:03
Stralunato, no lo dirás por Pío Moa o César Vidal, ejemplos de la objetividad exquisita, la tolerancia, la amplitud de miras, la investigación exhaustiva, la… la…Por cierto: el otro día vi una foto de Pío Moa. No es que el hombre sea facha. Es que además tiene cara de facha. O sea, que a su manera, honesto, lo es.
01 febrero 2006 | 02:25
Se me olvidaba: Manuel, excelente el artículo de hoy. Felicidades.
01 febrero 2006 | 02:26
pinchen el link de este señor STRALUNATO (el mensaje anterior, podría haberlo firmado el mismísimo Hitler)Después de leer los motivos que das en tu página, podríamos sacar la conclusión de que en unas generales no tendría derecho al voto ni el 50% de la población.Además dejarías sin voto a las clases más desfavorecidas (inmigrantes, gitanos…) pues son el sustrato menos educado de la sociedad.Pero claro, la grandeza de la democracia es que todos podemos expresemos por aquello que nos importa.Tu tendrás tu oportunidad y podrás votar que NO o incluso no votar.Yo votaré que SI y pido el voto al SI. Me da igual Franco con su dictadura, Fraga con su ministerio en la dictadura, Felipe Gonzalez con sus GALEsta es mi época y es ante la que debo responder para dejar a los míos un país lo más parecido a lo que pienso debe ser.(No cito a Aznar con su Iraq porque también es mi época y ya me pronuncié, ni a ZP con su Perpignan y su Tinell por que voy a hacerlo pronto).Un saludo STRALUNATO, con gente como tú no es necesario descreditar a la izquierda española, lo hace ella solita.
01 febrero 2006 | 02:26
Pio Moa: comunista y activista del grapoSi este tiene cara de facha hecha un vistazo al espejo de tu casa o la foto a la extrema derecha superiorManolo (que español suena): El orden de los factores no altera el prpoducto
01 febrero 2006 | 03:34
La Constitución de Cádiz es un buen ejemplo para la dirección del PP. Aquélla como ésta fueron pensadas para cambiarlo q que nada cambiara. Si se llaman reaccionarios es por algo.
01 febrero 2006 | 08:51
Conciso y diáfano. Genial d. Manuel. Y qué ridículos resultan los que nunca han pisado la calle. O como mucho han salido para pedir el Domund
01 febrero 2006 | 10:21
Genial Manolo, revolucionario,revolucionario. Bravo.Además bien expuesto, sin faltar, respetando las posturas ajenas.No nos pararán, venceremos.(pa mañana hablamos de los misiles imperialistas de la Alvaro de Bazán)
01 febrero 2006 | 12:47
El Sr. Saco pese a ser ateo pide que Dios confunda a Fernando VII.Es un bonito bucle lógico.Otros,concediéndole el respeto que el niega,seguiremos poniendo su apellido con mayúscula y anteponiendo Sr.,aunque el cuerpo nos pida otra cosa.Otra contradicción palmaria es que dé lecciones de democracia alguien que´no sólo militó en partidos que propugnaban la dictadura del proletariado (la lectura de la correspondencia entre Marx y Engels produciría más de un soponcio entre nuestros marxistas)y que sigue utilizando los mismos medios y la misma sintaxis revolucionaria de esos partidos, hoy felizmente arrojados al cubo de la basura.Sr. Saco,no se deben tirar piedras al tejado del vecino cuando se tiene el propio de cristal.Resuelva Ud.,si puede,sus propias contradicciones (que además es muy hegeliano y muy dialéctico) y luego ocúpese del resto.
01 febrero 2006 | 13:04
«Eran palabras antitéticas. Como guardia civil, como inteligencia militar, como partido popular.»Yo añado que igual de antitéticas son las dos palabras partido socialista. Eso si no hablamos de lo de «obrero». Y mejor no toquemos lo de «español»…Como siempre Sr. Saco, en su línea.
01 febrero 2006 | 14:53
«¿considera conveniente que España siga siendo una única nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?»No lo es, y espero que siga sin serlo. Quiero que haya gente, como las familias numerosas, que tenga unos derechos que yo no tengo, y quiero que otros, como los militares, tengan unas obligaciones que yo no tengo. ¿todos iguales, eso es lo que quiere el PP? ¡anda ya!
01 febrero 2006 | 16:01
Hola de nuevo a todos,Sigo en mi particular cruzada de poner negro sobre blanco las cosas y demostrar lo que se cuece detras de el famoso centro reformista ese del PP.Me he metido en el foro del PP, lo se soy un intrepido, y he decubierto algunas cosas graciosas.Democracia Laboral y referendum
01 febrero 2006 | 17:48
Aprovecho que el tema de hoy es el mismo que el de ayer, el «referendum sobre la igualdad de los españoles promovido por el PP», para contestar a un comentario de ayer de Joseph.Joseph, (¿no serás jos(eph)?)te explico dónde veo el problema de firmar dicho manifiesto.Para empezar, creo que se trata de una pregunta trampa. Lo que se pregunta parece muy razonable. Pero contiene una pregunta implícita que resulta la siguiente: ¿Cree usted que el nuevo estatuto de Cataluña va a suponer diferentes derechos y obligaciones para los españoles dependiendo de su lugar de residencia? Esta es la verdadera pregunta, y esta debería de haber sido la redacción que deberían haber utilizado. Y con esta pregunta, desde luego que votaría NO, ya que no creo que el Estatuto de Cataluña, en la redacción que parece que va a ser presentada en el Congreso de los Diputados, para su votación y posterior referendum en Cataluña, que es donde se va a aplicar esta Ley Orgánica del Estado (español), vaya a suponer ninguna desigualdad para los españoles ni ningún riesgo de separatismo. Voy a reconocer que la propuesta de estatuto que vino desde Cataluña sí que rompía en cierto modo la igualdad entre territorios, pero, desde el principio, tuve confianza en que dicho texto sería modificado y se adaptaría al marco de nuestra Constitución.Te pongo otro ejemplo. ¿Qué votarías tú a un referendum organizado por Batasuna y que preguntara lo siguiente?: «Desea usted que no haya ninguna víctima más de ETA en Euskadi». Nadie en su sano juicio votaría que NO a esta pregunta. Pero lo que realmente estaría preguntando es «si hacéis lo que nosotros decimos y nos independizamos no os mataremos a ninguno más». Y por esa razón, tampoco participaría en un referendum que contiene una pregunta trampa.Un cordial saludo.Un saludo también a Cesar Calderón, arriesgado y valiente explorador de las calientes aguas de las páginas en internet del PP, por su nueva y arriesgada inmersión.
01 febrero 2006 | 18:37
Eres un ignorante.
01 febrero 2006 | 18:41
Pericles: que rebuscado cuando todos sabemos que no firmarás por ser el PP quien lo propone. Dejate de retórica y dialéctica barata que tú a Pericles no lo has leído ni en sueños. Eres un fantasma de medio pelo que se aburre en casa y no es que sus amigos no le hablen, es que no tienes amigos.
01 febrero 2006 | 19:14
Es difícil leer al Pericles (con mayúsculas) histórico, porque no dejó nada escrito. Lo que sí es que es probable es que haya leído bastante más que el que se hace llamar «Pericles Fantasma».En cuanto a que me aburro en casa, pues no creo, tengo bastantes aficiones. Una de ellas, es leer los blog y comentarios de este diario en algún rato libre, mientras que hago las labores de la casa y escribir algún que otro cometario. Eso sí que reconozco que es mi «pequeño vicio».En cuanto a lo de los amigos… bueno, yo que hago dando de comer a un Troll, que lo único que pretende es provocar y que los únicos argumentos que tiene son éstos o copiar y pegar de Libertad Digital. ¿Me equivoco?, señor Troll Fantasma. Yo, al menos, siempre utilizo el mismo nick.
01 febrero 2006 | 20:27
Si Pericles no dejó nada escrito, no nos preocupemos porque su tocayo actual, si lo hace y con gran maestría y acierto, siempre.Sólo aparezco para felicitarte por tu moderación, equilibrio y sabiduría, y también para recomendarte, si me lo permites, que no bajes a intentar dialogar con los trolls, son virus, como vas a hablar con una miasma, un efluvio pestilente.Saludos
01 febrero 2006 | 21:35
Muchas gracias, imagina, el respeto y el reconocimiento son mutuos.
01 febrero 2006 | 21:56
Igual que podemos leer a Sócrates a través de Aristóteles, podemos leer los principios de Pericles a través de otros autores que lo interpretaron.No hay más tonto que quien no quiere entender, pero claro, tan acostumbrados a la manipulación, ardua tarea diferenciar fantasíad de realidad.Por cierto, nunca contestas, pero siempre contestas. Eso como se come.En cuanto al tercero en discordia decirle que también Fidel se presupone moderado y demócrata (en democracia de partido único, quien no tiene argumentos es por que no quiere), siempre depende de quien defina la moderación, para tí ser moderado significará seguramente darte la razón, como no.Es gracioso el juego sectario de este blog, como dijo alguién en alguna película, dejemos de chuparnos las pollas y pasemos al tema.En cuanto a los nick, por lo menos yo nos lo usó para felicitarme a mi mismo, que triste.Que tienes muchas aficciones no lo dudo, hasta los monos las tienen.
01 febrero 2006 | 22:56
PericlesNo, no es Jos(«eph»).Tu planteamiento es correcto, y es posible, efectivamente, que una de las preguntas implícitas en la propuesta por el PP es la que tu manifiestas. Pero:1. El PSOE no ha hecho nada por evitar ese temor sino que lo ha fomentado:a) Mediante declaraciones irresponsables de algunos de sus dirigentes, p.ej. el Presidente, cuando manifestaba que las palabras no son tan importantes.b) A través de personas señeras de ese partido, empezando por Alfonso Guerra, siguiendo por Bono, Rosa Diez, Solchaga en Expansión, Ibarra, Paco Vázquez, o aquí en mi tierrra el alcalde de Lorca. No solo gente del PP ha visto el peligro.2.- El texto continua siendo secreto, pero por lo que ha trascendido, el acuerdo se ha centrado en el reparto de los dineros, y en el preámbulo: «el parlamento catalán ha definido a Cataluña como una nación». Tal vez sea importante, pero lo primordial, a mi juicio, soon otras cosas que no sabemos como han quedado, como por ejemplo el blindaje de competencias de Cataluña, y después del resto de comunidades.Dicho blindaje significa la imposibilidad de una legislación general, y creo, aunque por supuesto es un problema de concepción del Estado, que debería ser al revés; creo que deberían blindarse las competencias del Estado central, para evitar el permanente chantaje político de una minoría a la mayoría, sea del PP o del PSOE, porque los dos han tragado para conseguir el poder, y para garantizar la igualdad de derechos y llibertades de todos los españoles.3. Creo que llamar «referendum» a esa recogida de firmas es pretencioso. No deja de ser eso, una recogida de firmas para demostrar que no están solos en la defensa de sus argumentos y que tienen apoyo, como no hace mucho se recogían firmas contra la guerra de Irak o contra el Sida, y a nadie se le ocurría tachar dicha recogida de firmas como «golpista» «anticonstitucional», u otras lindezas semejantes.Bueno, es posible que alguien lo hiciera, pero sus argumentos tenían el mismo valor de quienes ahora hacen esa valoración de dicha recogida de firmas.4. En definitiva el problema sigue siendo el mismo: que si algo afecta a todos los españoles, y es evidente que dicho Estatuto lo va a hacer porque es un modelo que van a seguir el resto de autonomías, puede significar (por lo que sabemos, y a expensas de que se publique el estatuto reformado), la derogación por la puerta de atrás, por la vía de hecho, de la Contitución del 78, y creo que en eso todos, absolutamente todos, tenemos algo que decir.Un cordial saludo
01 febrero 2006 | 22:59
IMAGINA:La peste viene del cuarto de tu madre, por que el mio no te puede llegar, es materialmente imposible.
01 febrero 2006 | 23:00
Donde dije Sócrates, Platón (no el grupo). Es que si no me fusilan los moderados que nunca contestan.
01 febrero 2006 | 23:11
De la Vega dice que hay «cambios significativos» en ETA y el Gobierno «los valora»ETA hace estallar una bomba en la central de Correos de VizcayaEsto como se llama IMAGINA, ¿esquizofrenia o mamada a ETA?
01 febrero 2006 | 23:14
El «hombrecillo insufrible», que conocemos los que visitamos este foro, advierte del peligro de balcanización que padece España y el PP aventa este fantasma como puede. Este montaje referendario es una forzada demostración provocadora de ese deseo de balcanización. Es decir, son los del PP los que desean que este país se balcanice y aprovechan que en Cataluña ya han perdido todo apoyo popular en cualquier futura votación (solo le queda la ultraderecha) para provocar enfrentamientos con otros sectores de población haciendoles creer que serán perjudicados en un futuro. Razonan con falacias y entelequias pero habrá incautos que les crean.La pregunta es una memez como para no tomarla en serio y no sirve para apoyar ninguna propuesta parlamentaria que derive en un referendum; solo tiene una justificación publicitaria de esa hipotética balcanización y ¿por qué no? para preparar una base de datos de futuros «adictos al Régimen». Si los rojeras quieren empezar a limpiar su expediente policial pueden pasar a firmar cuando quieran. ¡Ay!¡Qué dificil es concluir la transición democrática y que desaparezcan los nostálgicos de España Una Grande y Libre!
01 febrero 2006 | 23:41
Manolo:1. Pudiendo estar de acuerdo en tu apreciación sobre las adjetivaciones del primer párrafo, generas rechazo con el chascarrillo final que parece de 1º de infantil.2. ¿Sería mucho pedir un poco de coherencia? Me conmueve tu defensa acérrima de la legalidad constitucional y del Parlamentto como lugar donde hay que hacer la política. Al hilo de esa afirmación ¿me permites hacerte unas preguntas?a. Un Estatuto pactado en secreto, entre bambalinas, al margen del parlamento, al que solo va a llegar no para discutir y negociar, sino para que todos lean su guión, y pasar el rodillo… ¿es un parlamentarismo sano? Lo ha hecho el PSOEb. Un pacto, como el del Tinel, con unas fuerzas políticas de Cataluña, por el que se acuerda no llegar a ningún acuerdo en ningún tema con el PP no solo en Cataluña sino en toda España… ¿es un buen parlamentarismo? Lo ha hecho el PSC //PSOE.b. ¿Dijiste lo mismo cuando las manifestaciones contra la guerra de Irak, o en la noche del 13/14 M? Por favor, no se trata de debatir sobre esos temas, sino sobre si nuestra actitud es distinta cuando son «los nuestros» o cuando son «los otros», porque la coherencia con el propio pensamiento implica que debías opinar lo mismo (bien o mal) sobre el parlamento como foro de discusión en lugar de las manifestaciones o las peticiones de firmas.Creo que se pueden defender unas ideas u otras, pero si defiendo la libertad de expresión defiendo la mía y la tuya; y si defiendo el parlamento como foro de discusión política, lo defiendo cuando gobiernan unos u otros.Por cierto… ya que mencionas la separación de poderes, fue Alfonso Guerra el que dijo que Montesquieu había muerto, cuando el PSOE reformó la LOPJ y politizó los órganos superiores de la justicia.Saludos
01 febrero 2006 | 23:42
Joseph, te pido disculpas por confundirte con otro comentarista.No comparto gran parte de los argumentos que expones ni tengo los mismos miedos. Creo que las reformas de los estatutos no van a suponer ni la desintegración ni la insolidaridad entre los distintos territorios que componen España. Sobre todo, porque todo tiene un límite. Si has podido oir en el telediario de Cuatro, la entrevista que le ha hecho Iñaki Gabilondo a Alfonso Guerra, entenderás el por qué. Las reformas tienen unos procedimientos muy rigurosos. Y precisan de un amplio consenso. Y quien es inflexible, se queda fuera. El caso más claro es el de Carod y el de Maragall. No ha sido extraño ni casual la actitud del PSOE en esta materia. Se confió en los grupos catalanes para que redactaran el proyecto de estatuto. Se les pidió que desde allí se hiciera el ajuste necesario a la norma constitucional. No se ha hecho, y ahora han sido necesarios los ajustes y los recortes. Carod, es cierto que ha apoyado desde el inicio de la legislatura al Gobierno. Pero también es cierto que siempre ha estado amenazando con retirar su apoyo. Ha estado siempre por un estatuto de máximos, y Maragall le ha seguido el juego y se ha comportado más como nacionalista que como socialista. No es extraño que al final, el PSOE se haya buscado otros apoyos y Maragall haya perdido el apoyo del resto del partido socialista.El PP se está dedicando más al juego demagógico que a la labor a la que debería dedicarse. Si tanto desean la unidad de España y tanto les gusta la Constitución, desde el principio deberían haberse sumado a la iniciativa de la reforma con propuestas concretas y constructivas. Las reformas, como antes he dicho, necesitan del mayor consenso posible. Y en este sentido, es necesaria la participación de todos, el diálogo de todos y el que todos cedan los necesario y justo para que las reformas emprendidas lleguen a buen puerto y duren, como poco, otros veinticinco años.Un cordial saludo.Y en cuanto al patético troll que va pululando de comentario en comentario, decirle que el Pericles histórico era un político, no un filósofo. Y a pesar de que fue un gran orador, no tengo conocimiento de que nadie recopilara sus discursos. Fue el lider del partido democrata de los griegos atenienses. Y se enfrentó al partído aristócrata por su derecha y al de los demagogos por su izquierda. Cuando se quiere personificar el período de grandeza de Atenas, se ha hablado siempre del “siglo de Pericles”, por haber estado gobernada la ciudad por uno de los jefes más notables que tuvo a lo largo de su historia.La elección de este nick es puramente casual, y es un homenaje a un personaje que encarna la idea de la democracia y del progreso material e intelectual de su pueblo. No hay ninguna pretensión en ello, ya sé que no le llego ni a la altura de los zapatos. Por eso firmo con minúsculas. No deja de ser curioso cómo cuando os quedáis sin argumentos, siempre os meteis con mi nick.
01 febrero 2006 | 23:58
Su educación corrió a cargo de los filósofos más prestigiosos del momento -Anaxágoras, Zenón y Protágoras- dedicándose a la política desde joven¿Qué diferencia había entre filósofos y políticos en la Grecia clásica? por que hoy si lo sabemos.
02 febrero 2006 | 02:43
Los filósofos enseñaban y los políticos gobernaban. Aristóteles educó a Alejandro, no gobernó. Sócrates y Platón, un tanto de lo mismo. Pericles, Alejandro, Clistenes y otros, gobernaron, no enseñaron. ¿Ves las diferencias?
02 febrero 2006 | 08:34
Según eso, si Paco de Lucía enseña a alguien a tocar, deja de ser guitarrista y el alumno ¿no aplicará lo parendido?, por tanto, pregunto de nuevo ¿cuál es la diferencia?
02 febrero 2006 | 14:29
Pericles dijo:“No es extraño que al final, el PSOE se haya buscado otros apoyos y Maragall haya perdido el apoyo del resto del partido socialista.”En mi opinión Maragall nunca ha contado con el apoyo de los principales barones del PSOE, sino todo lo contrario (con amigos como estos, no necesita enemigos).Saludos
02 febrero 2006 | 14:46
Imagina, en realidad, lo que debería de haber dicho es que Maragall tenía el apoyo y la confianza de Zapatero y que la ha perdido.He tomado la parte (Zapatero), por el todo (PSOE).Saludos.
02 febrero 2006 | 18:37
Menos mal que hay gente que piensa y se expresa como el autor del artículo. Mi complice enhorabuena. Salud.
13 julio 2006 | 12:57
Hace unos días leí en el periódico de Cádiz, que Refael Román se presenta de nuevo para la Alcaldía de Cádiz. Quiero añadir a éste comentario que sino recuerdo mal, el Presidente de la Diputación, prometía públicamente a un terrorista del GRAPO, una alta Condecoración, un asesino que fue condenado a muerte por asesinar a varias personas.Según he escuchado comentarios, no lo puedo asegurar bien, si es verdad, que Rafael Román junto con el hermano, fundaron el GRAPO, en Chiclana: ¿Qué casualidad, Verdad, con esta forma de pensar del Presidente de la Diputación, en querer condecorar a éste asesino?Dios nos coja confesado, si éste enano socialista, alcanzara la Alcaldía de Cádiz. Éste nunca hizo nada bien por Cádiz. Esta de concejal actualmente en el Ayuntamiento de Cádiz, y ahora empieza a denunciar cualquier cosa que vea él mal, hasta tiene una o varias querellas con varios Concejales del Ayuntamiento de Cádiz, que dicho sea de paso, hay algunos que hay que cogérlos con guantes aislante para que no te contaminen, P.P. vaya, vaya. Concejales, arrogantes, embusteros, muchos corruptos. Ella, la rubia Margot, una loba en los debate, ¿Qué defiende? ¿Nada, sus propios intereses?. Vaya usted a saber, a los gaditanos por supuesto que no.¿Trate usted de hablar con ella para cualquier tema ,o con algunos de los Concejales, haber si tiene suerte de hablar con algunos de ellos? Yo conozco un flamencólogo que lleva tres o cuatro años esperando hablar con ésta rubia, que dicho sea de paso, no es gaditana.Yo mismo hice la prueba de hablar con ella y con el Concejal de Cultura, hablamos del Ayuntamiento de Cádiz. Hoy, hace tres años y sigo esperando que me cite. ¿Cuántos de ustedes están iguales que nosotros?¿Son arrogantes, o no? Lo mismo pasa con todos ellos, Es una locura confiar en estos individuos, porque luego sufrimos las consecuencias en nuestras carnes. Por ejemplo: Refael Román, veneno desde nacimiento; de Concejal, habla, y habla de luchar contra los asusta viejas, ¿Y cuando era Presidente de la Diputación, que hacía con ellos? Nunca hemos escuchado que dijera nada de los asusta viejas, y hoy, que quiere alcanzar la Alcaldía, ahora habla de ellos. Que leche más mala mamaste Román.¿Oye, no será verdad ése rumor que se extiende por Cádiz, como fundador del GRAPO verdad? Aunque yo creo que cuando el río suena, agua lleva.Bueno, Rafalito hijo, ¿Si tú llegara a la Alcaldía, nombraría, hijo predilecto de Cádiz, a éste individuo asesino del GRAPO? Yo creo que sí, ya lo veremos.Ha de saber enano, que yo me presento a la Alcaldía con la Falange española y de la J.O.N.S. Prepárate bien, por que si alcanzara mi meta, voy a registrarte hasta los huevos, y a los del P.P. No se salvará ningunos de ustedes, darlo por hecho Rafalíto.Conciudadanos, tenemos la oportunidad de acabar con estos corruptos de una vez, y con los banqueros ladrones, con los asusta viejas, con los contratos de la vivienda que tanto daño nos hace; ampliar las viviendas en propiedad, y a costo bajos, ampliar los puestos de trabajos, de forma segura y no de contratos de mierda. No es una promesa falsa, ustedes sabéis que la Falange siempre ha cumplido con todo lo prometido. Os juro por mi honor que así será.Hoy 19 de julio 2006, una manifestación de personas, protestando por la liberta del ETARRA que mato al concejal del PP, ¿de qué se cojan? Si lo siguen botando. Esta España es de cachondeo. Ole viva la política española. Esto no es nada para lo que tenemos que ver, ya estamos viendo los resultados del socialismo con los terroristas vascos: ja, ja, ja….esto no es nada soñores, ya veremos, ya veremos, ja, ja, ja. No querian ustedes socialismos, ja, ja, ja.No sabéis que son unos rateros sinvergüenzas asesinos desde el principio de siglo, hombre por favor, hayb que echarlos a los leones, a lo mejor los leones no los quieren, pues entonces a las cloacas con ellos. Que vivan como verdaderas ratas de cañerías. RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS, RATEROS.
31 julio 2006 | 15:38
A LOS CABRONES DE LOS FORAJIDOS MUTANTES POLÍTICOS Y BANQUEROS, VA POR ELLOS.-Muchos gritan, ¡cuidado que viene el ladrón!, otros dicen, malditos hijos de putas, nos ha engañado con sus promesas, y se lo ha llevado todo. Otros muchos se manifiestan porque le han quitado el trabajo, y se ven con pancartas de U.G.T. CC.OO. o de otros sindicatos del Gobierno que le han quitado el trabajo, y las pringan haciendo el juego que el sindicato del Gobierno quiere. Otro lo ha perdido todo, hasta los mocos descaradamente.¿Quién fueron? han sido los mismos forajido mutantes del partidos en el Gobierno socialistas, y de otros partidos como el PP, izquierda unida, partido andalucistas, etc. Y aun, se creen las mentiras que le lanzas estos mutantes forajidos con propagandas televisivas y periodísticas, de tranquilidad. Son tan niños que se lo creen todo lo que le dicen estas cepas de mutantes de forajidos. No se puede luchar con llantos y lamentos; Ni tampoco con sólo decir hijos de putas ladrones, no nada de eso; Hay que luchar como lo sabe hacer la FALAGE ESPAÑOLA A NUESTRO ESTILO. Pero para que esto se pueda llevar a cabo, usted debe confiar en nosotros, aunque diga que la FALANGE ASESINÓ A MUCHOS ROJOS, NOS ES VERDAD, PORQUE DE SER CIERTO, HOY NO ABRÍA NI UNO VIVO DE ESTOS MUTENTE FORAJIDOS. ¡Que pena!Ellos si que mataron a personas inocentes, ellos se llevaron el oro, el dinero y todas las obras de artes de España, a igual que lo están haciendo hoy. ¿No es verdad? ¿ A caso estoy diciendo mentira? Dos cosas, la primera: ¿Quién es mas embustero y asesino, ellos o la Falange?, Niegan y nunca hablan de los robos que hicieron en la guerra civil, ni de los fusilamientos que llevaron a cabo en dicha guerra; Pero si hablan que Franco dejó morir a muchas gentes de hambre, hijos de putas, ¿Quién robó el oro y el dinero de España? ¿Quién contaminaban los campos de cultivos? ¿Quién mataba el ganado para que no hubiera carne para comer ni cosechas? Hoy, lo bancos, financieras, cajas de ahorros, el clero y muchos otros, son mutantes forajidos sin escrúpulo, ni piedad, nunca lo tuvieron.La FALANGE ESPAÑOLA, nunca tuvo que agachar la cabeza porque nunca robó nada de España ni de los españoles, el lema de la FALANGE ES: “LA FAMILIA, EL TRABAJO, EL BIENESTAR DE TODOS LOS ESPAÑOLES. QUE LA BANCA NUNCA SEA DE LOS MAFIOSOS MUTANTES, PORQUE SON LOS MISMOS POLÍTICOS YA SEÑALADOS, POR ESO LA FALANGE QUIERE NACIONALIZARLA PARA QUE LOS ESPAÑOLES TENGAN LOS PRESTAMOS A MUY BAJO DE INTERES, DE QUE LOS SUELDO SEAN SEMANALES, DE VOLVER A LA PESETAS, QUE LAS VIVIENDAS SEAN EN PROPIEDAD Y SUBVENCIONADAS DIRECTAMENTE POR EL ESTADO.Españoles, ya es hora de que luchemos CON LOS VOTOS QUE PARA ELLOS SON COMO BOMBAS QUE CAEN EN SUS CABEZAS. Por un amanecer digno y limpio y seguro, no te creas nada de estos mutantes forajidos, ya esta viendo sus obras, por lo menos véala, y luego reflexiona, la FALANGE QUIERE AYUDARTE A LIMPIAR TU CAMINO, QUE A LA VEZ ES EL MÍO. Piensa, nunca tuvo la FALANGE CORRUPTOS EN SUS FILAS, NUNCA HIZO MAL A SU PATRIA, LA AMÓ TANTO, QUE MUCHOS DIERON SUS VIDAS POR DEFENDERLAS DE LOS MUTANTES FORAJIDOS ENEMIGO DE LOS ESPAÑOLES Y DE ESPAÑA, SABÍAMOS QUE ESTABAN PREPARADO PARA ESTOS DÍAS, PARA VOLVER A DEJAR A ESPAÑA EN LA RUINA; PERO, AQUÍ UNA VEZ MÁS ESTAMOS PREPARADO PARA PONER EN SU SITIO LAS COSAS QUE ESPAÑA NECESITA. POR TU BIEN Y EL MÍO, LUCHEMOS JUNTOS. ARRIBA ESPAÑA.
31 julio 2006 | 15:41