Alguien se refería el otro día en esta bitácora a cómo las ideologías forman cristales de colores deformantes delante de nuestros ojos, de manera que unos y otros conseguimos ver de forma distinta una única realidad. Quizá el problema es que “la realidad” no existe, pues el ser humano es la medida de todas las cosas: “existen” mientras puede observarlas y medirlas. En la película “Los otros”, de Alejandro Amenábar, los muertos eran los vivos bajo la perspectiva de los muertos, y viceversa, al igual que en la Red los trolls son los otros bajo la perspectiva de los trolls.
Por ejemplo, con el cristal con que muchos de nosotros contemplamos el panorama político, los dirigentes del Partido Popular empiezan a parecerse peligrosamente a los trolls del ciberespacio. La serie de insultos que en una sola semana le dedican a ZP los zaplanas, aceves y rajoys, si fueran provechosamente empleados en dialogar, sentados en un escaño o en una cafetería, formarían una fuerza arrolladora para el progreso de este país. Las mareas o las aguas embravecidas pueden provocar grandes catástrofes, o generar un caudal de luz muy provechoso si son bien encauzadas.
Es lo que hizo el candidato demócrata Andrew Jackson en 1828, durante la campaña para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos. Algún contrincante del partido republicano, cuyo logotipo es la figura del elefante, haciendo gala de la delicadeza exquisita que adorna a nuestro candidato Rajoy, le llamó “burro”, insulto que el demócrata aprovechó para incorporarlo a su logotipo de campaña, en una pirueta genial que desde entonces define a ese partido. Es en cierto modo la vieja historia del político estoico que meditaba: “Usted piensa de mí que soy un imbécil, a pesar de que yo creo que usted es una persona muy inteligente; aunque puede que ambos estemos equivocados”.
El burro era para los republicanos la expresión perfecta del tonto, terco y hasta ridículo, mientras que para los demócratas encerraba las virtudes de la humildad, de la sencillez, de la fuerza, de la sensibilidad de Platero. Claro que el elefante significaba para los demócratas la pesadez inamovible, la falta de tacto y el carácter tontorrón, aunque se transformaba en un animal fuerte e inteligente cuando era contemplado bajo el cristal de los republicanos.
Recuerdo que cuando el Psoe presentó en sociedad la estilización de su logotipo, más esquemático, más “de diseño”, pretendía con ello restarle agresividad al puño cerrado y dar más énfasis a la suavidad de la rosa. La fuerza y la delicadeza en un sólo golpe de vista, quizá porque el puño ya sólo lo levantan los más viejos del partido, y únicamente cuando les tocan la Internacional de la que muy pocos recuerdan la letra. Para la izquierda de la izquierda aquello era la plasmación en logotipo del salto definitivo a la socialdemocracia domesticada. Para la derecha significaba que el nuevo puño ocultaba para siempre la “o” de obrero, tan incómoda para un partido de gobierno, o escondía lo robado por Roldán.
El PP, con el aggiornamento de su logotipo, hace dos o tres años, pretendía “reflejar la vitalidad, fuerza, dinamismo, empuje y energía” de su formación política. A toda la izquierda le pareció un empeño colosal para la frágil figura de una gaviota, un rediseño que parece inspirado en las mismísimas cejas… de ZP, vaya por dios. Alguien se preguntaba qué tipo de gaviota era, con esas alas desmesuradas, como prestadas por un albatros: ¿la gaviota reidora (Larus ridinbundus), a tenor de las risas con que festejan desde el escaño/acantilado la menor ocurrencia de sus líderes en el Parlamento? Para la izquierda, las gaviotas todo lo cagan, son carroñeras, están ocupando hábitats de otras especies (¿de la extrema derecha, quizá?) y graznan de una manera atronadora. Para la derecha, en cambio, sus excrementos forman el guano, un fertilizante extraordinario, rico en nitrógeno, fosfórico, amoníaco y sales que habrán de fertilizar la tierra cuando ellos gobiernen de nuevo.
No hay como ponerse en la piel de los trolls para comprender el mundo en su exacta dimensión.
Para SacoLo que esconde el puño cerrado es ira, odio, rabia contenida, violencia, destrucción, venganza, APOCALIPSIS.Lo que caga la gaviota, es abono, siembra, renacer, nueva vida, frutos, GENESIS.
30 noviembre -0001 | 00:00
A mi Zapatero, y el PSOE, con su rosa, me recuerda a la serpiente que con su talante, dialogo y sutileza quiere tentar a Eva y luego a Adán.Lo que hace este gobierno no es ayudar al ciudadano, si no manipularlo para hacer de ellos lo que quieren. Pues su ideario es imponer su ideología para que todos pensemos igual a ellos y así mantenerse en el poder durante mucho tiempo, a la vez que, como ya empezamos a ver de nuevo, poderse embolsar unos cuantos millones de euros en la saca (bolsillo).¿De que sirve el talante y el diálogo cuando realmente no escuchan e imponen sus leyes, empezando por la Educación?
30 noviembre -0001 | 00:00
No esté tan seguro Saco del amor de los del PP por las gaviotas.Esta tarde estuve paseando por La Manga, Murcia, territorio que como usted sabra es paraíso y reducto en la Tierra de los buenos militantes del PP.Allí he visto arrancados decenas de mojones de esos que indican los 6 o 7 metros de costa que son (deberían ser) de dominio público. Decenas de edificios de 10 o 12 plantas en construcción en primerísima línea de playa (bueno en algunos sitios la playa ya desapareció).Las gaviotas han quedado reducidas a los islotes que por estar en medio del mar aún no han podido ser debidamente enladrillados.Así que cuando uno del PP le diga que ama a las gaviotas, piense que está hablando con un mentiroso.
11 diciembre 2005 | 19:41
Lo que me gusta más de ese periodista es la variedad de los temas que trata. Nunca se repite y es una gozada poder leer sus artículos tratados con absoluta objetividad, y en los que no se le puede descubrir ninguna de sus filias y sus fobias, con comentarios en los que se manifiesta su sincera ecuanimidad con un estilo de gran elegancia.
11 diciembre 2005 | 20:11
… seguiré bebiendo, hasta acabar con la botella.
11 diciembre 2005 | 20:13
“…..los dirigentes del Partido Popular empiezan a parecerse peligrosamente a los trolls del ciberespacio.”Yo creo que todo el entramado fáctico creado alrededor del PP, para ganar las próximas elecciones, que ellos procurarán que sean pronto, está basado en el acoso y derribo del contrario, en este caso Zapatero y todo el que le rodea, que tan buenos resultados les dio con González en los años noventa.El uso de la mentira, el insulto, la manipulación partidista y maliciosa, para captar la parte menos racional del electorado, forma parte de la filosofía neo-conservadora, que tanto éxito ha tenido en todo el mundo, especialmente en USA. No en vano han tenido el apoyo incondicional de las multinacionales y de las mayores fortunas de cada país (ellos no reciben condonaciones, reciben donaciones directamente).El que, en mi opinión, está utilizando el sistema de los trolls, y trolls directamente infiltrados a los blogs más destacados, es el predicador de las ondas y sus “sucursalistas”. Va eyaculando su veneno (le he escuchado, y la expresión me parece totalmente fidedigna), durante sus comparecencias, todos los días, hasta que salta la ocasión de aprovecharse. Recuérdese el caso del Juez Fanlo, aparentemente un hombre que no pudo aguantar más provocaciones y se soltó con un artículo nefasto y muy ofensivo, el resultado es que el troll de las ondas, lo aprovecho totalmente a su favor.Saludos
11 diciembre 2005 | 21:01
Coincido plenamente con David al considerar como uno de los periodistas más objetivos de España, o tal vez del mundo (planeta) al señor D. Manuel Saco. Nadie puede deducir las simpatias políticas de este columnista leyendo sus comentarios. De forma equilibrada y ecuánime arremete tanto contra las posturas eequivocadas de la derecha como contra las de la izquierda. Además suele buscar siempre los temas que verdaderamente importan para la buena marcha del país.¡ Qué maravilla !Por si alguien duda de lo que estoy diciendo, compruébenlo en el árticulo que precede a estos comentarios. Estos últimos dias, relevates figuras de la política nacional han dicho cosas fuertes respecto a sus adversarios. Han intervenido con dureza: Aceves, Zaplana, Rajoy, Pepiño Blanco, Rubalcaba, Moratinos. Pues ahí queda reflejado en los párrafos del señor D. Manuel Saco. ¿ o no ?. Relean y compruébenlo.Y para Codorniu le diré que se quede tranquilo: Si en la costa murciana se está atropellando la legalidad, con construcciones indebidas, ya intervendrá el Fiscal General del Estado, el señor Conde Pumpido, que además ha sido nombrado a propuesta del partido socialista y no creo que deje impune un tropelía como la que usted menciona, máxime en territorios gobernados por el PP. LO preocupante sería que no interviniese, por que, una de dos: o es un negligente que consiente las ilegalidades o resulta que usted, Sr. Codorniu, está equivocado y las construcciones están en regla. Si Conde Pumpido no interviene , el dilema es claro: O él es un prevaricador o usted está opinando sin fundamento.
11 diciembre 2005 | 21:09
Gracias Manolo por tu condición y escitura.(Para Santiago) Creo que nuestra España en un país dejado en busca de estructuras jurídicas que regulen de forma más hábil, justa e inmediata las acciones constructivas. Me avergüenzo de la horrorosa dificultad que tiene el sistema para conocer, valorar y controlar los problemas urbanísticos y ambientales.¿ Es indelicado clamar por un pacto nacional que unifiquen los criterios de las rosas y de las gaviotas?¿No estaré proponiendo una imbecilidad inteligente?
11 diciembre 2005 | 21:50
A mi también me pasa lo que a tí, Codorniu: que cuando veo en lo que estamos convirtiendo la costa española se me pone «mu mala hostia». Pero una cosa es que no me guste y otra que sea ilegal, porque si es ilegal, la paralización de las obras corresponde al Ministerio de Medio Ambiente a través de la Dirección General de Costas, oséase, que en este caso no critiques a los que tú llamas «buenos militantes del PP» y critica a Cristina Narbona, que es la ministra competente ahora (independientemente de que los permisos se dieran en tal o cual año, que bueno sería saberlo).El artículo en la tónica de Manolo: plantea un debate que pudiera ser interesante (cómo un mismo hecho puede verse desde distintas perspectivas) y lo caga arbitrando sólo a favor de unos. Otra noche que llena su estómago agradecido.Algún día nos contará Manolo qué propone para exterminar a los que tanto odia. Espero ansioso que me recomiende una milicia popular que no esté muy en primera línea. No me apetece nada tener que disparar a la otra trinchera.
11 diciembre 2005 | 21:53
¡ Adónde irá el buey que no are!… Pero hay que reconocer que hoy no se la ha tomado con la Iglesia y sus alrededores…tal vez porque es día de precepto…Pero lo de la derecha e izquierda igual uno a esta altura lo lee en diagonal, para obviar los detalles y no perder el tiempo ni gastar la vista. Me ocurre no poder evitar una carcajada con lo que escribe este cristiano devenido en mutante: parece que se esmerara en transformarse en un personaje cómico…y es increíble, pues como decía una conocida comadre: este muchacho sí que prometía…
11 diciembre 2005 | 22:02
Para CodorniuLos ladrillos no entienden de rosas ni gaviotas y si tienes alguna duda, date una vuelta por Lloret de Mar y terminarás de completar tu formación.Para ImaginaHablas de mentiras por parte del PP ¿qué mentiras son esas? ¿que te parecen las declaraciones Bono-Moratinos? ¿y las declaraciones de Alonso cuando la detención de los dos militantes del PP? ¿y Montilla? ¿y el 3% del Carmel? ¿y que te pareció el tratamiento de la masacre del 11-M en plena jornada de reflexión por parte de PRISA y PSOE? ¿y el golpe de estado de Almodovar? ¿y la concesión a dedo de Cuatro? ¿y la campaña contra la COPE? ¿y el viaje de Barroso? ¿y el de Moratinos al Africa? ¿y el defender fondos para Marruecos y no defender los de España? ¿y …?
12 diciembre 2005 | 11:00
Para todo el que esté de acuerdo con lo que David escribe:»…es una gozada poder leer sus artículos tratados con absoluta objetividad, y en los que no se le puede descubrir ninguna de sus filias y sus fobias, con comentarios en los que se manifiesta su sincera ecuanimidad con un estilo de gran elegancia.»Tienes razón…es mucho mejor ser neutral para quedar bien con todo el mundo… ¿o no es eso lo que querías decir?Vamos a ver, esto es un foro de opinión, no el telediario!…Por si hay algún despistao.Enhorabuena por tu bitácora Saco, es sencillamente genial.
12 diciembre 2005 | 13:18
Para Elina ( no es de Bethoven ):Me ha quebrado usted totalmente el concepto de genialidad. Si lo que ha escrito Saco en al comentario precedente es genial, promovamos activamente el analfabetismo. Todavía me estoy preguntando, con perplejidad, qué tiene de genial dicho comentario. Ahora, si me lo explica, tal vez lo entienda, pero no esté muy segura, pues creo estar a años luz del mundo de los genios, sobre todo de los malos genios: no me gustan los cabreos. Por eso me suelo alejar cuando veo un mal genio. Saludos.
12 diciembre 2005 | 15:35
Para JuaninLo que a mi modo de ver es genial, aparte de lo que Saco escribe (veo que su punto de vista es otro y me parece estupendo, magnífico, genial…), es todo lo que se puede crear alrededor de lo que se escribe. Provocar reacciones tan diferentes en la gente es magnífico.Usted puede tener el concepto de genialidad que le parezca apropiado, yo, si no le importa elijo uno entre los que nos da la R.A.E.genial.(Del lat. geniālis).1. adj. Propio del genio o inclinación de alguien.2. adj. Placentero, que causa deleite o alegría.3. adj. Sobresaliente, extremado, que revela genio creador.4. adj. Magnífico, estupendo. U. t. c. adv.5. m. vulg. Ar., Cantb. y Sal. Genio, índole, carácter.
12 diciembre 2005 | 15:49
para Elina, de un despistado:Para tí, para mí y para el resto de contertulios vale lo de «no ser neutrales, …, porque es un foro de opinión y no un telediario». Para Manolo no, porque es periodista y se debe a un código deontológico profesional que por encima de su libertad de expresión y su derecho de opinion le obliga al respeto a la verdad.Cosas de la Federacion Española de Asociaciones de Prensa.http://www.aideka.tv/wka/pivot/entry.php?id=94Ahora, si tú consideras que todo lo que dice es verdad (aunque sea su verdad), pues cumple.
12 diciembre 2005 | 15:49
Gracias, Pepe Polémico, tú lo has dicho. Completamente de acuerdo contigo.
12 diciembre 2005 | 15:54
el comunismo libertario sera nuestra redenciónalcemos los ojos a la lucha socialcon la paz lograremos el éxito final……colores rojo y negro tiene nuestra bandera triunfal,los hombres deben ser hermanos, pese a la desigualdadla tierra será el paraiso libre de la humanidad
12 diciembre 2005 | 15:59
yo propondría al PP cambiar la gaviota por un animal mucho más acorde con su imagen habitual: La garrapata.Estoy de buen humor, hoy estreno blog.Saludos
12 diciembre 2005 | 16:55
Aunque los animales están ya muy desfasados, un alzacuellos sería mucho más representativo.
12 diciembre 2005 | 16:57
Yo, en cambio, estoy de acuerdo con la rosa del PRISOE, un capullo es lo que mejor define a sus acólitos.
12 diciembre 2005 | 17:47
En mi corto entender de fracaso escolar considero que el símbolo adecuado para el partido popular seria unas espigas de cizaña. Os pego las acepciones del Drae, veréis que cualquiera de ellas es extremadamente coincidentecizaña.Del lat. zizania, y este del gr. ziz§nia, pl. de ziz§nion.1. f. Planta anual, de la familia de las gramíneas, cuyas cañas crecen hasta más de un metro, con hojas estrechas de 20 centímetros de largo, y flores en espigas terminales comprimidas, con aristas agudas. Se cría espontáneamente en los sembrados y la harina de su semilla es venenosa.2. fig. Vicio que se mezcla entre las buenas acciones o costumbres.3. fig. Cualquier cosa que hace daño a otra, maleándola o echándola a perder.4. fig. Disensión o enemistad. Úsase más con los verbos meter y sembrar.
13 diciembre 2005 | 11:04
Los del pp dicen tantas mentiras que ya no saben reconocer la verdad aunque se la cage la gaviota encima.Y tienen tanto guano en su casa que ya lo reparten entre los demas partidos.¡Guardar algo para cuando os toque gobernar!
13 diciembre 2005 | 12:46
¡Coño, como eliminan los comentarios a la contra que no se pueden rebatir! Ahora comprendo lo que entiende por libertad de expresión el papeluco ese.
13 diciembre 2005 | 20:26
«… le dedican a ZP los zaplanas, aceves y rajoys…»Ángel Acebes es un caramelo ortográfico envenenado. Yo mismo lo escribo con uve alguna vez.
13 diciembre 2005 | 20:53