Estoy de acuerdo en todo lo que se dice menos en una cosa: no por desprenderse antes del bebé preferirá los brazos del padre a los de la madre.
Yo también soy madre reciente y tuve a mi hija conmigo hasta los 9 meses y prefiere llamar a su padre que a mi. ¿Por qué? se lo preguntaremos cuando hable.
30 Junio 2008 | 01:11 PM
Yo sigo diciendo, cuando hay oportunidad para la elección, bienvenida sea ésta. Lo que me parece preocupante de caso Chacón es que nos lo intenten vender como el colmo de la progresía...
Un supersaludo
30 Junio 2008 | 01:15 PM
Al pequeño miquel, como si le quieren dar por culo. Seguro que esa golfa no va a tener las dificultades que otras mujeres tienen al verse con un hijo recién nacido. Y encima de todo se hace la víctima para intentar demostrarnos que todos somos iguales. Cagoen...
30 Junio 2008 | 01:19 PM
Estoy contigo, madre reciente. Comparto tu reflexión punto por punto, y no hay que tomarse a la ligera lo de los sentimientos de culpa. A esas alturas las hormonas aún andan revueltas y a la razón le cuesta encontrar caminos.
De corazón espero que le vaya todo muy bien. Me parece una mujer con las ideas muy claras, y eso es bueno en un ministerio. Pero como dice Superwoman, que nos lo vendan como ejemplo de progreso... no acabo de verlo claro.
30 Junio 2008 | 01:22 PM
Por suerte se puede decidir y compartir el período de maternidad, que cada cual elija, ¿quienes somos para inmiscuirnos en la vida de los demás? Ya sabrá ella si le puede dar el pecho o no al niño (igual su leche no es buena) o lo deja todo preparado o lo que sea. Peor lo pasan los niños que no tienen unos padres (intentando no hacer demagogia, pero es que he leído varios ataques a la ministra por su decisión que tampoco los veo venir a cuento, pero o se hacen por envidia o porque simplemente se es de otro partido y hay que criticar por criticar)
Cuando cumpla su período ya podremos valorar si lo ha hecho bien o no, pero no empecemos a criticar por simple aburrimiento y desconocimiento
30 Junio 2008 | 01:26 PM
No estoy deacuerdo. El bebe necesita estar bien cuidado y los lazos afectivos con la madre los va a desarrollar segun la CALIDAD del tiempo que pase con él, no de la cantidad. Separarte de tu bebe es duro, independientemente del tiempo que tenga e independientemente si es el padre o la madre. Hoy se comparte el cuidado
30 Junio 2008 | 01:33 PM
Es una temeridad de una mujer inconsciente. Ser ministra de Defensa no es como ser de educación. En un viaje de oficio puede tener una accidente y dejar al niño huérfano. Pero donde no hay cabeza...
30 Junio 2008 | 01:38 PM
no soy quién para criticar a esta señora, cada uno hace lo que cree que es mejor y yo desde luego, me podeis llamar egoista si quereis, pero yo aproveché mi baja maternal hasta el último día sin separarme de mi bebe ni un momento y compartiéndolo con mi marido cuando él salía de trabajar. Me costó mucho separarme de mi niño cuando apenas había cumplido los 5 meses y tuve que dejar de darle el pecho, con lo que no podría dividir mi baja con su papá, es algo que creo que me toca a mí y desde luego, si tengo un segundo niño volveré a hacer lo mismo.
30 Junio 2008 | 01:45 PM
Además de la lactancia (si es que la Chacón da el pecho), a ese pobre bebé le desaparecerá de golpe la única referencia del mundo exterior que conoce desde que estaba en el vientre de su madre. El sonido de su voz, los latidos de su corazón, su olor, sus mimos y carícias desde que ha nacido... Todo. Una vez leí que los bebés no entienden que son un ser aparte de su madre hasta meses después del nacimiento, creen que son una misma cosa. Y en cierto modo así es durante los primeros meses de vida. Además, un bebé tampoco tiene el concepto del tiempo, por lo tanto, no podrá entender que ahora su mamá se marcha un rato (o unas horas) pero que volverá. Para un recién nacido lo que no ve no existe, desaparece.
Todo eso nos puede ayudar a entender un poco lo que está viviendo desde hoy mismo el pequeño Miquel. Estoy de acuerdo en que la madre lo pasa fatal con la separación, pero ella es capaz de entenderlo y sobretodo lo ha decidido ella misma, teniendo en cuenta todos los pros y contras (se supone). ¿Pero alguien le ha preguntado al bebé que hubiera escogido?
30 Junio 2008 | 01:57 PM
Entonces, el resto de ministros de defensa que hemos tenido hasta ahora, ¿no tenían hijos que también podían quedar huérfanos? Yo tengo que conducir una hora para ir a mi centro de trabajo ¿debería renunciar a él porque puedo tener un accidente?
Estamos sacando las cosas de quicio.
Lhaura, un pequeño apunte. Lo de la leche buena o mala es un mito. Otra cosa es que ella haya decidido alimentar a su bebé como haya querido, y por los motivos que le parezcan bien.
30 Junio 2008 | 01:57 PM
no soporto ese tono de "marisabidilla" con el que escribes.
Te crees mejor madre que la ministra porque estuviste toda la baja con tu bebé, no te parece mejor suponer que es una MADRE como las demás y lo tendrá todo más que atado y organizado pensando en lo mejor para su hijo/a?? No para ti, que te crees la reina de los mares de las madres.
cada vez que entro aquí, que son muy pocas, salgo cabreada.
Ea, con Dio!
30 Junio 2008 | 02:00 PM
El pequeño Miguel ira a donde todos los niños de 0 a 3 años, ocupará una de tantas plazas que el gobierno del que forma parte su madre prometió en precampaña. Al fin y al cabo todos los papas de niños 0 a 3 años ya tienen a sus hijos en plazas de guarderias publicas gracias a ZP quien aprobó en el congreso la universalidad de la educacion infantil
30 Junio 2008 | 02:06 PM
éa no me creo mejor madre que nadie, cada una lo hace lo mejor que puede según sus circunstancias.
Y deseo de corazón que tanto el bebé como la madre, en este caso particular, lo lleven de la mejor manera posible.
A lo mejor el problema no está en el tono que yo pongo, sino en él que tú me imaginas.
Tal vez si en lugar de leerme de vez en cuando lo hicieras más a menudo, cambiarías de percepción.
Te invito a que lo hagas. Igual que yo leo todos los comentarios y sugerencias que me hacen.
30 Junio 2008 | 02:06 PM
Veo comentarios en contra de las decisiones que pueda tomar Carme Chacón. En todo caso, estos comentarios lo único que hacen es poner en evidencia que creen que la maternidad es incompatible con ser mujer, cosa adquirida en el proceso de gestación de Carme Chacón.
En el caso de que sea incompatible ser madre con ejercer su actividad en el Ministerio de Defensa debería estar indicado en el artículo 14 que todos los españoles son iguales ante la ley excepto la titular del Ministerio de Defensa, que tendrá que elegir entre su actividad o tener hijos.
Existe una gran cantidad de madres que no trabajan y dejan muy claro a todo el mundo que no piensan hacerlo (muchas de mis conocidas, además de la vecina de arriba y la vecina de abajo), que tambien se niegan a darles de mamar a sus hijos. A esas mujeres nadie les pone ninguna crítica, ningún problema. Cada madre es libre de elegir la dieta alimenticia de su hijo según sus posibilidades.
Yo fui una madre trabajadora que estuve 16 semanas de baja por maternidad y les di el pecho durante más de 2 años a cada uno de ellos. No soy superior a esas mujeres que dicen que no les da la gana trabajar ni darles de mamar a sus hijos, pero conseguí trabajar, mantenerme económicamente y mantener al entonces mi marido,debido a su total negativa a ponerse a trabajar. Me alegro de que la titular del Ministerio tenga un hijo, aunque no me alegro tanto de ver que hay gente que considere que una mujer debe estar en otro sitio. Compaginar las dos tareas será difícil, no pongais problemas ni dificultades a quien ya las ha adquirido por nacer mujer.
Si un hombre titular del Ministerio de Defensa hubiera tenido un hijo, no sé si nadie se quejaría de lo poco que va a estar con su hijo recién nacido. Es posible que incluso le aconsejasen que se buscase otras actividades durante el tiempo que podría ver crecer a su hijo. Este país apoya tanto la inmigración que me alegro de que Carme Chacón que es española y/o catalana tenga un hijo español y/o catalán. Casi ni me lo creo.
30 Junio 2008 | 02:15 PM
Me cabrea bastante el pre-juzgar a las personas y sobre las decisiones que toma y mas tratandose de este tema. Nadie puede decir lo que es mejor,y mas en el tema de dar el pecho, ya que es una decisión libre y no eres peor madre por no hacerlo, ni has de sentirte culpable. Tu como dices pudiste gozar de 6 meses de bajo, pues casi todo el mundo cumple sus 16 semanas obligatorias y gracias, porque no podemos hacer nada mas.
Conozco muchas madres que no son ministras y no han llegado hacer las 16 semanas, porque no han podido.
Ahora estoy esperado mi segundo hijo, como con el primero hare mis 16 semanas, porque no tengo otra opción, hasta ya tengo plaza reservada de guarderia, para Junio y Julio.
30 Junio 2008 | 02:21 PM
Muy sencillo.
Por lo pronto tendrá un ejercito de niñeras y pediatras a su entera disposición las 24 horas del día.
Segundo. El "trabajo" de los ministros consiste básicamente en reunirse con su gabinete un ratito y dar órdenes a sus subordinados; asistir a reuniones, inauguraciones, comilonas y desfiles de vez en cuando.
No tiene horario fijo que cumplir. Si un día o 2, o una semana días no le apetece ir al "trabajo" no va y punto.
No tiene que dar explicaciones a nadie, salvo a sus amigotes del Consejo de Ministros.
Así que la comparación de esta señora con la de una asalariada normal y corriente ofende la inteligencia de cualquiera con 2 dedos de frente.
No creo que tenga ningún problema en compatibilizar su reciente materninad con su "trabajo" de ministra.
30 Junio 2008 | 02:21 PM
EAD, ya me dirás como se programe otro viajecito a afganistán como consigue hacerlo en un par de horas.
30 Junio 2008 | 02:23 PM
Lo que esta claro es que al bebe le afectara poco o nada ya que va a estar muy bien cuidado. En casos como el de la ministra no creo que el desagravio sea el mismo que el que teneis el comun de las mortales ya que no es lo mismo dejarlo con su padre que con una extraña en la guarderia o, en el mejor de los casos, con una canguro.
Personas de esta responsabilidad no se tienen que tomar a la ligera ciertas decisiones, me da hasta pena imaginar la situacion que esta mañana han tenido que vivir miles mujeres a la llegada al trabajo que esten embarazadas o recien llegadas de una baja maternal... ya sabemos como se las gastan algunos y las puyas que tiran...
30 Junio 2008 | 02:32 PM
Soy una madre que he tenido la enorme suerte de poder dedicarme a mis hijos sin dejar de lado mi faceta como mujer, amante y amiga de mi marido que es mi vida, y manteniendo mi circulo de amistades. Cada vez que siento es mejor que un hijo tenga calidad que cantidad, me parece la gran gilipollada del siglo pienso que quien dice esta gilipollez lo que intenta es limpiar su mente del remordimiento que debe de sentir.
Se puede dar a los hijos cantidad y calidad ambas cosas no van reñidas, siempre que los padres sean personas responsables y coherentes.
30 Junio 2008 | 02:38 PM
En mi opinión, la separación a tan pocas semanas de haber nacido Miquel será dura para ambos.
No sé hasta qué punto puede afectar a un bebé no sentir que su madre está, ¿será un adulto emocionalmente frío? pues ni idea. Y seguro que la madre sentirá dolor por tener que abordar tan pronto su tarea como Ministra... O quizá no, quizá ha tenido un hijo y ya está, quizá no sienta cómo se le remueva el corazón de su sitio cada vez que se tenga que separar de él.
Personalmente, el tiempo que he pasado con mi peque no lo puede sustituir nada ni nadie. Pero las circunstancias de cada uno son personales e intransferibles...
30 Junio 2008 | 02:39 PM
Me alegro muchísimo por todas las que podeís coger 4, 8 o 20 semanas, lo que no entiendo es por que suponeís que todo el mundo puede disfrutar de ellas. Doy por echo que todas trabajais por cuenta ajena y teneis vuestros días de asutos personales, vacaciones y bajas de maternidad y posibilidad de jornada que concilie la vida familiar, genial por vosotras, pero no juzgueis a las que por obligación tienen que volver al trabajo casi al día siguiente de parir porque decidieron en su momento ser autonómas y tener un negocio porque no tenían trabajo y si ellas no trabajar el negocio se hunde y con él toda la economia familiar, difilmente podrás mantener ningún hijo sino hay ingresos. Creo que a veces os pasaís de soberbias con vuestros comentarios
30 Junio 2008 | 03:28 PM
¨Incorporarse al trabajo a las seis semanas, apenas superada la cuarentena, dejando a tu hijo en manos ajenas, es algo que hace fosfatina a cualquier madre reciente¨
Exactamente igual que a cualquier padre reciente,¿o es que los hombres somos perros y no humanos?Seguimos con esas cocepciones arcaicas... para lo que conviene.Al final os estais quejando de que la vida no sea el paraiso con maná lloviendo del cielo.Pues no,hay que trabajar:el resto del mundo no se va a parar para darnos a cada persona con un hijo una baja de dos años,ni para reducirnos la jornada a nosotros.
30 Junio 2008 | 03:36 PM
A ver, hablais de este caso como si fuese el unico y no por ello deberia de estar mal, no se es mejor madre por estar mas tiempo con el hijo, asi que no os creais mejores por poder estar mas con el. Es mejor madre la que sabe estar cuando tiene que estar y sacrificarse cuando tiene que hacerlo por su hijo. Puede que el caso de la ministra no sea tan extremo, que pudisese permitirse cojer la baja y mas, pero considero a una mujer mucho mejor madre cuando ha tenido que dejar a su hijo a las semanas de nacer con otra persona por tener que ir a trabajar y salir adelante que aquellas que han dejado el trabajo y han cargado mas al marido que trabaje con los gatos solo para estar con el hijo. Como hijo entiendo que de pequeño hubiese querido estar mas tiempo con mi madre, en vez de estar con mi abuela, pero estoy orgulloso de que mi madre trabajase de 9 de la mañana a las 8 de la tarde si no era mas en un bar para poder sacar junto a mi padre la familia adelante y poder vivir, justamente, pero poder vivir, que tener que cargar toda la responsabilidad a mi padre que metia mas horas.
Tiene mas merito el sacrificarse por alguien que el dejar todo o tomar la salida facil por alguien.
Tambien hay casos y casos, pero hay tantos como hipócritas aquí.
30 Junio 2008 | 05:17 PM
Pues mira tú por donde, Jose, que gracias a los cansinos incorformistas de siempre, que vivimos en la inopia y nos pasamos la vida pidiendo imposibles, de vez en cuando se consiguen mejoras que disfrutamos todos. Hasta hace nada los padres teníais tres míseros días de permiso. Ahora son quince, y subirán. Y eso se puede extrapolar a casi todo en la vida.
Por cierto, mi marido es de los padres más implicados que conozco en cuanto a la crianza de nuestra hija, pero aunque es bastante empático, él no tuvo anemia hasta dos meses después del parto, ni anduvo llorando por los rincones por los desórdenes hormonales. Tampoco tuvo problemas con la cicatriz de la cesárea, aunque eso sí, era él quien se encargaba de curármela a diario. En fin, que sois muy necesarios tras el parto, pero igual que nosotras es muy difícil que esteis.
30 Junio 2008 | 05:53 PM
20 minutos desinforma, manipula. Los redactores “opinan” en el foro enfrentando deliberadamente. Arsenio Escolar es el culpable, tan censor como los franquistas a los que tanto teme. 20 minutos elimina comentarios que cumplen las reglas de uso del sitio y mantiene otros claramente delictivos.
Federación de Asociaciones de Periodistas de España
COMISIÓN DE QUEJAS Y DEONTOLOGÍA
C/Juan Bravo, 6
28006 MADRID
http://www.comisiondequejas.com/
............../´¯/)...........(\¯`\
............/....//..............\\ ....\
.........../....//................\ \....\
...../´¯/..../´¯\.........../¯`\ ....\¯`\
.././.../..../..../.|_......_|.\ ....\....\...\.\..
(.(....(....(..../.)..)..(..(.\ ....)....)....).)
.\................\/.../....\...\/ ................/
..\................. /........\................../
....\..............(............) ............../
......\.............\.........../ ............./
Código deontológico
(Aprobado en Asamblea Ordinaria celebrada en Sevilla el día 27 de Noviembre de 1993)
PREÁMBULO
En el marco de las libertades civiles consagradas en la Constitución, que constituyen la referencia necesaria para una sociedad plenamente democrática, el ejercicio profesional del Periodismo representa un importante compromiso social, para que se haga realidad para todos los ciudadanos el libre y eficaz desarrollo de los derechos fundamentales sobre la libre información y expresión de las ideas.
Como su sujeto e instrumento de la libertad de expresión, los periodistas reconocen y garantizan que su ejercicio profesional es el cauce de manifestación de una opinión pública libre dentro del pluralismo de un Estado democrático y social de Derecho.
Pero los periodistas, también, consideran que su ejercicio profesional en el uso y disfrute de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión y al derecho a la información, está sometido a los límites que impidan la vulneración de otros derechos fundamentales.
Por ello, a la hora de asumir estos compromisos, y como verdadera garantía que ofrece a la sociedad española, a la que sirve, la profesión periodística entiende que le corresponde mantener, colectiva e individualmente, una intachable conducta en cuanto se refiere a la ética y la deontología de la información. Los periodistas, integrados en la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, se comprometen con la sociedad a mantener en el ejercicio de su profesión los principios éticos y deontológicos que le son propios.
En su virtud, la Asamblea General de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (*) promulga los siguientes principios y normas deontológicas de la profesión periodística:
I - PRINCIPIOS GENERALES
1. El Periodista actuará siempre manteniendo los principios de profesionalidad y ética contenidos en el presente Código Deontológico, cuya aceptación expresa será condición necesaria para su incorporación al Registro Profesional de Periodistas y a las Asociaciones de la Prensa federadas.
Quienes con posterioridad a su incorporación al Registro y a la correspondiente Asociación actúen de manera no compatible con estos principios, incurrirán en los supuestos que se contemplen en la correspondiente reglamentación.
2. El primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad.
3. De acuerdo con este deber, el periodista defenderá siempre el principio de la libertad de investigar y de difundir con honestidad la información y la libertad del comentario y la crítica.
4. Sin perjuicio de proteger el derecho de los ciudadanos a estar informados, el periodista respetara el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, teniendo presente que:
a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento.
b) En el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas, el periodista evitará la intromisión gratuita y las especulaciones innecesarias sobre sus sentimientos y circunstancias.
c) Las restricciones sobre intromisiones en la intimidad deberán observarse con especial cuidado cuando se trate de personas ingresadas en Centros hospitalarios o en instituciones similares.
d) Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud y se respetará el derecho a la intimidad de los menores.
5. El periodista debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos. Tales criterios son especialmente exigibles cuando la información verse sobre temas sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
a) El periodista deberá evitar nombrar en sus informaciones a los familiares y amigos de personas acusadas o condenadas por un delito, salvo que su mención resulte necesaria para que la información sea completa u equitativa.
b) Se evitará nombrar a las víctimas de un delito, así como la publicación de material que pueda contribuir a su identificación, actuando con especial diligencia cuando se trate de delitos contra la libertad sexual.
6. Los criterios indicados en los dos principios anteriores se aplicarán con extremo rigor cuando la información pueda afectar a menores de edad. En particular, el periodista deberá abstenerse de entrevistar, fotografiar o grabar a los menores de edad sobre temas relacionados con actividades delictivas o enmarcables en el ámbito de la privacidad.
7. El periodista extremará su celo profesional en el respeto a los derechos de los mas débiles y los discriminados. Por ello, debe mantener una especial sensibilidad en los casos de informaciones u opiniones de contenido eventualmente discriminatorio o susceptibles de incitar a la violencia o a prácticas humanas degradantes.
a) Debe, por ello, abstenerse de aludir, de modo despectivo o con prejuicios a la raza, color, religión, origen social o sexo de una persona o cualquier enfermedad o minusvalía física o mental que padezca.
b) Debe también abstenerse de publicar tales datos, salvo que guarden relación directa con la información publicada.
c) Debe, finalmente, y con carácter general, evitar expresiones o testimonios vejatorios o lesivos para la condición personal de los individuos y su integridad física y moral.
II - ESTATUTO
8. Para garantizar la necesaria independencia y equidad en el desempeño de su profesión, el periodista deberá reclamar, para sí y para quienes trabajen a sus órdenes:
a) El derecho a unas dignas condiciones de trabajo, tanto en lo que se refiere a la retribución, como a las circunstancias materiales y profesionales en las que debe desempeñar su tarea.
b) El deber y el derecho de oposición a cualquier intento evidente de monopolio u oligopolio informativo, que pueda impedir el pluralismo social y pollítico.
c) El deber y el derecho de participación en la empresa periodística, para que se garantice su libertad informativa de manera compatible con los derechos del medio informativo en que se exprese.
d) El derecho a invocar la cláusula de conciencia, cuando el medio del que dependa pretenda una actitud moral que lesione su dignidad profesional o modifique sustantivamente la línea editorial.
e) El derecho y el deber a una formación profesional actualizada y completa.
9. El periodista tiene derecho a ser amparado tanto en el marco de su propia empresa como por las organizaciones asociativas o institucionales, frente a quienes, mediante presiones de cualquier tipo, pretendan desviarle del marco de actuación fijado en el presente Código Deontológico.
10. El secreto profesional es un derecho del periodista, a la vez que un deber que garantiza la confidencialidad de las fuentes de información.
Por tanto, el periodista garantizará el derecho de sus fuentes informativas a permanecer en el anonimato, si así ha sido solicitado. No obstante, tal deber profesional podrá ceder excepcionalmente en el supuesto de que conste fehacientemente que la fuente ha falseado de manera consciente la información o cuando el revelar la fuente sea el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas.
11. Corresponde al periodista vigilar escrupulosamente el cumplimiento por parte de las Administraciones Públicas de su obligación de transparencia informativa. En particular, defenderá siempre el libre acceso a la información proveniente o generada por aquéllas, a sus Archivos o Registros Administrativos.
12. El periodista respetará y hará respetar los derechos de autor que se derivan de toda actividad creativa.
III - PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN
13. El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado. En consecuencia:
a) Deberá fundamentar las informaciones que difunda, lo que incluye el deber que contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.
b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, estará obligado a corregir el error sufrido con toda rapidez y con el mismo despliegue tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión. Asimismo difundirá a través de su medio una disculpa cuando así proceda.
c) Asimismo, y sin necesidad de que los afectados acudan a la vía judicial, deberá facilitar a las personas físicas o jurídicas la adecuada oportunidad de replicar a las inexactitudes de forma análoga a la indicada en el párrafo anterior.
14. En el desempeño de sus obligaciones profesionales, el periodista deberá utilizar métodos dignos para obtener la información, lo que excluye los procedimientos ilícitos.
15. El periodista reconocerá y respetará a las personas físicas y jurídicas su derecho a no proporcionar información, ni a responder a las preguntas que se les formulen, sin perjuicio del deber profesional de atender el derecho de los ciudadanos a la información.
16. Con las mismas excepciones previstas para el secreto profesional, el periodista respetará el off the record cuando haya sido expresamente invocado o se deduzca que tal fue la voluntad del informante.
17. El periodista establecerá siempre una clara e inequívoca distinción entre los hechos que narra y lo que puedan ser opiniones, interpretaciones o conjeturas, aunque en el ejercicio de su actividad profesional no está obligado a ser neutral.
18. A fin de no inducir a error o confusión de los usuarios, el periodista está obligado a realizar una distinción formal y rigurosa entre la información y la publicidad.
Por ello, se entiende éticamente incompatible el ejercicio simultaneo de las profesiones periodísticas y publicitarias.
Igualmente, esta incompatibilidad se extenderá a todas aquellas actividades relativas a la comunicación social que supongan un conflicto de intereses con el ejercicio de la profesión periodísticas y sus principios y normas deontológicas.
19. El periodista no aceptará, ni directa ni indirectamente, retribuciones o gratificaciones de terceros, por promover, orientar, influir o haber publicado informaciones u opiniones de cualquier naturaleza.
20. El periodista no utilizará nunca en beneficio propio las informaciones privilegiadas de las que haya tenido conocimiento como consecuencia del ejercicio profesional. En particular, el periodista que habitual u ocasionalmente informado sobre asuntos financieros estará sujeto a las siguientes limitaciones:
a) No podrá utilizar en su propio beneficio económico datos financieros de los que tenga conocimiento antes de su difusión general, ni podrá tampoco transmitir tales datos a terceros.
b) No podrá escribir sobre acciones o valores en los que tenga un interés financiero significativo propio o de sus familiares.
c) No podrá negociar de ningún modo acciones o valores, sobre los que tenga intención de escribir en un futuro próximo.
(*) hoy "Federación de Asociaciones de Periodistas de España"
30 Junio 2008 | 07:01 PM
Soltáis lágrimas cuando os tenéis que reincorporar al trabajo porque os separáis de vuesto bebé, recordemos que estas situaciones han sido asumidas casi mayoritariamente por todas las mujeres, luego entonces sois dueñas de vuestro sino y, no debéis culpar al hombre de este drama, pues nosotros también somo víctimas del feminismo que asola occidente.
30 Junio 2008 | 08:06 PM
El error es creer que tienes que elegir entre malo y peor. Conformista en exceso.
Aquí la ministra, pensando en dar ejemplo, deja a las mujeres a la altura del betún: Tanto tiempo reivindicando las 16 semanas para que venga la colega y lo tire todo por tierra.
Razonamiento: Si la ministra, con todos sus compromisos y responsabilidades, puede "desatender" a su hijo en menos de 12 semanas ¿qué necesidad tienen el resto de madre de superar ese plazo?
Lo dicho, menudo ejemplo.
30 Junio 2008 | 09:27 PM
Sois todos unos cutres, mi mujer lleva con mi hija 2 años y 4 meses, osea, toda su vida.
Lanzar a los pocos meses a tu hijo a una guardería es una salvajada, en esos sitios ni educan ni cuidan a los niños, es como un parquing de bebés, una auténtica aberración.
Para tener niños en ten malas condiciones es mejor no tenerlos, luego tienen malos hábitos, y mil enfermedades.
Para muestra un botón, en todos estos años mi hija tan solo ha tenido 1 resfriado con el cual llegó a tener 38 de fiebre, nada mas.
Hay que hacerse responsable de los hijos, los tienen que cuidar y educar los padres, ni niñeras, ni guarderías ni abuelos ni la tele.
30 Junio 2008 | 11:47 PM
Que ridiculo es comparar a una ministra con una mujer normal 'mileurista' es que me da verguenza este articulo, preocupense mas en las mujeres o familias que al tener un hijo pierden el trabajo para cuidarlo o tienen que hacer maravillas para poder compaginar las dos cosas, esta señora que problemas va a tener con el sueldo que tiene mensualmente por favor seamos mas concientes y no seamos tan ridiculos.
1 Julio 2008 | 07:08 AM
Yo tengo dos hijos y desde que tenían 5 meses han tenido que estar en la guarderia. Claro que me hubiera gustado estar con ellos, pero si tienes que pagar una hipoteca, no puedes. No salen las cuentas. Y "Juan" yo no me considero cutre por haber recurrido a la guardería. Tu hija cogerá esas mil enfermedades en cuanto entre al cole, o sea, en cuanto esté con otros niños. O tal vez tu le vas a poner una institutriz para que no salga de su burbuja. Y sobre malos hábitos, no te puedo dar la razón. A pocos niños ves tú como a los míos comiéndose la verdura, el pescado y todo lo que le pones, pídiéndote las cosas por favor y dandote las gracias después. La educación la dan los padres, con su comportamiento y su manera de ser y no le corresponde a nadie más. Yo no puse a mis hijos en una "escuela infantil" (ya no se llaman guarderias) para que me los educaran, ya nos encargamos sus padres de eso. Pero ver que tu hija comienza el colegio conociendo todos los colores y que sabe algo (fíjate:tan simple para un adulto) lo que es arriba y abajo, dentro y afuera, y muchos otros conceptos, hace que estés contenta que a tu hija le enseñen conocimientos cuando más pueden aprender. Tal vez el cutre lo seas tú, no por nada sino por ser tan cerrado de "mollera"
1 Julio 2008 | 09:01 AM
Vaya, vaya. O nos pasamos, o no llegamos. Si hubiera aprovechado toda la baja, la criticaríais po decir que "claro, como ella no tiene problemas para llegar a final de mes, puede apurarla entera". Si vuelve a los pocos meses, la criticáis por ser "mala madre". ¡Anda ya! Dejad de escuchar lo que dice la OMS y los psicólogos infantiles, que parece que hoy en día los niños sean de cristal. ¡Menudo trauma! Yo me crié con mis abuelos y estoy tan ricamente.
1 Julio 2008 | 10:10 AM
No discuto que los abuelos son el mejor sustitutivo de la madre. Pero para un bebé de tan pocos meses de vida, una madre es difícilmente sustituible.
Madre hay solo una.
1 Julio 2008 | 10:13 AM
UN FLACO FAVOR LE HACE LA MINISTRA A LAS MUJERES QUE DESEAN TENER O TIENEN HIJOS PEQUEÑOS CON ESTE MAL EJEMPLO.¿ SERA QUE SI LA MINISTRA NO TRABAJA, LOS INGRESOS FAMILIARES NO LE LLEGARAN A FIN DE MES?. SI UNA MUJER COMO LA MINISTRA NO PUEDE CUIDAR A SU BEBE HASTA LOS TRES AÑOS COMO MINIMO Y QUE SU MARIDO LE PROVEA TODO LO NECESARIO, QUE DIREMOS DEL RESTO DE MUJERES. PASIMO EJEMPLO MINISTRA. Y EL MARIDO A TODO ESTO NO DICE NI MUU.
AGUS
1 Julio 2008 | 10:23 AM
Madre reciente ¿Porque no te dedicas a tu hijo y dejas a los de las demás tranquilos?
¿Tu has tenido problemas con tu hijo?
¿Por qué la ministra los va ha tener?
Seguramente lo tendrá mucho más fácil y muchos más recursos que tú para criar a su hijo y trabajar.
1 Julio 2008 | 10:27 AM
Creo que lo peor de todo esto es judgar a los demas sin saber. Cuando mi marido y yo decidimos tener un hijo lo teniamos todo planeado: Un embarazo buenisimo, un parto fantastico, un posparto ideal, un niño que no llorara, cuando tuviera mas o menos 1 añito lo llevariamos a la guarderia de la comunidad que tengo cerca de mi casa y ademas nos darian la beca de ayuda que "le dan a todo el mundo" y con tres años al cole y a comer perdices.
Pero el hombre propone y Dios dispone.
Mi embarazo desde la semana 1 fue una castaña. Tuve que estar 7 meses en la cama con amenaza de aborto. Cuando estaba de 5 meses vinieron mis suegros de visita a cuerpo de rey claramente y a mi me toco pringar como una campeona (con deciros que pedi el alta para volver al trabajo....) Lo unico bueno fue el parto que lo recuerdo bonito y feliz. El postparto con los suegros en casa, se me retiro hasta leche, seria de la "mala leche que se me puso". Cuando solicitamos guarderia no nos la concedieron con lo que nos toco buscar una privada pagando 400 euros al mes y ademas no nos dieron la beca. Mi hijo se puso enfermo el primer dia de guarderia y acabo en un hostpital con una neumonia con lo que hubo que sacarle de la guarde y yo dejar de trabajar, menos mal que tengo paro mas o menos hasta que empiece el nene el cole.
En fin que todo este rollo es para decir que yo me coji solamente 6 semanas de baja completa y las 10 semanas restantes a media jornada. Por muchos motivos: primero por que solo estaba lejos de mi hijo unas 5 horas y el resto del dia estaba con el. Segundo por que a mi madre, que le cuida mejor que yo, le quitaba algo de carga por que a las 2 estaba en casa y me lo llevaba. Tercero por que despues de estar casi 6 meses de baja me parecio mejor hacerlo asi por mi trabajo ya que se habian portado muy bien conmigo en este tiempo.
¿que si lo pase mal? mal no, lo siguiente. El dia que yo volvi al trabajo mi hijo tenia exactamente 71 dias y me pase casi toda la noche llorando y parte de la mañana. Fueron las 4 horas mas largas de mi vida. El no creo que lo pasara mal. Era muy chiquitito. Se quedo la primera semana con su padre y luego con mi madre.
No hay que judgar. Cada una hacemos esto de ser madres lo mejor que podemos, o que sabemos, o que nos dejan....
(vaya pedazo de charla)
Por cierto madrereciente, ni caso a los que critican por criticar. Sabes que somos muchas las que te leemos y las que te comprendemos.
BEsitos.
1 Julio 2008 | 10:46 AM
Pues ya véis, a mí me parece lamentable que todas o casi todas las que comentáis aquí consideréis que el bebé estará desatendido porque en lugar de ocuparse de él su madre lo hará su padre.
Vamos bien, luego pedimos igualdad y repartición de tareas y soys vosotras las primeras en echar piedras sobre el tejado de mujeres que SÍ creen en la compatibilidad familia-profesión y en un reparto equitativo de maternidad-paternidad.
Luego nos quejamos porque siempre son las mujeres las que tienen que faltar al trabajo cuando los niños se ponen malos y sufren por ello discriminación.
Habláis de lo traumático que resulta para una madre separarse de su bebé, pero ¿os habéis planteado como se sienten los padres recientes cuando tienen que abandonar tan temprano a su miniyo? ¿Os creeis que son incapaces de darle todo el cuidado y afecto que necesitan cuando su madre no está?
La igualdad comporta muchas y buenas ventajas pero también algunas concesiones, no vale quedarse sólo con la parte que a uno/a le conviene.
1 Julio 2008 | 11:22 AM
Supongo que nuestra Ministra Chacon no tendrá problemas de pagar una guardería privada en un futuro cuando el niño cumpla los 4 meses , por suerte ella puede decidir , cuantas personas no pueden compartir los permisos por miedo a perder su puesto de trabajo y cuantas personas tienen que tirar todo lo necesario de la baja de maternidad para evitar tener que pagar la guardería privada que pagamos el 50% de los españoles.
1 Julio 2008 | 11:31 AM
Progreso sería estar 2 años cuidando a su hijo y que además tuviera un mes entero el cónyuge de permiso, no incorporarse al trabajo a las 6 semanas.
Creo que es igual que lo cuide el padre o la madre (no lo hago extensivo a abuelos), pero para ella va a ser terrible.
Mucho ánimo Chacón, lo vas a necesitar
1 Julio 2008 | 11:35 AM
Cada pareja tiene unas circunstancias diferentes y creo que lo mejor es no juzgar.
Desdeluego, óptimo sería que cada uno pudiera vivir este tema tal y como lo necesitase, sin más.
1 Julio 2008 | 11:53 AM
A madre de 2, perdona que te corrija, pero mi hija no está en ninguna burbuja, está todo el día jugando con otros niños los cuales tampoco están en guardería, juega en el parque y en la piscina, pero con la diferencia de que tiene a su madre siempre encima de ella cuidándola y corriguiendo cualquier mala conducta que pueda tener, y explicándole todas las cosas.
Vamos, todo lo contrario de lo que pasa en los parkings de bebes o "escuelas infantiles".
Si tu no has podido estar con los tuyos por necesidad o por comodidad, me parece genial, pero que quieras pintarlo como algo bonito, es realmente patético.
1 Julio 2008 | 12:09 PM
Juan, he llevado a mi hijo desde los 4 meses a una escuela infantil y no parking, ha sido por necesidad y nunca me he arrepentido de ello y para mi ha sido muy bonito, voy a tener el segundo y repetire, lo he tenido clarisimo desde siempre. Por tu tengas otra opinión, no tienes que menos preciar, a los demas por algo que no conoces y ni quieres conocer.
Madre de 2, estoy contigo.
1 Julio 2008 | 02:58 PM
Mira Juan, las guarderias, escuelas infantiles o como quieran llamarlo no son ningun aparcamiento de niños, si os podeis permitir que tu mujer este en casa con la pata quebrada me parece perfecto pero hay miles de mujeres que tienen que trabajar por que las facturas no perdonan o simplemente no quieren renunciar a su trabajo y es en la guarderia donde mejor estan por que alli no estan consentidos por los abuelos, no comen porquerias y lo mas importante, estan con niños que es como tienen que estar, no rodeados de adultos.
Con esto no quiero decir que me parezca genial que esten una burrada de horas pero (algunos por desgracia no les queda de otra) pero de 3 a 5 no me parece mal.
Baja de los mundos de yuppi y date cuenta que mucha gente no puede elegir.
1 Julio 2008 | 03:14 PM
pero vamos a ver, que no es la única mujer del mundo que trabaja y tiene un hijo. YA ESTÁ BIEN.
1 Julio 2008 | 04:17 PM
Vale que mucha gente no puede elegir, vale que cada uno se busca la solución que mejor se adapta a su situación, vale que no juzgues y no serás juzgado (ojalá), pero que nos querais vender las guarderías como la panacea... Seamos serios.
Las guarderías, o escuelas infantiles, son una solución, a veces la única disponible, pero no son lo mejor para el niño por mucho que nos empeñemos. Y menos para un bebé de pocos meses.
Y lo de aprender colores y formas, también lo pueden hacer con su madre o con los abuelos, tengo casos muy cercanos que lo avalan.
"yo" lo de la para quebrada queda fatal, no es por nada.
1 Julio 2008 | 06:10 PM
No he dicho lo de la pata quebrada con animo de ofender a ninguna, saco conclusiones de lo que ha escrito Juan.
1 Julio 2008 | 07:42 PM
Mi Superhermana trabaja de educadora en una guardería. Tienen un ratio de 12-15 niños por educador (de 12 a 15 meses). Por debajo de esa edad, son 6 o 7 niños por educador ¿De verdad pensáis que los niños están "estimulados" en esas condiciones y les enseñan los colores? El que sea más espabilado y más abierto coge los conceptos al vuelo pero lo haría también en casa. La educadora tiene que limpiar quince narices, consolar quince llantos, resolver quince peleas y cambiar quince pañales. Vamos que mucho tiempo para "proyecto educativo" no queda, por mucho que lo llamen "escuela infantil" (y no es por meterme con las guarderías... como os digo, las educadoras hacen a veces más de lo que pueden).
Cuando le comenté a ella que volvía a trabajar y que podía elegir entre meter al niño en una escuela infantil (aquí lo llaman pesebre ;)) o dejarlo con una "Tagesmutter" (cuidadora semi-profesional que cuida en casa a cuatro o cinco críos, incluídos a veces los suyos) me dijo que lo tuviera claro. Y si hubieran estado los abuelos, más claro todavía: un niño por debajo de los ocho meses donde tendría que estar es en su casa (y todas las que se dedican a ello que visité en su época me dijeron lo mismo, que niños por debajo de esa edad no aceptaban). Después se podrían estudiar otras soluciones como lo de las Tagesmutter.
Hasta los dos años y medio un niño no está preparado para socializar, en plan lo que se llama una guardería. Sé que por motivos de trabajo a veces hay que dejarles (yo lo hice con 11 meses, que aquí es considerado poco tiempo), pero desde luego yo no pienso que lo hice por el bien de los niños... lo hice por mí. A eso me refería cuando decía que me parece absurdo vendernos el caso Chacón como el colmo de ser progresistas. Los países con más igualdad entre hombres y mujeres tienen bajas maternales de casi dos años y lo que está mal visto es no tomárselas (los dos).
1 Julio 2008 | 08:25 PM
Yo, me parece que tienes bastante razón.
Pero, por otra parte, me parece que lo mejor, como dice Superwoman, que, si se lleva a un niño/a a una guardería sea a partir de los dos años o dos años y medio, pero hay que mirar lo mejor para toda la familia, el bienestar común de todos, eso está claro, con todas las circunstacias que existen. Yo no la he llevado, porque está con mis padres, y muy bien, (claro que yo hago la jornada de mañanas), pero si no fuera así, desdeluego, la hubiese llevado.
2 Julio 2008 | 12:35 PM
¿De dónde sale eso de que un niño (¿todos?) no está preparado para socializar hasta los dos años y medio (ni dos ni tres, dos y medio)?
Nosotros llevamos a nuestra hija a la escuela infantil a partir de los 7 meses y es lo mejor que hemos podido hacer POR ELLA. Desde entonces está muy espabilada, se relaciona con otros niños y adultos, entra y sale contenta, juega muy bien y aprende cosillas. Teníamos alternativa: la posibilidad de que algunos días, alguno de nosotros pudiéramos tenerla en casa; y la alternativa de los abuelos. Pero ninguna de las dos nos convencía. La primera, porque no nos podíamos hacer cargo de ella todos los días todo el día. La segunda, porque conociendo a los abuelos de experiencias anteriores, el plan era el siguiente: niña en brazos casi todo el día, no decirle que no a nada, sin relación con otros niños y, en definitiva, dejación total de cualquier atisbo educativo. La prueba de las nefastas consecuencias la tenemos en un sobrino de 8 años que ha estado mucho tiempo con sus abuelos y es insufrible o en su hermano, de edad similar a nuestra hija, que está todo el día con una cuidadora que le tiene en brazos en todo momento y que no sabe jugar ni relacionarse con su prima ni jugar solo ni nada por el estilo.
En cuanto al título de este foro, me parece un acto de adivinación y no otra cosa el decir qué le va a ocurrir a otra persona. Tampoco entiendo esa tendencia a pensar que lo que le pasaría a uno le va a pasar a todos: como yo soy madre, sufriría en esa situación, luego ella, que es madre, va a sufrir... Cada uno es cada uno y sus circunstancias.
4 Julio 2008 | 09:01 AM
La ministra Chacón, la única ministra madre reciente que conocemos hasta la fecha, ha terminado hoy ya su escasa baja maternal de seis semanas.
