Mónica de la Fuente, madre, fundadora y responsable de Madresfera, me ha hecho ser consciente de una realidad que desconocía: la importancia de llevar a los niños en sentido contrario a la marcha cuanto más tiempo mejor. Precisamente porque sé que ella la conoce bien, la he pedido que viniera como firma invitada a este blog a explicar lo que pasa, porque es muy necesario que estemos bien informados cuando hablamos de la seguridad de nuestros niños.
La versión original del artículo se llama Niños a contramarcha y está en su web.
Lo que ella cuenta, es casi palabra por palabra lo que me pasó a mí. Escogí la silla del coche con isofix que me recomendaron en la tienda de puericultura de turno y no nos rompimos mucho más la cabeza. Suerte que no hemos tenido un accidente grave con Julia y Jaime, que con seis años y casi nueve ya no tienen edad (ni longitud de piernas para ir a contramarcha), pero si volviera a tener un bebé os aseguro que optaría por sistemas a contramarcha y que los tendría así sentados todo el tiempo posible.
Creo que nunca fue un tema que me preocupase en exceso. Cuando nos quedamos embarazados la sillita del coche pasó a ser otro elemento más en nuestra lista de compras. No me informé especialmente sobre qué gama o marcas había (algo que sí hice profusamente en los carritos de bebé) y cuando tocó pasar del grupo 0, que venía con el carro, nos fuimos directamente a un centro comercial y nos dejamos aconsejar por el vendedor. Hicimos una selección poniendo en la balanza precio, marca de confianza, pinta de la silla, y comodidad para instalarla y con eso nos fuimos tan contentos con nuestro SRI (que entonces tampoco sabía que se llamaban así).
Y ya teniendo la silla reglamentaria, nos quedamos tan tranquilos y a otra cosa. Ni un pensamiento más al tema. Habíamos cumplido como padres responsables y punto.
Con el segundo íbamos por el mismo camino. Hasta que se cruzó en mi camino como un Miura Cristina Barroso y, sin paños calientes, me puso delante una pantalla de ordenador con vídeos como este:Mientras, me iba explicando cómo funciona el cuerpo de un bebé en caso de choque en el coche, cómo al ir el niño sentado de cara a la marcha sufre el cuello por la fuerza de la gravedad al desplazarse violentamente el cuerpo hacia delante, cómo los arneses o los escudos “retienen” el torso, pero no la parte más frágil, el cuello.
Yo primero me quedé un poco pasmada. Cómo podía ser tan inseguro viajar en la posición de la marcha si TODAS las sillas que había visto hasta ahora eran en ese formato? Si fueran inseguras no se venderían no? No se supone que están homologadas? Ojo, que yo había estado en charlas de seguridad para niños en el vehículo y nadie me había contado esto… ¿Qué está pasando aquí?
Claro, cuando entiendes que homologación NO ES LO MISMO que seguro es cuando se te empieza a caer la venda de los ojos. Homologada es que está diseñada y construida para evitar que el niño salga despedido del coche en un impacto. Y punto. Esa es su función primaria y esa la cumplen. Son un sistema de retención, y ciertamente retienen. Hasta ahí. El ejemplo que me ponía Cristina era simple: no es lo mismo un casco para la moto que puedas comprarte por 30 euros en un centro comercial, homologado para su venta, que un casco que pueda usar un profesional que conoce los peligros de la carretera y busca la mayor seguridad posible.
El problema es con esa retención que evita que el niño salga despedido del coche en un impacto (y que es de agradecer) también se producen lesiones, de todos los grados, que todos parecemos entender como que vienen de serie en montarse en un coche. Pero va a ser que no. Porque si das la vuelta a la silla y viaja al revés, como en el grupo 0, esa lesión no se produce al estar la cabeza apoyada en la silla. Estás reteniendo, sí. Pero también estás asegurando menos lesiones que en la otra posición. Tal cual.
Así que ahí es donde el cabreo empezó a subir de intensidad…
Primero conmigo misma, porque lo que ella me estaba contando era bastante obvio ¿no? Si precisamente la cabeza es la parte que más pesa de sus cuerpecitos, ¿qué pasa con la fuerza del impacto? Me empezaba a doler la cabeza. ¿Por qué no me lo había planteado hasta ahora? Yo, que me había leído todos los libros del mundo, y que me había recorrido todos los foros habidos y por haber comparado carritos (para luego pasarme al porteo y usarlo menos de lo que yo pensaba), ni siquiera me había planteado la seguridad de la silla en la que transportaba a mis hijos…
Pero luego empecé a pensar en el vendedor que ni siquiera me había mencionado que existían las sillas a contramarcha (claro, es que en ese centro comercial ni siquiera las puedes encontrar), en los rankings de sillas más seguras del mercado de alguna compañía privada, donde no aparecían por ningún sitio, en las recomendaciones de la Dirección General de Tráfico donde hoy por hoy siguen sin destacarlas, y para muestra la guía de sillitas que tienen en su web.
Y eso me cabreó aún más. Me cabreó muchísimo. Porque me sentí engañada, mal informada y sobre todo sentí que no estaba protegiendo a mis hijos todo lo que podía.
Y ahí empezó un camino en el que he acompañado a Cristina en la difusión de la contramarcha y donde me voy encontrando reacciones de todo tipo para no querer cambiar el chip (o la silla) algo que por otro lado no es obligatorio. Con que la gente esté informada creo que vamos consiguiendo algo:
- Son muy caras, no tengo dinero para cambiarla.
Nadie dice que tengas que cambiarla. Pero el precio no es muy superior a una silla de frente de las consideradas más seguras, y también más vendidas del mercado. Sí es cierto que al no existir tanta demanda, hay menos marcas que apuesten por traer estos modelos a España, y por lo tanto hay menos gama de precios. Pero realmente, una silla a contramarcha tipo 1-2 dura hasta perfectamente hasta los 4 años, y que cubre la edad más crítica, no será mucho más cara que una frente a la marcha de una marca considerada muy buena.- No vemos a los niños mientras conducimos.
No, y no pasa nada. Donde hay que mirar es al frente. Hay padres que ponen espejitos frente al niño, pero vamos, ya depende de cada uno y de la edad del niño. La realidad es que comparar la seguridad con la posibilidad de ver al niño o no, no es un punto contra la silla, ya que al que puede gustar menos es al padre, pero el niño irá más seguro.- El niño se marea.
Los niños se marean por muchos motivos, pero el de la contramarcha no es directamente uno de ellos. Podéis leer aquí la explicación más extensa de A contramarcha.com- Al niño no le gusta ir así.
Bueno, tampoco le gusta irse a dormir muchas veces, o los pimientos, o recoger los juguetes, o ponerse la camiseta verde porque quiere la blanca y nada más que la blanca. Mi hijo no quería ir en esa dirección, pero al cambiarle la que se enfadó fue la hermana mayor porque ella también quería ir así…- Los accidentes pasan llevemos la silla que llevemos.
Mejor no salir de casa entonces, ¿no? Claro que pasan, pero si un frenazo o un bordillazo puede acabar con la vida de nuestro hijo con un golpe insignificante, es para pensarse el tipo de silla que elegimos para ellos.Seguro que tras leer este post también saldrán más pegas, más comentarios en contra y más razones para no hacer el cambio de chip, pero al menos habremos llegado a más gente. Lo importante es que se sepa que con un cambio de dirección podemos cambiar situaciones como la del pequeño Gabriel.
Gracias por difundir ese ‘sentido común’ que todos los dìas intento ‘sembrar’ en las cabezas de los papis que pasan por mi puesto de trabajo. No es una tarea fácil, y menos, si a veces lo que mas les preocupa, es que el color de la silla les combine con la tapicerìa del coche.
Otra gran batalla diaria, es que se decidan a ‘eliminar’ los capazos como sistema de transporte en el coche y elijan, sino una silla a contramarcha, al menos un grupo 0.
16 junio 2015 | 09:04
Yo con la silla del coche es en lo que estuve más tiempo mirando y requetemirando. Pensar en la posibilidad de tener un accidente a 120 kilómetros por hora y los efectos que tendría sobre el pequeño me hizo «perder» muchas horas. Cuesta muchísimo encontrar información. Los típicos foros no sirven de nada, porque siempre salen los mismos comentarios. Y lo de sillas homologadas, pues lo que comenta en el blog, es para que no salgan despedidos.
Yo busqué información de todos lados, no solo en España, sino también en países, sobre todo nórdicos. Y estoy más que contenta.
Por cierto, cierto que son muy caros estos sistemas de retención, pero que pongamos como excusa el precio para no comprar uno bueno solo sirve en casos muy extremos. Para el resto, creo son simples excusas.
16 junio 2015 | 09:23
Me parece interesante tu artículo, pero creo que es un error ciertos planteamientos y ciertas alarmas. Lo primero, la comparación que haces del casco de una moto, no es correcta, no por costar 30 euros es menos seguro que uno de 300, si son homologados protegen lo que tienen que proteger, pero otra cosa bien distinta es los materiales con lo que sea hecho y como sea hecho, ligereza, comodidad, durabilidad, diseño, replica, …… que es lo que puede hacer que un casco sea mucho más caro, no necesariamente un casco de carbono protege mucho más que uno de fibra, simplemente que pesa una burrada menos y por lo tanto más liviano y más llevadero, tendra unos acolchados de le repera que los hará mas cómodos para un profesional, pero se da la casualidad que eso no influye para nada en la protección.
En cuento a las sillas y su homologación, resumirlo tan escuetamente y básicamente como lo has hecho, me parece poco serio, además de alarmista.
Dia a dia se va investigando sobre todos los sistemas de seguridad, tanto pasivos y como activos y si bien en el caso de las sillas se ha demostrado que los de contramarcha aumentan el umbral de seguridad de los crios, de ahí a que des entender que son inseguros el resto, media un abismo.
Me parece correcto que se promulguen y se publiciten los nuevos avances, el que adopte las mejores y mayores medidas de protección para nuestros hijos y se conciencie del uso de las mismas, pero hagámoslo de manera seria y rigurosa, se coseguirán mejores resultados y se evitaran interpretaciones confusas y maliciosas que van en contra de los intereses de los menores.
16 junio 2015 | 09:23
Buenos días,
Muy interesante lo que dices y a la vez vergonzoso como las marcas de sillas de niños no se preocupan por la seguridad que es lo realemente importate
Yo es un tema que lo tengo ya muy mirado ya que la historia de Gabriel, el pequeño vikingo me tocó muy de cerca puesto que era compañero de clase de mi sobrino.
No se porqué no se antepone la seguridad de los niños, la DGT no debería de consentir que se vendieran sillas que no protegen a nuestros pequeños, al fin y al cabo, los expertos son ellos y yo en su momento confié en su criterio.
Enhorabuena a las dos y mil gracias por la info, intentemos que esto llegue al mayor número de gente posible.
16 junio 2015 | 09:43
Nosotros hemos llevado a nuestra niña a contramarcha hasta que ha llegado a los 18 kg, momento en el que ha habido que pasar a una silla II-III sin contramarcha (ya no las hay para pesos superiores). Consultamos la página que mencionáis http://www.acontramarcha.com, fuimos a una tienda de la que daban referencias, y compramos una silla en ese estilo de contramarcha. ¿Más cara que otras? Si te lo puedes permitir, preferible ir más confiado en la seguridad de la silla. La silla que compramos era 0-I y por lo tanto valía para las edades entre 0-4 años (en nuestro caso algo menos por peso), y luego ya pasas a una II-III. Así que aunque sea cara la usas durante casi cuatro años. Si puedes pagarlo, ¿no merece la pena ir más tranquilos?
¿Experiencia con nuestra silla? Estupenda. Sin mareos, fácil de abrochar los arneses, la niña iba entretenida con sus libros y sus juguetes… Repetiríamos! De hecho ahora la vamos a vender y nos da mucha pena por lo contentos que hemos acabado con ella.
Por cierto, para el comentario 3 de Tom, la homologación es un mínimo de seguridad, homologar significa poder vender, pero no todas las sillas tienen un mismo nivel de seguridad. De hecho, no todo el precio se va en calidad de materiales y peso, sino también en diseño y pruebas de seguridad. Te pongo un ejemplo: todos los coches que se venden en España están homologados, pero, ¿a que en las pruebas de EuroNCAP no salen todos con las mismas estrellas? A veces los baratos salen con cinco estrellas igual, es cierto, pero raro es el caro que tenga cuatro o menos. Con las sillas lo mismo, puede haber sillas baratas que sean seguras, pero deducir que una silla barata y una cara son iguales porque ambas están homologadas…
16 junio 2015 | 09:48
La verdad es que yo ya no veo a mi hijo de 3 años viajando a contramarcha. Por gusto y por tamaño.
Pero es que lo que es aplicable a los niños, también lo es a los adultos. Según eso, deberían poner el asiento trasero y el del acompañante mirando hacia atrás, y también minimizaríamos los daños en caso de accidente en los adultos.
Y es que no todo es la seguridad. Hay aspectos prácticos, como el que he comentado.
De hecho, es mucho más seguro viajar a 60 km/h con una silla mirando hacia delante, que a 120 km/h con una silla mirando hacia atrás. Pero… ¿quién está a favor de poner el límite en autopistas en 60 km/h? Nadie. ¿Y por qué? Por un aspecto puramente práctico, aun sabiendo que es más seguro.
No todo es blanco o negro.
16 junio 2015 | 09:55
Suelo leer tus post y normalmente suleo estar bastante de acuerdo con casi todo lo que cuentas, pero hoy tengo que llevarte la contraria
el mejor metodo de retencion para un niño de hasta 12 kg o 2 años ( en mi caso opino que deberian darse las dos circunstancias juntas) si es marcha atras, luego ya debes ponerle en sentido de la marcha, pero es cierto que los arneses le pueden perjudicar en caso de accidente en el cuello por la celeracion en caso de un accidente FRONTAL, pero si cuentas con que el 90% de los accidentes se producen en ciudad y son choques traseros, el niño debe mirar hacia la marcha.
soy de las que miran mucho y cuando digo mucho, es exagerado la seguridad, tanto al escoger el coche como las sillas de mis hijas y una de las cosas en las que me suelo fijar es en la comprativa que la Race realiza a las sillas de coche en las que estan sometidas a golpes de todo tipo, y comprueban la maniobridad de la silla, ergonomia, limpieza y contaminantes, aunque ya se que no todas las sillas salen ahi, suelen buscar los ultimos modelos. podemos ver que curiosamente las mejor paradas son las que tienen el cojin frontal.
Os dejo un enlace con las de este año, pero tambien podeis buscar y ver años anteriores
http://www.race.es/seguridadvial/formacion-race/sillas-infantiles/sillas-infantiles-2015
y otro enlace en el que justamente hablan de el sentido inverso de la marcha
http://www.race.es/seguridadvial/formacion-race/sillas-infantiles/sentido-inverso-marcha
16 junio 2015 | 10:25
Totalmente de acuerdo con Juan, la máxima seguridad sería llevar todos, incluidos niños, la cabeza sujeta.
No discuto que sea más segura pero mi hijo se mareaba siempre, cosa que dejó de hacer al ponerle la silla mirando al frente, se entretenía mejor y disfrutaba del viaje, no se qué hubiera pasado si huiéramos tenido un accidente, pero es que por esa regla de tres, no salimos de casa.
Creo que en esta vida, paranoias las justas.
16 junio 2015 | 10:35
El articulo me ha hecho reflexionar y tengo que daros la razon parcialmente, pero…
En un impacto frontal, evidentemente la cabeza va a «salir disparada» y eso producira lesiones. Cierto.
El problema, es tambien tenemos muchas posibilidades de una colision por alcance. Si somos padres responsables, conduciremos con prudencia y una de las primeras cosas, tras moderar la velocidad es dejar mas espacio delante nuestro para que podamos reaccionar mejor… y eso hace que frenemos a tiempo para no golpearnos frontalemente, pero quien venga por detras nos impactara con mas facilidad
Sinceramente, creo que debemos pensar mas en este asunto, y buscar mas estudios de una parte y de otra.
16 junio 2015 | 10:38
¿Alguno ha visto la colocación de las piernas en uno y otro caso?
Hay una limitación clara en los asientos que van mirando hacia atrás: el espacio. Desde el momento en que al niño le sobresalen las piernas de la sillita es imposible ponerlo mirarndo hacia atrás sin llevarlo constreñido. Y eso si consigues meter la silla, claro, que el espacio entre los asientos delanteros y traseros en general es más bien escaso.
16 junio 2015 | 10:42
Gracias por escribir este artículo, tan necesario y vital, sobre todo para los más indefensos: los bebés y niños.
Tras más de 30 años de experiencia, estadísticas, accidentes, muertes y lesiones, el sistema más eficaz y seguro en cualquier circunstancia para un menor de 4 años es que viaje en contra de la marcha. Así de simple. Suecia es el país que tiene todos esos datos, pues son ellos los que idearon un sistema eficaz para PROTEGER (y no solo RETENER) a los pasajeros más débiles. Débiles por su estructura ósea y muscular inmadura, por su desproporción de cabeza-cuerpo (cabeza enorme y cuello inmaduro, vértebras que se expanden, cuello que se rompe).
Solo ellos tienen el menor índice de muertes y lesionados infantiles en carretera de todo el mundo. Así que se puede afirmar con rotundidad, pues los datos los avalan con una gran diferencia al resto de países, inclusive los europeos, que el viajar acontramarcha es lo único para aspirar a la lesión cero.
Y si, lo es para todo el mundo! pues ir en contra de las leyes de la física es lo que tiene, que podemos salir dañados.
¿Qué diferencia hay entre un adulto y un niño? pues que el niño tiene el cuerpo inmaduro, unas proporciones dispares, por lo que las fuerzas que en él se van a aplicar en caso de impacto, serán mucho más dañinas que en un adulto. Es obvio, verdad?
Impactos traseros o por alcance? Jamás serán iguales a un impacto frontal, puesto que el coche, o viaja en la misma dirección que el que te da, o está parado y al recibir el golpe, se desplaza (por lo general). En este artículo se explica mucho mejor para el que quiera entenderlo: http://retensioninfantil.blogspot.com.es/2012/09/mitos-i-el-peligro-de-los-impactos.html
Las piernas? el espacio? Está claro que todo aquel que dice tal cosa es porque nunca ha visto una silla acontramarcha. Las sillas que están especialmente diseñadas (por los nórdicos, que son más altos que nosotros) para que sus hijos viajen de espaldas, tienen espacio para las piernas, son altas y cómodas y permiten llevar a nuestros hijos de la forma más segura posible. Y lo digo con conocimiento, pues tengo a dos peques, de 4,5 años y de 2,5 años viajando de espaldas, cómodos y seguros y sin quejas.
Además, es muchísimo más cómodo llevar las piernas apoyadas que no colgando (como las llevan ellos cuando viajan de frente)… o cómo las llevas tu en el coche??? apoyadas y flexionadas, verdad? pues igual que mis hijos. No hay nada peor que viajar con las piernas colgando. Los peques suelen encogerlas o patear el asiento delantero porque van incómodos.
Y bueno, como una imagen vale más que mil palabras, prefiero dejar un vídeo ilustrativo, a ver si conseguimos cambiar el chip en pos de la seguridad de los más pequeños y lo más querido de nuestra casa: nuesrtos hijos.
https://www.youtube.com/watch?v=isy01F0ufns
Saludos!
16 junio 2015 | 11:38
Pensando en las intervenciones de Litos y de Italeri, me doy cuenta de que muchas veces rizamos el rizo, sigo pensando que mejor ir de frente y conducir con precaución.
Si todo en esta vida lo vamos a mirar y a analizar igual va a resultar un auténtico sinvivir.
16 junio 2015 | 11:45
Pues sí, es mejor vivir tranquilo y no preocuparse tanto. Al fin y al cabo, la diferencia en mortalidad infantil entre España y Suecia, donde los niños viajan de forma generalizada a contramarcha, no es tanta, 1,96 por 100.000 habitantes en Suecia al 3,23 en España. La lesiones se reducen en un 60% con sri en favor de la marcha y en un 90% con sri a contramarcha. Total, para que preocuparnos tanto. No vamos a llevar al pobre niño incómodo con las piernas encogidas sólo para salvarle la vida, o prevenir una lesión grave. Vamos yo creo que sobra hasta la sillita y si me apuras el cinturon. Así ibamos en los años setenta y ochenta y no nos pasaba nada. Bueno, la mortalidad era más del doble, pero a los que hemos sobrevivido no nos pasó nada. Y lo tranquilos que vivían nuestros padressin tanta preocupación por sillitas ni leches. Así siguen en América Latian, y total, sólo tienen una tasa de mortalidad infantil en accidentes de tráfico de 35 por 100.000, diez veces más que en España, pero seguro que son más felices
(ironía en modo on, por si alguien lo duda)
16 junio 2015 | 14:02
Hola, me parece muy interesante esta información, la verdad es que yo no tenia ni idea, se que mucha gente comete errores a la hora de llevar al niño en el coche, he visto niños en el asiento del copiloto, en el asiento de detrás junto a la ventana, y que yo sepa cuando estudié para sacarme el carne de conducir dicen que los niños debe ir en el asiento del medio de detrás, tampoco se si es cierto o no. Respecto a la posición de la silla, tiene lógica lo del vídeo y por supuesto yo valoraría más la vida de mi hijo que el precio de la silla y todas las demás chorradas, como que no veo al niño, que el niño no quiere ir así… Me parece tan interesante que creo que hay que difundirlo si os parece bien 🙂
16 junio 2015 | 14:33
Yo encuentro este vídeo un poco sesgado a favor de las sillas contramarcha. El motivo es que no indican cuál podría ser la presión intracraneal que supondría en un impacto frontal tener la cabeza apoyada en la silla contramarcha. Seguramente el cráneo del bebé no se romperá pero sí se deformará y el cerebro podría sufrir una alta presión resultando en lesiones graves igualmente.
Estoy convencido que cuando un bebé puede andar erguido tendrá bien desarrollados los músculos del cuello que son, en última instancia, los que evitan la separación de las vértebras cervicales.
Por último. Un «pequeño» detalle que se le ha pasado a la mayoría aquí. Los RSI están homologados a 50 km/h (norma ECE-R 129) y otros sistemas pasivos a 90 km/h. En una colisión frontal a 120 km/h realmente da igual si vas encadenado al sillón. Afortunadamente éstos son los accidentes menos frecuentes. Yo creo que lo realmente importante es que el bebé no salga disparado en ningún caso y para eso los RSI están bien diseñados.
16 junio 2015 | 15:06
Almudena, vuelvo al razonamiento de antes. Siguiendo tu razonamiento, para qué vas a ir a 60 km/h (o 70 u 80, velocidades todas ellas legales en autopista) sólo para salvar la vida de tu hijo. No, no, a 120, que se llega antes. Si total, un hijo más o menos… ¿no?
No se pueden llevar las cosas al extremo. Y menos hacer comparaciones que no tienen nada que ver. ¿O lo único que cambia entre Suecia y España es que ellos llevan a todos los niños mirando hacia atrás y nosotros todos mirando hacia delante? ¿La antigüedad del parque es la misma? ¿La cultura y respeto hacia las normas también? ¿Y el clima? ¿Y la velocidad a la que conducen? ¿Y el ratio de accidentalidad? (como comprenderás, si aquí tenemos más accidentes, lógicamente habrá más mortalidad infantil, incluso sin tener en cuenta si los niños van a contramarcha o a favor) ¿En todos los países que llevan a los niños mirando hacia atrás las estadísticas son las mismas?
De verdad, las comparaciones, con cabeza.
No se puede ser tan extremista.
El mirar hacia atrás sólo es ventajoso en una tipología concreta de accidente, que ni siquiera es la más habitual (la más habitual es salida de vía, que tan pronto puede acabar con choque frontal como fronto-lateral, trasero o vuelco). En todos los demás el ir mirando hacia atrás, de por sí, no presenta ninguna ventaja.
Lo que es absurdo es llevar el tema al extremo y a la demagogia. Porque entonces, y antes que la sillita, habría que plantearse otros temas:
– El ya comentado de la velocidad.
– Límite de alcohol de 0,0. Es más seguro incluso que 0,1. Así que límite 0 absoluto. En cuanto des 0,01, al trullo.
– Salvo el del conductor, todos los asientos mirando hacia atrás siempre.
– El niño, siempre en el centro, nunca en los laterales (es más seguro en caso de choque lateral), incluso si el coche en el puesto central no tiene isofix.
– No distraerse (1ª causa de accidentes)
– Llevar un coche 5 estrellas Euro-nCap. Ni 4, ni 3 ni 2. Sólo vale el máximo, 5.
– Llevar una berlina o mejor Todo Terreno (dentro de las 5 estrellas, cuanto más pesado es un coche, más seguridad para sus ocupantes en caso de choque, una berlina 5 estrellas es más segura que un compacto 5 estrellas y éste es más seguro que un utilitario 5 estrellas). Así que nada de utilitarios o compactos. Berlinas grandes o todo terrenos únicamente.
– Mantenimiento adecuado del vehículo. Niveles, neumáticos… los neumáticos pierden propiedades con el desgaste. Así que… ¿por qué arriesgar la vida de tu hijo esperando a la profundidad mínima de 1,6mm? Mejor los cambiamos cada 3 meses. Cada 3 meses neumáticos nuevos y punto. Todo sea por la seguridad.
– Neumáticos de invierno en invierno. Por debajo de 7ºC los neumáticos de invierno agarran sensiblemente más que los de verano. En lluvia también (no digamos ya en nieve). Eso significa más agarre en curvas y mejor frenada. Pues todos a cambiar a neumáticos de invierno cuando baja la temperatura, aunque sea para 1 mes o cuando se prevea lluvia. Curiosamente, en Suecia y todos los países nórdicos son obligatorios. Así nos pareceremos más a ellos.
– El 99% de los conductores, fuera. Nada de saber llevar un vehículo y saberse el código. No, no, el conductor para serlo ha de saber todos los datos de su coche. Cotas, par y potencia máximos, régimen al que se consiguen, y naturalmente saber controlar un sobreviraje y un subviraje en cualquier circunstancia. Sólo así sabremos cómo y cuándo controlar el coche y cómo va a responder. Lo cual maximizará la seguridad. Pero claro, a duras penas serán un 1% los conductores/as capaces de ello. Nada de que todo el mundo pueda tener carnet.
Insisto: que no todo es blanco o negro. Que sí, que en determinado tipo de accidentes es mejor. Y si es posible, pues mejor llevarlos así. Pero no siempre es posible por aspectos prácticos. Y si los aspectos prácticos no cuentan y la prioridad de la seguridad es total y absoluta, entonces a aplicar todos esos puntos de ahí arriba sin excepción, algunos bastante más importantes en la seguridad que el que la sillita vaya mirando hacia delante o hacia atrás.
Que luego vamos en un utilitario de 1 estrella, con la sillita mirando hacia atrás, pero a 180 km/h, con las ruedas en mal estado y mientras el/la conductor/a habla con la pareja sobre la última boda en la que han estado y de la que viene «contento». Y presumiendo de lo seguro que va su niño.
De verdad, un poco de cordura.
16 junio 2015 | 15:51
Creo que lo más importante es que falta información y buenos profesinales en tienda para orientar a la gente y ya cada uno que decida que quiere hacer. Mi primera hija fue en el sentido de la marcha y mire mucho ka silla y mi segunda hija va a contramarcha porque despues de leer, preguntar y ver estudios y tes varios es lo mejor que puedo hacer con ella. Si es cierto que son caras pero cuanto gastamos en una consola en navidad? Por ejemplo. Es invertir en la seguridad de nuestros hijos y claro que nadie sale a tener un accidente pero pasan y mucho y si me pasa espero estar lo mejor prepadada posible, cuando compramos un coche seguro que casi todos miramis que lleven lo ultimo y lo mejor del mercado pues lo mismo en est, hay que dejar de pensar en que llevamos la silla para que no nos multen y empezar a llevarla por nuestros hijos, cuantos habeis pensado en cuando le podre quitar la silla y ponerle el alza? O cuando puede ir sin nada? Pues es mejor que vayan en silla hasta la mayor edad posible. El mayor problema es el espacio para meter la silla en el coche, en un turismo normal es bastante mas complicado pero hoy dia hay muchas familias que tienen monovolumen y ahi ni hay problema y las piernas pueden ir a los lados sin problema y no van espachurrados, enmlos paises nórdicos van asi hasta muy avanzada edad y no se quejan.
Muy buen artículo y gracias por la información y por la difusión.
16 junio 2015 | 16:22
Gracias a Mónica y a ti Madre Reciente por dar voz a un problema que nos preocupa a tantos profesionales de la seguridad infantil. Es hora de que deje de equiparar homologado con óptimo. Yo si he de tener un accidente de tráfico no quiero que mi hijo sobreviva, lo que quiero es que tenga los menos daños posibles. Y en ello estamos.
16 junio 2015 | 17:42
Efectivamente todo lo que escribes es cierto, las sillitas a contramarcha són las que se utilizan en Suecia y países Nordicos, que pasan los controles mas exigentes. Todo el mundo deberia invertir el dinero en estas sillas en lugar de las sillas de paseo hipercaras e irrelevantes en seguridad.
16 junio 2015 | 17:56
He leido vuestros comentarios anteriores, y entiendo las dos versiones que aquí se ofrecen, pero tengo una duda grande que me gustaría que alguien me resolviera. En caso de accidente frontal es mejor que el niñ@ vaya a contramarcha, pero que ocurriría en caso de accidente por detrás? por ejemplo en un semáforo, en un stop, alguién que te dé fuerte estando el vehículo parado. En ese caso que pasaría???
16 junio 2015 | 18:46
Buenas tardes Juan:
Me gustaría aclarar algunas cuestiones con respecto a tu comentario:
La Ley está para protegernos, no para salvarnos la vida. El objetivo de un casco de moto no es evitar lesiones, sino evitar el golpe directo de la cabeza contra el suelo. Que tu decidas ponerle más o menos peso; más o menos poliestireno y un enganche más o menos eficaz es asunto tuyo. Como lo es colocarte botas, rodilleras, coderas y cazadora térmica (que la ley no te exige ponerte para circular en moto).
Desde el punto de vista de una legislación que afecta a todos los países de la Unión Europa, ningún motociclista debe ir con la cabeza descubierta y para eso existen dispositivos homologados. De una gama de precio lo suficientemente amplia como para que cada uno elija en función del riesgo y la frecuencia con la que utiliza la moto.
Con las sillas de auto ocurre lo mismo. El objetivo desde el punto de vista de quien legisla es que el niño no salga proyectado dentro del coche y golpee con elementos rígidos. A partir de ahí, es opción del consumidor elegir el dispositivo que mejor se adapte a sus circunstancias. NI más ni menos. Que el tabaco mata y es perfectamente legal. Y la restricción de no vender tabaco a menores de 18 años no lo convierte en algo bueno cuando ya cumplimos los 18.
¿donde está en juego la seguridad aquí? Desde el punto de vista de quien legista en ningún lado. ¿por qué? Porque «Seguro» según la RAE es EXENTO DE LESIÓN. Todo aquello que no exima de lesiones, se denomina LESIVO…y el ciudadano es libre para elegir si quiere adoptar medidas de seguridad más o menos exigentes, con uno mismo y con sus hijos. Así de claro.
Cuando un vehículo va en movimiento, todos los que viajamos dentro (niños, adultos y objetos) lo hacemos a la misma velocidad del coche. Si éste se detiene bruscamente, todos los que estamos dentro salimos proyectados hacia el punto de impacto a la velocidad que llevaba el coche antes de detenerse. Esto es Física.
Todos los pasajeros que viajan hacia el sentido de la marcha, ante un impacto frontal (que es el más frecuente y lesivo según las estadísticas) van a salir dañados. TODOS. Según el golpe o la resistencia del cuerpo, esa lesión podrá ser desde una laceración por el cinturón de seguridad, hasta una rotura de clavícula por el propio cinturón, una rotura de tabique por el airbag, pasando por un esguince cervical, fractura de una costilla flotante, una contusión…..y así hasta llegar a traumatismos, decapitaciones internas, penetraciones abdominales y un sin fin de cosas que van de menos a más.
En el caso de los niños, el tema se complica porque son mucho más frágiles que nosotros, por lo que la fuerza necesaria para hacerles daño es muy inferior. Su cabeza pesa un 30% del total de su cuerpo (la nuestra pesa un 6%), su cuello es un 80% cartílago (el nuestro está osificado), y las costillas son cartilaginosas y por tanto blandas, (no como las nuestras que son duras) así que si ejercemos una fuerza sobre cualquiera de estas partes, por baja que sea, las lesionamos de manera muy severa.
¿alarmismo? No. Alarmismos los justos. No es lo mismo darle un puñetazo a un señor de 95 kilos con el objetivo de tumbarle, que darle ese mismo puñetazo con la misma fuerza a un niño de 4 años. Es evidente que someter a un niño a esa fuerza podría llegar a matarle, mientras que al armario ropero de 90 kilos, pues bueno, le das un buen golpazo, pero de esa no se muere ni de lejos. Pero eso si, la fuerza ejercida en un impacto cuando TODOS los que viajamos en el coche lo hacemos a la misma velocidad, ¿se reparte según el cuerpo que esté sentado? ¿Es eso Juan? Va la fuerza y dice:
«UY…a este le voy a dar más fuerte que parece que lo va a aguantar muy bien…y en cambio a este bebé le voy a tratar con mucha más delicadeza que el pobre es más frágil»
Pues mira no, Juan. Así no funciona la física. Y el mismo accidente que a tí te causa un esguince cervical que te tiene 2 meses con collarín, a un niño pequeño que esté retenido por los hombros (Ya sea con un arnés o con un escudo) le produce una decapitación interna. ¿Por qué?
Pues sencillo, porque cuando el coche se detiene, el torso del niño que va atado a una silla o inmovilizado por un escudo, se queda donde está…sobre todo si la silla va bien sujeta y anclada con ISOFIX, ISOFLABONAS Y HASTA MICROPERLS, pero su cabeza, que no la sujeta nadie, sale despedida junto con los bolis, el movil y el bolso hacia el mismo sitio hacia el que vamos todos y con la misma fuerza con la que somos todos impulsados y como lo que une la cabeza en movimiento con el torso inmovilizado es un cuello con un 80% de cartílago, se estira, se rompe y deja a un niño de dos años y medio PENTAPLÉJICO en un impacto del que su padre salió con contusiones leves y el conductor del otro coche (fue un golpe fronto-lateral) tampoco sufrió nada más que contusiones leves.
La única manera de evitar que el cuello se rompa es evitando que la cabeza salga proyectada hacia delante y la única manera de evitar eso es apoyándola contra un respaldo. De manera que, el respaldo sujeta la cabeza, y por tanto el cuello no se estira y el niño sale ILESO.
Y esto que es aplicable a un niño de 4 años, no te quepa duda que es aplicable a cualquier adulto. Si los asientos viajaramos con los asientos girados ningún cinturón de seguridad nos haría daño y no necesitaríamos airbags que nos rompieran la cara o nos dejaran ciegos si llevamos gafas. Y que no te quepa duda que se está trabajando en vehículos que permitan llevar los asientos girados. De hecho, mis hijas con 12 y 9 años viajan en un vehículo con los asientos girados y ya no llevan silla. Así que no te pienses que esto es algo de extraterrestres, ni de frikis porque no lo es en absoluto.
No se puede luchar contra las leyes de la física y cuando nos empeñamos en hacerlo, salimos perdiendo. Unos con heridas y otros…con una lesión medular irreversible de por vida.
Y ojo! esto no va de tener cuidadito. Que todos tenemos cuidado al conducir pero resulta que siempre hay otro que no tiene el mismo cuidado. ¿o también vas a controlar que un zumbado no se salte el correspondiente stop?
Hay cosas que no se pueden controlar y otras que si. Que alguien te embista es inevitable porque no depende de ti. Que en un simple frenazo (no digo choque, no) frenazo porque alguien se ha saltado un ceda el paso, tu hijo no se rompa el cuello, es algo que con la fortaleza del cuello y el peso relativo de la cabeza que tiene, es poco probable que evites. ¿Crees que exagero?
Aquí te dejo el enlace a una publicación que hizo la revista de la DGT y que trataba de las lesiones por accidente de los más pequeños:
“Tuvimos un bebé de 19 meses con lesión medular por atropello y otros dos niños de 3 y 5 años a los que implantamos un marcapasos diafragmático para que al menos pudieran respirar sin ventilador”, comenta Joan Vidal, jefe de la Unidad de Lesionados Medulares de ese instituto. Estos dos últimos niños, viajaban en su sillita dormidos y un frenazo brusco en un trayecto en ciudad les pro dujo la rotura de las primeras vértebras.»
http://www.dgt.es/revista/num206/pequenos-viajeros-grandes-tragedias.html
Puedes leer el artículo por tí mismo en el enlace que te facilito. Como ves, ni siquiera llegó a producirse una colisión.
Esto no es alarmismo. Es una advertencia clara, directa y consistente a todos los padres que quieran escucharnos. Ojalá nosotros pudieramos llegar a todo el mundo con la misma facilidad con la que parece que los padres creéis que controláis una máquina tan incontrolable como es un coche circulando por una carretera con más coches.
Y en cuanto a los tipos de impactos y demás, está demostrado que da igual el golpe, de espaldas siempre va a ser eficaz. No digo que sea más eficaz en TODOS los golpes, no. Digo que no pierde su eficacia original sea un impacto frontal o sea un impacto por alcance, lateral o vuelco.
En cuanto a tu lista de cosas a cumplir cuando cogemos el coche, te vuelvo a decir lo mismo: todo está muy bien si tu y yo lo ponemos en práctica, pero ¿y el que no lo haga y nos lleve por delante?
¿Cordura? no me hables a mí de cordura. La cordura se pierde por completo cuando la vida de tu hijo se te escapa de las manos a pesar de que alguien te dijo en su día que lo llevaras a contramarcha y decidió que todos los argumentos que tu has plasmado pesaban más que la lógica de no llevarle la contraria a las Leyes de la Física.
un saludo!
16 junio 2015 | 18:51
Hola David:
Eso que tu planteas es una pregunta muy común:
«Si de frente en impacto frontal no es seguro…de espaldas en impacto trasero, tampoco lo será…»
Bueno, pues te aclaro una cosa:
NO estamos hablando de «sillas al revés». Estamos hablando de sillas «de espaldas a la marcha». Cuando un coche parado recibe un impacto por detrás….¿Acaso no se desplaza el coche hacia delante? ¿Acaso esa silla que va al contrario del sentido de la marcha no sigue yendo al contrario del sentido de la marcha?
Cuando un coche golpea por detrás a otro, el primero sale despedido hacia delante y no hacia atrás, así que no. No es comparable una situación con la otra.
¿Cuando sería comparable? Sencillo…cuando a todas luces ese niño viajara de frente a la marcha, es decir, cuando un coche con un niño sentado en una silla de espaldas a la marcha acelera marcha atrás y se estampa marcha atrás contra otro obstáculo.
En ese caso las lesiones serían muy parecidas…no porque la silla no sea eficaz, sino porque en ese escenario, ese niño hubiera ido sentado de frente al sentido de la marcha.
Un saludo!
16 junio 2015 | 18:57
No he entendido bien tu explicación. Quiero decirte si por ejemplo mi niño que va en una silla reversible es decir que puedo sentarlo mirando hacia delante o mirando hacia detrás. Mi duda es si poniendo mirando hacia detrás, mirando hacia el maletero, en ese momento ese es su frontal no? si el golpe es por ahí no ocurriría lo mismno que si va sentado mirando hacia delante??
16 junio 2015 | 19:09
y que en ese momento el golpe fuera por delante..
16 junio 2015 | 19:11
Este mundo está lleno de obtusos/as por todas partes, hasta que no le cabían las piernas al niño en sentido contramarcha lo he llevado siempre así, porque tengo claro que es la más segura despe el punto de vista de la lógica, pero todo lo que encontraba eran comentarios y argumentos absurdos en contra, como que nadie lo lleva así o el niño va mal al «revés», o no le caben las piernas, sin pensar en porqué de tal afirmación, solo dejándose llevar en porque todo el mundo va así y entonces el que iba mal era yo. Lo único que saqué en claro es que la estupidez humana ya viene de nacimiento y es difícil eliminarla, pero mi niño y la que venga si todo va bien seguirá yendo al revés, porque es lo más seguro, y no hay nada más que decir.
16 junio 2015 | 19:21
Hola David:
La física no funciona así. Cuando tu vas en un coche en movimiento, pongamos 50km/h y este se detiene bruscamente, todo lo que viaja dentro sale despedido hacia delante a una velocidad que llevaba el coche antes de detenerse. De manera que, un coche con pasajeros a 50 km/h que se da contra un muro, hace que todo lo que viaje dentro, salga proyectado hacia ese muro a más o menos esa velocidad.
Si tu estás parado y a tí te golpea un coche a 50km/h, tu no sales despedido hacia atrás a 50 km/h, ¿verdad? Ni siquiera sales despedido hacia delante a 50 km/h. Te desplazas un poco y ya está.
Una silla de espaldas a la marcha es precisamente eso: una silla en la que el niño se desplaza apoyado contra un respaldo y orientado al sentido contrario al que circula el coche. Para empezar, el coche donde está la silla se encuentra parado y por tanto la velocidad antes del impacto era 0. Para seguir, el coche que golpea desplaza el coche hacia el sentido en el que el viajaba, es decir, de frente a la marcha y por tanto la silla sigue orientada al sentido contrario de la marcha. Y para terminar, la fuerza está en el coche que va en movimiento, no en el que está parado, por eso, el que más daños sufre es el que impacta.
Ahora bien…si yo coloco una silla de espaldas a la marcha y acelero mi coche marcha atrás hasta los 20 km/h, y golpeo contra un bolardo, entonces el niño que va en esa silla saldrá despedido hacia el bolardo a 20 km/h porque en ese tipo de colisión, la silla esta colocada hacia el sentido en el que se desplaza el coche.
Un saludo!
16 junio 2015 | 19:32
Hombre si dictas sentencia así sin más…. en mi caso quisiera que alguien me resolviera esa duda que he comentado antes, que por otra parte pienso que para eso estamos aquí no? Pero bueno lo repito que pasaría si el golpe se da por detrás y el niño va sentado en sentido contrario a la marcha? No es ese su frente en ese instante? Es que desgraciadamente no se sabe por donde puede venir..
16 junio 2015 | 19:33
Hola David:
La física no funciona así. Cuando tu vas en un coche en movimiento, pongamos 50km/h y este se detiene bruscamente, todo lo que viaja dentro sale despedido hacia delante a una velocidad que llevaba el coche antes de detenerse. De manera que, un coche con pasajeros a 50 km/h que se da contra un muro, hace que todo lo que viaje dentro, salga proyectado hacia ese muro a más o menos esa velocidad.
Si tu estás parado y a tí te golpea un coche a 50km/h, tu no sales despedido hacia atrás a 50 km/h, ¿verdad? Ni siquiera sales despedido hacia delante a 50 km/h. Te desplazas un poco y ya está.
Una silla de espaldas a la marcha es precisamente eso: una silla en la que el niño se desplaza apoyado contra un respaldo y orientado al sentido contrario al que circula el coche. Para empezar, el coche donde está la silla se encuentra parado y por tanto la velocidad antes del impacto era 0. Para seguir, el coche que golpea desplaza el coche hacia el sentido en el que el viajaba, es decir, de frente a la marcha y por tanto la silla sigue orientada al sentido contrario de la marcha. Y para terminar, la fuerza está en el coche que va en movimiento, no en el que está parado, por eso, el que más daños sufre es el que impacta.
Ahora bien…si yo coloco una silla de espaldas a la marcha y acelero mi coche marcha atrás hasta los 20 km/h, y golpeo contra un bolardo, entonces el niño que va en esa silla saldrá despedido hacia el bolardo a 20 km/h porque en ese tipo de colisión, la silla esta colocada hacia el sentido en el que se desplaza el coche.
Un saludo!
16 junio 2015 | 19:37
David:
He intentado enviarte la respuesta 5 veces y no se publica. Desconozco el motivo ni si he dicho algo inconveniente o qué, pero el caso es que mi respuesta no sale publicada y me da rabia porque esa respuesta me la se! jajajaja
Lo intentaré en un rato.
Un saludo
16 junio 2015 | 19:39
Nada. Que no me deja. ¿por qué?
:-O
16 junio 2015 | 19:41
¿De verdad voy a tener que escribirlo otra vez entero para que no me diga que ese comentario está publicado y que no salga en ningún sitio?
David, nos encontrarás en el FB de «que los niños viajen a contramarcha, por favor». Esta noche voy a hacer una entrada dedicada a esta cuestión. Si este sitio no me deja responder por aquí, lo responderé allí. Estás invitado a pasarte y leer porque la entrada de esta noche tratará sobre este asunto (ya estaba previsto de hecho).
Lamento no poder decirte más por el momento.
Un saludo
16 junio 2015 | 19:46
Todo esto me pega más a cierta publicidad y mayor venta de este tipo de sillas.
Juan tienes más razón que un santo, pero luego que cada uno haga lo que quiera.
A este paso metemos al niño en el maletero por siaca…
17 junio 2015 | 10:26
Marian, espero que nunca nunca le pase nada a tu hijo yendo frente a la marcha siendo menor de 4 años, pues ya tienes la información en tu cabeza, y si por un casual, hubiese un accidente tonto como este: http://www.elmundo.es/andalucia/2014/12/02/547dde36268e3e932a8b457d.html , y a tu hijo le pasa algo como al de la noticia, no podrías volver a levantarte de la cama sabiendo que, si hubiese ido de espaldas, nada de eso hubiera sucedido.
Desgraciadamente, los papás de ese pequeño, no llegaron a tener la información que aquí se ha vertido, pero tu si la tienes, te toca decidir.
Y no, no era un accidente que hubiese dado igual en qué silla hubiera viajado, no ha sido mala suerte. Ha sido que ese niño no ha tenido la oportunidad de viajar en una silla segura, pues viajaba en una silla homologada. la silla solo lo retuvo, no lo protegió, y por eso, no está vivo.
Así que cuidado con lo que hacemos, pues la vida de nuestros hijos está en nuestras manos, y es nuestra responsabilidad como padres que, si los sometemos a un riesgo que ellos no piden (montarse en el coche), pues al menos viajen de la forma más segura posible, verdad?
Saludos!
17 junio 2015 | 11:51
Es que yo no considero que sea un sistema de seguridad mejor que el otro, así que seguiré muy tranquila y segura con el que tengo. Gracias de todas formas.
Si hemos de analizar la variedad de accidentes de tráfico, no le subiría al coche y no le sacaría de casa.
17 junio 2015 | 12:15
Es que no es lo que tu consideres, es que es lo que está más que demostrado. En fin. No hay más ciego que el que no quiere ver.
17 junio 2015 | 12:30
Hola Marian:
Pues fíjate tú que creo que llevas toda la razón. Cuando un bebé nace, las necesidades básicas a cubrir por los progenitores son la alimentación, higiene y descanso. Desde luego ningún bebé nace necesitando que lo transporten de un sitio para otro a 50, 80 o 100 km/h. Eso es más bien una necesidad de los padres, pero ¿del niño? No.
Siendo como es el accidente de tráfico la principal causa externa de mortalidad infantil en España, por encima de los ahogamientos, caídas e incendios, indudablemente no montarle en el coche es, de todas, la mejor solución, porque si no vamos a estar dispuestos a ponerles un flotador para evitar que se ahogue, ni a poner barreras en las escaleras para que no se caiga y tampoco vamos a poner los productos inflamables en alto para que no los ingieran, ¿Por qué les vamos a poner en una sillita de auto que no les haga ningún daño?
Pues nada mujer, tu quédate tranquila. NI te molestes en investigar. Tu como decía la entrada, «ya has cumplido como madre»…la información es para aquellos que se preocupen y si tu no tienes motivos ¿para qué te vas a preocupar?
Un saludo!
17 junio 2015 | 21:49
Madre mía con las investigaciones y los estudios y demás historias, por favor, dejad en paz al personal… qué es mejor, flotador o manguitos?, cuna con barrotes que puede romperse una pierna o capazo?, casco cuando empiezan a caminar porque se puede desnucar?.
Dais pelín de miedo.
18 junio 2015 | 11:02
Acabo de ser abuela y me preocupa que mi hija o mi yerno conduzca con el bebe al reves atras pues con 1mes el ni\o puede tener un vomito y su madreno lo ve y encima no ve a su madre el ni\o se estresa y llorara mas. Encima si tiene que conducir con el perro al lado lo tiene claro. Espero que no pase nada, pero si pasa la culpa dgt. Un accidente puede tener las maximas seguridades y morir. El copiloto tiene mucho mas riesgo y no por ello la dgt obliga a llevar asiento vacio. Una madre que conduce y tiene a su hijo del reves va mas estresada. Ahora direis que no conduzca, pero su vive en un pueblo o esta sola tendra que hacerlo. Siempre se llevaron los ni\os delante y no creo que los accidentes fueran mas graves. Es mas peligroso llevar un ni\o llorando.
03 mayo 2016 | 22:21
MUY BIEN que comparten mas info sobre este tema tan importante!!!! Dentro de 10 años sera PROHIBIDO de llevar a los niños en ninguna otra forma que contramarcha. Sentido comon total.
26 enero 2017 | 15:51
Gracias por la información, es completa y n otenía ni idea de lo importante de llevrles en el coche en sentido contrario a la marcha, me ha venido muy bien la información
20 enero 2018 | 10:47
Invertir en una silla a contramarcha es y sigue siendo la mejor inversión para la seguridad de tu peque. Aún hay muchos padres que no son conscientes de ello y simplemente se han de concienciar de que el riesgo de las lesiones se reduce en prácticamente un 90% en caso de colisión. Por suerte, cada vez son más los artículos (y tiendas en nuestro caso) que intentan convencer a los padres de la importancia de viajar a contramarcha.
05 junio 2018 | 17:01