A todos los padres les preocupa qué pasará con sus hijos si a ellos les pasa algo mientras sus hijos son menores. Muchos toman disposiciones en vida, diciendo de viva voz quien quiere que se encargue de sus hijos e incluso dejándolo en un testamento. Nosotros hicimos un testamento cuando Jaime era un bebé, en el que designamos qué familiar queríamos que le cuidase y, en su defecto, qué otra persona se haría cargo. De hecho llevamos tiempo queriendo ir de nuevo, ahora que sabemos que tiene autismo y que también tenemos a Julia, a actualizarlo.
Por cierto, que siempre recordaré la recomendación del notario de no decir a los familiares designados que ellos eran los elegidos. Nuestra familia es tan pequeña, que es obvio, pero explicaba que en otros casos hay piques importantes. ¿Por qué querrán que la sea unos tíos y no otros, o ese abuelo en lugar del otro, el cuidador?
En cualquier caso, cuando tienes un hijo con una discapacidad esas incertidumbres crecen. Jaime es aún muy pequeño, su evolución desconocida (aunque no me engaño, casi con toda seguridad será dependiente toda su vida) y no hemos tomado ninguna disposición. De hecho tenemos que informarnos mejor sobre cosas como el patrimonio protegido. Pero por pequeño que sea y lejos que nos quede, hay medidas que te dejan congelado el corazón y las tripas. Por que a ti de momento tal vez no, pero hay muchos otros a los que les está pasando.
Descorazonador. ¿Verdad?
Jaime, a día de hoy, quedaría fuera. No llega al 69%
27 julio 2012 | 16:34
Que horror, que susto para el cuerpo!
Entiendo q niños sanos se queden desprotegidos porque entre comillas podran buscarse la vida, pero en caso de minusvalia?
Vaya metedura de pata, tanta gente queriendo un cambio y mira!!
Medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del SNS dice el decreto… QUE POCA VERGUENZA, deberia garantizar la sostenibilidad de las personas, digo yo; en ignorancia!!!!!!
27 julio 2012 | 17:02
No os preocupéis, Gallardón se hará cargo…
27 julio 2012 | 17:06
Eso no es así, y es una desinformación en toda regla.
los mayores de 26 años y que no tengan una discapacidad mayor del 65% dejarán de ser beneficiariosen la cartilla de sus padres y pasarán a tener número de afiliación propio salvo que esos mayores de 26 años que no han cotizado nunca tengan unas rentas anuales superiores a 100.00 euros, yo creo que si una persona tiene rentas propias superiores a 100.00 euros bien se puede pagar su seguridad social u optar por otro tipo de asistencia sanitaria, cuando se escribe , nos guste o no, tenemos que dar la información completa, darla sesgada es igual que mentir.
27 julio 2012 | 17:15
Creo que la información dada aquí está , cuando menos tergiversada. Los pictogramas que enseñas me parecen horribles, de muy mal gusto.
Estoy más o menos en tu caso, no es el mismo problema, y sé muy bien que el día de mañana mi peque se defenderá por sí mismo. lo mismo vale para un caso de autismo, según el grado que tenga pueden defenderse, encontrar un trabajo, esta crisis pasará, aunque tarde unos años. Ya no hablo de personas que sean grandes dependientes, como el síndrome de Rett o casos con una discapacidad psíquica o física tan elevados que no les permitan ser autónomos. Lo mismo vale para el autismo, si es un grado leve, estas personas pueden llevar una vida autónoma.
La cobertura después de los 26 años no creo que la quiten. Otra cosa es dar pensiones, y ya hay asociaciones de diferentes síndromes o minusvalías como la ONCE, Asociación del síndrome de down de cada comunidad que luchan para que a sus socios no les falte nada, incluso les ayudan con estudios o trabajo. Así que menos asustar al personal, por favor. Gracias
27 julio 2012 | 17:24
Siempre ha habido discapacitados y yo nunca he visto a la gente autista o con sindrome de down en la puerta de un supermercado pidiendo…de todas formas no veo la diferencia a que falten sus padres los niños de hoy en día ya están acostumbrados a que sus padres no estén nunca en casa…
27 julio 2012 | 17:55
claro claro pronto los contenedores de las ciudades estaran llenas de minusvalidos recogiendo comida…
27 julio 2012 | 17:59
Sí, muy posiblemente el futuro de tus hijos sea ese. Si son blancos les espera un futuro de discriminaciones, racismo, exclusión, violaciones, palizas y pobreza. Ya verás cuando los blancos seamos minoría en Europa Occidental. Ya nos están discriminando a diario…. ya el racismo antiblanco es algo del día a día.
Así que el futuro de tus hijos es muy negro, en todos los aspectos. A menos que……
27 julio 2012 | 18:27
Ahora sí he leído el post.
En mi caso yo también hice testamento, indicando quién quería que se hiciera cargo de mi hijo (entonces sólo tenía 1) en caso de que le faltáramos.
Por supuesto el papi y yo habíamos llegado antes a un concenso, al fin y al cabo, podría ser el futuro de nuestro hijo.
Según nos explicó el notario, ésto tiene un peso importante ante un juez, más si la persona elegida, es familiar directo.
Al contrario que a MR, nos recomendó, que por moralidad, (que no por legalidad), debíamos tener tácitamente el beneplácito de ésta persona, así se evitarían sorpresas de última hora, consejo que además , nos pareció muy razonable y justo.
Casualmente el otro día me informaron en notaría que con nuestro segundo hijo, debíamos hacer testamente de nuevo, otorgándole también un tutor (el mismo u otro), si no, dejarámos lagunas en caso de que nos pasara algo.
27 julio 2012 | 18:30
En este momento somos más propensos a pensar en lo negativo y esto provoca desde un periodista que enciende la mecha con escritos totalmente derrotistas hasta un conjunto de ciudadanos, cada vez mayor, con el cerebro entumecido de tanto derrotismo. La noticia ¿Qué pasará con nuestros hijos cuando nosotros faltemos? sorprende por su arrolladora simplicidad y su carga negativa, al leerla un afectado ya se encuentra muerto, su hijo dependiente al borde de la miseria y por supuesto la legión de médicos que a nivel mundial luchan por encontrar una solución evidentemente se encuentran bloqueados y sin posibilidades de encontrar el remedio.
Estamos viviendo malos momentos pero alguien cree que este tipo de noticias ayudan el algo.
27 julio 2012 | 18:50
hay que dar la informacion completa y no tergiversar…… leed el decreto completo y vereis lo que dice , no se puede andar tergiversando las cosas y poner solo lo que conviene, solo quitarian la ss a mayores de 26 con rentas altas, de lo contrario tendran numero de afiliado propio y ss igualmente, animo a la gente a leer este decreto ley y enterarse bien y que no anden diciendo sandeces, hay que dar la informacion completa y no poner solo lo que interesa para que la gente entre en panico
27 julio 2012 | 19:01
pues que viviran algo mas y moriran, ley de vida lo llaman
27 julio 2012 | 19:11
Ay dios Madre Reciente te han crucificado, entre la ironia y la paranoia de los «blancos».
Hay cosas q mejor ni comentarla.
27 julio 2012 | 19:38
Para empezar y con el camino que llevamos nadie podrá tener hijos, posiblemente la gente de menos recursos y educación los sigan teniendo sin parar, pues total, Dios proveerá (o sea, el resto de sus estúpidos conciudadanos con estudios). El resultado será el que nos esperamos, una sociedad embrutecida, merdellona/cani, sin valores ni respeto por las leyes ni la vida, con reyertas, robos, las peleas de tráfico acabarán con muertos a lo Mad Max. Supongo que programas como Sálvame coparán varias cadenas y pongan una segunda liga de «fúrgol» con otros 20 equipos para que no se les vaya de las manos el tema. Y bueno, en resumen, los hijos de la generación perdida vivirán en una sociedad con una clase alta y privilegiada y un 80% de clase bajísima, indigente y mísera. Y creo que estoy siendo muy optimista.
27 julio 2012 | 20:23
No estoy de acuerdo con Telemaco en un punto. Ser «gente sin recursos y educacion» no es sinonimo de reyertas, robos ni irrespeto por la vida!!!!!!!
Creo recordar que LAS GRANDES GUERRAS Y LOS GRANDES ROBOS lo han hecho presidentes de paises, banqueros universitarios, etc. etc.que siguen GANANDO fortunas a base de explotar a esa «clase bajisima, indigente y misera como defines.
27 julio 2012 | 20:36
Pues sinceramente, la preocupación no solo alcanza a los padres de hijos discapacitados. Yo soy viuda y tuve que criar a mis hijos y ahora no dejo de preguntarme que pasaría si yo les faltara con la imposibilidad de encontrar trabajo actual: Ellos dependen de mis ingresos como funcionaria aunque ya están en edad de trabajar porque no encuentran absolutamente nada. Más me vale no morirme…. entretanto no pienso en otra cosa que en ahorrar algo por si acaso…. malos tiempos nos ha tocado vivir…
27 julio 2012 | 22:29
Enhorabuena por este artículo. El infecto de Gallardón no se hace estas preguntas porque no se puede poner en el lugar de otra familia, no tiene empatía por nadie. Supongo que las personas que tienen a su cargo una personas con discapacidad sufren en el sentido de toda la incertidumbre respecto a que nadie podrá jamás cuidar como ellos lo hacen. Digo supongo porque no me he visto en esta circunstancia y con las ideas maravillosas del fascista de Gallardón puede que me vea en ello. Siendo pedagoga tengo conocimientos en relación a las dificultades de aprendizaje de las personas con alguna discapacidad, especialmente cognitiva, y creo que es muy lógico que los padres se preocupen por sus hijos/as cuando ven que su vida va tocando a su fin. En determinados centros se aprovechan muy bien de las circunstancias personales para sacarles el dinero, y sin padres pueden acabar en la calle ya que está más que claro que el Estado no va a hacer nada por ellos.
27 julio 2012 | 22:30
la mierda mas desagadable k lei en meses, siempre x tu linea becario…
27 julio 2012 | 22:33
Nuestros hijos solo tienen que afiliarse al PSOE y se podran dedicar a robar, olgazanear y vivir del cuento el resto de su puta vida.
28 julio 2012 | 07:13
Lo que se diga ante notaría en el testamento, o la figura del padrino o madrina en la iglesia católica (que tenían precisamente esa función de asignarles como tutores) a nivel judicial no tiene efecto alguno, pues con la normativa actual, es el comité de adopción o tutelaje quien designa quién de las personas que se hayan elegido cumple los requisitos necesarios, generalmente económicos y de estabilidad familiar (que tenga propiedad inmobiliaria que sea residencia habitual, sea piso, casa, estudio, apartamento, caserío o chalet).
Vamos, que a veces me pregunto que para qué se hace un testamento cuando otros son los que realmente terminan decidiendo… y digo esto no sólo por lo que se diga en el testamento sobre a quién dejar los hijos o los perros y gatos, sino que si pides tus últimas voluntades, si tus familiares quieren otra cosa distinta a la que te deseabas para tu propia muerte o enfermedad, pueden recurrir y hacer lo que les venga en gana, lo cual me parece fatal. O en el caso del tutelaje, igual le quieres dejar hijos o mascotas a determinada persona de tu círculo familiar o de amistad, pero luego que venga un comité que decida quitarle la tutoría por ser homosexual, lesbiana, o por no tener ahorros, o por haberse quedado sin trabajo, o por cualquier otra tontería, como ser músico, artista de circo o cualquier otro trabajo no fijo y tener vida rocambolesca, por mucho que san los mejores padres adoptivos que los cabritos de otros de tus familiares que posean un edificio entero, pero que sin embargo, el dinero puede decidir quién va a ser de forma efectiva el tutor/a -s , contradiciendo al máximo la voluntad del testamento…
28 julio 2012 | 07:44
Eso es algo que nosotros no hemos contemplado, la verdad…
28 julio 2012 | 11:28
A luzZz: El que tú indiques ante notario quién quieres que sea el tutor de tus hijos, no tiene por qué ser determinante, pues obviamente, debería de ser «apto», me refiero , a que en general tenga medios y una situación económica y emocional «normal»……….pero desde luego, sí tiene peso a nivel judicial, más si es familia directa y disponibilidad para ejecutar ésta voluntad. No tengas duda, de qu ésto es así.
Y si es cierto que se puede impugnar tu voluntad, pero sólo si no has respetado la ley. Esto se hace para proteger a los herederos legales.
A ZARAGOZANA: Hasta hace muy poquito, en caso de que a los papis les pasara algo, sabes (en principio), quién determinaba la ley como tutor de los huérfanos?………….pues a los abuelos paternos. Más tarde la ley se modernizó un poco, dejando también posibilidades a los abuelos maternos…..y ahora no sé exactamente cómo estarán las cosas, pero qué mejor que seamos nosotros quién decida sobre ésto?. Y ésta decisión, es bastante tenida en cuenta ante un juez.
28 julio 2012 | 12:32
Nosotros hemos hecho testamento asignando para nuestras tres hijas unos tutores con quienes consensuamos la decision. Creo que es totalmente necesario que sea asi, nadie querra dejar a sus hijos a alguien a quien a lo mejor no le apetece ser el tutor.
En todo caso, este tipo de decisiones es especialmente dificil cuando los padres son de distintos paises…
28 julio 2012 | 22:13
Hola!
A mi me gustan los pictogramas, dentro
de poco tengamos o no discapacidad
acabaremos así, «lo mismo vale» para lo
que no la tenemos, te repites mucho la
de «lo mismo vale»…
,
Trabajo hace tiempo en el mundo de la
discapacidad & aún no conozco nadie
que teniendo autismo o rasgos autistas
sea autónoma,el autismo no va siempre
asociado a discapacidad intelectual pero
si en un alto porcentaje, un %.
Muchas asociaciones defienden los derechos
de personas con discapacidad
si pero una vez que faltan las familias en
muchos sitios pasan a ser un número &
a buscar sus propios beneficios.
Mejor defender los derechos de un hijo,
sobrino, nieto en vida ¿no crees «lo mismo
vale» ?
Las personas con discapaciad tienen su
pensión, creo que aún no les quitarán eso
aunque viendo a esta panda de ricos a
saber que será lo próximo que nos hagan.
No sabía que tanta gente del pp leía este
blog.
Enhorabuena por el blog madre reciente,
te dejo un enlace de una página que me
gusta.
Muchos ánimos & pasa de las críticas de
estos, habría que leer que escribirían si tuvieran
una persona con discapacidad en su familia.
Un abrazo.
http://elianatardio.com/
30 julio 2012 | 02:52
Tal vez sea porque en mi familia hay un buen rollo tremendo pero nosotros explicamos en alto en medio de una reunion de las dos familias a quien habiamos elegido y porque habiamos elegido a estas personas (elegimos a unos tios de los Supernenes, sin hijos y con problemas para tenerlos). No hubo pique ninguno y todo el mundo entendio que era la decision mas racional. En este momento la situacion ha cambiado y tambien hemos adaptado la decision a estas circunstancias. Pienso hacer exactamente lo mismo (las personas interesadas ya lo saben).
Creo que los piques se dan cuando hay pelas de por medio, pero no siempre.
Un supersaludo
30 julio 2012 | 09:01
Esta información es errónea, ya lo han comentado algunos lectores. También es altamente alarmista y negativa, lo mismo que indiscreta, creo que lo que haga cada uno en su casa, con sus hijos y con sus bienes no ha de publicarlo, pertenece al ámbito privado y personal, a no ser que quien lo cuenta crea que hace lo mejor y debe decirlo para aconsejar a todo el mundo, mundo al que debe considerar idiota y que no sabe manejarse, cuando todos sabemos lo que debemos hacer y nos sabemos las leyes, me atrevería a decir que mejor que quien intenta dar lecciones.
Por otro lado, las personas designadas para el cuidado de los hijos en caso de necesidad deberían estar debidamente consultadas e informadas, es una decisión que debería tomarse por ambas partes, no es una lotería lo que se deja sino una responsabilidad muy grande que, aunque nos parezcan nuestros niños maravillosos (para eso son nuestros), no todo el mundo está dispuesto a asumir.
30 julio 2012 | 09:05
El futuro de nuestros hijos yo creo que nos preocupa a todos, pero entiendo perfectamente que tal inquietud se muestre de manera mucho más intensa en aquellos padres que tienen hijos con algún tipo de discapacidad.
En nuestro caso, no nos hemos planteado el nombramiento de tutores, así como tampoco lo han hecho mi hermana y mi cuñado, pero tenemos claro en la familia que si alguna vez falta alguien sacaremos a los peques adelante con la ayuda de todos y no separaremos a los hermanos.
30 julio 2012 | 12:19
Nunca me había planteado designar tutores para mis hijos si yo y mi marido faltáramos, pero me topé con la cuestión hace un año, cuando mi prima se quedó viuda y con un hijo. Su abogada le recomendó designar un tutor para su hijo, por si le pasaba algo a ella. Y me lo pidió a mí. Tiene una hermana soltera, pero pensó que yo tengo un estilo de vida más acorde con lo que ella quiere para su hijo. Además tengo tres hijos de edades próximas al suyo y pensó que eso ayudaría mucho a su hijo si ella faltase. Cuando me lo comentó me quedé muy sorprendida, no lo esperaba, y me invadió una mezcla de sensaciones, por una parte miedo a no estar a la altura si se diera el caso y por otra parte emoción porque me había escogido a mí. Es una muestra de gran confianza que te desingnen tutor de un hijo, lo que más quiere en este mundo. Le dije que claro que aceptaba y le dí las gracias por considerarme digna de esta responsabilidad. Lloramos las dos, fue un momento que recordaré siempre. Y deseo con todas mis fuerzas que nunca se dé el caso que tenga que ser tutora legal de su hijo.
31 julio 2012 | 12:09