BLOGS
Madre Reciente Madre Reciente

Vivir es cabalgar un dragón y disfrutar del viaje

Habrá una nueva definición de autismo en la Rae, en 2014 #rae4añossondemasiados #raeactualizacionesparciales #raeavisa

He estado un buen rato al teléfono con el responsable de comunicación de la RAE. Una conversación de entendimiento en la que me ha explicado, muy amablemente por cierto, que ya hay una nueva definición de autismo aprobada en España que aún debe recibir el visto bueno de las 21 academias de América Latina y Filipinas.

Esa nueva definición lleva, efectivamente, dos años gestándose. No es una reacción al tumulto de peticiones que han recibido desde anoche como consecuencia de mi anterior post (gracias a todos los que os habéis hecho eco).

Con un poco de suerte mañana podré adelantaros cómo quedará la acepción en 2014. Sí, he dicho 2014. El vigente diccionario impreso es de 2001, la siguiente impresión no tendrá lugar hasta entonces.

Y aunque en la versión en Internet hay revisiones cada dos años aproximadamente, en la última no se ha incluido y hasta 2014 no veremos esa nueva acepción en RAE.es.

Es decir, teniendo en cuenta que ya llevan dos años en ello, descubro que nuestro principal referente lingüistico online tarda un total de cuatro años en modificar incorrecciones.

Me pide que entienda que es un proceso lento. Y puedo comprender que no sea algo que se solvente en cuatro semanas, tal vez ni siquiera en cuatro meses. Pero lo siento, cuatro años me parece excesivo.

Vivimos en una época en la que todo se mueve, cambia más deprisa. Tambien el español, que es algo rico y flexible, evoluciona más rápido.

En esta era tecnológica y globalizada el cambio de una definicion incorrecta en Internet no puede llevar 4 años.

Me explican que en la versión online no se aplican actualizaciones parciales del diccionario. Cosa que no entiendo. ¿Por qué esperar cuando ya está claro que un término debe cambiarse y hay consenso? Aceptar actualizaciones parciales haría de RAE.es una mejor herramienta.

Otra medida que creo que es exigible a algo que se supone tan riguroso como el diccionario de la RAE online sería que desde el mismo instante en que los académicos asumen que hay un término incorrecto que hay que cambiar, se especifique en la entrada. No cuesta nada poner “en revisión” para que sepamos a qué atenernos.

Esto va mucho mas allá del autismo y su definición, esto va ya de la fiabilidad del diccionario de la RAE como instrumento de consulta.

Así que ahora voy a twitter a decir #rae4añossondemasiados y #raeactualizacionesparciales y #raeavisa

Y os agradeceré que me apoyéis si estáis de acuerdo, aunque mejor si no escribís a @raeibforma que tiene otros usos. Me consta que con los hashtags y este post les va a llegar perfectamente el mensaje.

31 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser anabel

    ¡Qué fuerte!!!, y fue a finales del 2009 que comenzamos con la campaña para que revisaran el término “autismo”. Y en este tiempo, y el que parece que queda, son innumerables los usos del término “autismo” de forma negativa, para descalificar e incluso insultar.

    19 Enero 2012 | 19:37

  2. Dice ser Caliostroto

    Y tanto LOPEZ, y tanto. Solo nos damos mal por las cosas cuando nos afectan, como creo que he leido en otro comentario del post anterior. Cuando no, no solo nos da igual, sino que menospreciamos a los que no son como nosotros.
    Como ha dicho el compi “enano” tambien es despectivo, y “pobres como ratas” tambien y… ¿quieres que busque en todos los posts?

    Por cierto, no van a cambiar el funcionamiento de la administración, solo porque a ti te venga en gana, si actualizan cada dos años, pues actualizan cada dos años. Que ya son ganas de sacar las cosas de contexto.

    Ale, ahora a pasar el filtro censor, que eso si que se nos da bien.

    19 Enero 2012 | 20:20

  3. Ya era hora..

    19 Enero 2012 | 20:34

  4. Dice ser La niña de los Peines

    Pobres los de la RAE, la de llamadas de gente que se aburren y que diran: “ale, vamos a buscar definiciones que no nos molen pa quejarnos”, que tendran que aguantar a lo largo del día.

    19 Enero 2012 | 20:44

  5. Dice ser Raeliano

    El problema probablemente se origina en Espasa Calpe, que tiene los derechos de explotación comercial del DRAE. Las ediciones actualizadas, tanto en CD como en papel, se espacian en el tiempo para poder rentabilizar comercialmente el producto. En cualquier caso, las actualizaciones de la versión en línea, de libre acceso, deberían ser más frecuentes y no me explico que no lo sean. Y para los adalides de lo políticamente correcto, veo una diferencia fundamental entre “enano”, “rata” y “autista”. La última se refiere específicamente a un trastorno de la salud y lo menos que podemos pedirle a su definición es que sea correcta. Todas estas palabras pueden usarse con ánimo de injuriar… y muchas otras más y no por ello vamos a dejar de usarlas en un contexto correcto y sin ánimo de ser despectivos.

    19 Enero 2012 | 20:51

  6. Dice ser Asoc. de Capullos Españoles.

    Hola, somos la Asociacion de Capullos Profesionales Españoles (ACPE), y desde aqui queremos mostrar nuestra mas sincera solidaridad con el tema que esta tratando la autora de este escrito.
    Nosotros tambien nos vemos afectados por la problemática en las cuestiones referidas a las definiciones de la RAE.
    Nosotros como colectivo no nos vemos identificados ni reconocidos en ninguna de las definiciones que recoge el diccionario de dicha Acadmia para el termino de “capullo”.
    Pueden ustedes comprobarlo:

    capullo.
    (Quizá de capillo, infl. en su t. por la del lat. cucullus, capucho).

    1. m. Envoltura de forma oval dentro de la cual se encierra, hilando su baba, el gusano de seda para transformarse en crisálida.
    2. m. Obra análoga de las larvas de otros insectos.
    3. m. Botón de las flores, especialmente de la rosa.
    4. m. Cascabillo de la bellota.
    5. m. Manojo de lino cocido, cuyas hebras se anudan por las puntas o cabezas.
    6. m. Tela basta hecha de seda de capullos.
    7. m. prepucio.
    8. m. coloq. novato.
    ~ ocal.
    1. m. capullo formado por dos o más gusanos de seda juntos.
    en ~.
    1. loc. adj. coloq. Dicho de una cosa: Que está en sus comienzos y ya muestra lo que puede llegar a ser.
    □ V.
    seda de capullos
    seda de todo capullo

    Como pueden apreciar no vemos recogida ninguna acepción que mecione a los capullos como personas necias, ignorantes, mal intencionadas o que se hacen odiar por el común de los mortales. Desde aqui nos unimos a la peticion de made reciente para crear presión a esta entidad en que sea más consecuente en la elaboracion de sus terminologias.

    Gracias y un saludo.

    19 Enero 2012 | 21:01

  7. Dice ser Hedeley

    Lo siento, pero esta vez la autora de este blog no lleva razón. La RAE es la encargada de recoger cómo hablan el español los hablantes. El proceso podría ser rápido, pero entonces no sería fiable. ¿Qué pasa si se pone de moda un nuevo término o un nuevo uso de un término ya existente? ¿Se cambia el diccionario sin más, en cuestión de meses? No, eso sería una barbaridad. El diccionario necesita un tiempo para ir recogiendo los verdaderos cambios que se producen en el idioma, y no puede estar dando bandazos a un lado y otro porque a los hablantes se les ocurre hablar de una manera en 2010 pero de otra en 2011. En este caso, la lentitud del sistema es algo bueno: los cambios se hacen cuando se está seguro de ello, respetando unos plazos y siguiendo un protocolo de actuación.

    En esta nueva cruzada que te has marcado, creo sinceramente que estás equivocada.

    19 Enero 2012 | 21:13

  8. Dice ser Elisa

    Sinceramente no veo que haya que armar tanto alboroto por la definicion, no la veo mal…pero bueno si la cambian a mejor pues siemrpe sera algo positivo:)
    http://hoysonrioalespejo.blogspot.com/

    19 Enero 2012 | 21:14

  9. Dice ser Quark

    Pues entonces, querido “RAELIANO”, suscribiendonos a tus palabras, y ya que menosprecias los mensajes de otros porque dices no se qué de los “adalides de lo políticamente correcto, que la definición de la RAE continue como está, puesto que creo que uno de los problemas era que los autistas se sentian “ofendidos”. Y ya que dices que es un transtorno de salud, si entonces no es cuestión de que sean terminologias desafortunadas, pues oye, la RAE no es una enciclopedia medica, si quieres, como mínimo puedes consultar la Wikipedia, y como bien han mencionado el diccionario de la RAE recoge los “usos y costumbres”, no la terminologí científica.

    Ya que dices que hay una diferencia enorme entre “enano”, “rata” y “autista” porque el último es específicamente a un trastorno de la salud, te puedo poner un ejemplo. La autora de aqui usa rata para decir que la gente es “pobre como ratas” porque corre descalaza sobre la hierba, no es despectivo para la rata, sino para el pobre, que en su caso tampoco lo era, que era la inocente y virginal Heidi. Yo, igualmente, puedo decir “eysss, que te pasa, que te has quedao en plan autista”, cuando veo a un amigo empanado o a un yonki que vea por la calle con un blancazo despues de ponerse hasta el culo de drogas, y a ver que tal le sienta a alguien que le pille de cerca.

    Así que hay que ser consecuente, y respetar si quieres que te respeten, no es cestion de ser para nada políticamente correctos, no confundas las cosas y las lleves al terreno que mas te interesa.

    19 Enero 2012 | 21:20

  10. Dice ser Marta

    no entendeis nada, nada, yo trabajo con estos niños (con todos los q tienen algún tipo de discapacidad) y no xq me haya tocado vivirlo dentro de mi familia, me resultan igual de insultantes cada una de esas palabras, para mi subnormal es el q lo pronuncia y así con todo, por favor, ¡qué sociedad más intolerante q tenemos!

    19 Enero 2012 | 21:20

  11. Dice ser madre reciente

    J:Lopez, Margarita y Anda Qué. Quiero que sepas que he borrado tus comentarios no por lo que decían, sino por que eras la misma persona con la misma IP y tres nicks distintos. Me parece muy bien que opines en este post, mientras no insultes a nadie claro, pero no fingiendo que eres tres personas diferentes.

    Por otra parte, en mi uso de la palabra enano no hay nada despectivo. Es una forma cariñosa de llamar a mis hijos. No la utilizo como insulto ni menoscabo de nadie, sino como una manera de denominar con amor a mis niños. Lo último que pretendo es ofender a nadie.

    Y no veo cómo puede ser comparable una obra de consulta como la RAE con el título de un blog particular.

    19 Enero 2012 | 21:24

  12. Dice ser madre de autista

    Hedeley de verdad ves normal que, habiendo reconocido el error la RAE y teniendo ya una definición aprobada tengan que esperar años sólo pq tienen que esperar a que se publique la versión en papel?

    19 Enero 2012 | 21:28

  13. Dice ser Iosune

    Bueno, vamos a quedarnos con lo bueno.. Para el 2014, que es mucho tiempo para esperar, tendremos una definición real de Autismo..

    Nuestra lucha no ha sido en vano. Si nos lo proponemos lo conseguimos.. Enhorabuena a todo el equipo que ha hecho esto posible.

    19 Enero 2012 | 21:32

  14. Dice ser gatita

    @ Marta, martita….

    ¿Tu que eres, de las de “Dime de que presumes y te dire de que careces” ,”Consejos vendo pero para mi no tengo”, “A Dios rogando y con el mazo dando”…?

    Que trabajes con niños con “problemas” no te convierte en una persona excelsa, ni por encima del bien y del mal, ni superior… ni nada por el estilo, como para llegar a la conclusion de que aqui nadie entiende nada de nada ehhh…!!!

    Aqui se opina si debe de ser cambiada la definición o no, o si esta bien o no que se espere ese tiempo, al igual que la autora a opinado sobre lo que ella a considerado conveniente, y no por ello se es intolerante.

    Asi que aqui la única que demuestra ser intolerante eres tu, que no aceptas los comentarios de los demás, por mucho que presumas de persona que va por ahi “ayudando” y que comprende la realidad mejor que nadie. Como he dicho: “Dime de que presumes y te dire de que careces”.

    19 Enero 2012 | 22:50

  15. Dice ser Heidi

    Hola,

    soy Heidi y yo tambien he exigido que se rectifique la información que se ha vertido en este blog sobre mi persona, petición que ha sido ignorada, y eso que estamos hablando de una sencilla bitácora escrita por una señorita, y no del Diccionario de la Academia Española de la Lengua, cosa que se puede hacer en dos minutos y que no tiene porque demorar dos años como lo que ella exige.

    Como ya comenté en otro comentario, de mi si que se han vertido informaciones que considero difamatorias, injuriosas y que agreden directamente el derecho al honor tanto de mi persona como el de mis amigos y familia (mi fallecido abuelo y su respetable memoria, mi ex marido y padre de mis hijos Pedro, y mi actual esposa Clara)

    Un saludo.

    Adelaida.

    19 Enero 2012 | 23:33

  16. Dice ser Fenomenoide

    Aquí Fenogilipollas XD

    Te recomiendo leas el siguiente artículo:
    http://www.nytimes.com/2012/01/20/health/research/new-autism-definition-would-exclude-many-study-suggests.html?hp

    Es claro que la mayoría de los supuestos niños autistas de hoy día no soy propiamente autistas. La definición se ha degradado tanto que cualquier persona distraída ahora resulta que es autista, yo mismo creo que sería autista si exageramos un poco las cosas.

    La definición de Autista pronto cambiará y por lo tanto muchos, muchísimos, niños supuestamente autistas, dejarán de recibir ese título.

    20 Enero 2012 | 01:04

  17. Dice ser keisa1982

    Yo creo que con la definiciones siempre hay que tener cuidado, sobre todo cuando se refieren a trastornos o deficiencias puesto que en muchos casos sobre una definicion se encasilla a las personas sin tener en cuenta otras ciertas cosas pasa muchas veces con el autismo o con la hiperactividad.

    Por eso pienso que en estos casos es importante que las definiciones sean modificadas cuanto antes y sobre todo si ya la tienen preparada que les cuesta ponerlo en su version online sin tener que salir la version impresa.

    20 Enero 2012 | 07:57

  18. Dice ser Tia de Sobrino

    MR de verdad te parece tan importante? quiero decir, no porque la RAE cambie su definicion se va a dejar de usar la palabra autismo o autista en contextos pocos apropiados y para insultar o ridiculizar a personas que no tienen autismo pero presentan comportamientos antisociales, extraños o repetitivos lo cual entiendo que pueda resultar ofensivo. Pero vaya que aunque la Rae cambie su definicion, esto no va a dejar de pasar.

    ¿que mas da lo que diga la RAE? Lo que importa es lo que decimos las personas, la gente de la calle.

    Saludos

    20 Enero 2012 | 08:43

  19. Dice ser Una

    Le he echado un vistazo a la RAE para entender mejor cual es el problema de la definicion 1.

    repliegue.

    1. m. Pliegue doble o irregular.

    2. m. Acción y efecto de replegarse (‖ encerrarse en sí mismo).

    3. m. Mil. Acción y efecto de replegarse (‖ las tropas).

    patológico, ca.

    1. adj. Perteneciente o relativo a la patología.

    2. adj. Que se convierte en enfermedad.

    Haciendo trabalenguas, la definicion 1 de autismo me queda asi:

    1. Acción y efecto de replegarse (encerrarse en sí mismo) que se convierte en una enfermedad/patología de la personalidad.

    La segunda acepcion de autismo me gustaria mas asi, creo que se adapta mejor:

    2. Med. Síndrome infantil caracterizado por la dificultad patológica de establecer contacto verbal y afectivo con las personas y por la necesidad o imposición de mantener absolutamente estable su entorno.

    Sobre la 3, yo creo que el tratamiento que se da a un esquizofrénico no debe ser discutido por la RAE.

    Me espero a mañana, a ver si te envian el borrador de los cambios.

    20 Enero 2012 | 10:06

  20. Dice ser Una

    Madre de autista, la edicion en papel tiene mucho coste, aparte de que antes de aprobar la nueva definicion tiene que pasar por todos los paises de habla hispana que forman parte de la RAE, y ademas tener el visto bueno del correspondiente gremio de la medicina, de todos los paises que ya te he dicho, los que forman parte de la RAE.

    20 Enero 2012 | 10:09

  21. Dice ser Jose

    Ya hera hora de que “el Autismo” no se dejara en el saco del olvido

    Saludos

    http://www.mondudu.es

    Todo para tu Bebé!

    20 Enero 2012 | 10:49

  22. Dice ser Gema

    Un gran problema con el autismo es que la gente no sabe lo que es, está claro que porque cambien la definición la gente no va a dejar de usarlo de manera despectiva si es eso lo que quiere hacer, pero conseguiremos que la gente que quiere saber que es el autismo, que tenga a algún niño autista en su familia o entorno o que busque esa información por cualquier otro motivo pueda entender que es realmente el autismo, tenga una definición correcta y pueda detectar los síntomas, porque como se ha dicho, es un problema médico, es una patología del comportamiento, y no tenemos porque estar engañados o desinformados, si se demuestra que una definición no es correcta, hay que cambiarla cuanto antes, porque como decían en otro comentario, no se trata de que hoy hablemos de una manera y el año que viene de otra, estamos hablando de un trastorno que tiene una definición y unas características reseñables que no van a cambiar de aquí al año que viene, y efectivamente, cuatro años, son una barbaridad para una definición incorrecta.

    20 Enero 2012 | 11:12

  23. Dice ser mari mar

    La concienciación es muy muy importante, pero hay que partir de una correcta definición (y no me refiero sólo al término “autismo”).
    Es más fácil luchar contra la “prostitución ” del uso del término cuando tenemos una definición correcta.

    Muy importante el reconocimiento del significado.

    20 Enero 2012 | 11:42

  24. Dice ser mari mar

    Yo soy de las que uso tiro del diccionario cuando no conozco algún término.

    Y no nos podemos olvidar de los niños, el próximo regalo que se haga en mi casa es un diccionario (físico) para éllos. Cuando no entienden alguna palabra de algún cuento, lo preguntan y se lo explicamos, pero llevo unos días diciéndole a mi mayorcito que pondremos un diccionario en la mesilla, así él mismo podrá consultar el término que no entienda…………..NO NOS OLVIDEMOS QUE LOS NIÑOS SON EL FUTURO.

    20 Enero 2012 | 11:48

  25. Dice ser Marta

    Buenos días,

    Por ahí he leído que lo importante es cómo se utiliza el término “autismo” en la calle, y no podría estar mas de acuerdo con esa visión. Trabajar con personas con discapacidad no me hace mejor persona evidentemente, pero quizá me hace ver una realidad no fácilmente observable. No paro de leer: “los autistas…”. Este es el problema, y no que la RAE de la definición x o y, que al final da igual, porque no sé vosotros, pero yo no miro lo que dice la RAE sobre todas y cada una de las palabras que utilizo. Vuelvo a “los autistas”. Es esta frase la que me duele, poner una etiqueta a UNA PERSONA, que deriva en unos estereotipos y estigmatiza a esa persona. Señores, seamos realistas, lo que ustedes llaman “los autistas” no son nada más que personas, personas con el pelo largo, con el pelo rubio, con los ojos azules… personas…. personas CON autismo, que no “autistas”. No se llama a las personas con cáncer “cancerosas”, no se llama (actualmente) a las personas con sida sidosas, ¿porqué? por lo mismo por lo que no deberíamos llamar a una persona con autismo autista y a una persona con esquizofrenia esquizofrénico… Por eliminar etiquetas, por eliminar estereotipos, por eliminar la discriminación (aunque sea discriminación positiva, ésta en algunos casos es la peor), por mil razones que se me vienen a la cabeza cambiemos el uso del verbo SER por el verbo TENER.

    20 Enero 2012 | 11:50

  26. Dice ser Snemeis

    Para ser sincera, me parece que mucha gente tiene razón aquí, pero pocas ganas de dar su brazo a torcer.
    Por una parte, el lema de la RAE es “limpia, pule y da esplendor”, con lo cual quiere decir que su función, entre otras, es la de evitar que los modismos de una temporada o los usos locales, sólo queden en eso, y no traspasen a lo que realmente es el castellano en sí.
    Por otra, ellos no son médicos, las definiciones que aparecen de términos médicos, excepto en las enciclopedias, son generales y no pueden hablar de cada una de las puntualizaciones sobre cada enfermedad.
    Pero, también estoy con los que opinan que 4 años es mucho tiempo para cambiarla, al menos, en la base de la página web. ¿No se puede hacer una votación con fecha prevista? Supongo que lo único que tendrán que hacer es preguntar a los Colegios Médicos si se ajusta a la realidad, ¿no? Se podría establecer un tiempo para eso y otra fecha para la votación, agilizando la cosa, ¿no? Al menos en la web.
    Todos hemos utilizado de manera peyorativa, en algún momento de nuesta vida, la denominación de alguna enfermedad (subnormal, mongólico, esquizofrénico, autista…), pero esto es más que improbable que, por una definición en un diccionario, cambie. Que sea el primer paso para la educación de todos, en general, lo admito, pero en una discusión en la que alguien quiera llamarte idiota, en ese instante, le importan poco las definiciones, le basta con que el otro sepa que parte de la apariencia de esa enfermedad le está endosando…

    20 Enero 2012 | 14:05

  27. Dice ser eva

    Algo se me escapa, probablemente por ignorancia, digo yo que qué más da decir que se tiene autismo que se es autista, no creo que por decir que alguien es autista se le esté insultando, tiene ese trastorno y por cambiar el nombre o no nombrarlo no deja de tenerlo, creo que se está rizando el rizo y que la persona que padezca esto va a ser igual considerada e igual tratada (bien, por supuesto), diciendo “tengo autismo” o “soy autista”, ¿qué más da?, la discapacidad es la misma, obedece igualmente a unas características determinadas (más o menos acusadas, más o menos concretas), y dependiendo de su grado recibirá unas terapias u otras y avanzará de una manera u otra, eso creo que es lo importante. Ojalá y la discapacidad se eliminará simplemente con lo que reivindicáis. También creo que no os ha de preocupar lo que piensen los demás y de las ideas preconcebidas que tengan, si esos extraños que piensan equivocado no van a ser ni la familia, ni los terapeutas ni las personas que van a formar parte de la vida de la persona que tiene autismo, allá cada cual, lo que no se puede es cambiar el mundo entero y obligar a que todo el mundo piense igual, el pensamiento no lo modifica una definición, para bien o para mal.

    20 Enero 2012 | 14:08

  28. Dice ser Quetzalcóatl

    Soy lingüista, así que hablo con conocimientos sobre el tema.

    La definición de la RAE no es incierta ni ofensiva, sino que quiere decir que los niños con autismo, a menos que reciban tratamiento, se desarrollan así. Imaginad las personas con autismo hace 500 años. ¿Creéis que vivirían igual que ahora? O, sin ir más lejos, los nacidos en el Tercer Mundo…

    Estoy seguro de que si hubieras vivido hace 500 años y hubieras tenido el mismo problema que tu hijo simplemente no hubieras entendido qué le pasaba y hubiera sido un adulto dependiente e incapaz de comportarse con normalidad. No hubiera habido terapia, no hubiera habido apoyo ni comprensión. ¿Lo entiendes? No hubiera habido NADA.

    Hay que pensar dos veces antes de hablar. Muchas veces, reflexionar un poquito y tener una visión más amplia de las cosas no está de más.

    20 Enero 2012 | 14:14

  29. Dice ser Quetzalcóatl

    “y tu hijo hubiera tenido el mismo problema” (Corrección, es que las prisas son muy malas).

    20 Enero 2012 | 14:17

  30. Dice ser BORJA

    ….todo cuesta, y la lucha dia a dia es lo que fortalece y lo que hace alcanzar los objetivos,….
    mas vale tarde que nunca…y sobre todo ahora ,… con la que esta cayendo,…. pienso que hay que seguir asi,… para conseguir lo que buscamos…. ¡¡buen trabajo!!

    20 Enero 2012 | 15:15

  31. Dice ser Tia de Sobrino

    yo pienso un poco como Eva, no veo la diferencia entre decir “tengo autismo” o “soy autista” los dos terminos existen y se pueden usar, no? Y sí claro, al decir de una persona que es autista, la estoy etiquetando pero eso no quiere decir que lo haga para mal. Solo simplifico el lenguaje. A nadie le importa que le etiqueten de guapo, no? Se dice, “fulanito” es guapo. No se dice que tiene guapura, no?

    Y sí, es una desgracia que se descubra que un niño tiene autismo, pero no pasa nada por llamar a las cosas por su nombre aunque duela, aunque resulte triste, eso no los hace mejores ni peores, ni les discrimina, ni les enferma mas. Y etiquetarle como autista no quiere decir que no pueda tener un monton de etiquetas mas: un niño puede ser autista y rubio, inteligente, perezoso, dormilon, flaco, bajito y cariñoso. Puede ser todas esas cosas a la vez, ninguna es excluyente.

    Antes al cancer en los medios se le llamaba: “una larga y penosa enfermedad”. que absurdo verdad? Pero daba no se que usar la palabra cancer porque tiene unas connotaciones muy tristes, pero el no nombrar la palabra no lo hace menos triste

    Y quien quiera informarse del autismo lo que menos debe hacer es buscar su definicion en la RAE, porque es un termino “tecnico” y por tanto complejo y con una definicion puramente lingüística no puede ser entendido.

    Y si no, luchad tambien porque se elimine de la RAE la palabra autista porque si no se puede usar…
    Segun la RAE:
    autista.
    1. adj. Dicho de una persona: Afecta de autismo. U. t. c. s.

    20 Enero 2012 | 16:28

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.