Tengo una buena amiga que tiene dos preciosos niños varones. En este momento está embarazada del que será su tercer hijo. Ese tercer embarazo era un claro intento de conseguir una niña. Pero será otro varón y da igual, será tan amado como los anteriores, igual de amado que si hubiera sido una niña.
Por eso me horroriza la noticia que me envía Helena (muchas gracias).
Se trata de una pareja australiana que ya tiene tres hijos varones y que perdió a su única hija al poco de nacer, algo que ha traumatizado a la madre. Están litigando para que se les permita una fecundación in vitro en la que se haya seleccionado el sexo para tener una niña. En primera instancia se lo han negado, pero han declarado que están dispuestos a luchar todo lo que haga falta.
Eso no es lo que me horroriza obviamente. Puedo entenderlo perfectamente. Lo que me parece sencillamente espeluznante es que esa pareja ha abortado recientemente a dos gemelos completamente sanos concebidos mediante fecundación in vitro simplemente por su sexo: eran dos varones.
En Australia hay opiniones para todos los gustos: hay quien defiende que adopten una niña, hay quien no ve nada malo en que les concedan su deseo si se demuestra que, com así parece, serán buenos padres, hay quien cree que deben ponerse en manos de psicólogos o psiquiatras…
A mí esto de la selección genética del sexo a voluntad del consumidor/padre me parece la puerta de inicio a un futuro como el de Gattaca. No me gusta ni un pelo.
Uno tiene un hijo para amarlo, sea como sea ese hijo, resulte ser niño, niña, homosexual, gordito, con autismo o con la nariz más grande del mundo.
Y abortar a dos niños por que eran varones me empuja a considerar que efectivamente esa pareja necesita ayuda profesional para superar el trauma de su hija muerta antes que una nueva niña.
¿Qué pensaría esa hipotética criatura cuando crezca y sepa lo que hicieron sus padres, erradicar a dos posibles hermanos por su culpa?
Un tema complejo. ¿Verdad?
A mí personalmente el aborto injustificado (como es este caso) me parece horrible!
Los hijos no son un capricho! Esto es muy parecido a lo que hacen los chinos (matando o abandonando a las niñas).
12 enero 2011 | 13:40
hombre, por una vez estoy de acuerdo contigo…
para mí la mejor opción es adoptar, porq creo q es la mejor opción en cualquier caso…
12 enero 2011 | 13:52
Y si luego le quieren robio y sale moreno le tiran o que!!!???Panda de enfermos…
http://arizonababyrocks.blogspot.com/
12 enero 2011 | 14:31
¿No sería mejor que adoptaran una niña? Los hijos no son como los trajes que te los puedes hacer a medida.
12 enero 2011 | 14:53
A mí me parece que lo que deberían hacer a esos dos tarados es castrarlos, sin contemplaciones, y mirar muy mucho cómo atienden a los tres hijos que tienen, está claro que psíquicamente no están bien. Fecundaciones in vitro y gasto absurdo por un capricho cuando ya tienen hijos y podrían seguir teniéndolos, ni hablar, con las idioteces hay que ser tajante, que luego estas cosas crean precedente y se van de las manos, tampoco les permitiría adoptar, no lo hacen porque quieren tener otro hijo, ni por dar amor a otro niño, lo hacen para satisfacer un capricho, además, creo que iría en detrimento de los otros tres, se centrarían tanto en esa niña, en esa obsesión que, igual, ni se ocupaban de los otros.
En el hipotético caso de que tuviesen la ansiada niña, ésta no es culpable de que sus padres abortasen a los mellizos, ¿qué culpa va a tener ella?, me parece una absurdez decir eso.
12 enero 2011 | 14:54
Creo que cuando se adopta es porque quieres tener un hijo, como si lo hubieses concebido, luego no me parece bien que te permitan escoger el sexo de la criatura. Adoptar no es ir al súper, mirar, comparar, revolver y quedarte con lo que mejor te parezca. Si quieres un hijo quieres eso, un hijo, sea como sea, sin condiciones de ningún tipo.
Vamos, creo yo, hay que ser serios y dejar esas tonterías de niño o niña para cuando tenemos seis años y jugamos con los muñecos.
12 enero 2011 | 14:57
Soy partidaria del aborto, dentro de un plazo racional (creo que antes de los 4 meses como estaba indicado, es un buen plazo) y siempre y cuando ese embarazo suponga un peligro para la vida/salud de la madre, sea fruto de una violación o el niño padezca alguna enfermedad y/o transtorno genético que vaya a convertir su vida en un martirio para él y su familia.
Ahora, abortar por abortar, no, porque no es un método anticonceptivo y abortar por puro capricho (como es el caso) ya me parece enfermizo y demencial.
Comparto la opinión de que estas personas necesitan un psiquiatra, un psicólogo y medicación. Es evidentísimo que la muerte de su hija les ha transtornado.
12 enero 2011 | 15:07
Pues esta es una de las consecuencias de tener leyes demasiado permisivas con el aborto.
12 enero 2011 | 15:09
Es un caso complejo. Porque aunque leo lo escrito y estoy de acuerdo contigo, me viene a la mente de immediato el caso de conocidas que han abortado “porque no es un buen momento” y cual es la diferencia? Para mi ninguna. Pero todos conocemos a alguien que ha abortado por ese o similares motivos y nadie se rasga las vestiduras. No digo que lo de esta pareja sea normal, pero lo han hecho porque es posible y es posible porque la sociedad (que somos todos) lo acepta en casos similares.
12 enero 2011 | 15:16
Para Ana R,
Define “martirio”?
Define “salud de la madre”?
Dime que medicacion se da para superar la muerte de un hijo?
La vida no es tan simple.
12 enero 2011 | 15:19
buenisima la peli Gattaca….
un saludo
12 enero 2011 | 15:19
Esta gente lo que necesita es un médico y un tratamiento adecuados para superar el trauma y no tener otro hijo (hija); alguien que aborta sólo porque la criatura no es del sexo que quieren no está preparado para ser padre.
La muerte de un hijo no se supera, pero aparte de esto, me parece que deben ser un poco caprichosos.
12 enero 2011 | 15:46
Eso lo han hecho toda la vida los chinos y nadie ha puesto el grito en el cielo. A eso le llamo hipocresía.
12 enero 2011 | 15:46
Martola,¿está más justificado quizá abortar por un ascenso,una nueva pareja, o cualquier otro motivo trivial por el que abortan cientos de miles de mujeres cuando un embarazo no “encaja” en sus vidas?Yo no creo que hayan razones que justifiquen un aborto, más allá del peligro evidente de la integridad física de la madre (muy pocos casos), porque no me gusta esa visión del mundo según la cual todo aquello que no habla o no se puede defender está a nuestra merced y capricho(por ese mismo motivo soy vegetariana). No porque crea que solo dios da y quita la vida (motivo que me parece perverso,pero allá los creyentes) sino porque yo soy incapaz de matar una araña o una mosca, mucho menos iba a terminar con la vida de un ser humano, por mucho que sólo sea un cúmulo de células. Eso es más grande que tú y que yo, y cualquier mísero detalle de nuestras vidas (estabilidad laboral,inmadurez emocional,razones económicas) no nos da derecho a acabar con la obra maestra de la naturaleza (la capacidad de engendrar vida).
No me parece peor que una pareja aborte gemelos por querer una hija, que el que por ejemplo una pareja aborte por no haber usado adecuadamente los métodos anticonceptivos y están en paro, o son jovenes,o se han separado. Me parece una frivolidad de cualquier modo,cargarle tu torpeza o y hacer pagar por tus “errores” al más débil.
12 enero 2011 | 15:47
“resulte ser niño, niña, homosexual, gordito, con autismo o con la nariz más grande del mundo.”
Qué bien que homosexual se englobe con otros defectos poco deseables para el hijo propio. Todo bien mientras no toque en casa, ¿eh?
12 enero 2011 | 15:52
Es horrible….
Espero que la sociedad progrese de verdad y comprendamos que la bestialidad que es el aborto.
Me gustaría oir lo que piensa esa niña de sus padres si es que llegan a conseguir su malefico objetivo.
Un saludo,
Larry,
http://www.locreoynoloveo.wordpress.com
12 enero 2011 | 15:55
y?con su cuerpo hace lo q quiere y a quien no le guste ya sabe;joderse y aguantarse
12 enero 2011 | 15:57
me encanta, tu frase no tiene sentido, dices que homosexual se engloba con otros defectos pero en esa misma lista estaba ser niño o niña que yo sepa ser niña o niño no es ningún defecto si no una característica con la que se nace, lo mismo que ser homosexual.
12 enero 2011 | 15:58
A Teresa:
Los chinos no abortaban, sino que una vez nacían y comprobaban que era niña, la mataban. Además no se debía a un simple capricho o trauma, era más bien por cuestiones económicas, las cuales por supuesto no justifico.
12 enero 2011 | 15:59
A mí me parece mal, por supuesto. Me extraña que no se hayan hecho la reflexión antes, si ya tienen 3 hijos varones, ¿Los hubieran abortado si hubieran sabido que tendrían una niña después y ella moriría? Eso quiere decir que no quieren a los hijos que tienen, simplemente por ser varones. Lo mismo les pasa a los chinos con las mujeres, cuando nacen normalmente las desechan en orfanatos si no desaparecen antes de nacer.
Yo no les apoyo en su litigio, aunque legalmente pueden hacerlo quedándose preñados todo lo que quieran y con la excusa de que ya tienen tres hijos ir abortando hasta que acierten, “porque no quieren un hijo varón”. En realidad los asuntos sociales ya deberían tomar cartas con los otros tres niños, ves a saber si los operarán para cambiarlos de sexo como se les cruce el cable.
12 enero 2011 | 16:08
Como dicen por ahí arriba, hay países en los que se prefiere un sexo y no otro, y se deshacen del niño del sexo no deseado de muchas maneras. De ahí que en China, por ejemplo, hayan 80 mujeres por cada 100 hombres. ¿Dónde están las niñas que faltan? Porque faltan muuuuchas.
Como han dicho antes: hipocresía. Unos casos son aberrantes, y otros son ignorados.
12 enero 2011 | 16:12
Enhorabuena por el artículo, totalmente de acuerdo contigo.
Opino tb como Ana R, el aborto es un mal necesario que se justifica, para mí, en casos muy concretos:
- violación.
- malformación que provoque una mala calidad de vida del niño.
- peligro para la salud de la madre.
El resto de casos (exceptuando alguno muy concreto que se pueda salir de esos supuestos) me parecen egoístas e inmaduros.
Además, gracias a las leyes que tenemos, en el futuro lo vamos a pagar muy caro, cuando no quede gente joven que sostenga el país.
Nos guste o no, el precio por estar en este mundo es tener, al menos, dos hijos por pareja.
Es el mínimo imprescindible para que haya reemplazo generacional.
12 enero 2011 | 16:17
Venga vamos a adoptar a una niña como quien se compra un perro. Pensais que los niños son mascotas. Si le salen sólo niños por algo será, la naturaleza es sabia
12 enero 2011 | 16:22
No se aborta un niño, se aborta un feto.
Un feto y un niño no son lo mismo, a pesar que culturalmente se acepta que así es.
La madre ha de decidir si desea llevar un embarazo hasta el final o si prefiere interrumpir el mismo. Sus motivos y razones no le competen ni a mí ni a nadie.
12 enero 2011 | 16:25
Abortar por capricho me parece una cerdada. No se debería permitir el aborto fácil, el de porque sí. El aborto debería estar permitido solamente en casos de problemas de salud para la madre, para el niño, si el niño va a nacer en muy mal estado y casos similares. Aborto sí, pero con motivos. ¿No quieres quedar embarazada, niñata? Pues obliga al machote de tu novio a que se deje de remilgos y leyendas urbanas (que por lo visto es lo que rige las vidas de los jóvenes) y se ponga preservativo.
12 enero 2011 | 16:26
A la horca con esos 2 , por gilipollas Y MALNACIDOS.
No hay derecho a eso.
12 enero 2011 | 16:29
No serian tan normales esos 2 desgraciados, si eran hijos de estos 2 psicopatas.
12 enero 2011 | 16:32
Un feto está completamente formado como ser humano desde el tercer mes. Tiene un corazón que late, brazos y piernas, orejas, ojos, uñas… Aunque se le denomine feto es ya humano, aunque necesite otros 6 meses para madurar y crecer.
Cualquier mujer que no desee continuar con un embarazo no deseado, debería abortar antes de ese tiempo, máxime si es una decisión tan superficial. Todo lo demás tiene un nombre: Asesinato.
12 enero 2011 | 16:38
Pues yo creo en el derecho a abortar a alguien hasta los 18. Durante ese periodo si no te gusta o te causa demasiados inconvenientes deberia ser legal abortarlo. El gobierno deberia sufragar las pastillas abortibas, de por ejemplo cianuro, y hacerse cargo de los restos.
12 enero 2011 | 16:42
jamas en mi vida les daria a estos dos , una niña en adopcion despues de saber que se han desecho de dos criaturas, y estoy a favor del aborto cuando no queda otro remedio yo tengo nene y viene otro si hubiera sido niña pues genial pero es niño y mi hijo mayor feliz porque tendra un hermanito que puede haber mas bonito ?
12 enero 2011 | 17:13
el quiz de la cuestion, es lo que has dicho: QUE ESTAN OBSESIONADOS por la perdida de su unica hija. por tanto, no estan en los cabales correctos.
12 enero 2011 | 17:16
la Aido la Pajin, y el Zparo les habran nombrado, hijos predilectos de la progresía.
12 enero 2011 | 17:19
MARTOLA el aborto NUNCA ESTA JUSTIFICADO, y menos en nuestra epoca.
12 enero 2011 | 17:23
La legislación Española te permite elegir el sexo a partir del 3 hijo en caso de que sean todos del mismo sexo.
A la pareja esta no debe de permitirlo la legislación Australiana.
12 enero 2011 | 17:24
Por mucho que aquí algunas personas con una mentalidad un tanto cerrada se empeñen en hacernos comulgar con ruedas de molino…
NO ES LO MISMO ESTE CASO, que carece de sentido, dado que si se puede decir que es por puro capricho, casi como la mismísima definición del diccionario, que el caso de una madre adolescente que por inmadurez se haya quedado embarazada y quien sabe si recibiría algún tipo de apoyo, o como muchas acabaría en la calle buscándose la vida.
Hay que saber diferenciar, hombre, que es de barrio sesamo.
Yo tampoco digo que el aborto sea algo así de fácil, y como muchos dicen, sólo lo veo como una de las primeras opciones cuando ha sido fruto de una violación, el feto tiene malformaciones serias o hay riesgo para la madre. Pero además de ésto, entiendo que hay otros casos en los que no sería tan radical a la hora de negar el aborto, por ejemplo si sí que se ha usado protección, pero ésta ha fallado.
En cualquier caso, lo que han hecho estos padres no tiene nombre, y menos que se lo hayan permitido. Empezando porque han buscado el embarazo con alevosía y luego han destruido el fruto de su capricho.
En fin, para mi hay una diferencia muy clara.
12 enero 2011 | 17:25
El mojonblanco, perfecta descripcion
12 enero 2011 | 17:27
yo no creo que sean ignorados todos sabemos lo que pasa en china lo que pasa como en muchos paises son los gobiernos los culpables. Cuanta gente ( yo la primera) intentaria adoptar a una niña alli si facilitaran las cosas. En este pais parece que tengas que ser rico para poder adoptar a un niño, cuando yo creo que lo más importante es poder darle calor y cariño a tantos niños que lo necesitan. Pero bueno que me ido por las ramas como habeis dicho muchos yo creo que lo que necesitan esta gente es buen psicologo porque estàn con el trauma de haber perdido a su hija.
12 enero 2011 | 17:29
Aclaro, perfecta descripción del nick
12 enero 2011 | 17:32
otra cosa a toda esta gente que dicen que el aborto NUNCA esta justificado no desearia jamas que si teneis una hija y os la violan unos desgraciados que hariais haber, no me creo por nada del mundo que no la hicierais abortar por su bien.
12 enero 2011 | 17:32
en Australia las leyes son como aqui” deplorables”
12 enero 2011 | 17:33
¿lo mejor?Ni concederles la elección de sexo ni permitirles adoptar una niá!!
Que a estos dos descerebrados se les quite la custodia de sus hijos y se sometan a tratamiento psiquiátrico!
¡Qué enfermos!
12 enero 2011 | 17:39
El aborto está justificado en ,muchos casos, por desgracia (porque la mujer que aborta por necesidad no creais que se siente feliz y contenta, sino que se encuentra en una circunstancia horrible)
Evidentemente, en este caso, no lo está.
12 enero 2011 | 17:41
mejor que no lo intente otra vez por que si dios no quiere que tengan una niña pues nada que se queden como estan 3 niños y punto
12 enero 2011 | 17:42
Pues yo quiero un niño y una niña sea como sea no 2 niños y no 2 niñas
12 enero 2011 | 17:53
Yo estoy deacuerdo con la libertad de elegir, me refiero a la posibilidad de abortar un embrión o feto en caso de no querer ser madre. Pero éste caso va más allá de todo ésto, ni siquiera es un caso de discriminación por razón de sexo, es un caso que deja ver las miserias más abobinables del ser humano…..´Desde luego pongo en entredicho la posibilidad de ésta persona de poder ejercer de progenitora de los dos hijos que ya tiene, por desgracia (como ya he dicho), parir no te hace ser apta para ser mamá.
12 enero 2011 | 17:58
Simplemente aberrante…
12 enero 2011 | 18:00
Está claro que hoy en el mundo occidental hay una clara preferencia por las niñas. Yo aún no tengo hijos, pero mi madre ya me está comiendo el tarro con que le dé una nieta. Por lo que yo sé de mi zona, Galicia, esta preferencia por las hijas viene de que casi todos los abuelos son cuidados por sus hijas. Todo el mundo intentaba tener por lo menos una hija (lo cual no era difícil con las familias numerosas que había antes), y siempre había una hija que casaba para casa, es decir, una vez casa, ella y el marido se quedaban en el hogar de los padres de ella.. heredarían la casa y la mayor parte de los bienes heredables, a cambio de cuidarlos hasta el día de su muerte. Y así por todas las aldeas de galicia, lo habitual es que los mayores estén cuidados en casa por una hija. A un hijo se lo llevaba su esposa. Así también es lo habitual que haya más relación con los abuelos maternos que con los paternos. Supongo que todo esto se debe a que las mujeres tenemos por lo general (siempre hay excepciones) un instinto de proteccion familiar hacia los padres superior al de los hijos varones. Algunos vecinos que conozco que no han tenido hijas, o no han tenido descendencia alguna están siendo cuidados por alguna sobrina.
Ahora, esto está claro que va a cambiar con la incorporación de la mujer al mercado laboral, y más vale que los gobiernos se pongan las pilas haciendo más residencias de ancianos. Y quien sabe si en el futuro no salga “mas rentable” tener hijos varones, cuyo sueldo suele ser más alto que el de las mujeres, y podrán aportar más para pagar la residencia de sus padres.
Lo de abortar unos fetos de varios meses sanos por simple discriminación sexista me parece una aberración. Ahora, sí creo que debería estar permitida la selección de sexo en los embriones, en caso de familias como estas que quieran “equilibrar” el número de hijos varones y hembras. Por lo que veo a mi alrededor, me puedo imaginar lo duro que debe ser ser madre de 3 varones, a la espera de que venga una niña.
12 enero 2011 | 18:06
Por eso en Alemania esta prohibido desvelar a los padres el sexo del bebé antes del plazo legal para abortar.
12 enero 2011 | 18:21
gentuza nada mas matar por matar otra gente buscando con ilusion un hijo personas mierda como esta… ojala no tengan nada de nada por indeseables
12 enero 2011 | 18:24
Los procesos de selección existen y los promueven los propios padres sobre su descendencia. Se llama amniocentesis, y que aunque era para un diagnostico prenatal, ahora su uso es sobre todo para decidir seguir o finalizar con la vida de su hijo. Segun los resultados deja de ser ese hijo tan querido para ser un apestado, y sigue siendo el mismo hijo.
Ahora son trastornos genéticos, en cuanto se sepa que trastorno causa los TGD otros niños irán al mismo saco que no es otro que el del exterminio con todas las letras.
Nos horroriza lo que han hecho estos padres y abortar un niño con un cromosoma de mas ¿no?, pues es lo mismo porque ese niño con SD tiene exactamente el mismo derecho para estar en este mundo, el mismo.
12 enero 2011 | 18:42