Tengo una buena amiga que tiene dos preciosos niños varones. En este momento está embarazada del que será su tercer hijo. Ese tercer embarazo era un claro intento de conseguir una niña. Pero será otro varón y da igual, será tan amado como los anteriores, igual de amado que si hubiera sido una niña.
Por eso me horroriza la noticia que me envía Helena (muchas gracias).
Se trata de una pareja australiana que ya tiene tres hijos varones y que perdió a su única hija al poco de nacer, algo que ha traumatizado a la madre. Están litigando para que se les permita una fecundación in vitro en la que se haya seleccionado el sexo para tener una niña. En primera instancia se lo han negado, pero han declarado que están dispuestos a luchar todo lo que haga falta.
Eso no es lo que me horroriza obviamente. Puedo entenderlo perfectamente. Lo que me parece sencillamente espeluznante es que esa pareja ha abortado recientemente a dos gemelos completamente sanos concebidos mediante fecundación in vitro simplemente por su sexo: eran dos varones.
En Australia hay opiniones para todos los gustos: hay quien defiende que adopten una niña, hay quien no ve nada malo en que les concedan su deseo si se demuestra que, com así parece, serán buenos padres, hay quien cree que deben ponerse en manos de psicólogos o psiquiatras…
A mí esto de la selección genética del sexo a voluntad del consumidor/padre me parece la puerta de inicio a un futuro como el de Gattaca. No me gusta ni un pelo.
Uno tiene un hijo para amarlo, sea como sea ese hijo, resulte ser niño, niña, homosexual, gordito, con autismo o con la nariz más grande del mundo.
Y abortar a dos niños por que eran varones me empuja a considerar que efectivamente esa pareja necesita ayuda profesional para superar el trauma de su hija muerta antes que una nueva niña.
¿Qué pensaría esa hipotética criatura cuando crezca y sepa lo que hicieron sus padres, erradicar a dos posibles hermanos por su culpa?
Un tema complejo. ¿Verdad?
A mí personalmente el aborto injustificado (como es este caso) me parece horrible!
Los hijos no son un capricho! Esto es muy parecido a lo que hacen los chinos (matando o abandonando a las niñas).
12 enero 2011 | 13:40
hombre, por una vez estoy de acuerdo contigo…
para mí la mejor opción es adoptar, porq creo q es la mejor opción en cualquier caso…
12 enero 2011 | 13:52
Y si luego le quieren robio y sale moreno le tiran o que!!!???Panda de enfermos…
http://arizonababyrocks.blogspot.com/
12 enero 2011 | 14:31
¿No sería mejor que adoptaran una niña? Los hijos no son como los trajes que te los puedes hacer a medida.
12 enero 2011 | 14:53
A mí me parece que lo que deberían hacer a esos dos tarados es castrarlos, sin contemplaciones, y mirar muy mucho cómo atienden a los tres hijos que tienen, está claro que psíquicamente no están bien. Fecundaciones in vitro y gasto absurdo por un capricho cuando ya tienen hijos y podrían seguir teniéndolos, ni hablar, con las idioteces hay que ser tajante, que luego estas cosas crean precedente y se van de las manos, tampoco les permitiría adoptar, no lo hacen porque quieren tener otro hijo, ni por dar amor a otro niño, lo hacen para satisfacer un capricho, además, creo que iría en detrimento de los otros tres, se centrarían tanto en esa niña, en esa obsesión que, igual, ni se ocupaban de los otros.
En el hipotético caso de que tuviesen la ansiada niña, ésta no es culpable de que sus padres abortasen a los mellizos, ¿qué culpa va a tener ella?, me parece una absurdez decir eso.
12 enero 2011 | 14:54
Creo que cuando se adopta es porque quieres tener un hijo, como si lo hubieses concebido, luego no me parece bien que te permitan escoger el sexo de la criatura. Adoptar no es ir al súper, mirar, comparar, revolver y quedarte con lo que mejor te parezca. Si quieres un hijo quieres eso, un hijo, sea como sea, sin condiciones de ningún tipo.
Vamos, creo yo, hay que ser serios y dejar esas tonterías de niño o niña para cuando tenemos seis años y jugamos con los muñecos.
12 enero 2011 | 14:57
Soy partidaria del aborto, dentro de un plazo racional (creo que antes de los 4 meses como estaba indicado, es un buen plazo) y siempre y cuando ese embarazo suponga un peligro para la vida/salud de la madre, sea fruto de una violación o el niño padezca alguna enfermedad y/o transtorno genético que vaya a convertir su vida en un martirio para él y su familia.
Ahora, abortar por abortar, no, porque no es un método anticonceptivo y abortar por puro capricho (como es el caso) ya me parece enfermizo y demencial.
Comparto la opinión de que estas personas necesitan un psiquiatra, un psicólogo y medicación. Es evidentísimo que la muerte de su hija les ha transtornado.
12 enero 2011 | 15:07
Pues esta es una de las consecuencias de tener leyes demasiado permisivas con el aborto.
12 enero 2011 | 15:09
Es un caso complejo. Porque aunque leo lo escrito y estoy de acuerdo contigo, me viene a la mente de immediato el caso de conocidas que han abortado «porque no es un buen momento» y cual es la diferencia? Para mi ninguna. Pero todos conocemos a alguien que ha abortado por ese o similares motivos y nadie se rasga las vestiduras. No digo que lo de esta pareja sea normal, pero lo han hecho porque es posible y es posible porque la sociedad (que somos todos) lo acepta en casos similares.
12 enero 2011 | 15:16
Para Ana R,
Define «martirio»?
Define «salud de la madre»?
Dime que medicacion se da para superar la muerte de un hijo?
La vida no es tan simple.
12 enero 2011 | 15:19
buenisima la peli Gattaca….
un saludo 🙂
12 enero 2011 | 15:19
Esta gente lo que necesita es un médico y un tratamiento adecuados para superar el trauma y no tener otro hijo (hija); alguien que aborta sólo porque la criatura no es del sexo que quieren no está preparado para ser padre.
La muerte de un hijo no se supera, pero aparte de esto, me parece que deben ser un poco caprichosos.
12 enero 2011 | 15:46
Eso lo han hecho toda la vida los chinos y nadie ha puesto el grito en el cielo. A eso le llamo hipocresía.
12 enero 2011 | 15:46
Martola,¿está más justificado quizá abortar por un ascenso,una nueva pareja, o cualquier otro motivo trivial por el que abortan cientos de miles de mujeres cuando un embarazo no «encaja» en sus vidas?Yo no creo que hayan razones que justifiquen un aborto, más allá del peligro evidente de la integridad física de la madre (muy pocos casos), porque no me gusta esa visión del mundo según la cual todo aquello que no habla o no se puede defender está a nuestra merced y capricho(por ese mismo motivo soy vegetariana). No porque crea que solo dios da y quita la vida (motivo que me parece perverso,pero allá los creyentes) sino porque yo soy incapaz de matar una araña o una mosca, mucho menos iba a terminar con la vida de un ser humano, por mucho que sólo sea un cúmulo de células. Eso es más grande que tú y que yo, y cualquier mísero detalle de nuestras vidas (estabilidad laboral,inmadurez emocional,razones económicas) no nos da derecho a acabar con la obra maestra de la naturaleza (la capacidad de engendrar vida).
No me parece peor que una pareja aborte gemelos por querer una hija, que el que por ejemplo una pareja aborte por no haber usado adecuadamente los métodos anticonceptivos y están en paro, o son jovenes,o se han separado. Me parece una frivolidad de cualquier modo,cargarle tu torpeza o y hacer pagar por tus «errores» al más débil.
12 enero 2011 | 15:47
«resulte ser niño, niña, homosexual, gordito, con autismo o con la nariz más grande del mundo.»
Qué bien que homosexual se englobe con otros defectos poco deseables para el hijo propio. Todo bien mientras no toque en casa, ¿eh?
12 enero 2011 | 15:52
Es horrible….
Espero que la sociedad progrese de verdad y comprendamos que la bestialidad que es el aborto.
Me gustaría oir lo que piensa esa niña de sus padres si es que llegan a conseguir su malefico objetivo.
Un saludo,
Larry,
http://www.locreoynoloveo.wordpress.com
12 enero 2011 | 15:55
y?con su cuerpo hace lo q quiere y a quien no le guste ya sabe;joderse y aguantarse
12 enero 2011 | 15:57
me encanta, tu frase no tiene sentido, dices que homosexual se engloba con otros defectos pero en esa misma lista estaba ser niño o niña que yo sepa ser niña o niño no es ningún defecto si no una característica con la que se nace, lo mismo que ser homosexual.
12 enero 2011 | 15:58
A Teresa:
Los chinos no abortaban, sino que una vez nacían y comprobaban que era niña, la mataban. Además no se debía a un simple capricho o trauma, era más bien por cuestiones económicas, las cuales por supuesto no justifico.
12 enero 2011 | 15:59
A mí me parece mal, por supuesto. Me extraña que no se hayan hecho la reflexión antes, si ya tienen 3 hijos varones, ¿Los hubieran abortado si hubieran sabido que tendrían una niña después y ella moriría? Eso quiere decir que no quieren a los hijos que tienen, simplemente por ser varones. Lo mismo les pasa a los chinos con las mujeres, cuando nacen normalmente las desechan en orfanatos si no desaparecen antes de nacer.
Yo no les apoyo en su litigio, aunque legalmente pueden hacerlo quedándose preñados todo lo que quieran y con la excusa de que ya tienen tres hijos ir abortando hasta que acierten, «porque no quieren un hijo varón». En realidad los asuntos sociales ya deberían tomar cartas con los otros tres niños, ves a saber si los operarán para cambiarlos de sexo como se les cruce el cable.
12 enero 2011 | 16:08
Como dicen por ahí arriba, hay países en los que se prefiere un sexo y no otro, y se deshacen del niño del sexo no deseado de muchas maneras. De ahí que en China, por ejemplo, hayan 80 mujeres por cada 100 hombres. ¿Dónde están las niñas que faltan? Porque faltan muuuuchas.
Como han dicho antes: hipocresía. Unos casos son aberrantes, y otros son ignorados.
12 enero 2011 | 16:12
Enhorabuena por el artículo, totalmente de acuerdo contigo.
Opino tb como Ana R, el aborto es un mal necesario que se justifica, para mí, en casos muy concretos:
– violación.
– malformación que provoque una mala calidad de vida del niño.
– peligro para la salud de la madre.
El resto de casos (exceptuando alguno muy concreto que se pueda salir de esos supuestos) me parecen egoístas e inmaduros.
Además, gracias a las leyes que tenemos, en el futuro lo vamos a pagar muy caro, cuando no quede gente joven que sostenga el país.
Nos guste o no, el precio por estar en este mundo es tener, al menos, dos hijos por pareja.
Es el mínimo imprescindible para que haya reemplazo generacional.
12 enero 2011 | 16:17
Venga vamos a adoptar a una niña como quien se compra un perro. Pensais que los niños son mascotas. Si le salen sólo niños por algo será, la naturaleza es sabia
12 enero 2011 | 16:22
No se aborta un niño, se aborta un feto.
Un feto y un niño no son lo mismo, a pesar que culturalmente se acepta que así es.
La madre ha de decidir si desea llevar un embarazo hasta el final o si prefiere interrumpir el mismo. Sus motivos y razones no le competen ni a mí ni a nadie.
12 enero 2011 | 16:25
Abortar por capricho me parece una cerdada. No se debería permitir el aborto fácil, el de porque sí. El aborto debería estar permitido solamente en casos de problemas de salud para la madre, para el niño, si el niño va a nacer en muy mal estado y casos similares. Aborto sí, pero con motivos. ¿No quieres quedar embarazada, niñata? Pues obliga al machote de tu novio a que se deje de remilgos y leyendas urbanas (que por lo visto es lo que rige las vidas de los jóvenes) y se ponga preservativo.
12 enero 2011 | 16:26
A la horca con esos 2 , por gilipollas Y MALNACIDOS.
No hay derecho a eso.
12 enero 2011 | 16:29
No serian tan normales esos 2 desgraciados, si eran hijos de estos 2 psicopatas.
12 enero 2011 | 16:32
Un feto está completamente formado como ser humano desde el tercer mes. Tiene un corazón que late, brazos y piernas, orejas, ojos, uñas… Aunque se le denomine feto es ya humano, aunque necesite otros 6 meses para madurar y crecer.
Cualquier mujer que no desee continuar con un embarazo no deseado, debería abortar antes de ese tiempo, máxime si es una decisión tan superficial. Todo lo demás tiene un nombre: Asesinato.
12 enero 2011 | 16:38
Pues yo creo en el derecho a abortar a alguien hasta los 18. Durante ese periodo si no te gusta o te causa demasiados inconvenientes deberia ser legal abortarlo. El gobierno deberia sufragar las pastillas abortibas, de por ejemplo cianuro, y hacerse cargo de los restos.
12 enero 2011 | 16:42
jamas en mi vida les daria a estos dos , una niña en adopcion despues de saber que se han desecho de dos criaturas, y estoy a favor del aborto cuando no queda otro remedio yo tengo nene y viene otro si hubiera sido niña pues genial pero es niño y mi hijo mayor feliz porque tendra un hermanito que puede haber mas bonito ?
12 enero 2011 | 17:13
el quiz de la cuestion, es lo que has dicho: QUE ESTAN OBSESIONADOS por la perdida de su unica hija. por tanto, no estan en los cabales correctos.
12 enero 2011 | 17:16
la Aido la Pajin, y el Zparo les habran nombrado, hijos predilectos de la progresía.
12 enero 2011 | 17:19
MARTOLA el aborto NUNCA ESTA JUSTIFICADO, y menos en nuestra epoca.
12 enero 2011 | 17:23
La legislación Española te permite elegir el sexo a partir del 3 hijo en caso de que sean todos del mismo sexo.
A la pareja esta no debe de permitirlo la legislación Australiana.
12 enero 2011 | 17:24
Por mucho que aquí algunas personas con una mentalidad un tanto cerrada se empeñen en hacernos comulgar con ruedas de molino…
NO ES LO MISMO ESTE CASO, que carece de sentido, dado que si se puede decir que es por puro capricho, casi como la mismísima definición del diccionario, que el caso de una madre adolescente que por inmadurez se haya quedado embarazada y quien sabe si recibiría algún tipo de apoyo, o como muchas acabaría en la calle buscándose la vida.
Hay que saber diferenciar, hombre, que es de barrio sesamo.
Yo tampoco digo que el aborto sea algo así de fácil, y como muchos dicen, sólo lo veo como una de las primeras opciones cuando ha sido fruto de una violación, el feto tiene malformaciones serias o hay riesgo para la madre. Pero además de ésto, entiendo que hay otros casos en los que no sería tan radical a la hora de negar el aborto, por ejemplo si sí que se ha usado protección, pero ésta ha fallado.
En cualquier caso, lo que han hecho estos padres no tiene nombre, y menos que se lo hayan permitido. Empezando porque han buscado el embarazo con alevosía y luego han destruido el fruto de su capricho.
En fin, para mi hay una diferencia muy clara.
12 enero 2011 | 17:25
El mojonblanco, perfecta descripcion
12 enero 2011 | 17:27
yo no creo que sean ignorados todos sabemos lo que pasa en china lo que pasa como en muchos paises son los gobiernos los culpables. Cuanta gente ( yo la primera) intentaria adoptar a una niña alli si facilitaran las cosas. En este pais parece que tengas que ser rico para poder adoptar a un niño, cuando yo creo que lo más importante es poder darle calor y cariño a tantos niños que lo necesitan. Pero bueno que me ido por las ramas como habeis dicho muchos yo creo que lo que necesitan esta gente es buen psicologo porque estàn con el trauma de haber perdido a su hija.
12 enero 2011 | 17:29
Aclaro, perfecta descripción del nick
12 enero 2011 | 17:32
otra cosa a toda esta gente que dicen que el aborto NUNCA esta justificado no desearia jamas que si teneis una hija y os la violan unos desgraciados que hariais haber, no me creo por nada del mundo que no la hicierais abortar por su bien.
12 enero 2011 | 17:32
en Australia las leyes son como aqui» deplorables»
12 enero 2011 | 17:33
¿lo mejor?Ni concederles la elección de sexo ni permitirles adoptar una niá!!
Que a estos dos descerebrados se les quite la custodia de sus hijos y se sometan a tratamiento psiquiátrico!
¡Qué enfermos!
12 enero 2011 | 17:39
El aborto está justificado en ,muchos casos, por desgracia (porque la mujer que aborta por necesidad no creais que se siente feliz y contenta, sino que se encuentra en una circunstancia horrible)
Evidentemente, en este caso, no lo está.
12 enero 2011 | 17:41
mejor que no lo intente otra vez por que si dios no quiere que tengan una niña pues nada que se queden como estan 3 niños y punto
12 enero 2011 | 17:42
Pues yo quiero un niño y una niña sea como sea no 2 niños y no 2 niñas
12 enero 2011 | 17:53
Yo estoy deacuerdo con la libertad de elegir, me refiero a la posibilidad de abortar un embrión o feto en caso de no querer ser madre. Pero éste caso va más allá de todo ésto, ni siquiera es un caso de discriminación por razón de sexo, es un caso que deja ver las miserias más abobinables del ser humano…..´Desde luego pongo en entredicho la posibilidad de ésta persona de poder ejercer de progenitora de los dos hijos que ya tiene, por desgracia (como ya he dicho), parir no te hace ser apta para ser mamá.
12 enero 2011 | 17:58
Simplemente aberrante…
12 enero 2011 | 18:00
Está claro que hoy en el mundo occidental hay una clara preferencia por las niñas. Yo aún no tengo hijos, pero mi madre ya me está comiendo el tarro con que le dé una nieta. Por lo que yo sé de mi zona, Galicia, esta preferencia por las hijas viene de que casi todos los abuelos son cuidados por sus hijas. Todo el mundo intentaba tener por lo menos una hija (lo cual no era difícil con las familias numerosas que había antes), y siempre había una hija que casaba para casa, es decir, una vez casa, ella y el marido se quedaban en el hogar de los padres de ella.. heredarían la casa y la mayor parte de los bienes heredables, a cambio de cuidarlos hasta el día de su muerte. Y así por todas las aldeas de galicia, lo habitual es que los mayores estén cuidados en casa por una hija. A un hijo se lo llevaba su esposa. Así también es lo habitual que haya más relación con los abuelos maternos que con los paternos. Supongo que todo esto se debe a que las mujeres tenemos por lo general (siempre hay excepciones) un instinto de proteccion familiar hacia los padres superior al de los hijos varones. Algunos vecinos que conozco que no han tenido hijas, o no han tenido descendencia alguna están siendo cuidados por alguna sobrina.
Ahora, esto está claro que va a cambiar con la incorporación de la mujer al mercado laboral, y más vale que los gobiernos se pongan las pilas haciendo más residencias de ancianos. Y quien sabe si en el futuro no salga «mas rentable» tener hijos varones, cuyo sueldo suele ser más alto que el de las mujeres, y podrán aportar más para pagar la residencia de sus padres.
Lo de abortar unos fetos de varios meses sanos por simple discriminación sexista me parece una aberración. Ahora, sí creo que debería estar permitida la selección de sexo en los embriones, en caso de familias como estas que quieran «equilibrar» el número de hijos varones y hembras. Por lo que veo a mi alrededor, me puedo imaginar lo duro que debe ser ser madre de 3 varones, a la espera de que venga una niña.
12 enero 2011 | 18:06
Por eso en Alemania esta prohibido desvelar a los padres el sexo del bebé antes del plazo legal para abortar.
12 enero 2011 | 18:21
gentuza nada mas matar por matar otra gente buscando con ilusion un hijo personas mierda como esta… ojala no tengan nada de nada por indeseables
12 enero 2011 | 18:24
Los procesos de selección existen y los promueven los propios padres sobre su descendencia. Se llama amniocentesis, y que aunque era para un diagnostico prenatal, ahora su uso es sobre todo para decidir seguir o finalizar con la vida de su hijo. Segun los resultados deja de ser ese hijo tan querido para ser un apestado, y sigue siendo el mismo hijo.
Ahora son trastornos genéticos, en cuanto se sepa que trastorno causa los TGD otros niños irán al mismo saco que no es otro que el del exterminio con todas las letras.
Nos horroriza lo que han hecho estos padres y abortar un niño con un cromosoma de mas ¿no?, pues es lo mismo porque ese niño con SD tiene exactamente el mismo derecho para estar en este mundo, el mismo.
12 enero 2011 | 18:42
Para evitar estas cosas en países como Suecia se prohíbe expresamente a los médicos desvelar el sexo del bebé antes de su nacimiento.
Esta gente no merece tener capacidad reproductiva, una lástima por los seres humanos a los que se han ventilado de un plumazo por causas egoístas y discriminatorias. Al fin y al cabo, ¿qué puede ser más discriminatorio a que no te dejen nacer por no tener un sexo determinado?
Ojalá no puedan volver a tener hijos.
12 enero 2011 | 18:43
Lo más triste de leer este tipo de noticias es que hay gente que está deseando ser madre y bien porque no consiguen quedarse embarazadas o bien porque sufren abortos espontáneos no lo consiguen. En cambio, esta «gente» que tiene la suerte de tener 3 niños y pueden haber tenido más, se deshagan de otros dos por puro capricho.
12 enero 2011 | 18:46
Me has dejado de piedra, a pesar de que creo que el aborto tiene que estar legislado (no voy a entrar al trapo con el tema del aborto porque considero que ya esta todo dicho y hay gente que ya se pone cansina con ese tema). Quien no quiera ver una diferencia, que no la vea, pero es como no lactar porque tienes un problema que te lo impide o no hacerlo porque «se te caen las tetas» (y de nuevo, la que no quiera ver diferencia, que no la vea). O como meterse en un quirofano por un problema grave de salud o porque quieres aumentar una talla de sujetador (pero vamos, seguro que ahi tampoco hay diferencia)…
La frase esa que se le atribuye a Einstein sobre que en el mundo hay solo dos cosas en cantidad infinita, el hidrogeno y la estupidez y sobre el hidrogeno no terminaba de estar seguro, me parece cada vez mas acertada.
Un supersaludo
12 enero 2011 | 19:05
¡ASESINOS! Quien lo solicita, quien lo hace y quien lo apoya… ¡Como para fiarse de quien MATA A SU PROPIO HIJO!
Pobre gente… pobre… pobre…
12 enero 2011 | 19:05
Bizcoche, en Alemania pasa lo mismo, pero no sirve de nada… mira lo que me encuentro en las noticias de El Pais…
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Detenida/Badajoz/mujer/asfixio/bebe/Alemania/quemo/Espana/elpepusoc/20110112elpepusoc_7/Tes
La gente ha perdido el Norte…
12 enero 2011 | 19:06
Me parece una aberración abortar por capricho. No me parece ético traer al mundo a una persona que no va a tener una vida digna, que va a estar en una cama babeando, o en una silla de ruedas, sin poder hablar, sin poder andar…. eso no es vida, lo siento. Tampoco me parece bien que se obligue a parir a una mujer que ha sido violada, o en caso de que su vida corra peligro pero real, no la mierda que aducen hoy en día todas. Y abortar por el género es una aberración, no se puede permitir elegir el sexo de los hijos, ni modificaciones de caprichos de rubios o morenos: para enfermedades como en el caso del chiquillo de cadiz, pues sí, porque es algo serio. Pero lo demás, son caprichos y con la vida no se juega.
Espero que no les hagan este capricho, no se lo merecen. Y que los pongan en manos de un psicólogo, obviamente no han superado la muerte de su hija y no están en sus cabales.
12 enero 2011 | 19:31
Lo primero que «horroriza» son los discursitos como el tuyo, Mamá de 7. De juzgado de guardia.
Por otra parte, este caso que nos cuenta MR es la prueba patente de que hay gente que no tienne la cabeza en su sitio para ser padres…y seguramente en su caso para nada. Es lamentable.
12 enero 2011 | 19:32
Sencillamente esta noticia me horroriza …sin comentario
12 enero 2011 | 19:39
Un hijo con sindrome de down o con otras malformaciones geneticas tienen el mismo derecho a la vida, claro que si, siempre y cuando lo reciban y acepten sino es asi mejor no tenerlos ya que son personas grandes dependientes y no es facil
Y en el caso de esta pareja sus motivos no son validos para abortarlos, no estan bien de la cabeza asi que al psiquiatra y que le quiten la custodia de los otros dos hijos
12 enero 2011 | 19:47
La ley actual del aborto permite eliminar un feto porque no va a dar un niño rubio. ¿O no?
12 enero 2011 | 20:04
La Constitución estipula que «todos tienen derecho a la vida». Entiendo que se está hablando de todos los que tienen vida humana. Lo creya o no la Aído, un feto humano tiene vida humana, es un ser humano.
12 enero 2011 | 20:06
El aborto es inmoral, perverso y criminal, otra cosa es que actualmente es legal, pero, repito, inmoral, a las mujeres ahora se les consiente todo, pueden hacer «fechorías» sin rubor alguno y no tienen sentido de culpa.
12 enero 2011 | 20:09
Lo preocupante de esta noticia es que, cada vez más, el ser humano está jugando ser «Dios». Como cuando éramos pequeños y jugábamos con el Mr. Potato; elegíamos la boca, ojos nariz,…lo que más nos gustara.
Pero aplicar ese juego a la vida real, con vidas reales… es el principio del fin. Si se les permite la fecundación in-vitro eligiendo el sexo, me da miedo pensar que eso de pie a permitir la fecundación de niños por catálogo.
Seguro que no son la primera pareja que prefiere un sexo que otro, así que las demás personas con el deseo de elegir a su hijo, solicitarían que también ellas pudieran elegir, y, ya puestos, porqué no elegir el color de ojos, pelo, piel,…..
Cada vez estamos degenerando más. nosotros los humanos no somos nadie, bastante hemos hecho ya con tomarnos la naturaleza como si fuera de nuestra propiedad (comprar una isla o una playa….pero a quién, si no son de nadie), como para encima pretender ser los dueños de la vida humana.
Tendríamos que apagar la tele y dejarnos de tonterías; que al final…nada es tan malo ni tan grave.
12 enero 2011 | 20:22
Yo corroboro lo que cuenta Marta, lo de la predilección en nuestra sociedad por las nenas. A mi me han llegado a decir que «que pena» que mi hijo no sea una niña 🙁 Y yo creo la verdad que cualquier madre de nuestro entorno preferiría tener 3 hijas a 3 hijos varones. Lo que no quita que lo de esta pareja no sea de cárcel. Si desean una hija despúes de 3 varones, lo cual veo normal, deberían haberse informado bien antes de llevar a cabo otra gestación.
12 enero 2011 | 20:28
tienes toda la razon!
nadie te obliga a tener hijos, pero ya que lo buscas asume las consecuencias…
independientemente de la atrocidad de matar a dos seres sanos, me parece fatal que hagan esos descartes habiendo padres desesperados por tener un hijo para simplemente amarlo y saciar su necesidad paternal, sin importarles el sexo, la raza, el fenotipo ni nada…
Te felicito por el artículo!. =)
12 enero 2011 | 20:38
Es un claro ejemplo de personas desequilibradas..como la que escribe este blog que no tiene sentido ninguno. La misma bazofia una y otra vez….
12 enero 2011 | 21:06
Espeluznante, que horror!!! hace falta estar enfermo para hacer semejante cosa!!!!
12 enero 2011 | 21:57
el debate se ha centrado en el aborto y como ha dicho Superwoman en este tema esta todo dicho. Yo creo que el aborto debe estar legislado y que cada cual haga lo que quiera segun sus creencias
Hay algo que se ha pasado por alto. Da la impresion que esta pareja australiana esta queriendo «a capricho» engendrar una hija. Pero lo que ha provocado esto es la muerte de su hija cuando era un bebe. La muerte de un hijo debe ser algo tan horrible que dificilmente se puede superar y esta pareja se cree que lo superara teniendo otro hija. Yo creo que en realidad lo deben estar pasando bastante mal, tanto que han perdido el norte y necesitan ayuda profesional. Desde luego no me gustaria estar en su lugar.
Y que nadie se equivoque no es que justifique o me parezca normal lo que han hecho, pero lo que creo que es que deben estar sufriendo mucho y que es ese sufrimiento y las ganas de aliviarlo lo que les hace actuar asi.
12 enero 2011 | 22:31
Si la ley de su país permite el aborto hasta equis semanas pues pueden hacer lo que les plazca, otra cosa es que a algunos nos parezca bien o no.
Yo estoy a favor de la elección, respeto que una mujer decida abortar por el motivo que crea conveniente dentro de un plazo de tiempo, no creo que tenga que estar justificándose, su cuerpo no es una incubadora y las razones me son indiferentes siempre que lo haga dentro de un plazo razonable. Mucho menos debe ser castigada por tener sexo, haya sido con protección o sin ella. Siempre se quiere castigar a la mujer y que el hombre mire el castigo de lejos. Se acabó el machacar a las mujeres por todo y especialmente por disfrutar de su vida sexual.
Las razones de esta pareja no me parecen lógicas, creo que tienen un serio problema psicológico desde que perdieron a su hija. Creo que necesitan ayuda profesional para sanar sus heridas y una hija nueva no creo que sea la razón que les haga dejar de sufrir. No comparto su decisión ni me parece racional, pero no les juzgo más allá de eso si han actuado dentro de la legalidad.
12 enero 2011 | 22:52
Si sólo dejaran abortar a las mujeres en caso de violación podrían decir que han sido violadas
12 enero 2011 | 23:00
Esta pareja australiana simplemente están enfermos, básicamente por el empeño en tener una niña, que lo que pretenden es que sutituya a la criatura anteriormente muerta.
Abortar como el que se cambia la ropa, así como así, varias veces como algunas han hecho ,por simplemente no ser responsables, me parece aparte de inmaduro, injusto a todas luces.
El tema del aborto es un tema muy complicado, pero mi opinión básica es que en un plazo de 12-14 semanas de gestación, cualquier mujer que quiera abortar por los motivos que considere, debe tener la posibilidad de hacerlo sin consecuencias legales.
Pero sigue siendo un tema muy complicado y muy duro. Para ninguna mujer es fácil abortar.
Mamá de 7, no estoy de acuerdo contigo. Sé que estás muy enterada del tema SD especialmente y por ello sabrás que en el SD hay tipos y grados y que hay tipos y grados en los que la persona afectada es poco menos que un vegetal. Eso no es vida digna, ni siquiera vida, pero si tú crees que esa persona agradece el vivir, pues muy bien, tú misma.
Yo nunca tendría un hijo para verlo en esas circunstancias, hablo de casos extremos y el SD puede serlo, aunque muchas personas con SD sean autosuficientes y muy válidos para muchas cosas. Y eso por no hablar de otras alteraciones o malformaciones que hacen de la vida de ese bebé un auténtico calvario. Yo no quiero que un hijo mío sufra inútilmente para pasar un calvario que desembocará en una muerte segura.
Como ves, mi opinión difiere de la tuya.
Un embrión humano, no es una persona, igual que un huevo recién puesto, no es un pollito.
12 enero 2011 | 23:07
Lola ¿No sería mejor que adoptaran una niña? Los hijos no son como los trajes que te los puedes hacer a medida.
LOA NIÑOS ADOPTADOS TAMPOCO SON TRAJES en una adopcion no se puede elegir sexo del menor, como en un embarazo, os queda claro?
12 enero 2011 | 23:12
Defiendo completamente el derecho de la mujer gestante a interrumpir voluntariamente su embarazo si el feto presenta anomalías genéticas, deformaciones o enfermedades graves e incurables.
Ahorrar el sufrimiento de de por vida para las familias y para esos futuros niños, que no niños, porque los FETOS no son personas, son embriones un poco desarrollados me parece ABSOLUTAMENTE JUSTIFICABLE y por tanto me parece legítimo que una mujer decida abortar.
Creo que para cuando se detecta el sexo del bebé se he traspasado con creces el plazo para interrumpir el embarazo de forma voluntaria. Corregidme si me equivoco.
Creo que está tremendamente mal lo que ha hecho esta familia australiana. También me parece mal lo que hacen en china: abandonar en orfanatos horribles a niñas recién nacidas porque allí prefieren niños.
Pero eso no quiere decir que el aborto esté mal en los casos en los que la salud del futuro niño o de la madre se vea comprometida.
Seleccionar el sexo de los bebés sólo me parece lícito si el objeto del embarazo es gestar un bebé que pueda ser donante compatible para un hermano con alguna enfermedad que se transmita geneticamente a un sexo y no a otro.
Yo, desde luego, me he hecho y me haré la amiocentesis en todos mis embarazos y si está en mi mano evitarlo no traeré al mundo un niño con sindrome de down o cualquier otra enfermedad genetica diagnosticable en el embrión.
Respeto a quien elija otras opciones pero no acepto ninguna crítica a mi decisión, porque para eso existe la libertad de elección y el aborto no se le impone a nadie.
13 enero 2011 | 00:52
A ver si ahora el 20 minutohace s se antiabortista, eramos pocos y pario la abuela no te jode. El aborto no se olviden que es un derecho, si a esa mujer no le apetece tener mas hijos varones esta en todo su derecho de abortar. Punto pelota y a mamarla a Parla fachas.
13 enero 2011 | 01:58
Los fetos no son personas? A no? Qué son? Dime, a qué especie pertenecen?
Qué son monos?? Porque muertos no están; los fetos son seres vivos y por consiguiente son de alguna especie.
Por supuesto que los fetos son seres humanos, no seas ridícula, so asesina en potencia.
Claro quecritico tu opinión. Tienes libertad sobre tu vida: suicídate si quieres. Pero no elijas sobre la vida de otros, si quieres copular y luego no hacerte responsable del crío dalo en adopción pero no lo mates.
13 enero 2011 | 02:02
Como la eugenesia… si no me gusta mi hijo, lo mato. Seréis nazis. los abortistas vais de izquierdas y tal y encima nos acusáis de fachas, pero en realidad hacéis selección genética rollo nazi, matáis (interrumpís voluntariamente la vida) al niño cuando no os interesa. Lo mismo es.
Dadlo en adopción pero no lo matéis.
O si kereis follar pero luego no asumir la responsabilidad esterilizaros.
13 enero 2011 | 02:05
Totalmente deacuerdo con lo que en este blog se ha expresado
13 enero 2011 | 06:32
Realmente, leyendo algunos comentarios puedo decir y digo que la gente esta loca. Pero que clase de mujeres hablan aquí? ¿Qué barbaridades dicen sobre el aborto, el derecho a abortar libremente para acabar con el machismo y todas esas sandeces? Es increible que seais seres humanos, no puedo entender como algo tan terrible se a normalizado de tal manera, y no solo eso, si no qie encima se ha convertido en un símbolo contra el machismo, cuando no tiene absolutamente nada que ver. Sois paletas, incultas, exterminadoras, racistas, hembristas, violentas, asesinas y encima habláis como si fuerais intelectuales doctoradas en física termonuclear. Madre mía…
13 enero 2011 | 07:09
Estas noticias me cabrean muchísimo, Tengo un niño de 5 años sano. Perdí a mi hija a los 5 días de nacer por una cardiopatia congénita y estoy de nuevo embarazada. Y me importa un pepino si es niño o niña porque yo lo que deseaba era tener otro bebe y que mi hijo tuviera un hermanit@. Un abrazo.
13 enero 2011 | 07:20
Aunque me acordaré de mi hija toda la vida.
13 enero 2011 | 07:23
Me parece atroz, estoy a favor del aborto pero esto no me parece racional, hay muchísima gente que lo pasa fatal para poder tener un hijo y estos desequilibrados abortan dos bebes sanos solo por su sexo!! personas asi no merecen ser padres.
13 enero 2011 | 08:22
Mamá de 7, déjanos en paz, siempre con el mismo tema. Gracias a Dios existe la amniocentesis y somos libres de abortar sie l niño viene con síndrome de down, una causa de aborto más que razonable, teniendo en cuenta que conlleva un retraso mental bastante profundo. No pretendas que todos tengamos que cargar obligatoriamente con lo que te ha tocado a ti, que luego cuando llega la hora de la verdad bien que te callas lo de tu hija (tú misma lo contaste en tu blog) y hablas de las demás para presumir.
No es lo mismo abortar un feto sano que uno con Down, vamos, ni se le parece.
13 enero 2011 | 09:31
Creo que esta pareja necesita apoyo psicológico: la muerte de un hijo es algo durísimo que no se supera jamás; con el tiempo no queda más remedio que aprender a vivir con ello, pero no es motivo para tener otro hijo que sustituya al que se perdió. ¿Qué se hace entonces: se le pone el mismo nombre, se le viste con la misma ropa y se espera de él que se comporte exactamente igual que el fallecido? Entonces no estamos queriendo a nuesto hijo actual por sí mismo, sino porque es un «sustituto», lo cual no es justo.
13 enero 2011 | 09:36
Bien, Sara, estoy bastante de acuerdo. En cuanto a abortar un hijo sano, (o proyecto de, que no es otra cosa), allá las razones de cada cual, dentro de un plazo, dejémosnos de moralinas.
Y suerte, desdeluego, a las pruebas previas, que yo lo tengo más que claro. Y los demás, como si tienen 7 más.
13 enero 2011 | 09:49
Mis padres me educaron en el catolicismo, y aunque con los años (y las múltiples cagadas de la Iglesia «oficial») me he ido separando de él, siempre te queda algún poso.
No me gusta el aborto. Me parece aborrecible la idea de que nadie pueda decidir sobre la vida de otro, especialmente en el caso de una madre sobre su (futuro) hijo/a.
Pero tampoco soy un «talibán» irracional: recuerdo aquel lema cristiano de «odia el pacado, pero ama al pecador» y puedo llegar a «entenderlo» en casos muy puntuales, en incluso «disculparlo», en aquellos casos en que, por pura desesperación, lo practica una mujer que sabe que su hijo va a tener una deficiencia mental o física gravísima, una cría de 15 ó 16 años que ve que su vida va a arruinarse por «una noche tonta» con su noviete, o una mujer que ha sido violada.
Además, comprendo que es mejor que lo practique en clínicas legales por «personal sanitario» cualificado (me niego a llamar «médico» a alguien que mata, en lugar de salvar vidas) que sobre la mesa de una cocina por una abortera ilegal, o que se practique el infanticidio de recién nacidos, como ocurrió toda la vida en España hasta la llegada de la «ley del aborto» (también me niego a ponerla en mayúsculas).
Los tres casos de la anterior ley eran (más que) suficientes y, de hecho, todos sabemos que con la imprecisa y ambigua escusa del «daño psicológico a la madre», se estaban practicando abortos de forma libre y sin respetarse los plazos legales.
Pero encuentro detestable que el Estado y muchas CC.AA. ofrezcan el aborto como un mero «medio anticonceptivo» más.
Hay mujeres que van a abortar como la que va al dentista, todas las veces que quieran, y algunas hasta presumen de ello (cuando entiendo que debería ser una situación traumática o, cuando menos, algo de lo que no deberían estar orgullosas). Y eso sí que creo que es una aberración sin disculpa posible.
13 enero 2011 | 09:59
De complejo nada, MR. El caso que expones es claramente deplorable, inhumano y espeluznante. Sin ninguna duda. Y quien diga lo contrario debería analizar seriamente su conciencia y su moral.
13 enero 2011 | 10:06
El aborto es una opción legal, q muy pocas veces se toma por capricho y desde luego en determinados casos es una medida de urgencia para salvar una vida. A quienes defienden q es aberrante, decirles q me juego el cuello a que ni se han quedado embarazadas tras una violación, ni les han dicho q su bebé tiene una enfermedad q no le permitirá vivir mas q unos meses, o q le condicionará a ser esclavo de hospitales y medicinas mientras sufren dolores y molestias q no les permitirá nunca ser niños. Si no se vive no se sabe lo q se sufre cuando se toma una decisión así.
Lo que no está justificado es hacerlo por capricho, deshacerse de un embrión sano xq no le van a poder hacer coletas… Dejemos a la naturaleza hacer una mínima parte de su trabajo, q los hijos sigan siendo un regalo con esencia propia en lugar de un proyecto artificial y medido al milímetro.
13 enero 2011 | 10:25
Enteraos fachas que el aborto es un derecho, no aborteis vosotros sino quereis, aunque a la hora de la verdad durante el franquismo si la hija del facha se quedaba embarazada la hija se iba a Londres a abortar y santas pascuas. Dejad a las personas que hagan con su vida lo que quiera y que follen con quien quieran, basta de criticar a la mujer que decide abortar y al hombre que decide tener la polla de otro hombre en su culo, despues los hipocritas criticos fariseos fachas son los primeros que mandaban a sus hijas a abortar a Londres, y los primeros en irse con travestis a comerles el rabo y ser enculados. A cagar a la vias, fachas, que le estado español es lider en derechos sociales a pesar de los fachas y de la conferencia episcopal.
13 enero 2011 | 10:31
Es la primera vez que todos los comentarios de un blog, aunque con diferencias, critica una aptitud. TOD@S ESTAMOS DEACUERDO EN QUE LO QUE HA HECHO ÉSTA PAREJA ES UNA ATROCIDAD.
13 enero 2011 | 10:48
Sara, me has parecido pelín cruel con mamá de7.
13 enero 2011 | 10:52
Puedo no estar de acuerdo con algunas radicalidades de «Mamá de 7» pero al menos ella defiende sus creencias y las mantiene.
La mayoría de la gente habla del Síndrome de Down sin conocimiento de lo que es. Yo nunca he visto a un niño con Síndrome de Down «en estado vegetal» como decís más arriba. No dudo de que pueda haberlo, pero ese niño tendrá otras patologías, no sólo Síndrome de DOwn.
Además estos niños pueden avanzar muchísimo, no es un estado estancado.
La gente habla mucho de los Síndrome de Down porque se ve físicamente en las personas que lo tienen, pero hay muchos tipos de retraso mental más graves (u otras patologías) que son mejor aceptadas solo porque las personas que las padecen no son identificadas a simple vista. Es muy injusto.
Las palabras pueden hacer mucho daño y considero que las personas que nunca hayan estado en contacto directo con alguno de estos niños deberían pararse a pensar antes de escribir cualquier cosa.
13 enero 2011 | 11:05
@ Claudia.
Pues no.
Para mí el aborto sólo tiene justificación si la madre es una adolescente de menos de 17 años, si es por una violación, si el feto tiene deformaciones severas y si el embarazo es un riesgo para la madre.
Esa gente que aborta porque no es el momento o no están preparados para ser padres o porque quieren viajar más, me parece tan criticable como el aborto «porque no era niña». Esto es lo que yo llamo «aborto injustificado», no pongas en mí palabras que no dije.
13 enero 2011 | 11:13
Yo también creo que la opinión de Sara hacia el comentario de Mama de 7 está expresada de forma bastante ofensiva en las formas, aunque subyace cierta verdad en el fondo, ya que las opiniones de Mercedes con respecto a este tema son bastante sectarias y beligerantes. Y las estadísticas hablan por sí solas, hay poco que discutir ahí. Dicho esto voy a dar mi opinión.
Yo soy partidaria del aborto, aunque no de este tipo de frivolidades como las que se comentan en el post, pero siendo legal lo que han hecho responderán ante su conciencia, que muchas veces es peor. Y creo que estos dos no están bien de la cabeza, la verdad.
Un feto aunque obviamente es humano no es una persona, es un material biológico humano que con suerte -o no- se convertirá en un ser humano (y lo dice alguien que ha sufrido 3 abortos involuntarios). El ser humano se caracteriza por su racionalidad, por muy vivo que esté un feto (también las cálulas cancerígenas están vivas por ejemplo) si no concurre el elemento de la racionalidad el calificativo de persona le queda muy grande.
En cuanto al SD, claro que tienen derecho a vivir y estoy segura de que son mucho más felices que las personas normales, más que nada porque no tienen ni la mitad de la mitad de las responsabilidades de un adulto intelectualmente sano. Tampoco he visto ninguno que esté en estado vegetativo, eso creo que estadísticamente no debe ser significativo, pero también es verdad que con Pablo Pineda se exagera mucho. Vamos que tiene una carrera bastante facilucha y porque le han ayudado, pero por ejemplo no se le entiende casi cuando habla y desde luego dista mucho de lo que es para mi una vida autónoma e independiente. Pero por supuesto no le quito el mérito, es un tío luchador con un gran afán de superación y se merece ser feliz, aunque ahí tengo mis dudas porque quizá sea demasiado listo para poder ser feliz, por ser demasiado consciente de sus limitaciones. Pero sin duda creo que sus padres han hecho un gran trabajo con él.
Pero voy a ser sincera, yo creo que no tendría un hijo SD (tampoco lo puedo asegurar con certeza ya que no he estado en esa situación) porque tengo serias dudas de que fuera capaz de querer a una persona con las facultades intelectuales mermadas. También podría tenerlo y darlo en adopción pero mi útero no es una ONG.
Y no se trata de querer un hijo perfecto porque no va por ahí. Podría soportar un hijo sordo ciego, desfigurado, tetrapléjico, mudo, e incluso todo eso junto, pero la cualidad suprema y más admirable del ser humano es la inteligencia, cualidad que es precisamente la que nos distingue de otras especies animales y nos sitúa en la cúspide de la pirámide evolutiva.
Esa es la verdad cruda y desnuda, no puedo ser más sincera, y no veo como podría ser feliz una persona que además de discapacitada no tiene una madre que le quiera como debe y que además está amargada. Y mi marido no creo que lo llevase mucho mejor que yo. Estoy segura de que sabría fingir de cara a los demás que llevo el tema estupendamente bien, pero en mi fuero interno jamás podría engañarme a mi misma.
Reconozco que no sabría como tratar a una persona intelectualmente disminuida, la paciencia no es una de mis virtudes más sobresalientes y ya me cuesta tratar con personas normales que son más lentitas. Yo sería una madre horrible para un niño así y creo que le haría un gran favor no teniéndolo. Admiro a la gente que tiene hijos con diversidad funcional y los acepta como son pero eso no es para mí.
Y claro que podría tener un hijo intelectualmente normal y salirme un cabestro sin interés en los estudios o incluso un drogadicto, o tener un accidente y quedarse disminuido, o que tuviera una enfermedad no detectable en el cribado prenatal como el TGD, pero eso ya no puedo hacer nada para evitarlo y lo otro si.
Y luego esta lo de que no vas a tener nietos nunca y la faena que le haces a tus otros hijos que tendrán que cargar con él cuando tu ya no estés (tengo una amiga que esta en esta situación y lo asume, pero con bastante resignación, más que nada porque tiene que cuidar de sus propios hijos y de su vida). Y el hecho de que su esperanza de vida sea menor, peor aun, no creo que haya nada peor en el mundo que ver morir a un hijo. En fin, lo veo complicado, y muy admirable por parte de aquellas personas que si deciden tenerlos y le echan dos cojones. Pero yo no sería tan valiente, prefiero ser cobarde, la vida ya de por si es muy complicada.
13 enero 2011 | 11:56
Pido a Dios que esta pareja NUNCA tenga esa niña deseada, y NUNCA más tengan hijos, NO los merecen. por favor esta gente tiene corazón? lo dudo.
13 enero 2011 | 12:01
El tal feli se a escapado de la posguerra o es un pelin corto
13 enero 2011 | 12:03
El aborto existe y tiene que estar regulado por ley, todos de acuerdo.
Pero no olvidéis jamas que todos, todos, podemos ser padres de hijos con alguna discapacidad.
Que muchos trastornos se diagnostican después de incluso pasados unos años del nacimiento, dificultades como el autismo que en muchos casos llevan grandes carencias. Grandes prematuros. ¿Que hacemos entonces? ¿nos inventamos el aborto post nacimiento?.
¿Que es una putada nacer con SD? claro que si, pero también ser ciego, cojo, tetrapléjico, con obesidad mórbida, autismo, fibrosis quística y muchas cosas mas.
Yo no puedo opinar sobre abortar después de una violación, porque no quiero ni siquiera pensarlo, pero por supuesto es una opción a valorar, igual que si la madre sufre, en estos casos no hay discusión, antes la madre.
Y la amniocentesis es un proceso de selección, aunque no guste la palabra.
Decidimos que hijo merece vivir, aunque provenga del mismo padre y de la misma madre.
No lo adornemos con argumentos de libertad, feminismo etc. Decidimos que hijo nos va a hacer la vida mas cómoda, y supuestamente menos complicada, aunque los abortados sean hijos igual, nacidos del mismo acto de amor entre los padres.
Y parto de la base de que nadie quiere tener hijos con dificultades. Yo la primera, pero si toca, toca.
13 enero 2011 | 12:04
Si no queria a los gemelos que los hubiera dado en adopcion.Casi me parecen mas cabrones los medicos que le hacen la invitro y luego el aborto,todos a la carcel
13 enero 2011 | 12:11
Y no solo esta justificadisimo el aborto en el caso de violacion, aunque abortar no necesita justificacion, se hace si la mujer quiere y punto, pero ademas de abortar al feto en caso de violacion la pena de muerte para el violador esta justificada.
13 enero 2011 | 12:42
Soy defensora absoluta de la amniocentesis (2 de dos hijos), lo siento, no estoy deacuerdo con lo de » no me gustaría , pero si toca toca», lo que esté en mi mano de remediar (si no lo deseo) de forma lícita, por qué no?…Si lo tuviera lo amaría con locura, pero si hubiera estado en mi mano evitarlo, lo haría sin duda……..y por favor, no pretendo ni dañar ni ofender a nadie.
13 enero 2011 | 12:49
@ Mama de 7
… o algo tan simple como falta de oxígeno durante el parto.
La verdad creo que el aborto está tomado más a la ligera de lo que debería.
Hablando acorde con las leyes actuales (al margen de que a mí el aborto me parece censurable en la mayoría de los casos aunque en otros muy concretos, lo defiendo), me parece una barbarie abortar después del 4 mes (excepto en casos extremos de alto riesgo para la madre). En 120 días una mujer sabe si quiere tener un hijo o no. Además hay métodos anticonceptivos de sobra y al alcance de todos.
13 enero 2011 | 12:54
Sois pesados los fachas, no aborteis vosotros y dejad a las mujeres progresistas abortar cuando les plazca. Muchos padres fachas estan en contra del aborto pero luego son los primeros en obligar a abortar a sus hijas. Igual que fachas y curas estan en contra de los homosexuales y luego son los que mas frecuentas servicios de travestis y chaperos.
13 enero 2011 | 13:02
Abortar es un derecho de todas las mujeres si su vida está en peligro a causa del embarazo o si al embrión se le diagnostican anomalias geneticas, malformaciones graves o patologias congenitas graves.
No seguir adelante con un embarazo tambien es libre decision de las mujeres dentro de los plazos razonables dentro de los cuales lo que crece en su interior ES UN EMBRION,
un grupo de celulas en division, no una persona ni siquiera un feto.
Decir que un embrion es una persona es como decir que un hueso de melocoton es un árbol frutal.
Tenemos la capacidad de decidir libremente si interrumpir nuestro embarazo los plazos que marca la ley y nadie puede imponernos su ideología al respecto. Igual que nosotros no imponemos a nadie abortar, nuestra decision de hacerlo merece respeto.
Para todos esos hipocritas que estan en contra del aborto, ya tardais en adoptar todos unos cuantos niños con alteraciones cromosomicas, malformaciones severas o enfermedades congenitas graves e incapacitantes, para dar ejemplo.
Yo si puedo evitarlo no pienso traer al mundo a un ser discapacitado, enfermo, dependiente a sufrir y a hacer que su familia sufra por él.
Y quien sí lo haga me parece un ser muy cruel.
Creo que abortar para elegir el sexo del futuro niño es una frivolidad y una situacion totalmente extraordinaria fruto de la obsesión de esos padres pero alla cada uno con su conciencia.
En cualquier caso habran abortado DOS EMBRIONES, no dos hijos sanos.
A la señora que escribe este blog se le ve mucho el plumero.
Pueda que ella este muy feliz con su hijo autista pero yo personalmente, si existiera un diagnostico prenatal elegiria no traer al mundo a un niño con ese trastorno, y no soy peor madre ni peor persona que ella por pensar asi. De hecho somos muchas las personas que de poder elegir, elegiriamos no venir al mundo en esas condiciones.
Si a ella le gusta, con su pan se lo coma, pero que no nos quiera vender la moto a los demás, porque no es lo que ninguna madre desea para su hijo ni para su familia, y ojala pudiera evitarse.
Por supuesto tambien me parece una frivolidad que los adolescentes no utilicen los metodos anticonceptivos que tienen a su alcance y luego aborten, pero mucho peor es traer al mundo un niño no deseado y luego no ocuparse bien de el, abandonarle o someterlo a abusos y convertirlo en un desgraciado de por vida.
Desde luego darlo en adopcion es una opcion pero no se le puede imponer a nadie.
LA LIBERTAD DE DECIDIR DE LAS MUJERES ES LO UNICO QUE IMPORTA
porque LOS EMBRIONES HUMANOS NO SON PERSONAS.
Por eso mismo tambien estoy a favor de que los embriones que sobran de los tratamientos de fertilidad puedan emplearse en investigaciones que eventualmente SALVARAN LA VIDA A OTRAS PERSONAS, entre ellas A NIÑOS.
Las creencias religiosas de cada uno seran muy respetables pero no se pueden imponer a los demás, lo mismo que ninguna mujer está obligada a abortar si no quiere, la que quiera tiene que ser libre de poder hacerlo con todas las garantías y en la sanidad pública.
13 enero 2011 | 13:38
Pues mejor no se puede decir que lo que han dicho arriba. Ahora que yo tambien dudo que los votantes del PP sean personas muchas veces…
13 enero 2011 | 13:47
Creo que lo importante es ser madres-padres.
YO tengo la parejita y me darás la razón de que se criamos exactamente igual a un niño que a una niña…todos tenemos preferencias, pero deben quedar ahí…
Os envío un video que me parece precioso.
Un abrazo.
https://www.youtube.com/watch?v=lp8N4SDdX7M
A que os conmueve?
13 enero 2011 | 15:09
Siento si os he parecido cruel con mamá de 7, ella también fue cruel conmigo cuando estando yo embarazada le hice una consulta sobre pruebas en el embarazo. Me soltó el discurso de siempre y no fue de ninguna ayuda, al revés, poco menos me llamó nazi, sólo por querer saber.
13 enero 2011 | 16:18
Niñera: en estado vegetativo desde luego no, pero si tengo la experiencia directa de conocidos con SD y hay casos sangrantes: una nena que murio de una cardiopatia despues de varias operaciones en el hospital (esos problemas de corazon estan asociados al SD, tienes un blog muy bueno, el blog de Anna en el que sin embargo cuentan la historia de una cria que ha superado la cardiopatia congenita y vive muy feliz). Un adulto que tiene impulsos sexuales muy fuertes y con los años le han tenido que internar porque era agresivo con su familia… Son casos extremos pero ante un diagnostico de sindrome de Down, tienes todas esas incertidumbres y te tienes que hacer todas esas preguntas. Y en todos los padres que conozco con hijos con deficiencias siempre esta presente la pregunta, ?que hacemos cuando nosotros muramos?.
De acuerdo que nos puede tocar a todos, que mañana mismo los Supernenes se pueden dar un golpe en la cabeza o tener un accidente y quedarse en estado vegetativo o presentar un grado de deficiencia y dependencia muy grande. Pero hay una diferencia muy clara, frente a lo segundo no tengo ningun control y le pasa a una persona humana: con sentimientos, con emociones, con una vida por delante. Alguien que ya es… Frente a lo primero puedo hacer algo en un momento en que el feto no es todavia una persona para mucha gente (a mi al menos lo que me hace humana es mi capacidad de pensar y razonar… hay quien cree en el alma, pero yo no. Y si todos ya damos por hecho que cuando alguien muere cerebralmente, no existe ya una persona y no se considera asesinato desconectarle de las maquinas que le hacen «funcionar» artificialmente, ?porque tenemos que considerar vida al periodo antes de que el cerebro comience a funcionar?).
Y si, la amniocentesis es un proceso de seleccion: como el uso de metodos anticonceptivos (muchos de ellos son abortivos)… ?Alguna por aqui de verdad esta a favor de prohibir el DIU y un 90% de las pildoras anticonceptivas? Porque tengo una mala noticia para vosotras, esos dos sistemas son tan abortivos como succionar a un embrion del utero con una canula en las primeras semanas. ?Donde ponemos el limite?
Y yo que pensaba que estaba todo ya dicho, ay…
Un supersaludo
13 enero 2011 | 18:50
¿Que el aborto no se le impone a nadie?Se le impone a ese ser humano (potencial, si quereis ya que algunos parecen saber matemáticamente cuando es un feto,un bebé,una persona,una patata…) que temporalmente está a tu merced. Como seres humanos, estar a favor del aborto es echar piedras sobre nuestro propio tejado.Si unos extraterrestres visitaran la tierra y viesen la enfervorecida defensa que hacen algunos del derecho a acabar con la vida de un ser humano en una fase por la que todos tuvimos que pasar: nos tomarían por locos o por imbéciles. Yo pienso que la historia nos juzgará como salvajes, tal y como lo hemos hecho nosotros con otras atrocidades que se han cometido en otras épocas.
El discurso religioso le hace un flaco favor al derecho y el respeto a la vida.Las cosas no están bien o mal porque lo diga alguien «mágico e intangible» que permite todo tipo de perversidades que suceden a diario.El ser humano no tiene que rendir cuentas ni retratarse ante los que están por encima de él, se retrata con la manera en la que se comporta con los que son vulnerables y están a su merced.
Y acabar con la vida de otro ser humano (una vez fecundado, da igual en que fase), sangre de tu sangre, por cualquier motivo que no sea el miedo a perder tu propia vida, es lo más miserable que se puede hacer como ser humano. Para los que defienden el aborto en violaciones he de decir que una vez más se hace pagar por el error, en este caso crimen, de otro al más débil. Primero quedarse embarazada no es tan fácil como lo pintan, y aun es más difícil ante una situación de estrés tan grave como una violación, los porcentajes de embarazo en estas circunstancias son bajísimos. Y segundo, existe en nuestro país por fortuna, una asistencia médica fácil y accesible que garantiza que ninguna mujer quede embarazada sin desearlo:si te violan lo que hay que hacer es acudir a un hospital inmediatamente. No creo que se deba justificar el aborto por unos casos que son porcentualmente ridículos dentro del total de abortos.
Probablemente a muchos les parezca radical mi discurso, pero en realidad es lo más coherente. Todos estamos, en general, en contra de la violencia,el maltrato,el abuso, pero pocos somos los que llevamos la teoría a la práctica con todas sus consecuencias.La vida te va a poner en situaciones difíciles donde no siempre vas a poder buscar una salida fácil,son cosas que se deben afrontar procurando hacer el menor daño posible a los demás.El abortar un hijo porque tiene sindrome de down, o le falta un brazo,no podrá andar, es decir que toda la gente que vive en esas circunstancias son ciudadanos de segunda.Cualquiera de nosotros podemos tener un accidente o una enfermedad y pasar a ser discapacitados.Hasta las personas que abortan por esos motivos se pueden encontrar en el futuro con un hijo,o un marido,o una hermana, sin brazos,o con parálisis mental…Puede suceder incluso en un recién nacido que nació sano como una manzana¿unos meses marcan la diferencia entre darlo todo por un ser querido o hacer borrón y cuenta nueva?Yo lo veo bastante absurdo e hipócrita. Y sospecho que muchas de esas personas,aunque no todas, si tuvieran la opción también se quitarían de en medio muchos otros problemas que nos encontramos en la vida si supieran que nadie iba a verles o a juzgarles.Considero muy peligroso que se defienda la idea de que hay seres humanos de segunda, ya que es de nuevo echar piedras sobre nuestro propio tejado porque somos material frágil aunque nos cueste verlo hasta que no nos llevamos un buen golpe.
13 enero 2011 | 19:16
Claudia, lo has expresado muy bien.
Yo, la verdad es que todavía no soy madre, pero me horroriza que la gente vea bien acabar con la vida de un no-nacido porque no quieren cargar con él toda la vida (porque, no nos engañemos, un niño Down o en estado vegeal no lo pasa mal a menos que se lo hagan pasar mal).
Sé que va a sonar fatal, pero considerar que un ser humano (no voy a entrar en lo de persona porque, por las definiciones que se han dado aquí, nadie es persona hasta que aprende los principios de la causalidaD) ve mermado su derecho a la vida por las circunstancias en que fue conebido es muy nazi. Es una propuesta eugenésica de acabra con los «incómodos», con los que hacen que nuestra vida nos ea fácil y placentera.
La verdad es que tan infeliz será un niño enfermo rechazado por unos padres egoístas que no querían un hijo, sino un medio para realizarse (a ser posible rubio y con ojos azules) como los gemelos que estos australiano pirados se han llevado por delante. Al fin y al cabo iban a sufrir el rechazo y la amargura (tanto los padres como los hijos) por no ser niñas.
Para los que dicen que qué pasaría si nos violaran y bla, bla, bla…Deberíais investigar en vez de vivir de consignas. Las mujeres que se quedan embarazadas tras una violación y deciden tener a sus hijos tienen una recuperación psicológica mejor que las que abortan. Así que a ver si dejamos de decir tonterías.
13 enero 2011 | 20:01
Estoy totalmente de acuerdo con que cada mujer pueda elegir lo que considere mejor para ella, su familia y su futuro hijo.
Abortar cuando se trata de un embarazo muy deseado porque se detectan enfermedades o anomalías genéticas en el embrión es una decisión muy dura que es, en muchos casos no un acto de egoismo, como pretendeis presentarlo, sino un acto de piedad hacia ese futro hijo.
Estoy absolutamente de acuerdo con lo dicho anteriormente: la pareja a la que hace referencia el titular de esta entrada NO HAN ABORTADO DOS HIJOS SANOS, SINO DOS EMBRIONES.
Comparar un embrión con una persona es una estupidez propia de fanáticos y de ignorantes. Una persona es mucho que un coágulo de sangre del tamaño de un garbanzo.
Qué pasa, vosotras cuando teneis la regla llorais por vuestros hijos nonatos o que. Porque por esa regla de tres un óvulo o un espermatozoide son personas en potencia. Madre mía, es que algunas me recordais a El Sentido de la Vida, de Monty Python.
Hace falta ser insensatas.
Además me parece que ya que sois tan sensibles hacia los seres humanos «desde el momento de su concepción» pues en vez de preocuparos por lo que hacen las demás mujeres con su cuerpo o por esos embriones que tienen tanto de perosona como pueda tener un grano, un quiste o un tumor, preocuparos un poco por los niños NACIDOS y por tanto ya PERSONAS, que se mueren cada día de enfermedades curables, de inanición o de asco y abandono en cualquier orfanato tercermundista.
Pero no, claro, porque a vosotras los niños os importan un pimiento, en lo único que pensais es en imponer vuestro punto de vista sobre la vida y la muerte. Sin respetar el derecho de las demás a decidir.
Pues yo hubiera esta agradecida de que mi madre hubiese interrumpido el embarazo si se me hubiera detectado una anomalia cromosómica por ejemplo.
En efecto, en un embarazo que se interrumpe no se pregunta al embrión si quiere o no ser abortado. Lógico, porque NO ES UNA PERSONA ni puede responder.
Del mismo modo en un embarazo que la mujer decide llevar a término tampoco se pregunta al embrión si desea nacer con una discapacidad, una trisomía, un retraso mental, una parálisis cerebral o una espina bífida.
Muchas de esas personas hubieran elegido, de haber podido hacerlo, no haber venido al mundo en esas condiciones.
La vida a cualquier precio es algo que no entiendo y desde luego creo que las mujeres tienen todo el derecho del mundo a tomar la decisión que ellas crean la mejor, sin que NADIE les imponga nada ni decida por ellas.
LIBERTAD DE ELECCIÓN Y CIEN POR CIEN DE ACUERDO CON LA ACTUAL LEY DE PLAZOS.
13 enero 2011 | 20:04
Sobrecogedores algunos comentarios…
13 enero 2011 | 21:07
a mi el aborto no me parece mal porque no creo que un feto sea un ser humano, para mi un feto es una forma de vida, mas animal que vegetal, pero dado que no soy vegetariana y estoy a favor de matar animales, seria una hipocresia por mi parte estar en contra del aborto, otra cosa seria si pensara que los fetos son personas, eso ya depende de la ideologia de cada uno claro, yo sobretodo estoy en contra de que se obligue a la gente a abortar como en china. Y asi mismo pienso que deberia ser una decision consciente, madura y basada en causas racionales, creo que esas personas se guian mas por razones sentimentales y por su trauma, y que deberian primero superar la muerte de su hija como dices para poder tomar decisiones racionales.
13 enero 2011 | 23:28
Para Luisa
tu si que debes ser ignorante , comparar un embrión con la regla… vaya cosa!!!!
14 enero 2011 | 00:22
Para los que dicen que si tienen sindrome de down se aborta, luego diréis babaridades sobre los nazis cuando vosotros sois exactamente igual que ellos. Ahora me entero que las personas con Sindrome de Down tienen menos derechos, son una raza inferior y merecen vivir menos que los demas. Igualito que los nazis con los judios. Pobres, segun vosotros no merecen vivir, al menos no tienen el mismo derecho simplemente porque tienen un cromosoma más. Dais vergüenza.
Por cierto Feli, estas loca, pero muy muy loca y la única facha eres tu que dicta sobre la vida de los no nacidos y decide si tienen derecho o no a vivir simplemente porque a ti se te pone en la punta. Eres una auténtica Bárbara
14 enero 2011 | 09:48
Dais mucho asco los fachas, dejad que aborte quien quiera, mientras no os obligen a vosotros chiton. Lo unico que me alegra es que la eutanasia esta a la vuelta de la esquina tambien y cuando estemos gaga nos aplicaran una inyeccion y dejaremos de sufir.
14 enero 2011 | 10:03
Me temo que en esta sociedad actual se ha convertido a los hijos en «producto de consumo» y que tener la parejita es lo más de lo más… En mi caso, cuando estaba embarazada de mi segundo hijo varón el comentario más habitual que tuve que soportar es «qué pena que sea otro niño». ¿Pena, por qué, si es un hijo muy deseado y querido?
14 enero 2011 | 10:26
Un óvulo solo o un espermatozoide solo NO son seres humanos.
Es el óvulo fecundado lo que ya ES un ser humano. Es como decir que la semilla de trigo brotada no es trigo.
O es que cada uno de nosotros no empezamos por ser embriones?
14 enero 2011 | 11:22
Un caca de vaca, Paz, guapa. Un ovulo fecundado se parece mucho mas a a la regla que a una persona y en ningun caso es un ser humano.
¿O tu cuando vas a comprar un pavo para navidad y vas a la tienda y si te dan un huevo lo pagas y te quedas tan contenta? Es ridiculo.
Un embrion NO ES UN SER HUMANO y la comunidad cientifica esta de acuerdo en eso y por eso la ley fija unos plazos razonables para la interrupcion voluntaria del embarazo.
Nadie os impone tomar la decision de abortar pero vuestros argumentos para imponer a los demas vuestras creencias personales son absurdos.
Mucho decir a los demas lo que tienen que hacer pero vosotras embarazadas con quince años o gestando un niño con deformidades, enfermedades graves o anomalias geneticas seguro que abortabais las primeras. Hipocritas.
Ademas esta entrada de este blog me parece absoluitamente tendenciosa, parece que las personas que abortan lo hacen por frivolidad cuando en la inmensa mayoria de las ocasiones no es asi.
Podiais poner para compensar alguna noticia de madres que paren a sus hijos y luego los abandonan o maltratan, para compenar, porque tambien hay quien pare por frivolidad. Eh?
Por cierto, espero que ningun dia necesiteis que a vuestros hijos los salve una tecnica medica desarrollada a base de invertigar con embriones, porque entrareis en una contradiccion aun mas enorme que en la que ya estais.
14 enero 2011 | 11:34
Supongo que las que veis el aborto como un «asesinato» en coherencia con su postura, no usan medios anticonceptivos que no sean de barrera (vamos, preservativo y poco mas). Porque todos los demas tienen una componente abortiva y si la «vida» humana vale tanto para vosotras desde el momento de la concepcion, pues hay que estar a las duras y a las maduras… (ese es un punto que nadie responde cuando sale el tema… supongo que el que calla, otorga). Y sobre lo que pensaria un extraterrestre si viera el mundo que tenemos montado, creo que el aborto le pareceria mil veces menos inhumano y cruel que la cantidad de niños que se mueren de hambre y otras enfermedades en el mundo (y estos si que son seres humanos, sin discusion). Un punto para la reflexion: la naturaleza misma se encarga de matar ella solita uno de cada cuatro embriones fecundados.
Yo desde luego no tengo claro cuando empieza la vida, Claudia, por eso debato. Lo que si esta claro son las fases de desarrollo de un embarazo, te puedes ir a textos de divulgacion general que te indicaran cuando es un embrion y cuando un feto. Juridicamente para ser persona tiene que sobrevivir un dia entero separado de su madre (y siento tener que contradecirte, pero una patata no llegara a serlo nunca).
Un supersaludo
14 enero 2011 | 12:39
Superwoman, cuando dices que…
«el feto no es todavia una persona para mucha gente (a mi al menos lo que me hace humana es mi capacidad de pensar y razonar… hay quien cree en el alma, pero yo no. Y si todos ya damos por hecho que cuando alguien muere cerebralmente, no existe ya una persona y no se considera asesinato desconectarle de las maquinas que le hacen “funcionar” artificialmente, ?porque tenemos que considerar vida al periodo antes de que el cerebro comience a funcionar?).»
…no tienes en cuenta que un bebé recién nacido tampoco tiene la capacidad de razonar, ni que el cerebro SÍ funciona antes de que el bebé nazca…
Por otro lado, algunas personas que aquí comentan deberían saber que un feto de tres meses (que es cuando la mayoría de la gente aborta porque es cuando se realiza la amniocentesis) no se diferencia mucho de un recién nacido. Así es. Tiene todas las partes de su cuerpecito formadas, aunque todavía inmaduras, pero es enteramente una personita pequeñita.
Cuando era adolescente ví un vídeo sobre el aborto. El bebé tenía unas doce semanas. Se veía perfectamente cómo la aguja entraba hasta la placenta e intentaba alcanzar al feto y cómo éste intentaba defenderse. Sí, eso hacía: trataba de evitar algo que le estaba haciendo daño. Fue muy duro verlo. Pero al menos PUDE SABER QUÉ PASARÍA REALMENTE si algún día decidía abortar.
Creo que en la educación sexual que se le da a los chicos hoy en día también deberían mostrarle esto: el QUÉ ES un aborto. Porque se les oculta la información REAL sobre lo que se está haciendo. Y eso es ENGAÑAR. Estoy convencida de que muchas mujeres (sobre todo las más jovencitas) no saben (o no quieren saber) realmente qué están haciendo. Como la ley lo permite se supone que está bien hecho. Yo no pienso con mi cabeza, ya lo hace papá-Estado por mi.
En fin… Para mi es una cuestión que está clara y cristalina en el 99 por ciento de los casos (siempre hay casos extremos, situaciones límite difíciles de decidir y menos de entender a menos que seas tú quien las vives). Y me da igual lo que diga la Iglesia. Y me da igual lo que diga el Estado.
Nadie quiere un hijo con problemas. Nadie. Eso es seguro. Primero por él (o ella) y después por uno mismo (y por el resto de la familia). Pero eso NO ES EXCUSA para decidir sobre una vida AJENA. Y quien quiera enmascararlo de otra forma que lo haga, pero que se deje de excusas.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
14 enero 2011 | 13:16
Los fetos de tres meses en el utero materno, ni sienten, ni padecen ni son personas porque su sistema nervioso no está desarrollado no tienen capacidad de ser ni de sentir.
Por eso la comunidad científica estableceun plazo limite para la interrupcion voluntaria del embarazo, basandose en HECHOS CIENTIFICOS VERIFICABLES como son la madurez del sistema nerviosos central del embrion.
Pensar que un feto de tres meses puede defenderse de una aguja que le hace daño es simplemente una estupidez, dado que es incapaz de sentir nada y mucho menos de reponder ya sea de manera consciente o refleja.
Es como decir que un huevo de gallina puede salir corriendo de la caja por voluntad propia.
Hay que ver lo bien que se les da lavar cerebros a los que hacen «documentales» sobre el aborto para que alguien llegue a afirmar haber visto tales cosas como «un feto defendiendose». No teneis ni idea de medicina ni de ciencia.
Afortunadamente el ser humano no aprende por creencias ni falsas interpretaciones sino gracias al metodo científico.
«yomisma»: Nombrame una sola publicacion medica avalada por la comunidad cientifica en la que se afirme que la madurez del sistema nervioso central de un feto de tres meses es suficiente para propiciar un acto reflejo (porque de consciente ya ni siquiera hablamos).
¿A que no puedes?
PUES ESO,menos tonterias y menos otorgar superpoderes a los embriones y a los fetos.
Si no quieres, llegado el caso, no abortes, pero no digas sandeces sin ningun rigor para desinformar y manipular la opinion de las mujeres que esten en esa situacion.
Para ser libres para decidir tienen que estar bien informadas, manipular con mentiras es otra de las estrategias de los antiabortistas, que hacen cualquier cosa con tal de imponer su opinion, incluido intentar desarrollar el sentimineto de culpa de las mujeres que libremente deciden abortar PORQUE ES LÍCITO Y LEGAL Y PORQUE ES SU DERECHO.
14 enero 2011 | 13:43
yo misma: ni los embriones ni los fetos dentro de los plazos regulados para la interrupcion voluntaria del embarazo tienen vida propia, sencillamente porque no estan desarrollados ni por tanto pueden vivir fuera del utero materno.
Decidir sobre la vida de otro se podra hacer cuando el otro tenga una vida propia, pero si estan en tu utero y no tienen vida propia se llama DECIDIR SOBRE TU PROPIO CUERPO, un derecho de toda mujer.
14 enero 2011 | 13:48
Qué barbaridad la peña, jo jo.
A ver, primero: Yo no estoy a favor del aborto, pero pienso que no se puede ser tan radical, que hay mil situaciones y que es muy respetable que una cría con 15 años a la que han violado aborte, por ejemplo.
Yo no estoy de acuerdo, pero respeto la opinión de los demás y por supuesto respeto a la ciencia, que sea legal abortar hasta cierto tiempo, pues me parece bien, cada uno que sea libre de hacer lo que quiera, yo sólo sé que agradezco tener ese derecho, pero no me acojo a él a no ser que me digan que mi hijo viene enfermo y que no podrá desarrollarse con normalidad y tener una vida feliz, por ejemplo, yo sí tendría un niño down pues pienso que no son criaturas infelices y con vidas basadas en el sufrimiento, aunque sea duro, por supuesto.
Ante todo creo que hay que ser respetuoso y dejar que cada uno haga lo que quiera sin insultar ni ofender, que sois todos un poco «asociales y bestias»
He usado preservativos y métodos anticonceptivos para no quedarme embarazada sin buscarlo, y he tomado la pastilla del día depués para evitar fecundación ante un condon roto, pero me considero incapáz de arrancar de dentro de mí algo que ya se ha formado y que late y que «vive» a no ser que me garanticen que será un enfermo con una vida llena de dolor.
eah! a juhí!
14 enero 2011 | 14:24
Aclaro, «yomisma» porque hay veces que os agarrais a un clavo ardiendo para no tener que reconocer que la cosa es una contradiccion completa: a los tres meses de embarazo no existen ondas cerebrales en el feto. Al final del embarazo si. Puede que un bebe recien nacido no tenga capacidad de «razonar» pero si que tiene aptitudes netamente humanas: escucha, reconoce la voz de su madre, es capaz de recordar cosas (como piezas de musica). El dia que descubran cientificamente que un feto de doce semanas puede hacer todas esas cosas, quedara prohibido el abortar… Ni siquiera en el extremo en que se lleva a cabo el aborto terapeutico (es decir, por una causa medica tras la amniocentesis, alrededor de las 22 semanas) se ha podido probar hasta este momento que el feto tenga aptitudes netamente humanas aunque tenga mas o menos su forma definitiva. Ademas, lo mas seguro es que las tecnicas de deteccion de fallos cromosomicos se hagan cada vez mas refinadas y dentro de unos años sea posible detectar problemas medicos con mucha mas antelacion de lo que se hace ahora. Asi que para mi la discusion es: ?que se hace en las primeras doce-trece semanas? (y declaro ya tambien que no es una discusion en primera persona, que lo que YO haria o no haria, me lo callo porque no viene a cuento).
En lo que estoy de acuerdo contigo es que se tendria que dar muy buena informacion a la mujer que quiere abortar, pero si lo que tu consideras informacion el «famoso video» (se llama «El grito silencioso» y a mi tambien me lo pusieron las monjitas) vamos dados… anda que no tiene defectos de bulto ni nada: primero que el feto habia pasado «de largo» las doce semanas, segundo la supuesta «defensa» son movimientos reflejos (que si que existen en el feto, por cierto, a la amiga de la comunidad cientifica de arriba, creo que a partir de las 8 semanas).
Asi que eso, paz e informacion. Pero informacion de verdad, no «doctrina».
Un supersaludo
14 enero 2011 | 17:44
Superwoman,
Hay estudios que muestran como fetos de 14 semanas tienen reacciones de estres / sufrimiento durante el proceso abortivo.
Personalmente, creo que es necesaria la existencia de una ley del aborto que regule y permita esta practica.
Tambien creo que hay que hablar claro y no ir con una venda en los ojos ante lo que se esta haciendo, se esta acabando con una vida en formacion. Y en el fondo eso lo sabemos todos, y sobretodo todas, de ahi la dificultad en la decision en tantos y tantos casos.
Igual que creo que un sector no debe hacer discursos morales pienso que el sector opuesto no debe edulcorar el tema.
Si, es diferente un feto de 8 semanas de uno de 30. Pero los dos son fetos. Igual que es diferente morirse a los 23 que a los 91. Tu te centras en la diferencia. Pero no olvides que se mueren los dos. Igual que los fetos.
15 enero 2011 | 00:17
@ Sara,
Criar un hijo con alguna discapacidad es muy duro.
Duro por la propia dificultad, y duro por tener que enfrentarte a gente que piensa que nuestros hijos son material de desecho que consumen oxigeno que no les pertenece.
El día que eso ya no afecte, ese día sera la aceptación plena, yo reconozco no haber llegado a ella todavía.
15 enero 2011 | 03:06
Adelante, Ana, pinchame referencias a esos estudios. Particularmente no recuerdo haber visto nunca nada publicado en el BMJ, por ejemplo. Pero como no soy una investigadora en el tema igual estoy patinando. Tambien hay un estudio publicado que relaciona directamente la vacuna triple-virica con el autismo y cientos de reacciones a ese estudio que demostraron que no era cierto…
Y contestame por favor a la pregunta: ?que diferencia a uno de 91 al que desenchufan de la maquina porque esta muerto cerebralmente, de al de 91 que se muere en la cama porque no esta muerto?. Claro que me centro en la diferencia, caray, como que es una diferencia tan fundamental que es la que distingue actualmente la vida de la muerte.
Un supersaludo
15 enero 2011 | 14:56
Creo que hay pocas cosas que me den tanto asco como un puñado de idiotas obsesionadas con parir y que no tienen vida a parte de hablar de sus hijos y de hacer idioteces tipo darles la teta hasta los dieciocho, obligarlos a dormir la cama con sus padres, no vacunarlos, no llevarlos al colegio y otras lindezas que dicta la secta.
Pero ya ver como manipulan el tema del aborto tratandolo como si fuera un capricho o un asesinato y cantando las alabanzas de traer al mundo niños con enfermedades detectables en el embrion, es que me da asco directamente.
Vaya panda de fanaticas frustradas, vaya mierda de blog, y vaya mierda de gente.
15 enero 2011 | 15:35
qué te pasa mi arma?
17 enero 2011 | 10:44
Soñaba con tapizar, por fin, el sofá con una tela que me gustara sin valorar si era «sufrida»…con no tropezar con juguetes, sillas de niños, cuna ni parque; con sentarme con calma en las terrazas de los bares; con llevar una vida sin carreras. ¡Ya era hora!, Después de criar a mis cuatro hijos creí que había terminado de cambiar pañales, de purés, papillas de frutas y…viniste tú a complicarlo todo.
Lo primero fue anunciar que tú llegabas, ¡qué trago!. Agradezco especialmente a quienes vinieron a nuestra casa a celebrarlo y nos dieron la enhorabuena por la vida que se gestaba. Pero, sin conocerte, eran muchos los que te sentenciaban de muerte, ¿qué dirán ahora cuando te vean?.
Los horarios de tu madre, que no son nada conciliadores, me mantienen a carreras, ¡en forma!… GRACIAS.
Tus tíos tienen el mejor juguete del mundo, y me conmueve ver como estudian y te sonrien mientras gateas a su alrededor. Ana, con nueve años, ha aprendido a protegerte; aquella niña, que se anunciaba capriñosa y mimada, se preocupa de que estén tapados los enchufes y de que no haya objetos peligrosos en tu entorno. Te has adaptado al medio de esta casa, que gira en gran medida en torno tuyo…GRACIAS.
Volvemos a descubrir contigo la luz, el sonido de las hojas de los árboles, los cantos de los pájaros, el ruido de la bocina de los coches…GRACIAS
Tus dientes, tus pasitos, los sabores que descubres, todo es para nosotros una gran noticia…GRACIAS.
Hoy se cumplen 9 meses de tu venida; ¡cómo te gusta tu primer helado!. ¿Dónde está el drama que anunciaban a tu madre, soltera y sola?. Eres la alegría de su vida…GRACIAS.
Hace unos días una madre decía a su hija, embarazada con 17 años, que tenía que abortar porque a ella no la iba a complicar la vida.
Gracias Elena por llenar de risas nuestra vida, de cansancio nuestros días, gracias por liberarnos de esa vida acomodada que, por fin, esperaba…GRACIAS.
Marisa…tu abuela.
18 enero 2011 | 20:02
Hace unos días el periodista radiofónico Carlos Herrera,de Herrera en la Onda, Onda Cero escribió un articulo que le pidió el periódico El País sobre la ley anti-tabaco.
Se lo censuraron y no lo publicaron por esto:
«No soporto los moralismos sobrevenidos ni los integrismos irritados, y esta ley, en lugar de conciliar intereses, aviva no pocos demonios irascibles. Muy acorde con un gabinete que dice proteger a la infancia pero sólo si ha salido ya del canal del parto».
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=112161
19 enero 2011 | 01:07
@ Marisa
Preciosa tu historia
19 enero 2011 | 01:09
A mi me horroriza cualquier clase de muerte provocada, sea violencia de género, aborto, guerra, eutanasia…
19 enero 2011 | 13:50
Mamá de 7: pues no sé cómo se soporta a sí mismo, si no soporta los moralismos. Lo que hay que leer…
19 enero 2011 | 17:35
Estoy más que harta de moralistas gilipollas que se creen que pueden decir a l@s demás lo que tienen que hacer, es de juzgado de guardia.
En cuanto a estos padres de los que se comenta en este post, está claro que no están en su sano juicio, no hay más vueltas que darle.
19 enero 2011 | 17:50
where the theme of
24 enero 2011 | 20:48
As a Webmaster, I don’t clothed as powerful a spotlight on any of these areas, but preferably waste a drawing of my time doing all three. Roughly 20% of my over and over again is weary maintaining the existing site. Fresh offers are active up all the ever, the meet of the site is rethought, improved graphics are created which press for changes to multiple parts of the site. Someone needs to beget a upstanding conviction of where the neighbourhood is thriving, and what items fit where.
25 enero 2011 | 06:41
where the theme of
25 enero 2011 | 20:30
I Am doing a fiverr gig myself i’m selling 1000 auto-aprove blogs for only a fiver! its amazing
31 enero 2011 | 20:47
Sorry for the huge review, but I’m really loving the new Zune, and hope this, as well as the excellent reviews some other people have written, will help you decide if it’s the right choice for you.
01 febrero 2011 | 01:00
I used to be very pleased to seek out this net-site.I wanted to thanks to your time for this wonderful read!! I definitely enjoying each little bit of it and I have you bookmarked to check out new stuff you weblog post.
03 febrero 2011 | 01:35
Es una actitud egoista, mas cuando hay miles de personas que no pueden tener hijos y estan deseando tenerlos. Y que estas personas se permitan el «lujo» de este no me gusta, este tampoco…y asi hasta conseguir la niña :-S
05 febrero 2011 | 02:29
Y las que abortan por el mero hecho de no follar con condon, y que a los 20 años ya pueden tener perfectamente 3 abortos a sus espaldas… Si es por criticar todo es criticable…
Que cada uno haga lo que crea en cada momento y alla cada uno con su conciencia….
05 febrero 2011 | 02:43
Pues yo estoy a favor del aborto, al igual que el in vitro. No entiendo tu indignación, me parece bien que se pueda elegir el sexo del bebé a papás que ya tienen mas de tres hijos iguales, an abortado por que no era un bebé ni tampoco es humamo, se interrumpen antes de la semana 22 y hasta alli el embrión se va formando. De ni ser así ppdria ya vivir fuera de la tripa de la mamá. Hay cosas peores que provocar un aborto a una celula. Pero estoy segura que estas encontra de que se creen nuevos tejidos para implantes o la fecundacion in vitro etc, etc.
Las perdidas de los hijos o ser querido no son fáciles de superar ya que no se supera si no que se aprende a vivir con el dolor. Se nota que vives en una vida de color de rosa.
18 mayo 2016 | 15:15
Que manía tiene la gente con creerse con derecho a juzgar a alguien por abortar…. si esa persona quiere hacerlo es libre de abortar y hacer lo que quiera con su cuerpo y si se deseo es tener una niña que problema hay en ello? Me e puesto a leer comentarios y la mayoría dicen cosas como que son unos monstruos, yo los castrada, que están locos o que están enfermos…. y sinceramente cada uno puede dar su opinión igual que hago yo pero con educación. .. y respetando las creencías o deseos de cada uno… a mi no me parece algo descabellado, al fin y al cabo si el bebé no es del sexo que quieres , es un bebé no deseado. Puede que hayan personas que no les importe tener un hijo del sexo que no esperaban, pero hay otras que si les importa y eso hay que respetarlo.
O acaso es mejor ir a EEUU y pagar para poder elegir sexo, color de ojos, pelo, talla, etc de tu hijo? Vivimos en un muno libre y cada uno toma las decisiones que cree que son las acertadas
Ante todo respeto
17 septiembre 2016 | 21:17
Hay algo que no me Cuadra. Una madre mata a sus dos hijos (porque son vidas os guste o no) cuando ya ha perdido a una hija. Está claro que no aprendieron la lección. No valoran la vida y por eso no La tienen. Con suerte se quedará infértil la muy Puta.
09 julio 2018 | 19:58
Anda Kitty, deja de decir chorradas. ¿Eres nazi? ¿Te crees que puedes mandar sobre el cuerpo de los demás y elegirles el sexo o matarlos si el embarazado a la carta no te gusta? A ver si se te rompe el vientre y no tienes hijos en tu vida, no los mereces. Asesina.
¿Hablas de respeto? Tú eres la primera que no respeta la vida humana.
09 julio 2018 | 20:01
ASESINA si querías otra nena adopta o jodete pero no tengas hijos para abortarlos hija de puta
o esas idiotas que dicen no es humano hasta que nacen sino son una bolsa de células
Si no quieren tener hijos no los tengan hoy en día existen muchos métodos anticonceptivos
Adesmas si tenes un hijo lo amas con tu vida no te importa el sexo
OJALA SE TE PUDRA LA CONCHA
10 julio 2020 | 09:12