No hace mucho os hablaba de cómo se está planteando ampliar el permiso mínimo de maternidad en la Unión Europea a 18 semanas. En España tenemos 16.
Y también os hablaba de una iniciativa para intentar que sean 6 meses, el periodo de tiempo que la OMS recomienda que hay que darle el pecho en exclusiva.
Pues bien, ayer fue noticia de portada que los empresarios europeos se oponen a cualquier ampliación…
Y la crisis les viene de perlas para enrocarse.
¿A alguien le extraña? A mí desde luego no. Es la reacción esperada y espero que no frene la iniciativa.
Un permiso de maternidad puede llegar a las 40 semanas en Reino Unido, a las 52 en Noruega y hasta las 96 en Suecia. A la cola están Portugal con 12 semanas y Alemania con 14 mientras que España se encuentra en un grupo de países europeos donde sus mujeres tienen un permiso de 16 semanas. Las remuneraciones que se reciben también depende de cada país.
Son cifras dispares y que en esos momentos se discuten en la Unión Europea (UE), que ha planteado establecer una baja por maternidad con un mínimo de 18 semanas, así como aumentar la prestación económica y dar a las mujeres más flexibilidad para disfrutarla. El objetivo: incentivar la natalidad, no penalizar financieramente a las mujeres por tener hijos y garantizar la igualdad entre hombres y mujeres.
La medida no gusta, por ejemplo, a la patronal europea, BusinessEurope, que considera que esta propuesta puede afectar a la competitividad de las empresas y retrasar las soluciones para salir cuanto antes de la actual crisis económica.
Aquí la encuesta en la que podéis votar sobre el tema. Os dejo una captura de cómo va la cosa.
he leído todos vuestros comentarios y hay algo de razón en cada uno de ellos. Pero bien es cierto que si no se facilitan las cosas a las mujeres trabajadoras, estas no pueden ser madres de mas de un niño.Yo soy madre de una niña en edad escolar, y he vuelto a ser madre cinco años despues, puesto que en la empresa donde trabajaba anteriormente dirigida por una mujer no me pusieron las cosas fáciles para volver a ser madre. Actualmente trabajo en una empresa dirigida por un hombre, al cual le estoy inmensamente agradecida puesto que me ha permitido adaptar mi horario laboral al horario escolar de mi hija y he podido cumplir mi sueño de ser nuevamente mama. Tengo otras compañeras tambien madres que disfrutan de ese horario.A nosotros tambien nos esta afectando la crisis, pero no por ello se castiga a los trabajadores, tiene que haber un dialogo entre la empresa y los trabajadores y afrontarla juntos poniendo soluciones ambos. Porque a todos nos interesa mantener nuestro puesto de trabajo. Si hay que apretarse el cinturón nos lo apretamos todos para cuando vengan tiempos mejores.Estoy a favor de la ampliación de la baja maternal, puesto que como trabajadora y madre cada uno sabe como afecta la suspensión de su contrato en el día a día de su empresa, pero hay esta el trabajador para ofrecer alternativas que no perjudiquen mucho a su empresa, yo lo he hecho en la mía y no nos va mal.En estos momentos me preocupa encontrar una buena guardería donde dejar a mi bebe de solo cuatro meses. Tambien me preocupa que siendo tan pequeño tenga que obligarle a llevar el mismo horario de » trabajo » que un adulto, saliendo temprano de casa, cuando podría estar en casa tranquilo haciendo las cosas que hace un bebe, hasta que fuera un poquito más maduro .Pero supongo que los que estan en contra del aumento de la baja por maternidad, no han tenido que estar atendidos en una guarderia a tan temprana edad, aunque otra opción es dejarlo con los abuelos, he imponerles la obligación de criar de nuevo.
30 noviembre -0001 | 00:00
El problema es que aqui se trata a todas las empresa de la misma manera, tengas un empleado o tengas mil.Y os aseguro que para una empresa como la mia, una microempresa que solo me puedo permitir el lujo de tener una trabajadora y a tiempo parcial, una de las peores cosas que me podría pasar es que se quedase embarazada.Lo que es seguro es que me tendría que apañar como pudiese y tal y como están las cosas, imposible crear un puesto de trabajo temporal.Que país tiene más razón que un santo y subscribo tu comentario al 100%
30 noviembre -0001 | 00:00
Claro Susana en eso tienes toda la razón,estamos hablando de empresas grandes y organizadas o bueno, yo por lo menos. Lo de las empresas pequenyas o autónomos es otro cantar. Si la persona que va a faltar es, por ejemplo, una administrativa, yo creo que es fácil encontrar sustituto/a por seis meses e inmenso favor se le hace a la persona que puede anyadir a su curriculum seis meses de trabajo. Pero si, por ejemplo, es una peluquería con la duenya y una empleada y ésta se va seis meses, me imagino que la peluquera lo notará en miles de cosas como que muchas clientas que van específicamente a que les peine la chica se vayan a otra peluquería… Como he dicho hay mucho debate pero con ganas yo creo que se pueden encontrar soluciones. Digo con ganas y optimismo por ambas partes. Repito mi comentario: si hay tantos paises donde la cosa funciona, por qué aquí no podría funcionar?
30 noviembre -0001 | 00:00
no sé como nos apañamos los empresarios que somos todos unos ricachones cabrones que no hacemos más que fastidiar a los trabjadores. por favor, un poco de seriedad y realismo! como ya han dicho otros, si ser empresario fuera tan sencillo, todos esos trabajadores amargados por sus jefes dejarían el trabajo y montarian su propio negocio. Ah, no! espera, que el empresario no tiene horarios (si tiene que trabajar 16 H y hasta las 12 de la noche no vale decirle al jefe que tiene que ir a recoger a la niña al cole), ni garantizados sus ingresos (seriamente reducidos ahora con la crisis9 y la baja por maternidad, puf! ni pensarlo, que a nosostras la SS no nos la cubre, por si no lo sabiais.y claro que al empresario le supone un problema ampliar la baja por maternidad, creeis que todos tenemos 200 empleados para cubrir las bajas? pues a los que tenemos una sola,a la que nos costó bastante encontrar, mucho más preparar para el puesto, si se queda embarazada nos jode vivos, porque eso supone quedarte 4 meses sin empleada (o sea, trabajar tú el doble) sustituirla no es tan fácil ni tan rentable como sugieren algunos. si se amplia la baja a 6 meses, tened por seguro que nosotros no contrataremos nunca más a una mujer de menos de 45 años.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tendencias 2009Vuelve la moda de los años cincuenta 50, 60, 70 y 80….http://www.stylopersonal.com/index_archivos/Page601.htm
30 noviembre -0001 | 00:00
María, pues trabajas el doble, para eso has querido ser empresaria, aunque los que hablan de «empresa» con un empleado, para mí ni es empresa ni empresario, no es más que un pequeño negocio. Aquí a cualquier cosa le decimos empresa. No deberían ni dejar abrir estos negocietes que no dejan margen ni para tener en condiciones al único trabajador. Que no todo el mundo puede trabajar para sí mismo, que todos queremos ser jefes y no puede ser, que al final lo único que conseguís es complicaros la vida vosotros y a los demás.
30 noviembre -0001 | 00:00
Supongo que se oponen a lo de los 6 meses de baja, porque 18 semanas, aqui por ejemplo, solo son 2 semanas mas, mientras que en algun otro pais ya pasan de las 18 semanas.En parte entiendo la postura de los empresarios, ponte en su lugar, tienen a una persona cualificada que hace bien su trabajo y derrepente se te va seis meses, prepara a un sustituto y demas monsergas. Y un negocio es tiempo y dinero. Por lo tanto es normal que se opongan a lo que para ellos no es rentable.Obviamente, como madre desearia tener una baja mas larga o quiza la probabilidad de alargarla aunque sea no ganando integramente mi sueldo. Pero al menos tener la opcion. Ojala y que aqui se espabilen y amplien esas dos semanitas, porque a lo tonto a lo tonto, son dos semanas mas y quien sabe si dentro de un par de años son otras dos mas y al final logramos los 6 meses.Pero vamos, que si yo tuviera una empresa tambien me fastidiaria quedarme 6 meses sin algun empleado,sobre todo si trabaja bien.
26 febrero 2009 | 08:44
AnaMGPienso como tú. Siempre se habla de los pobres trabajadores lo que tienen que aguantar, pero nadie se pone en el lugar del empresario.Podrían buscarse otras alternativas… no sé, en algunos casos yo creo que la madre podría estar más tiempo en casa, pero no de baja todos los meses, sino trabajar a distancia…. ufff es difícil, pero tendría que haber una solución intermedia.ADOPCIONES A MEDIDAhttp://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/DIFUSIONES SIN MEDIDAhttp://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/
26 febrero 2009 | 08:53
Ojalá hubiera más empresarias entre esos empresarios.Es una cuestión de solidaridad y civismo, no de mirarse el bolsillo.
26 febrero 2009 | 09:00
Si el empleado o empleada trabaja bien lo que quieres es tenerlo contento para que se quede y le haces la conciliacion lo mas facil posible.Ademas cuando el empleado se va por baja por maternidad el estado paga una cantidad al empresario.La baja por maternidad no es un regalo que nos hace el empresario, es un derecho para hacer posible el ser madre y trabajadora con un minimo de felicidad personal y si no lo vemos asi ni nosotras… Solo hace falta mirar a Europa donde hay mayor proporcion de mujeres en el mercado laboral, bajas por maternidad mas largas y no se hunde el mundo… Al menos no mas rapido de lo que se hunde por aqui.
26 febrero 2009 | 09:02
El tema de los coches como la vivienda! Los jetas no se bajan del burro y no quieren bajar los precios! Al final no vamos a caber en el país con tanto coche en sobrestock!!! Total, porque ganen menos dinero no les va a pasar nada! Es mas, será mejor, venderán, entonces podrán producir y no hará falta ni ERE’s ni leches! Pero claro, a los empresarios les sale mas rentable no bajar el precio, presentar ERE, que el gobierno pague a los trabajadores el despido, el paro, la indemnización, la prejubilación y encima la empresa gana dinero!!! Y luego se lleva las instalaciones a China con el dinero conseguido. Sí señor, con dos cojones!Así que nada de comprar ni coches ni pisos!!!!Los bancos contribuyeron a la subida de los precios concediendo créditos a diestro y siniestro a cualquier muerto de hambre! Con la colaboración de constructores e inmobiliarias falsificando nóminas, dando falsos avales, etc…Ahora que no los dan por que no tienen dinero algo es algo! Si dieran mas hipotecas al final esto explotaría dentro de unos años mas tarde y aún sería más bestia! Cuanto más sube más dura será la caída…Así que ya podeis dar gracias a que los bancos no puedan dar hipotecas! El gobierno tenía que haber intervenido, primero limitando el precio de las viviendas y segundo controlando la concesión de hipotecas por parte de los bancos.Así como ahora debería controlar todos los ERES de las empresas, porque son simplemente aprovechar el momento para sacar dinero al gobierno porque no tienen pérdidas. Sólo ven negocio, hago un ERE, me ahorro la pasta del 30% de la plantilla, el gobierno me da dinero y encima gano más dinero que antes, sin necesidad de bajar el precio!!! Toma del frasco!!!
26 febrero 2009 | 09:06
Se escribe: «La crisis les viene bien a los empresarios» o «La crisis le viene bien al empresario».El pronombre de objeto indirecto debe estar coordinado con el propio objeto indirecto.
26 febrero 2009 | 09:12
ALBERT mu bien pero tu comentario no tiene nada que ver con la baja por maternidad que se está comentando…yo creo que en este país hay que fomentar la natalidad porque estamos a la cola de europa, las grandes empresas deberían estar mejor preparadas con guarderías y medios para poder compaginar la maternidad con el trabajo.por otro lado opino que si es un embarazo sin complicaciones no deberían aumentar el tiempo de baja, creo que es suficiente o fomentar la baja paterna para que sea mas igualitario.por ultimo, hay verdadera discriminación y despidos improcedentes por esta causa tampoco me parece justo que como mujer hagas una entrevista y lo primero que te pregunten es si piensas tener hijos xq ese trabajo necesita todo tu tiempo..a mi me ha pasado ..una verguenza
26 febrero 2009 | 09:14
Yo me he puesto muchas veces en el lugar del empresario y sigo sin entenderlo.Cada vez que he pedido un aumento de sueldo, el empresario ha preferido prescindir definitivamente y en un plazo de 15 DÍAS de una trabajadora muy cualificada, que hace bien su trabajo y con proyectos pendientes de finalizar sólo por ahorrarse 1000 o 2000 euros anuales.O sea, que no me venga ese mismo empresario a decirme que la baja maternal es un problema!
26 febrero 2009 | 09:29
¿Ojalá hubiera más empresarias?Pero, ¿Què pensais? ¿Que las mujeres cuando ocupan puestos de poder son solidarias y comprensivas con sus empleadas?JAJAJAJALa mujer empresaria o jefa mira por SUS intereses: SUS hijos, SU familia, SUS ingresos.No los de sus empleadas.Yo he visto a jefAs de sección poner mala cara a una empleada que tenía que salir 10 minutos antes porque la niña se le había puesto mala, cuando el día anterior esa misma jefA no había ido a trabajar por el mismo motivo.He visto a empresariAs y jefecillAs de turno tratar de forma miserable a sus empleadas, racanearlas el sueldo, no contratar a mujeres con hijos, no renovar a empleadas que han tenido hijos hace pocos meses, etc…He visto a empresariAs criticar la excesiva duración de la baja por maternidad, la cara que tienen muchas que cuando las hacen fijas enseguida se preñan, lo poco rentable que sale contratar mujeres, etc….Pues anda que no les cambia la mentalidad a muchas miembras cuando ellas son las jefas y las empresarias.Amos anda.
26 febrero 2009 | 09:30
El pais hace aguas y nadie quiere ceder ni un milimetro en su contra. Pero como siempre el tiempo pondrá a cada cual en su sitio. Un dia de estos podreis leer mi manual gratis en mi web, «Aprene a solucionar crisis en quince dias.Clica sobre mi nombre
26 febrero 2009 | 09:37
si hombre nos viene no bien sino genial, tengo 27 años y trabajo en la empresa de mi padre una pequeña subcontrata de la construcción, no nos hemos hecho ricos ni mucho menos vivimos en un piso normal y corriente, tenemos coches normalitos, ropa normalita, vivimos una vida normal, ahora con esta mierda de la crisis hemos tenido que despedir a gente muy válida gente que se merecía salir adelante y una oportunidad, pero claro con sus despidos nos hacemos ricos y en cuanto a lo de ampliar las bajas maternales, ya esta bién que una empresa no es una ong si quieren ampliarlas vale pero que la seg social se haga cargo de seguros y de nominas que si una persona decide ser madre no tiene porque pagar los platos rotos el empresario
26 febrero 2009 | 09:49
Como ya dije en la noticia de 20minutos, si todo es tan sencillo siempre me pregunto ¿Por qué las personas que tanto se quejan no abren su propia empresa y dan ejemplo?No hace falta tener 100 empleados, se abre una mercería o una tienda de ropa o chuches y ya está, ahí nos demostrarán a tod@s l@s iluminad@s lo fácil que es llevar a cabo sus teorías. Ah que no! que aquí todo el mundo habla pero ninguno de los que habla es empresario/autónomo.Os quejáis de que los empresarios sólo miran por lo suyo, parece como si los trabajadores no hiciéramos lo mismo que ellos, así que ese argumento queda desmontado.Es curioso pero mi madre y padre fue trabajadora y tuvo tres hijos con menos vacaciones por maternidad, las inmigrantes tienen más hijos con un sueldo medio muy inferior al de las españolas, así que por favor si se analiza la cuestión seamos serios y no hagamos una versión simplista echando la culpa a los empresarios de la baja natalidad, menos ganaban nuestras madres y con menos vacaciones y tenían dos hijos y medio de promedio.Un saludo a tod@s.
26 febrero 2009 | 09:57
ahi roci que se amplie la baja maternal lo que quieran pero seguros y nominas a cargo del estado que los emplesarios la crisis nos esta matando si un empleado pierde el empleo (muy a pesar del empresario por mucho que penseis los trabajadores) siempre le quedara trabajar en otro lado si un empresario pierde su empresa por que no saca para pagar prestamos al tener que despedir gente por la crisis de los …. se queda sin empresa y muchos de ellos sin casa sin nada por que un empresario avala la empresa con sus pertenencias un trabajador siempre tiene opcion de buscar otro trabajo el empresario se tendria que buscar trabajo y casa coche y demas es muy facil hablar sin saber
26 febrero 2009 | 10:02
Sorpresa aún mayor!!! cuando no le sigues el juego al blogero te borra el comentario.Eso si es talante y democracia
26 febrero 2009 | 10:09
Yo alucino, todo el mundo piensa en la madre, que si quiere tener hijos, etc, y a nadie se le ocurre pensar en esos hijos que necesitan un minimo de tranquilidad, ya no digo con las madres, los padres tambien podrian hacerlo, aunque el pecho es mas facil que lo de la madre, claro. Yo ya alucine cuando salio lo de la baja por paternidad con los comentarios de la gente que conocia, no les importaba cogerse 15 dias cuando se casaban, pero lo de cogerse dias por paternidad les parecia una chorrada, les daba vergüenza o no veian el momento de cogerselos porque el trabajo era mas importante… Con estas mentalidades creo que por mucho que haga un gobierno, la cosa no va a cambiar. Nadie piensa en los niños, pero nadie nadie. Yo doy gracias porque donde vivo si mi marido dice que sus hijos estan enfermos casi lo miran mal si se le ocurre quedarse a trabajar, a pesar de que su mujer esta en casa cuidandolos, pero para ellos la familia es lo mas importante y es lo que hay que favorecer. Ojala y todo el mundo pensara en los niños y sobre todo en los bebes menores de un año. Creo que muchas mujeres no se dan cuenta de que criar a unos hijos es un trabajo a tiempo completo y lo tienen que ver como tal, no sentirse menosprecidada y que esos años que les dedican a sus familias se viesen recompensandos, aunque solo sea con la satisfaccion de haber hecho lo correcto, por supuesto esto vale tambien para los hombres, pero la mayoria de las veces el hombre gana mas, la mujer prefiere dar el pecho y dejarnos de cinismos, tenemos mas instinto maternal, aunque los padres puedan ser los mejores.En fin, que me da mucha pena, que ojala se consigan los 6 meses de baja para los que los necesitan, pero viendo la mentalidad de este pais me parece que sera muy duro cambiar las cosas. Tendrian que cambiar por ejemplo los horarios de trabajo, dejar de tener parones de dos horas para comer y salir antes, vamos fijarse mas en lo que se hace en el resto de Europa.Te deseo una horita corta y que nos enseñes pronto fotos de Julia que estaremos pendientes de conocerla.Muchos besos!
26 febrero 2009 | 10:12
He alucinado con los comentarios que he leido!Primero: un permiso de maternidad está remunerado por la Seguridad Social. De que se quejan los empresarios? Ni que el dinero saliera de sus bolsillos!Segundo: Es que nadie ha tenido una madre o un padre que los cuidara? A que es genial que te cuiden cuando lo necesitas? Pues eso…Tercero: De una vida laboral de 40-45 años, 6 meses para cuidar a tus hijos recien nacidos, próxima generación para levantar el país, tampoco me parece mucho pedir.Y cuarto: Junto a esto, sigo pensando que los 15 días del padre son irrisorios. Al final nos obligan a que nuestras madres, abuelas de la criatura recien nacida, tengan que suplir el puesto de un agotado padre que tiene que hacerse al bebe e ir a cobrar el sueldo que tanta falta hace.Y para terminar, yo cada vez que leo cosas como «los empresarios se oponen a la ampliación del permiso de maternidad» lo comparo con «los empresarios se oponen al acceso de la mujer al trabajo» o «a la equiparación de sueldos». Estoy de acuerdo con madrereciente que la tan manida crisis les viene de perlas como excusa.Anda, iros a…
26 febrero 2009 | 10:14
Ay, Roci… Entiendo tu postura, pero me parece que habeis tenido pocas bajas por maternidad en tu empresa. En los casos de baja maternal, y precisamente para que NO AFECTE AL EMPRESARIO es la Seg Social la que se hace cargo de los pagos del trabajador, es decir, se interrumpe el contrato temporalmente, y además se os facilitan las cosas para que podais contratar a un/a sustituto/a. Si quereis buscar excusas, buscarlas bien.Madrereciente, te leo a diario pero nunca he comentado. Te deseo una horita corta.
26 febrero 2009 | 10:17
LENCERIA FEMENINA Y SEXY¿los hombres seguiran con sus regalos tipicos o se atreveran a provocarnos un poco mas y tendran el detalle de regalarnos una lenceria sexy? http://www.transgresoras.com/index_archivos/Page434.htm
26 febrero 2009 | 10:28
Creo que en la mayoria de veces se abusa un poquito del tema de maternidad, al final en vez de embarazadas parecemos inútiles.
26 febrero 2009 | 10:29
Pues yo sí creo que perjudica en el trabajo a la mujer. Ya no por las que trabajan ahora y quedan embarazadas. Sino porque los empresarios antes de contratar una mujer contratará un hombre para quitarse problemas.Por supuesto como mujer me gustaría esa medida, pero tambien me pongo en lugar del empresario y hay muchos hombres sin trabajo como para contratar una mujer.Ese es el punto de vista de un empresario…Y por cierto, ahora mismo, con el paro que hay en toda Europa, lo van a tener más clarito que nunca.Hombres y punto.
26 febrero 2009 | 10:33
Creo que es un error típico meter a todos los empresarios en el mismo saco.Dejando a un lado los grandes ERE injustificados de las multinacionales y los explotadores, también hay otro tipo de empresarios, los pequeños empresarios que se dejan el pellejo diariamente para sacar unos duros. Seguro que todos conoceis alguno.
26 febrero 2009 | 10:39
AustralHas dicho algo muy interesante y es el poder compatibilizar el trabajo con el cuidado de los hijos mediante tele-trabajo.Es una muy buena opcion y creo que los politicos deberian plantear un plan para que las empresas practiquen el tele-trabajo entre todos sus trabajadores.Cumplir las 40 horas semanales con un porcentaje de horas presenciales y otro porcentaje en casa. Presencial mientras el niño esta en la guarde, salir, recogerlo y el resto de horas en casa.Puedes trabajar y disfrutar a la vez del bebe.Incluso almenos para mi, personalmente, seria mucho mas preferible esta opcion a que te alarguen la baja 6 meses, porque una vez que acaban los 6 meses, que haces con el bebe si tienes que trabajar 40 horas presenciales?Saludos!
26 febrero 2009 | 10:41
Yo creo que seis meses para padre y madre estaria bien, pero claro vivimos en un mundo como exclavos que solo importa el dinero que gane nuestro jefe.
26 febrero 2009 | 10:43
Me parece vergonzoso como se manipula la opinión de la gente por los listillos de turno, tratando de crear polémica con estos temas recurrentes.1º En este país, puede ser empresario todas las personas que quieran serlo, y se hace de una forma muy sencilla; basta darse de alta en la licencia fiscal de la actividad que uno/a quiera ejercer. No comprendo que siendo esto un chollo, (según la opinión de mucha gente que opina en los foros) no se animen más personas a ser empresario-a.2º Es necesario que las empresas ganen dinero, entre otras cosas para poder tener continuidad innovando, investigando e invirtiendo en equipos de producción, maquinaria etc.3º La empresa Española paga a la Seguridad Social, la tasa más alta de los países de nuestro entorno; y que es aproximadamente un 40% del salario; (7% la cuota obrera y 33% la cuota patronal), pero el despropósito o timo por parte de la administración es tal, que a pesar de «quitarles ese dineral, se obliga a las mismas a pagar los primeros 15 días de cada baja, con lo cuál se les carga con el costo del 95% de las mismas.Si la administración no obligara a las empresas a ejercer de «recaudadores gratuitos» y retener una parte del salario de los trabajadores IRPF, S.S. etc. y les cobrara a ellos directamente, veríamos de verdad quien es el «malo»; el gobierno o los empresarios, claro que esto último no interesa al gobierno.Sres/as. una empresa no es una ONGSiempre nos llegan los datos de los beneficios de los Bancos, Timofónica, Eléctricas (grandes empresas y multinacionales) pero la realidad de este país es que el 95% del empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas, que no tienen ayudas y que lo pasan muy mal.Podría extenderme bastante mas, pero por hoy creo que ya he dado bastante la «chapa».Un saludo
26 febrero 2009 | 11:02
Si quereis estar mantenidas y no trabajar,que os mantenga el padre de los niños,que es su deber.El empresario no es vuestro marido.Y el Estado tampoco.
26 febrero 2009 | 11:06
Yo estoy casi seguro de que es bastante barato montar un servicio de guardería en las empresas y entonces las bajas de maternidad no serían un problema, ni para la empresa ni para la propia madre a la que le preocupe su trabajo, ya que podría atender adecuadamente las dos cosas.
26 febrero 2009 | 11:08
Soy mujer y pienso que nos perjudica la baja de maternidad a la hora de realizarnos como profesionales. Ser padres es compartir a los hijos en todos los cuidados. Por tanto creo que una vez la mujer se recupera del parto, la baja deberia ser obligatoria al 50% para la mujer y para el hombre. Seria la unica forma de luchar por la igualdad de oportunidades.
26 febrero 2009 | 11:14
Hasta los siete años a los que tienen derecho en Libia :)Y no es una guasa, que Libia es el único país árabe donde el tema de la mujer está «socializado» y, salvo cuestiones religiosas, tienen los mismos derechos que los hombres.Será, aparte de Gadaffi (tan «peculiar») por la presencia constante de tuaregs en su territorio.Las mujeres tuareg son las que gozan de mayores derechos en el mundo, hasta el punto en que, en un hipotético caso de planteamiento igualitario, tendrían que ser los hombres los que reivindicasen su «igualdad» con respecto a ellas.En este mundo supuestamente «civilizado» en el que vivimos, me parece un contrasentido que el gobierno o los gobiernos inciten a la procreación y paguen dinero por ello, incluso hasta que los hijos son mayores de edad en algunos casos, y no contemplen la posibilidad de hacer lo mismo con las empresas privadas para que estas pudieran permitir a sus empleadas que tienen niños que pudieran estar un mínimo de ocho meses o incluso un año.Sería tan fácil de arreglar y legislar un tema así… pero claro, ¡con tanta matanza de ciervos y cacerías no tienen tiempo para nada los pobres y «pobras»!
26 febrero 2009 | 11:21
chapeau para QUE PAIS.Cuando se dice de algo, hay que saber lo que se dice, porque BURRADAS se han escrito aqui unas cuantas.
26 febrero 2009 | 11:23
Lisa, estoy contigo. Si los permisos por paternidad (que no son una baja) se repartieran al 50% no habría tanta discriminación hacía la mujer, aunque seguiría habiendo por cualquier otro motivo que encontrarían. Quizás cuando la madre acabara sus 8 semanas podría empezar el padre otras 8, con lo cual ya sumarían las 16.A parte como ya han dicho en otro post, ¿que son 6 meses de baja (si los concedieran) en 40-45 años de trabajo? si total, ahora el promedio es de 1,5 hijo por pareja, ni que nos pasáramos la vida pariendo, que somos mujeres, no conejos!!!Es realmente vergonzoso, no veo que sea tanto problema para el empresario, ya sea de una empresa grande o pequeña. Simplemente tiene que buscar un suplente para el puesto y a está, ¿donde está el problema? la baja no la pagan ellos, sinó la SS y tienen más o menos 7 meses para buscar al substituto (desde que tienen conocimiento del embarazo), ¿a caso no es tiempo suficiente?No veo el problema por ninguna parte
26 febrero 2009 | 11:31
Yo creo que el tiempo que hay es suficiente, que des el pecho seis meses no es problema del empresario ni de nadie, no hay extricta necesidad de hacerlo y si, además, quieres trabajar, pues tienes que hacerte otros planteamientos que no deben afectara nadie. Tus organizaciones son tuyas y de nadie más, también hay quien quiere tener al niño colgando de la teta tres años, no va a cargar con eso la empresa. En cualquier caso, si quieres ser madre y atender a tu hijo en condiciones debes de plantearte prioridades, no pretender que tu falta de tiempo o dedicación te lo solucione nadie. No se puede tener leche y chivo. No es demasiado compatible ser madre y trabajar, eso está claro, por mucho que arañes tiempo, el día tiene veinticuatro horas, y me río yo de la manida frasecita que se ha puesto de moda como recurso del pataleo de «lo importante es la calidad del tiempo, no la cantidad», es excusarse y conformarse. Hasta cuando el niño está jugando entretenido y tú haciendo otra cosa, es tiempo que le dedicas.
26 febrero 2009 | 11:36
Axdruval, nadie ha borrado tu comentario. No es mi estilo. Lo tienes algo más arriba. Probablemente no se te ha actualizado bien la página.
26 febrero 2009 | 11:41
Yo sigo pensando, si hay tantos paises donde es normal lo de los seis meses (y no es por la teta, es porque un bebé tan pequenyito está mejor con su madre) y la cosa funciona perfectamente sin que nadie se vaya a la ruina, dónde hay tanto problema en Espanya?Y por cierto, tener hijos es tener a la población del futuro. Cuanto más incentivos se den más facil será. Una población envejecida como Espanya trae muchos problemas. Si no hay gente suficiente, cómo se mantiene un sistema? Aunque desde la administración no se dice nada, seguramente se estará dando gracias a la población extrajera que tiene hijos en Espanya. Todo está calculado para una población de unos 38.000.000 si esta cifra baja todo se va al garete. Y los que no quieran tener hijos o les parece mal deberían de guardarse los comentarios. También existen bajas por invalidez (por poner un caso extremo) y no se me ocurre decir: pues si está enfermo que se aguante, no hay por qué pagar a una persona por qué esté en casa… Esto trae mucho debate si nos ponemos. Un saludo
26 febrero 2009 | 11:52
Yo, el tema de empresa, empresarios y demás definiciones, vas a Hacienda y se lo explicas y le pides por favor, que aparte de usar otros términos, use otros tramos impositivos, que me trata a mi igual que tengo una microempresa que al que factura 80 millones de euros al año.Lo que dices de no tener en condiciones al unico trabajador: la gran mayoría de las pequeñas empresas tenemos lo que podemos.Ya me gustaría saber donde trabajas tu y si tu sabes lo que cuesta tener a un asalariado; cuando lo sepas vienes y me lo cuentas.Y con lo que dices de complicarnos la vida, cuando queramos tu consejo, te lo pediremos; ahora estamos hablando de bajas de maternidad
26 febrero 2009 | 13:26
¡¡Ja, ja, ja!!, Susana.Todos esos encargos los haces tú, que eres «empresaria», yo soy asalariada y tan ricamente, duermo a pata suelta sin problemas de tramos ni impuestos.
26 febrero 2009 | 13:47
yo, pues sí, algunos decidimos complicarnos la vida con pequeños negocios que sólo dan para ir tirando. somos empresas, te guste a tí la definición o no, a nosotros tampoco nos gusta mucho, sobre todo por lo que muy bien ha expresado Susana, que Hacienda y el Estado nos tratan igual que a las grandes que ganan millones y millones.lo de que nos complicamos la vida, pues mira sí, pero es que algunos tenemos metas en la vida y aspiraciones más altas que pasar la tarde en el sofá y defraudar a la Seguridad Social cogiendo bajas para tirarme dos semanas más de vacaciones. lo de complicarsela a los demás, déjame que me ría, si no fuera por nosotros, los miles de autónomos que tenemos pequeñas empresas, este país no tendría puestos de trabajo para vagos y trabajadores irresponsables como tú. lee un poco y verás que es verdad lo que digo, no creas que sólo los trabajadores sustentais el pais porque ese es el discurso de los ignorantes (¿o es que tú lo eres?)
26 febrero 2009 | 14:16
Dirigido a (Yo).Dices que para tí un pequeño negocio con 1 empleado no es una empresa, pues no será para tí, pero te aseguro que para el estado, con 1 empleado o con ninguno, si lo es y a todos los efectos. Quedarías asombrado/a de la inmensa cantidad de empresas que tienen por número de empleados de 1 a 4 personas.Yo entiendo que cada cuál arrime el ascua a su sardina, pero hay cosas que no son discutibles por que son así por naturaleza, le pese a quien le pese.Los contratos de trabajo, debieran de «tratar» igual a todos los efectos como es en muchos países avanzados) a las 2 partes, empleador y empleado.Hace tiempo que el estado y las empresas dejaron de ser Patriarcales.En un contrato que suscriben libremente las partes, viene definida la remuneración a percibir (previamente pactada) las vacaciones, la jornada laboral etc., y el cese del mismo (para ser justo) tendría que ser igual para ambas partes; ya he dicho antes que la empresa no es una ONG.Cuando por «imperativo legal» (lo que llaman conquista social) se modifican las condiciones pactadas en el contrato, este lógicamente debería ser nulo.Es un contrasentido que en el país en que se ha impuesto el divorcio, no se contemple lo mismo en las relaciones laborales.Lamentablemente, en la aldea global en la que nos encontramos, nuestros competidores tienen una productividad bastante más elevada que la nuestra, unos salarios de risa para nosotros, y protección social que para que comentar. . . .Hay pocas formulas para poder “arreglar” este desaguisado.Opciones1º Mandamos nuestro gobierno y nuestros sindicatos a los países con los que competimos (esto no parece viable)2º Ponemos aranceles (enormes) a todos los productos que vengan de esos países (la directiva europea no lo permite)3º Devaluamos el Euro (decisión del BCE)4º El último que apague la luz.En mi humilde opinión, si no se pone remedio a esta anómala situación, la deslocalización de empresas, el paro y la pobreza para el país, está servida.Sin acritú
26 febrero 2009 | 14:50
A una empresa pequeña se le va un empleado 6 meses y la hundes. Que pensais vosotros? q una empresa es una ONG? que todas las empresas son como endesa, telefónica con miles de empleados?En mi caso tengo una empresa con 3 empleados, y 3 más los tengo como autonomos, con estas condiciones yo no me caso con ningun empleado más, pq en españa no contratas un empleado, t casas con el, asi q la solución, hazte autonomo y ya me pasas la factura a final de mes.Si un empleado se me va 6 meses me mata, y como esto es España seguro q cuando terminan los 6 meses, va y pide 1 mes más por las vacaciones (es lo típico). Asi que de 12 meses curras 5 meses, pero quieres cobrar los 12 o 14, si es q lo dicho pensais q las empresas son ONG y los empleados funcionarios (la verdadera lacra social en la actualidad)Si de verdad quieres criar a un hijo en condiciones no puedes trabajar, es algo incompatible para educar un hijo «normal» 6 meses no es suficiente, minimo 12-14 años, pero si aspiras a criar a un «cani» más, entonces no he dicho nada, entre menos tiempo estes en casa y el niño 12 horas en la guardería muchísimo mejor.Pais de caraduras y vagos.
26 febrero 2009 | 14:55
q razon tiene UNoMas con lo q dices «cuando terminan los 6 meses, va y pide 1 mes más por las vacaciones (es lo típico).»eso me parece fatal q despues de pasarte 4 meses de baja luego te cojas las vacaciones pq tocan (y asi me tiro 5 meses ) y luego despues de faltar 5 meses al trabajo la reduccion de jornada……
26 febrero 2009 | 15:17
Voy a hacer un copia y pega de una frase de Vivian que me parece muy interesante «Tercero: De una vida laboral de 40-45 años, 6 meses para cuidar a tus hijos recien nacidos, próxima generación para levantar el país, tampoco me parece mucho pedir»- Opino igual que tú amiga Vivian, pero parece que este mensaje no cala en la sociedad, estamos tan cegados en nuestro individualismo y mercantilismo que parece que lo que no hagamos nosotros mismos y lo que no tiene un precio de mercando no cuenta, es como si no existiera. Pura miopía y pura ignorancia. Pues nada, recortamos el permiso por maternidad a cuatro días y que a los niños los cuide el Estado en macroguarderías, o mejor, creamos a los niños en laboratorios y así no hace falta quedarse preñada. O mejor aún, no tenemos hijos y nos extinguimos, pero a ver donde van a encontrar los empresarios la mano de obra para trabajar…
26 febrero 2009 | 15:31
Me gusta mucho ver la opiniones de los pequeños empresarios, yo trabajo para una y os entiendo perfectamente. Nuestras bajas maternales suponen un esfuerzo para esas pequeñas empresas, que ademas emplean a una cantidad enorme de gente. Bares, carnicerias, pastelerias, mercerias y asi infinidad de comercios donde hay un jefe y un par de empleados poco mas. Cuando nos vamos de baja somos un problema. Lo que pasa es que la gente prefiere referirse a las grandes empresas que esas si tienen mas facil todo.En fin, 18 semanitas tampoco estarian mal.
26 febrero 2009 | 15:39
Desde luego me dejáis estupefacta. A ver si dejáis el vagueo y os dedicáis a producir, que así va España con tal mentalidad.
26 febrero 2009 | 16:04
El problema de este país es la envidia.Un empresario que ha trabajado mucho para llegar donde está tiene envidia del asalariado que tiene derecho a baja.Un asalariado que tiene derecho a baja tiene envidia del empresario que como trabaja mucho tiene mucho dinero.La soltera envidia a la casada, y viceversa. La que tiene hijos critica a quienes no los tienen, pero las que no tienen hijos critican a quienes los tienen.Esto no tiene lógica. Estamos discutiendo el tema de las bajas maternales porque las cosas están montadas así, pero ojalá no las necesitásemos, ojalá pudiésemos elegir que uno de los dos (padre o madre) se quedara en casa. Pero ¿cómo vivir con un sueldo hoy día? Si aún pudiésemos vivir con un sueldo no habría estos problemas, porque uno de los dos dejaría de trabajar y santas pascuas…Por mi parte, SÍ a la ampliación de la baja maternal.
26 febrero 2009 | 17:32
LA SOLUCIÓN ES MUY SENCILLA:EXCEDENCIA CON DERECHO A RESERVA DEL PUESTO.Asunto solucionado.¿No os vale?Oues amigo,es que eso de cobrar a cambio de nada es poco problemático.A mí coger dinero de los demás sin trabajar a cambio…me da nosequé.Durante seis meses o el tiempo que querais…que os mantenga el marido y padre de la criatura,no el empresario,que no es el que se ha casado con vosotras ni el que os a dejado embarazadas.Lo quereis todo a la vez,y todo a la vez no puede ser.Porque claro,quereis esto,pero no que los empresarios reaccionen contratando menos mujeres…
26 febrero 2009 | 19:40
SI a la ampliación de la baja maternal!!! y las mujeres no somos las unicas que tenermos largas bajas y asumimos muchas de nosotras la verguenza de que nos pregunten por nuestra vida personal en una entrevista de trabajo, pues si no queremos discriminación que a los hombres les pregunten si practican algún deporte, como futbol (no conozco a niguno que haya tenido una lesión), o ciclismo o cualquier otro, porque donde yo trabajo las bajas causadas por practicas deportivas superan a las bajas maternales y estas no están subvencionadas por la S.S.Con esto no digo que no se practique deporte, sino que por bajas pasamos todos, más o menos largas y los que más derecho tienen son los bébes a disfrutar de lactancia hasta un minimo de 6 meses y el esfuerzo es de todos no solo del empresario.
26 febrero 2009 | 19:40
Comentario de «yo»»¡¡Ja, ja, ja!!, Susana. Todos esos encargos los haces tú, que eres «empresaria», yo soy asalariada y tan ricamente, duermo a pata suelta sin problemas de tramos ni impuestos»Ese es el problema, la gente como «yo» que lo quiere todo, no tener problemas, dormir a pierna suelta, ser asalariado …y dedicarse solo a exigir. Pues no, todos tenemos que pagar un precio y el de los asalariados es ése, que no pueden tener todas las horas que deseen.Por cierto, ¿por qué esas dos semanas no os las pedís a cuenta de las vacaciones ya que es tan importante estar con vuestos hijos?¿Los hijos de los autónomos que no pueden cogerse ni siquiera las 14 semanas, creéis que se crían peor, más infelices, más enfermos,…? Lo de que los niños tienen que estar con las madres es una opinión como otra cualquiera, en muchas culturas una mujer se encargaba de cuidar los niños de todas las demás para que éstas pudieran ir a trabajar.Lo de que la baja por maternidad la paga la SS ¿estáis de broma no? cada mes la empresa cotiza a la SS más del 30% para que el trabajador luego pueda cobrar esa pensión.Lo de que a la empresa no le cuesta nada ¿estáis de broma no? no tenéis ni idea de lo que cuesta seleccionar y formar a un trabajador, sobre todo porque cada vez la gente está peor preparada (la formación impartida deja mucho que desear y la capacidad de estudiar y aprender de los trabajadores deja mucho que desear).
26 febrero 2009 | 19:42
Pues nada, no contratemos madres recientes o potenciales, gente que practique deporte con frecuencia a cierto nivel, diabéticos, hipertensos, gente con antecedentes familiares de cánceres hereditarios… como no nos vamos a permitir sus bajas pese a existir la Seguridad Social. Y la SS existe de momento, que cuando os jubiléis como no haya niños ahora que entonces sean adultos que coticen…
26 febrero 2009 | 20:26
NnteamPor favor no digas cosas absurdas y relee todos los comentarios desde el principio, aquí nadie se ha manifestado en contra de la baja por maternidad que existe hasta ahora sino de su ampliación.
26 febrero 2009 | 21:40
Entre esto, y que los despidos los quieren hacer prácticamente gratis… tener hijos va a ser misión imposible…
27 febrero 2009 | 08:38
Buff… el tema esta calentito…
27 febrero 2009 | 18:24
Leyendo los comentarios de muchos lo mejor sera no tener hijos,o que los tengan los empresarios y machistas como el tal «hal» que a comentado…..»si quereis ser mantenidas y no trabajar que os mantenga el padre de los niños,que es su deber.El empresario no es vuestro marido y el estado tampoco»…..Bueno hal como veo que para ti las mujeres somos escoria,porque no haces el favor y pones tu cuerpo y te embarazas tú y pares tú.Aqui ninguna mujer quiere ser mantenida, porque nunca ninguna mujer a sido mantenida si no que a mantenido que es diferente.Y si una mujer tiene un hijo lo mas que puedes hacer es darle las gracias porque sera la generacion de mañana que te pagara la pension y tendra que limpiarte el culo cuando seas un anciano.
28 febrero 2009 | 12:10
A los pequeños empresarios y a los grandes, hy gente que no le gusta trabajar, pero los gilis como yo que trabajamos hasta con fiebre, nos joden siempre. Mi ex jefe se lleno los bolsillos con el boom inmobiliario y a mi me pagaba 660 MISERABLES EUROS por 40 horas semanales a parte si vendia algun piso me daba comision me llevaba el 10%.Pero me revienta ver que digan que las bajas por maternidad joden las empresas cuando ellos estan mirando hasta el ultimo centimo para cagarte. Mi jefe me cago, me despidio y aun me debe 2500€ de finiquito que no me pagará en la vida, así que si tan mal les salimos las mujeres madres trabajen ustedes solos, que parece que los empresarios salieron de un repollo. Y despues nos preguntamos porque los hijos pegan y matan a los padres, si vale mas un par de euros (tanto para la administracion como para los empresarios) que el binestar de nuestro futuro. Asi vamos, yo comi arroz 14 meses pero me quede con mi hija y ahora consegui un trabajo media jornada para pode estar con ella, y x supuesto seguir comiendo arroz, lo prefiero a que mi hija la crien en una guarderia que algunas parecen mas depositos de niños que otra cosa. Como bien dicen muchos por aqui, nadie piensa en los niños, solo en el cochino dinero.
12 agosto 2009 | 18:08
Hola, solo quiero compartir mi experiencia con todos. He estado escuchando acerca de tarjeta de cajero automático en blanco por un tiempo y nunca realmente pagó ningún interés a ella debido a mis dudas. Hasta que un día descubrí a Jeff Louis. Él es muy bueno en lo que está haciendo, de vuelta al punto, le pregunté acerca de la tarjeta de cajero automático en blanco. Si funciona o incluso existe, dijo que sí y su tarjeta está programada para dinero aleatorio retirado sin ser notado y también se puede utilizar para compras en línea gratis de cualquier tipo. Esto fue impactante y todavía tenía mis dudas. Entonces lo intenté y pedí la tarjeta y acordamos sus términos y condiciones. Esperando y rezando para no ser una estafa. Una semana más tarde recibí mi tarjeta y probé el cajero automático más cercano a mí, funcionó como magia. Yo era capaz de retirar hasta $ 5000 diarios Esto fue increíble y fue el día más feliz de mi vida. Hasta ahora he podido retirar hasta $ 28,000 sin ningún estrés y estar atrapado. No sé por qué estoy publicando esto aquí, sólo sentí que esto podría ayudar a aquellos de nosotros en la necesidad de estabilidad financiera. Atm tarjeta en blanco ha cambiado realmente mi vida. Si quieres contactar con él, aquí está la dirección de correo electrónico jefflouisworld@gmail.com Y creo que también cambiará tu vida ..
22 julio 2017 | 15:43