BLOGS
Madre Reciente Madre Reciente

Vivir es cabalgar un dragón y disfrutar del viaje

El difícil tema del aborto

Alguna vez he hablado ya del aborto. Es un tema tan difícil, tan doloroso, tan complejo… que incluso en un post de un blog cualquiera como éste se ha ido retrasando.

Y si hoy lo saco a colación es por que ayer lo hizo otro blog: El diario de Superwoman.

Superwoman se ha traducido muy meritoriamente un larguísimo y muy interesante artículo sobre el tema de Carl Sagan y de su mujer, Ann Druyan.

Puede ser un asunto de o blanco o negro. Se puede estar completamente en contra, sea cual sea el supuesto. También se puede estar a favor sea cual sea la circunstancia.

Ninguna de esas dos posturas me parece demasiado racional, aunque desde luego son las más fáciles de adoptar.

Pero creo que la mayoría nos situamos en algún punto de una gran zona gris: aborto sí hasta cierta edad gestacional o en determinados supuestos. El problema es que es imposible determinar una edad gestacional o unos supuestos que cuadren con las conciencias de todos dejándonos satisfechos y sin dudas de estar obrando bien.

Lo que yo puedo entender, no tiene porqué comprenderlo otra persona. Y la ciencia intenta ayudar como bien explica Sagan en su artículo, pero tampoco lo consigue.

Os lo recomiendo si tenéis tiempo. Podéis leerlo aquí.

Y me quedo con la conclusión de Superwoman.

Creo que nadie medianamente inteligente puede estar “a favor del aborto”, así, tal cuál… el aborto es un parche como las cárceles, los orfanatos o los zoológicos; en una sociedad perfecta, no tendría porqué existir. Pero tal y como vivimos, en esta sociedad imperfecta, es una realidad que prefiero que sea legislada y entendida por el Estado a ignorada y practicada sin ningún tipo de control por su parte. Abramos, pues, el debate para establecer ese control.

134 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Animo Virginia

    Claro que es difícil la decisión que tomaste, y que las presiones por todos los lados son enormes, así como la soledad en muchos casos. Tu valentía de contarlo puede valer para que alguien se dé cuenta de las consecuencias que, antes o después, aparecen en la mujer-madre que ha abortado, y salvar alguna vida.Espero que lo superes pronto.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Ramonmo

    Sólo dos puntualizaciones, y luego la gente que opine lo que quiera:1. Un embrión NO ES UN AMASIJO DE CÉLULAS. No es, para nada, como un tumor, sino que se trata de un conjunto perfectamente organizado, con cada una de sus células situada donde debe estar y con un orden interno tan complejo que todavía se está estudiando. Que ese orden no sea evidente para nuestra vista no quiere decir que no exista. Y esto es así desde el mismo momento de la fecundación, donde, aunque no tengamos más que una sola célula, los productos intracelulares, el citoesqueleto, la cromatina, etc., presentan unas asimetrías que determinarán todo el desarrollo posterior.Los abortistas deben saber que el argumento del “amasijo de células” no vale.2. Siempre se pide comprensión ante el aborto diciendo que “se trata de una decisión muy difícil” y “que quedan muchas secuelas”. Sin embargo, es evidente que cuando se toma una decisión cualquiera, en cualquier momento de la vida, es porque es LA MÁS FÁCIL O CONVENIENTE DE LAS QUE SE TIENEN DISPONIBLES. Hacer lo contrario sería estúpido. Por lo tanto, no creo que valga como argumento lo de que abortar “es difícil”, ya que, según la óptica de la mujer que aborta, más difícil sería tener el niño.Un saludo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser jeje

    Y sí ¿en qué momento una célula deja de ser persona para convertirse en humana?Supongo que querras decir en que momento una celula pasa a ser un ser humano.Pues supongo que al menos tendras que tener cerebro que procese emociones y sentimientos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Maria

    La ley del aborto no obliga a las mujeres a abortar, sólo da la opción a las que sí quieren.Los grupos pro-vida obligan a las mujeres a tener hijos que no desean.No hay más discusión.Unos defienden un derecho, los otros, lo vetan.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Y

    Deberiamos respetar la decisión de cada persona y cada situción.A los que llamais asesinos a los que abortan he de decirles que es mas monstruoso traer al mundo a un niño al que no se quiere.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Ramonmo

    Y otra cosa. En caso de que el aborto fuera totalmente libre para la mujer, de igual manera debería ser libre para el hombre la decisión de hacerse cargo o no del resultado de un embarazo. Lo que no puede ser es que toda la capacidad para elegir si se quiere procrear o no esté del lado de uno de los progenitores, mientras el otro tenga que aceptar esa decisión sí o sí..Es un simple asunto de igualdad.Un saludo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Jose M.

    HolaEscribes un articulo describiendo como te sientes o los sentimientos que tienes, para posteriormente decir que seria el estado el que tendria que legislarlo, legislar el que?No entro si el aborto esta bien o esta mal, cada persona es distinta, con los años uno se siente peor acerca del aborto, y no me convence el aborto libre, eso un desprecio y no estoy de acuerdo.La ley de hoy, la acepto pero ya hace años que esta desfasada simplemente porque no se cumple, puedo entender que un adolescente vaya a abortar y se le meta en daño psicologico para la madre adolescente y a ese supuesto se habia escudado durnate años, eso si siempre dentro de la ley.Lo que no estoy de acuerdo, es que porque se diga aborto, todo aborto se acepta, porque la polemica de los ultimos meses eran de clinicas abortivas que hicieron abortos a los 7 y 8 meses de gestacion, y eso no es un aborto, es ilegal y es asesinato, entiendo que haya gente que una ley le puede limpiar la conciencia…personalmente cada uno tiene que aceptar sus responsabilidades, y este es uno de esos casos, no vale decir soy de izquierdas , aborto libre, y toda la retaila de feminismo barato, 7-8 meses… hay bebes prematuros con 6 meses… y viven, asi que no entiendo como la gente puede manifestarse y soltar la basura que suelta celebrando esto, es patetico.Un estado no puede arreglar lo que sientes o piensas, ni tampoco puede legislarlo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Bartolo

    No te equivoques María, los grupos pro-vida pretenden que escogas la opción de tenerlo, no te obligan a nada. Los grupos pro-vida no quitan ni dan derechos, eso lo hace el Estado.Por cierto que esta noche en Telemadrid echan un documental sobre una mujer embarazada que no quiere abortar y decide dar el hijo en adopción. Teniendo en cuenta como son en Telemadrid no espero un derroche de objetividad, pero bueno…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser el dolor de una madre

    Yo sé lo que es el dolor por el que pasa una madre al perder un embarazo, no sé si lo haría o no de forma voluntaria porque gracias a Dios no se me ha presentado la ocasión de tener que planteármelo, pero por eso mismo, porque sé el dolor por el que se pasa creo que no se debe juzgar a nadie. Ánimo a todas las que habéis pasado por ello, las que pensastéis que era la mejor solución aunque os duela y os siga doliendo siempre en el alma. Tenéis toda mi comprensión

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser gladys

    he leido en algún comentario que deberían de avisar de los sintomas que pueden aparecer despues de abortar, como depresión. sinceramente creo q aquellas mujeres que abortan y despues sufren depresion es porque querían a tener a su niño, y la verdad lo del dinero y solteria me parece una escusa. economicamente te ayuda tu familia y lo de madre soltera pues…. cada una sabrá. Yo he abortado y a veces ni me acuerdo de que lo hice, será porque yo si q no queria tener ningun bebe. rogaría a las mujeres que se lo piensen muy bien y no se sientan obligadas por nada de nada.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser AL

    Hola, soy madre de dos niñas preciosas y me costó muchisimo quedarme embarazada (tuvimos que recurrir a la reproducción asistida). Una de mis niñas sufre parálisis cerebral perinatal grave, hoy por hoy pienso que es una niña feliz y nosotros y su hermana la intentamos dar la mejor calidad de vida posible, pero si alguien me hubiera dicho en una fase de mi embarazo que mi hija no iba a nacer bien, a lo mejor me lo hubiese pensado y que conste que no es una decisión fácil, pero también hay que pensar en esos niños y en las condiciones en las que van a vivir. Creo que no hay que juzgar a nadie sin saber las causas por las que toma una decisión tan sumamente dificil tanto para la madre como para el padre

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser Ramonmo

    Y otra cosa más. Desde un punto de vista biológico UN EMBRIÓN NO ES PARTE DEL CUERPO DE LA MADRE. No es un tumor, ni tampoco un órgano de la madre. El motivo es que tiene su propia dotación biológica, distinta de la de ambos progenitores.No vale simplificar la realidad en nuestro discurso con el fin de acabar llevando la razón. Hay que estudiar las cosas con tanta profundidad como sea necesario para poder tener una opinión bien fundada.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser nury

    la decison la qiene que tomar cada uno en base a su conciencia y a su situacion, ya sea economica o personal. y esta decision te podra parecer mejor o peor, pero no se debe de juzgar. y ya me gustaria a mi ver a muchos de los que defienden la postura del NO al aborto en las situaciones en las que se pueden encontrar muchas mujeres para tomar la decision de abortar. otra cosa son l@s niñat@s que pasan de todas las medidas anticonceptivas y luego utilizan el aborto para quitarse el “marron” del medio, eso no me parece bien. yo no he tenido que abortar nunca y es mas tengo un niño (buscado) que es lo mejor que me ha pasado en la vida, pero si solo pudiese mantenerle a el, (por que la realidad es que hoy en dia tener un hijo, trabajar y llevar tu casa es casi mision imposible) y me quedase embarazada y veo que no voy a poder con los dos , me centro en cuidar al primero, puesto que el “otro” todavia nisiquiera es un bebe y muchas veces cuando se aborta nisiquiera es un feto (es un embrion, que es un grupito de celulas mas pequeño que la cabeza de un alfiler). pero esta es mi opinion y cada cual que tenga la que quiera pero que respeten a los que piensan diferente o han tenido que abortar, pues no creo que sea una decision facil de tomar.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  14. Dice ser Ramonmo

    (donde dije dotación “biológica” quise decir “genética”)

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  15. Dice ser Ramonmo

    ¡Y dale con que es “una decisión difícil”! ¡Es la opción más fácil de las disponibles en ese momento! Lo que es difícil es la situación, por otro lado fácilmente evitable hoy en día con un poco de cabeza.¿Qué quiere la gente, que le den un premio por hacer lo que más la conviene?Y basta ya de apelar a los sentimientos y a la comprensión. Que yo sepa, cuando se legisla (y de eso estamos hablando) no se ponen cláusulas como “y se le rebajará la pena al delincuente si se encontraba mal o triste en el momento de cometer la acción”. Las leyes han de basarse en la conveniencia para la sociedad y/o en principios éticos o morales; y punto.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  16. Dice ser alicia

    UN ABORTO ES UN ASESINATO EN TODA REGLA. NADIE ES QUIEN PARA DECIDIR SOBRE OTRA VIDA HUMANA.SI ERES MAYORCITO PARA ECHAR UN POLVO, TAMBIEN LO ERES PARA ASUMIR Y CARGAR CON LAS POSIBLES CONSECUENCIAS

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  17. Dice ser XD

    Estoy contra el aborto, pero considero que en algunos casos esta justificado, asi que me encuentro en la zona gris.Como padre de una niña pequeña repudio completamente el aborto como un sistema para hacer desaparecer el problema del “no me viene bien”, existen muchos metodos que evitan los embarazos no deseados.Como ser humano respeto el derecho a una vida digna, y un niño deforme o no deseado puede llegar a sufrir un infierno.Por lo que considero que deberia reglarse el derecho a ser padres, de igual manera que esta establecido para adoptar. Por supuesto con facilidades para los futuros padres, con un sistema que garantize el correcto desarrollo del niño y su educacion y con una leyes durisimas contra el maltrato a los pequeños.Los niños, mal que nos pese, son el futuro y si no los protegemos y educamos se convertiran en la panda de vandalos en la que ya nos hemos convertido nosotros. No debemos permitir que se pueda abortar como capricho y hemos de enseñar que cada accion tiene sus consecuencias. Seria deseable, al menos yo lo veo asi, que existiera un “status cuo” entre la decision de la madre y la del padre. De todas maneras siempre queda la adopcion, y os aseguro que hay un monton de futuros papas que no pueden tener hijos que estarian encantados de adoptar un recien nacido si la madre no lo quiere.El aborto (fuera del ambito de las leyes) es el sistema mas cruel que existe para acabar con una vida, porque no solo se mata a una futura persona si no que ademas se marca a otra. En los años cincuenta las mujeres se metian agua hirviendo en la vagina para abortar (la mayoria moria o no podia tener mas hijos), en africa las mujeres violadas son expulsadas de los poblados y sus hijos tbm. En asia y oriente esta penado en casi todos los paises. (a partir de cierto tiempo de gestacion).No es un problema trivial, ni una tonteria demagojica de nuestro gobierno y oposion, es un problema que persigue al hombre desde tiempos inmemoriables, y sera un tema con una solucion muy complicada.Siempre que se habla de este tema me viene a la mente la pelicula “los hijos de los hombres” donde en la sociedad NO se pueden tener mas hijos y una chiquilla queda preñada tras 20 años sin niños. La escena cuando da a luz que dos facciones se estan metiendo tiros y el bebe llora, y todo queda en silencio..Os podeis imaginar un mundo sin niños?Yo NO!Por eso considero que es importante que no se menosprecie este asunto y se debata con respeto a las partes.Ojala encontremos ese punto gris donde todos veamos una solucion que proteja nuestro futuro como raza y se olvide de nuestros caprichos y mentalidades retrogradas.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  18. POR ESO ES NECESARIO CAMBIAR LA LEYhttp://comielotrodia.wordpress.com/

    13 Enero 2009 | 08:32

  19. Dice ser Hal

    Es doloroso,porque es el crimen más cruel y aberrante que existe.Pero no es un tema difícil,es muy sencillo:los asesinos (clase de gramática castellana:ésto incluye a las asesinas) van a la cárcel cuarenta años.Es facilísimo.Y asunto solucionado.Hay 115.000 cobardes asesinas al año que matan a sus bebés porque les sale gratis,y dejarían de hacerlo si se jugaran acabar entre rejas.Punto.Hay que parar este Holocausto,y pararlo ya.

    13 Enero 2009 | 09:30

  20. Dice ser Luis

    SI cada madre pudiese ver la cara de su niño, justo antes de abortar ninguna lo haría. Primero porque es su hijo, y segundo porque aunque no haya nacido ya es una persona, no una lechuga.Pero la Industria del Aborto pide dinero, a cambio de vidas.El gobierno no pone medios económicos y sociales para evitar que ninguna madre tenga que matar a su niño. No se destinan ayudas ni materiales ni psicológicas ni sociales. Ni por supuesto se favorece lo sufiente la adopción como última medida.

    13 Enero 2009 | 09:42

  21. Dice ser paz

    No entiendo como mujeres que son madres pueden abortar.Yo antes pensaba lo “tipico” que las mujeres deben decidir, que es su cuerpo.. y chorradas de esas. Ahora tengo dos niñas pequeñas y saber que cuando estas embarazada, ese embrion se puede convertir en algo tan maravilloso como es un bebe pienso que nadie tiene el derecho a destruir una vida .Si existe la posibilidad de que ese ser se desarrolle y nazca se debe respetar. Nadie deberia poder decidir quien nace o quien no.

    13 Enero 2009 | 09:46

  22. Dice ser Uno más

    Si, tan simple como asesinos. Perdona pero el vocabulario no es una ciencia exacta… ¿por qué llamarle asesino? ¿Por matar unas células humanas? Un cirujano también lo puede ser al hacer cualquier operación. ¿Por que pueden llegar a ser un ser humano? También desde un pelo se podría hacer. Todo es catolicismo en tu opinión, Hal. Según los musulmanes hasta la semana X de embarazo no llega el alma al feto, por eso pueden aceptar el aborto hasta entonces.Hablando ya en serio, sin demagogias… una mujer puede tener muchos hijos, y debe tener el poder de decidir cuando. Si en un momento puede ser fatal para ella, y elige no tenerlo, puede tener más adelante más oportunidades. Hay animales que ante falta de comida sacrifican sus crias para salvar otras, o incluso para salvarse a si mismas… para tener más hijos en un futuro.

    13 Enero 2009 | 09:49

  23. Dice ser Tesa

    Leo las palabras de Hal y me quedo totalmente sorprendida. Cada persona es libre pensamiento y lo más importante es respetar el del progimo. Nunca me había planteado el estar en contra o defenderlo. Yo aborte porque en su día mi situación era muy dificil y no me ví capaz de sacarlo adelante. Sin ayuda del padre, ni de familia. Me encerré en la peor cárcel, mi conciencia. Quien diga que eso es facilísimo, perdonadme, pero no teneís más que ignorancia al respecto. Hoy por hoy no volvería hacerlo nunca, pero las decisiones se toman en un momento dado (meditandolo profundamente) y NADIE tiene derecho a juzgar a nadie.Pido respeto, si todos nos respetasemos otro gallo nos cantaría. Un saludo.

    13 Enero 2009 | 09:50

  24. Dice ser Remarcando

    Hay animales que ante falta de comida sacrifican sus crias para salvar otras, o incluso para salvarse a si mismas… para tener más hijos en un futuro.

    13 Enero 2009 | 09:50

  25. Dice ser jose

    Yo creo que la ley esta muy bien tal y como esta, porque quien esta en contra del aborto, puede no abortar y seguir adelante, y quien quiera abortar, puede hacerlo, sin molestar para nada a los que estan en desacuerdo.En mi opinion, hay que dejar de preocuparse por lo que hacen los demas, y preocuparse mas de uno mismo, porque no entiendo nada esta disputa que hay siempre con los dos “bandos” que se han formado. Quien no quiera libertad, que se marche a cuba, o al senegal, pero si algo tenemos en este pais, es libertad de decisiones.

    13 Enero 2009 | 09:52

  26. Dice ser Soraya

    Hal creo que la generalización que haces no es justa, acusar de asesinas a todas aquellas mujeres que abortan es muy grave. Estamos de acuerdo en que la mayoría de abortos podrían evitarse si la sociedad facilitara la vida a aquellas mujeres con embarazos no deseados que no ven la luz al final del túnel. Pero no debes de olvidar que hay otros tantos casos en los que el aborto se produce para salvar la vida de la madre o tras haber sufrido un abuso sexual, esas mujeres necesitan el aborto por cuestiones de salud, tanto física como mental y no creo que por ello deban de calificarse de asesinas, estoy segura de que esa es la decisión más difícil que toman en sus vidas y nadie ,salvo ellas o quien esté en su situación, puede entender qué se siente. No hablemos a la ligera de cosas que vemos desde fuera, un poco de comprensión. Mis felicitaciones por este blog.

    13 Enero 2009 | 09:58

  27. Dice ser AnaMG

    Solo he leido el articulo por encima, mas adelante seguro que lo leo detenidamente. Pero claramente siempre he estado en esa franja gris. Y creo que Tesa nos ha dado un punto en el que no se suele pensar mucho y es como se sienten esas mujeres. Como si fuera una decision facil!!. Creo los dos extremos tienen sus razones, pero al final cada caso habra que estudiarlo.SIempre me he considerado bastante tolerante en ese aspecto sobre todo cuando hay peligros para la salud o cuando el feto es inviable, lo mismo que estoy a favor de la eutanasia (tambien segun que casos).En fin, que es un tema polemico y tanto a unos como a otros les cuesta reconocer que no hay una linea que divida ambas opiniones y que se puede opinar de forma gris, ya que ambas tienen razon y ambas no tienen razon, que dificil.

    13 Enero 2009 | 09:58

  28. Dice ser miriam

    Pues yo estoy en contra del aborto, unicamente puedo digerir la idea en casos muy muy extremos de graves malformaciones del feto o riesgo vital de la madre.Por cieto, no creo ni en dioses ni demonios.

    13 Enero 2009 | 09:58

  29. Dice ser No podemos consentirlo

    A mi, en un momento de la gestiación si que me recomendaron abortar ya que estaba poniendo en riesgo mi salud e integridad física.Después de mucho meditarlo (Claro, aqui no era cuestión de que yo no quería el bebé) decidí seguir adelante. Me trajo consecuencias malas y estar atada a Heparina (las inyecciones más grandes -de color morado-) desde los 6 meses hasta casi los 10 que fué cuando di a luz.Fueron 4 meses horribles pero mereció la pena ¡ya te digo si la mereció! un niño precioso, con unos ojazos verdeazulados (que aun conserva) que te dejaban imnotizado y tenía unas pestañas negras como un manojo de sardinas.No podemos dejar que ésto siga su curso ya que no es libertad de decidir, es quitarse “un problema” al avance profesional y social de una mujer. Ser madre es considerado hoy como un obstáculo laboral y así se contempla también en las empresas (despidos de embarazadas, mobbing…).Además, con los medios que hay para evitar embarazos que son muy efectivos, se arriesgan siempre hasta límite sin pensar en las consecuencias.Yo las considero personas inmaduras e irresponsables porque habiendo medios para evitarlo, para ellas no exiten y luego viene el lamento de haberse quedado embarazada y claro, tienen que abortar porque no replantean su vida de otra forma.Da igual toda la información que se de sobre anticonceptivos, la sociedad española sigue sin aceptarlos y sin embargo, luego te encuentras con lindezas como “Yo a pelo… Si me quedo ya abortaré”. Impresionante.Un saludo.PD: Madrereciente, espero que tu embarazo esté yendo muy bien y que lo tengas igual de bien en el parto (Te leo siempre pero casi no escribo, no dispongo de tiempo).

    13 Enero 2009 | 10:04

  30. Dice ser Good_shepherd

    Que en pleno siglo XXI las mujeres se vean obligadas a abortar en España por no tener recursos para criar a sus hijos es deleznable.Apoyar la integración de los discapacitados, soltar poesía sobre los niños con síndrome de Down, y al mismo tiempo querer eliminarlos terapeuticamente es una incongruencia.Porqué hay que hacer reserva de matrícula en la guardería meses antes del parto si el hijo todavía no ha nacido y entonces “no es nada” lo que hay dentro de la madre?.

    13 Enero 2009 | 10:05

  31. Dice ser luisma

    Desde luego que es un tema muy dificil, que hay que verse en una situación dificilisima para saber como reaccionamos cada uno, pero tras mucho tiempo andando por la “zona gris” que se describe en el post, y tras leer un artículo en El Semanal de hace unas fechas y ver la viabilidad de un feto de 21 semanas (creo recordar), creo que tengo una opinión clara al respecto: aborto=asesinato. Por doloroso que parezca. Nadie se plantea matar a su jefe por imposible que le haga la vida, o a su compañero de vida o de trabajo, o… por lo menos, nadie se lo plantea sin temer consecuencias penales.Eso si, el Estado debe poner a disposición de las madres (y de los padres, no olvidemos que se hace entre dos por regla general…) todos los medios necesarios para poder sacar adelante a su hijo con garantias, con las máximas garantias.Por tanto, yo creo que no es cuestión de “leyes de plazos”, de “nosotras parimos, nosotras decidimos”, o demas burradas que se oyen. Es cuestión de vidas humanas, de seres vivos.

    13 Enero 2009 | 10:06

  32. Dice ser Marcus

    ¿Asesinato? Hal eres un charlatán demagógico. Vamos a ver la “mayoría” de los abortos (y no hablo de los clandestinos que son “puntuales”) se realizan a las “pocas semanas” de gestación y, de hecho, es lo que la Ley del aborto permite según el caso especial concreto y dentro de unos plazos¿Asesinar? ¿Asesinar a un “conjunto de células”? No me hagas reír. Se puede estar a favor o en contra de una postura determinada (en este caso el aborto) pero cada posición es respetable; pero la palabra asesinato es “muy grave” para lanzarla temerariamente al aire puesto que suficientes mujeres maltratadas y niños mueren “asesinados”. De todos modos mientras el parlamento español no diga que es un “asesinato” y esté permitido (como así lo permiten la mayoría de países europeos y del mundo) que cada mujer, atendiendo a su conciencia, decida lo que es mejor para ella. Y a algunos deberían, en vez de hacer tanta demagógica barata, leer la Ley del aborto que es muy clara al respecto (plaz máximo de 3 meses, casos de peligro contra la madre, violación).

    13 Enero 2009 | 10:08

  33. Dice ser David

    Creo que el aborto es un derecho que tiene cada persona y que debe decidir si quiere recurrir al aborto o no.Creo que nadie debe juzgar a nadie si alguien aborta o no, no sabemos la situación de esa persona que la lleva a abortar, como si decide abortar porque sí, es su vida, no la mía.Peor es ver a las embarazadas fumando como un carreto, bebiendo como si nada, en fin, esas cosillas que repercuten al futuro del bebé, que, ahí como no aborta da igual lo que hace durante el embarazo, ¿no?.

    13 Enero 2009 | 10:11

  34. Dice ser Marcus

    Se me olvidaba. Estoy a favor del aborto ¿es mi opinión mejor? en absoluto¿Tu postura “anti-abortista lo es? por supuestísimo que tampoco.Es una cuestión de respetar las ideas ajenas.Pero parece ser que los “pro-vida” no parán de lanzar armas arrojadizas y acusaciones; agradeced este medio anónimo ya que el acusa a alguien de asesinato es un DELITO PENAL denunciable si fuera de “tú a tú” o lo dijeras en “delante del vecindario”.Pero se me olvidaba que estamos en España donde el deporte nacional es husmear en la vida ajena del vecino y atribuirse el derecho a aleccionar moralmente al prójimo del “cómo” a de vivir su vida.Caballeros “vivid y dejad vivir”.

    13 Enero 2009 | 10:13

  35. Dice ser alicia

    Traer un niño a este mundo? NO gracias. donde coño lo llevo a vivir cuando se me acabe el actual alquiler? con que dinero le podre comprar sus cosas? cuanto tiempo me durara el trabajo para poderlo mantener?Lo grave, es la situacion, donde los jovenes no podemos tener vida ni formar una familia. Yo para traer a un niño y no poderlo cuidar en condiciones, prefiero no tenerlo, y si tengo que abortar, lo haré.

    13 Enero 2009 | 10:14

  36. Dice ser maría

    Que gracia me hacen los católicos extremistas que están en contra del aborto, llamando asesinos a los que lo defienden. Claro que están en contra del aborto de los demás porque sus hijas, si se quedan embarazadas cuando son adolescentes y sin pareja estable van a Londres, abortan y después a misa a confesarse. De hipócritas está lleno el mundo.

    13 Enero 2009 | 10:14

  37. Dice ser No podemos consentirlo

    Para tesa,Yo hablo de la socidad actual, no de la sociedad de hace 10, 15 o 20 años.Pero mira la juventud de hoy, lleva una sexualidad insegura porque quieren (y no porque no puedan adquirir medios).Para la juventud de hoy, los anticonceptivos son tabú y sin embargo el aborto esta aceptado perfectamente. Es muy triste verlo y comprobarlo.Y los padres, son los primeros que deberían enseñar una sexualidad sana en su casa pero ¿Que papá se imagina que su pequeña de 16 años está manteniendo relaciones sexuales? Claro, aqui es donde radica el problema de la educación ya que con 16 años, no se es una pequeña sino una adolescente.

    13 Enero 2009 | 10:15

  38. Dice ser no creo que se haga por gusto

    En este tema hay mucha demagogia pero creo que pocas veces se escucha a las protagonistas (gracias Tesa por tu valentía).No creo que para ninguna mujer sea una decisión fácil de tomar, es más creo que seguramente debe ser la decisión más difícil y trascendente de su vida y encima nos echamos todos encima como lobos? ojalá nadie nunca se viera en la disyuntiva de tener o no que acabar con un embarazo. En cualquier caso creo que es una decisión que te debe perseguir el resto de tu vida (gracoias de nuevo Tesa por definirlo tan bien).Yo he perdido dos embarazos, el último ayer mismo, con cada uno de ellos se me ha ido un pedazo de alma y sin embargo respeto profundamente a aquellas personas que deciden interrumpir voluntariamente una gestación y desde luego no creo ser nadie para juzgarlas ni condenarlas, y no sólo eso sino que pienso que llegado el caso (malformaciones, etc, etc.) me lo plantearia también en primera persona, a pesar de ser madre y querer por encima de todo a mis hijos (quizás por eso mismo).

    13 Enero 2009 | 10:15

  39. Dice ser Gema para Hal

    Osea, que segun tu para terminar con la muerte de bebes propones mas muertes, porque claro, TU si tienes el criterio correcto para decidir quien debe morir.Sabes, tu estas en ese grupo de persona irracional que toma la postura radical y facil ante un tema tan complicado.

    13 Enero 2009 | 10:16

  40. Dice ser Uno más

    Todos los que hacen referencia a lo lindos y hermosos que son los hijos, haceis pensar que los que estamos a favor en ciertos casos no podemos sentir lo mismo. No es verdad.Y quién dice que un embarazo no deseado es por imprudencia, se piensa que solo abortan adolescentes sin cabeza o mujeres únicamente preocupadas por su carrera.Eso es estar muy muy ciego. Hay muchas más realidades, y muchas son mucho más dolorosas que la felicidad que pueden traer.Mi novia abortó, después de 3 años de relaciones seguras. Y no lo volvería a hacer… ahora ,porque se pasa realmente mal y quien no lo sepa que no hable. En ese momento si. Y cuando en un futuro cercano tenga hij@s los querré como nadie y como todo el mundo, no acepto que nadie diga lo contrario.

    13 Enero 2009 | 10:19

  41. Dice ser segundos implicados

    Hal, supongo que eres un troll.Te diré que en tu juicio salomónico de tachar de asesinas a las mujeres que abortan te dejas deliberadamente al responsable fundamental de se aborto: el PADRE dado a la fuga.Si tú abogas por encarcelar a las mujeres que sufren embrazos no deseados yo abogo por volver al s.XIX, donde el padre y los hermanos de la desafortunada chica obligaban al padre, escopeta en mano, a hacerse cargo del problema que ÉL había iniciado.Un hombre que cree que la contracepción en un problema exclusivo de la mujer es un irresponsable y un cretino y merece que caiga sobre él todo el peso de la ley cuando su IRRESPONSABILIDAD fecunda un óvulo.La vasectomía es barata, segura e indolora y los condones también. No esperes a que tu chica te lo pida, es tu responsabilidad.

    13 Enero 2009 | 10:22

  42. Dice ser ER

    Yo he interrumpido mi embarazo.Soy madre de una niña pequeña de guardería y estaba esperando a mi segunda niña. En la segunda ecografía detectaron anomalías en el feto. Los médicos nos aconsejaron la IVE (Interrupcción Voluntaria del Embarazo). Estaba de 21 semanas.Yo siempre estuve en contra del aborto, pero podía correr riesgo mi vida, y no se consideraba posible la vida de la bebita fuera del útero. Yo tenía que salir adelante para cuidar de mi primer hija.Mi familia (extremadamente católica) me pedía que siguiera adelante. Hasta me hicieron sentir culpable e incrementaron mi angustia por mi decisión.En ese momento quería morirme yo tambien.Hoy pienso distinto. Tengo una buena calidad de vida y puedo ver crecer a mi niña, que ya dice las vocales!!!El tema del aborto no es sencillo, y ruego a todos, que aunque sea con la mejor voluntad, moderen sus opiñiones… hay que ponerse en la piel del prójimo.Lo importante no es mantener la vida como sea, sinó, Honrar la vida.Agradezco estar hoy con mi hija, poder enseñarle cosas y compartir sus pequeños juegos y fantasías.Sé que para cualquier mujer es, quizás, la decisión más difícil de sus vidas… nos e puede juzgar a la ligera.

    13 Enero 2009 | 10:22

  43. Dice ser 61conhijos

    Nosotras parimos nosotras decidimos.Es mi opinion, respetos todos.Ley progresista y pensando en las mujeres, hijos y profesionales del tema YA.Siempre y “bajo palio” las que han podido, han abortado sin titubeos ni cortapisas como ahora.Las otras pobres que son multitud, no me incluyo por estar “seca en la materia”. a parir, queriendo y sin querer, vengan hijos, total, ella los saca adelante como pueda.No exagero no. Salga el amor como salga y la vida como venga, ella tirara de los hijos siempre.No sera como necesitan medianamente vivir las criaturas, pero seran muchos mas a la lista …Antes que dejarlos en esos centros donde los hacinaran (para sus servicios…) los que se lo ofrecen y se dicen antiabortistas.Me confunde la noche? es pleno dia.Nosotras parimos y por el bien de los hijos tambien, decidimos.Usted señora, enhorabuena, seguira orbitando alrededor de ese hijo siempre, nunca se arrepentira, pero para otro se lo pensara y esta en su derecho.

    13 Enero 2009 | 10:25

  44. Dice ser lokita

    Muy bueno el blog;)

    13 Enero 2009 | 10:26

  45. Dice ser isa

    yo lo veo mas facil…el que esté en contra del aborto que no lo haga y el que esté a favor y en un momento dado se vea en una situacion asi… que lo haga si le parece oportuno…nunca he entendido a la gente que no solo no quiere hacer una cosa sino que quire obligar a los demas a que no lo hagan…

    13 Enero 2009 | 10:28

  46. Dice ser Pepa

    Opinar es fácil, así que yo digo que abortar, dentro de unos límites ( tiempo gestación y circunstancias varias ), no me parece más asesinato que el que tira una bomba y mata a decenas de niños en una escuela.No debe ser una opción fácil para la madre, al contrario, por eso lo mejor, a mi entender, es que si tú no quieres hacerlo, no lo hagas, pero respeta a la que sí lo hace e intenta ponerte en su lugar. Quizá hace un favor a la sociedad abortando y no trae a un Bush al mundo…Si los hombres fueran los que parieran, estoy segurísima que la cosa hubiera sido bien distinta. Teniendo en cuenta que son ellos principalmente los que gobiernan los países y los que se meten en conflictos armados…. No, no soy feminista ni nada de eso, me siento bien con los hombres :-)Para seguir pensando en ello, ver “Vera Drake” y “4 meses, tres semanas y 2 días” entre otras.

    13 Enero 2009 | 10:28

  47. Dice ser Muy bien Marcus, o tal vez no

    “Vivid y dejad vivid” Buen fin para estar a favor de los asesinatos. Dejad vivid… ¿a los más indefensos también?. Hay medios para que todos vivan. ¿Eres tú sólo un conjunto de células ahora? ¿Lo fuiste alguna vez? ¿Por qué otros “conjuntos de células” no pueden llegar a vivir como tú? ¿Cuando empezaste a ser persona, cuando lo dicen los políticos o la Naturaleza?Hay medios para asistir a quien no vea otra salida que abortar, y medios para ayudar a la madre que lo hizo.Mal va una sociedad que no es capaz de defender los más indefensos.

    13 Enero 2009 | 10:28

  48. Dice ser gladys

    creo que para que deje de existir tanto problema debe de respetarse las dos posturas. Hay gente que opina que desde el momento de la fecundación el cigoto es humano y hay gente que lo ve simplemente como un cigoto. entonces que debemos hacer??? yo no puedo obligar a alguien a que cambie su manera de concebir las cosas, asi pues si existe gente en contra del aborto me parece fenomenal, pero lo que no entiendo ni acepto esq se pongan en contra de la libertad que yo tengo para abortar y me hagan pasar un peor rato del que pasas cuando abortas ( q personalmente no es un mal trago por “matar” a una cigoto sino por los riesgos q corres). solo pido q igual q yo entiendo que existan familias que permitan que sus hijas con 14 años tengas hijos, esas mismas personas entiendan que yo puedo abortar. otra puntualización es que la gente (normalmente catolica) habla del aborto con 6, 7 , 8 y 9 meses de gestación, perdonen pero seguro q el 99.9% de las mujeres que abortan no lo harian en ese periodo, y seguramente algo que aceptarian con hasta tres meses de embarazo no lo aceptarían en los últimos meses.

    13 Enero 2009 | 10:34

  49. Dice ser Santi

    No me parece sensato que en un pais Europeo, con adolescentes totalmente informados sobre el sexo y teniendo al alcance todos los anticonceptivos del mundo, se vayan a las clínicas a abortar como si fueran al dentista.Y teniendo la demanda de adopciones menos, que si la madre no lo quiere, seguro que muchas parejas están dispuestas a disfrutar de su hijo.Quitando las excepciones que dicta la ley, deberían Obligar a la madre a dar a Luz, porque no somo nadie para impedir que nadie viva, si no que pongan antes los medios.

    13 Enero 2009 | 10:36

  50. Dice ser Derecho A Decidir

    Muy bueno ese título!Sí señora (madre).Difícil!Esa es la palabra. La más adecuada.Porque no se trata de decidir si me voy de vacaciones a Bali o República Dominicana.Porque no se trata de decidir si me compro un Nissan o un Renault.Porque no se trata de decidir si me lo dejo liso o me hago los rizos…Cuando una mujer decide abortar, esa decisión no es fruto de un capricho o un impulso.Es, con mucho, una de las decisiones más duras, difíciles a las que se tendrá que enfrentar en su vida.Unas deciden tenerlo. Perfecto!Otras sin embargo, si deciden que no pueden o no quieren tenerlo, ahhhhh, se siente! Qué pueden hacer?Exponerse a ir a la cárcel.Exponerse a médicos-carniceros que, sin condiciones mínimas, sin instalaciones, sin garantía alguna, les practicará “llámelo usted como guste”…Exponerse a…Y encima de todas esas exposiciones, tendrán durante mucho tiempo la voz de su propia conciencia gritándoles lo que, durante años y años, se ha impuesto en una sociedad HIPÓCRITA, como “asesinato”.Tuviste tu derecho a decidir, y decidiste ser madre.Genial para tu hijo, para ti, para los tuyos.Ojalá todas las mujeres tuvieran ese mismo derecho que tú has tenido.Para ti, tu hijo es la vida. Es el centro de tu universo. Es… todo eso que tú sientas y quieras añadir.Para otra mujer, tener un hijo (y más cuando es por imposición) es un infierno.Aborto libre y gratuito. Derecho a decidir.

    13 Enero 2009 | 10:38

  51. Dice ser ADA

    No creo que sea una cuestión de creencias religiosas, sino de Derechos Humanos. Hay casos excepcionales, como el de ER, que no se deben juzgar. Pero lo que es cierto es que nadie, cuando te informan sobre la posibilidad de abortar, te informa sobre las depresiones que se padecen después. Tampoco se informa de otras posibilidades, nos estamos yendo a adoptar a otros paises y nadie en éste país facilita que se entreguen niños en adopción en lugar de matarlos. Tampoco creo que sea una cuestión de respetar opiniones, hablamos del derecho a la vida, el primero de los derechos humanos. Puedo respetar una opinión política diferente a la mía, pero no puedo respetar a alguien que está a favor del asesinato.Por último, decir que a mí me plantearon la posibilidad de abortar por posibles problemas del feto. Nunca me lo planteé, y hoy es un niño precioso de 9 meses sin ninguna malformación. Pero era lo más fácil, por si acaso….

    13 Enero 2009 | 10:39

  52. Dice ser luisma

    A ver Pepa, es que matar a niños en una escuela de un bombazo es una gran asesinato, con mayusculas, otra cosa es que los que lo ordenan antes se cubran las espaldas con leyes que los van a proteger.No estamos hablando de si hay casos en los que habría sido mejor abortar, por el resultado final del “engendro”, vease Bush, Chaves, etc. Estamos hablando, a mi entender, de como se considera la destrucción voluntaria de un “grupo de celulas” que estan destinadas a ser un ser humano, pues una vez unidos ovulo y espermatozoide, el resultado es ese, un ser humano, no es un libro, no es un lapiz, no es una tele, es un ser vivo. La verdad es que la palabra Asesinato suena muy fuerte, e incluso ofensiva para quienes han tomado es (no lo dudo) dolorosa decisión. Buscad otra, pero el significado permanece, privación de la vida a un ser humano que estaba destinado a ella. Es doloroso, duro, comprensible en determinados casos, pero creo que con la cabeza fria debemos determinar la realidad de lo que tratamos. Que una mujer mate al marido que la maltrata me parece comprensible, incluso justificable ante un tribunal, y ante la sociedad, pero no dejará nunca de ser un homicidio.En una cosa si te doy la razon a tope, si los hombres tuviesemos que parir… madre mia, con lo cobardes que somos para el dolor, y para un simple resfriado … no quiero ni pensarlo…Por ultimo, en un post anterior use la palabra Asesinato, si alguien se ha sentido ofendido la retiro de inmediato, pero mantengo el sentido de lo que anteriormente he expuesto.

    13 Enero 2009 | 10:43

  53. Dice ser Marcus para "Muy bien Marcus, o tal vez no"

    ¿Los indefensos dices?¿Quiénes son los “indefensos”?Para mi los “indefensos” son las mujeres maltratadas, los niños que viven en la pobreza..¿A qué “indefensos” te refieres?¿Si yo soy una célula?Sí fuí una vez una célula pero hoy soy una persona REAL y, como comprenderás, tengo derecho a tener más consideración que una “célula”. ¿La razón? pues yo soy un SER HUMANO y una célula NO.Y sí ¿en qué momento una célula deja de ser persona para convertirse en humana?¿en qué momento una pila de granos de arena pasa a ser un Kilo?¿cuál es el momento determinante?Ciertamente es difícil saberlo a “ciencia cierta” y puede resultar hasta arbitrario fijar un tope; pero debe establecerse un “punto” en las cosas para poder establecer diferencias de “grado”.Por otro lado, cuando los “políticos” aprobaron la ley del aborto en su elaboración participaron comités bio-eticos, expertos etc para debatir estas cuestiones. Pero lo que es seguro es que una CÉLULA de 3 semanas NO ES UN SER HUMANO.Me parece estupendo que en la reserva de tu opinión tengas tu postura ya definida pero ¿quién diantres te crees para aleccionar moralmente?Debes tener una vida “perfecta” o más bien pobre para preocuparte en demasía sobre lo que hace el vecino.Y, como es de suponer, tus argumentos brillan por su ausencia, sin inteligencia y vacio de ideas. No haces más que repetir la misma consigna demagógica pro-católica de “asesinato” pero esta vez sustituyéndolo por lo de “indefensos”.Demagógia pura¿A qué “indefensos” te refieres? ¿A los niños “palestinos” muertos por los ataques israelíes?

    13 Enero 2009 | 10:43

  54. Dice ser Bartolo

    Lo de “nosotras parimos, nosotros decidimos” es de las memeces más grandes que se pueden llegar a oir. Abortar de un bebé de 8 meses como está pasando en ocasiones no creo que deba ser dejado al criterio exclusivo de la madre. Que una persona aborte sin más razón que su propio criterio, con más de más de 3-4 meses de embarazo, a mi parecer se acerca más al asesinato que al aborto legal. Entiendo que hasta cierto estado de gestación debería ser aborto libre (incluso cubierto por la seguridad social en algunos casos) pero pasado ese tiempo no debería serlo, salvo casos extremos que el Estado debería hacer cumplir, no como hasta ahora.Actualmente en España no creo que ningún bebé sano recien nacido no sea adoptado prácticamente de inmediato. Lo que pasa es que socialmente está más aceptado abortar que darlo en adopción (increiblemente) y es la solución más fácil al problema, aunque a posteriori, seguramente la que es mucho más deficil de vivir con ella.De todas formas lo que es absolutamente inadmisible es que las responsabilidades legales sean exclusivamente de la mujer… en la legislación de la violencia doméstica se pasan y en otras no llegan…

    13 Enero 2009 | 10:53

  55. Dice ser Maripuchi

    En menudo pozazal te has metido hoy, amiga!!Yo me quedo con tu frase también.No seré yo quien juzgue a la que aborta… o a la que pese a todo, decide no abortar…Un besote!

    13 Enero 2009 | 10:54

  56. Dice ser Mujer. No madre

    ADA, realmente estás tan segura cuando dices que “era lo más fácil”?????Yo diría que no… pero bueno.Me alegro que tu hijo esté bien.Me alegro que tú estés bien.Me alegraría poder decir que, si se diera el caso, yo también puedo decidir…Ahí está la cuestión…

    13 Enero 2009 | 10:55

  57. Dice ser ADA

    Perdón, creo que no se me ha entendido. Cuando dije “era lo más fácil” me refería a la opción que me planteaban los que me lo propusieron.Yo nunca me planteé la opción de decidir, ya que no tengo potestad para decidir sobre la vida o la muerte de alguien, ni creo que nadie deba decidir más que sobre su propia vida, no sobre la de nadie más, por muy dentro de tí que esté.El primero de los derechos humanos, el derecho a la vida, no dice nada sobre “salvo que alguien decida lo contrario”….No creo que sea una decisión al alcance de ninguna mujer, ni de ningún médico, salvo que ponga en riesgo su propia vida.

    13 Enero 2009 | 11:16

  58. Dice ser isa

    pero de verdad Bartolo crees que hay alguien que defienda que se “aborte” con un embarazo de 8 meses???? y lo entrecomillo porque eso no es un aborto, es un parto y es perfectamente viable la vida de ese bebe fuera del utero materno… eso no es un aborto… no digo que no haya casos en que se haya hecho pero me imagino que son cosas extraordinarias propias de una persona que está desequilabrada…

    13 Enero 2009 | 11:20

  59. Dice ser pirinea

    me hace reir el argumento de que “hay animales que secrifican a sus crias para que sobrevivan otras e incluso sobrevivir ellos mismos”. También hay animales que tras el apareamiento, decapitan a su pareja y la devoran (mantis, arañas…). Un poco de cabeza a la hora de argumentar, por favor.

    13 Enero 2009 | 11:21

  60. Dice ser Legislación

    El aborto, como opción legal, debería hacerse bajo control forense y judicial, con luz y taquígrafos.Si me ponen una multa por aparcamiento, mi nombre, DNI y matrícula de mi coche aparecen en el boletín oficial de la provincia. Se acogen a una ley.Si yo quiero, pongamos, incapacitar a mi padre, no lo puedo hacer ante un médico privado, al que le pago sólo si me hace el diagnóstico que yo quiero.¿Porqué se puede abortar con el informe de un psicólogo privado que sólo cobra si dice que sí, que tener un hijo te va a afectar?Un aborto para este señor, son 600 eurillos y si no abortas, 20 de la consulta, ¿que preferirá la clínica que hagas?.Lo suyo es que se hiciera mediante una demanda al juzgado. Oiga, que quiero someterme por el motivo X (de los 3 que da la ley) a un aborto. Y el forense y el juez, deciden si usted cumple con la ley.Porque hasta ahora la ley es la que hay y en España, se la pasan por donde les da la gana. Si abortar es legal, que no te dé verguenza. A mí me puede dar verguenza tener que pedir una beca o ir a los servicios sociales del ayuntamiento y he de hacer con DNI en la mano y con una instancia oficial.Cúmplase la ley.

    13 Enero 2009 | 11:21

  61. Dice ser bebes

    El aborto no deberia ser una opcion. La solucion al aborto es la prevencion del embarazo.Podemos hablar sobre el dolor psicologico que causa, sobre sus costes economicos y sociales. Lo que no es de recibo es utilizar la palabra asesinato como hacen algunos: a partir de ahi el debate no puede continuar y nada va a cambiar, seguira todo igual como hasta ahora.

    13 Enero 2009 | 11:27

  62. Dice ser mercedes

    Es triste que todavia se dude: Aborto sí, aborto no. Es una vida, todavía no lo es. …. !! es una vida que va creciendo desde el momento que se unen las dos células!! Por lo tanto un aborto provocado es sin lugar a duda un asesinato con mayusculas y los que lo practican unos asesinos. Recuerden que sus hijos antes de tenerlos en sus brazos fueron fetos vivos y con ganas de seguir viviendo hasta lo que ahora son, seres humanos con derecho a vivir y a que nadie decida por ellos. APELO A SUS CONCIENCIAS

    13 Enero 2009 | 11:41

  63. Dice ser Usu05

    Yo no entiendo un feto como ya una persona humana.Un feto sin forma ni conciencia ni nada me es tan solo un conjunto de celulas que hasta podria ser como un cancer, sin beneficio ninguno.Solo opino que la mujer deberia ser libre de hacer lo que quiera con su cuerpo pero tambien si ese feto esta ya bastante desarrollado y tiene forma, matarlo no me parece una idea moral si esta a poco de nacer.Creo que para el tiempo que queda, se deberia dejar que naciese y de no quererse, podria donarse y asi poder hacer felices a parejas esteriles, que siempre estaran agradecidas.Pero la realidad es que la mayoria son madres con pocos recursos, a lo que pienso que si estan decididas a abortar, se les ofrezca una compensacion economica mientras se termine de gestionar el feto y asi, poder crear una nueva vida y un posible futuro mas prometedor.

    13 Enero 2009 | 11:43

  64. Dice ser Usu05

    Releyendo lo ultimo tengo que aclarar:En el ultimo parrafo he de rectificar que se les da esa compensacion economica en razon que tengan al niño y una vez nacido vaya en adopcion.Pagar para que lo tenga y luego la madre tenga que cargar con él no, pues si ya tenia problemas embarazada, teniendolo ya en los brazos no se soluciona nada, seguirá teniendo los mismos problemas y de eso no se trata.Asi que sin una solucion para la estabilidad de la mujer, una nueva vida no le va a solucionar la vida.Cargar con mas problemas no soluciona nada, aunque tenga una parte de nosotros.

    13 Enero 2009 | 11:48

  65. Dice ser damanegra

    Cuanto opinamos sin sentido común.Aquí hay unos que son malos,y otros que son los buenos.Los malos a favor y los buenos en contra.Vale pues es muy pobre la opinión teniendo en cuenta que si hay una ley para legislar lo “inevitable” ,que es que se aborte,de una manera u otra,al menos que sea con garantias.Eso que quede clarito,se aborta con ley y sin ella.Esto no implica que sea obligatorio abortar,¿o si?.Cada uno tiene sus creencias,y su conciencia, y nadie paga ninguna cuenta que no sea la suya.Haber si dejamos ya ese tono de salva almas,salva conciencias, y salva todo que ya resulta un tanto tedioso.Yo soy de los malos,y nunca me he planteado el tema de abortar,tengo tres hijos y me he visto en circustancias dificiles,aún asi decidi tenerlos.Pero si no hubiese sido asi ,no creo que nadie hubiera estado en mi puerta para ayudarme a nada,aunque si para criticarme si hubiera decidido no tenerlos.Me hubiera importado lo que me importa ahora las opiniones de quienes se sientes agredidos porque haya alguien que piense distinto a ellos.Para mi hay una ley insuficiente,que no debe de determinar el aborto como metodo anticonceptivo,pero si como la ultima opcion si es necesario, y punto.Ya se que voy a ir al infierno por esto, pero estoy segura de que alli me encontrare con muchos hipocritas,que han pagado algun aborto a sus queridas, a sus hijas y hasta a sus mujeres,eso si en Londres .

    13 Enero 2009 | 11:51

  66. Dice ser Virginia

    No creo que debáis juzgar a nadie.Yo aborté con 5 semanas de gestación (ni siquiera se había formado el feto, era una celula) porque mi situación sentimental y económica era muy precaria.Mi pareja me había abandonado y no tenia recursos para salir adelante.Con todo el dolor de mi corazón tomé esa decisión, la más terrible de mi vida. La cual me llevó a una depresión y posterior anorexia.A día de hoy y transcurridos 10 meses de aquello, no lo he superado y a pesar de que sé que hice lo que debía en aquel momento, dia y noche lloro por lo que hice.Os aseguro que no fue para nada fácil.Hoy desde luego no lo habría hecho pues mi situación ha cambiado de forma considerable. Pero creo que cada mujer puede decidir lo que le conviene o no.Ahora bien, un aborto a los 8 meses me parece inhumano.Hay casos y casos.

    13 Enero 2009 | 11:51

  67. Dice ser Pablo G.

    Hacer y decir las cosas sencillamente, no es, necesariamente, simplificarlas.No me imagino yo a nadie hablando de “zonas grises” cuando se habla del no al racismo, no a la violencia “de género”, etc.El aborto es la muerte, cruel y violenta, de un ser humano.De un ser humano identificado con un código que nunja jamás antes de él ha existido y que nunca jamás después de él existirá. Su ADN, que lo acompañará, único, inmodificable, desde el cigoto (célula resultante de la fecundación, de la unión de los gametos maswculino y femenino) hasta su muerte (ocurra ésta por aborto al minuto siguiente, o por muerte natural cien años después).Siendo como es, así: inequívocamente afirmado por la ciencia, cualquier disquisición sobra. No se puede matar a otro ser humano… en ningún supuesto.

    13 Enero 2009 | 11:55

  68. Dice ser Ali, indignada

    Me siento completamente indignada con las personas que están calificando de asesinas a las mujeres que por un motivo u otro deciden abortar. No creo que sea una decisión fácil. Eso sí, creo que hay que ser responsable para hacerlo cuanto antes y siempre dentro del plazo permitido por la ley. Lo que no me cabe en la cabeza es la gente que al quinto mes se da cuenta que no puede criar la niño.Hay muchas razones por las cuales una mujer decide abortar y deben ser ellas mismas las que razonen el porque y no el resto.A mi, desde mi punto de vista lo único que me disgusta sobre este tema son esas mujeres/chicas imprudentes e irresponsables que usan el aborto como método anticonceptivo. Y lo digo con conocimiento de dos casos en el que las chicas ya han abortado 2 veces y todo por no ponerse condón y sin aprender de sus errores.Y creo que esa imagen es con la que se queda mucha gente que está en contra del aborto, sin darse cuenta que hay miles de casos y factores distintos.

    13 Enero 2009 | 11:56

  69. Dice ser Noelisa

    ¿Alguien se ha leído el artículo de Sagan? Deberíais.

    13 Enero 2009 | 11:58

  70. Dice ser cris

    solo queria comenta algo que veo pasais por alto, NO TODOS LOS METODOS ANTICOCEPTIVOS FUNCIONAN AL 100%, y sinceramente no creo que alguien diga “a pelo que luego ya abortare”….abortar no deja de ser una operacion con consecuencias fisicas y psiquicas graves, asi que menos chorradas y tened todos los hijos que querais y dejad que las que se han encontrado en una situacion dificil de digerir hagan lo que crean conveniente¿por que el estado no se mete en la matanza de toros?¿por que no decide que padres de dinero estan haciendole la vida imposible a sus hijos para que estudien esto o lo otro o se casen bien?podria seguir asi hasta mañanapor eso el estado no va a decidir cual es mi modelo de familia ni desde luego su numero de integranteseso si, yo nunca he abortado y creo que nunca seria capaz de hacerlo pero puedo entender que haya personas con situaciones distintas a la mia

    13 Enero 2009 | 13:00

  71. Dice ser Ramonmo

    Cris, el Estado no se mete en la educación a los hijos, pero sí se mete, por ejemplo, en cuándo se puede matar a una persona y cuándo no. De lo que se trata es de decidir si un embrión tiene derechos como persona o no.El estado también se mete en lo que hace la gente con su dinero (impuestos) o su salud (tabaco, seguridad vial).¿Te parece que ahí también el Estado se extralimita? En caso afirmativo, eres lo que se llama una ultraliberal.Saludos.

    13 Enero 2009 | 13:07

  72. Dice ser AL

    Yo me pregunto porque casi todos los que no estaís a favor del aborto únicamente hablaís de métodos anticonceptivos, hay muchas otras causas por las que una mujer toma la decisión de abortar, además que haya una ley que regule el aborto no quiere decir que todo el mundo tenga que abortar, simplemente que quien lo quiera hacer lo haga en las mejores condiciones posible, porque vamos a dejar de ser hipócritos cuantas niñas de papá con dinero se va a países donde sí se puede abortar sin problemas y luego se dan los papis golpes en el pecho diciendo aquí que el aborto es un asesinato. Por favor dejemos de hacer demagogia esto es como cuando la ley del divorcio parecia que todo el mundo se iba a divorciar y me parece a mí que la cosa no va así

    13 Enero 2009 | 13:10

  73. Dice ser Pilar

    A Marcus, a los que opinan que el aborto es un ” derecho” y a los del ” conjunto de celulas” , solamente puedo decirles que el aborto es un delito tipificado en nuestro codigo penal vigente ( articulos 144 a 146, dentro , Titulo II del Libro II ), castigado con penas de hasta 8 años de prision para quien lo practicare y hasta de un año para la embarazada que se lo produjese o consintiera que se le practicare Que dicho DELITO, se encuentra despenalizado en los supuestos que ya conocemos, supuestos que, debidamente acreditados, implican que no se ejercita la accion penal contra sus autores. Porque se considera ( desde el año 85 la jurisprudencia del Tribunal Constitucional) que el ” nasciturus”, es decir el concebido no nacido, es un bien juridico protegido y protegible, y que solamente en los casos de conflicto que representan los supuestos de despenalizacion, debe ceder el derecho , que si lo es, a la vida y a nacer que tiene el producto de la concepcion humana, frente a los derechos que representan la libertad y/o salud fisica o psiquica de la madre. Para que hablemos de lo que sepamos.Ah, el estar en contra o a favor del aborto no tiene porque tener que ver con valores o creencias religiosas, es suficiente ver una ecografia de un embrion de 7 semanas y ver un corazon latiendo, cuestion de sentido comun, que ya sabemos, es el menos comun de los sentidos.

    13 Enero 2009 | 13:11

  74. Dice ser Milana

    Lo que yo pienso sobre el aborto: Pienso que la sociedad, la iglesia, dios y los moralistas y la gente en general ha tomado a las mujeres por el pito del sereno, que pueden hacer con nosotras lo que quieran, porque abortar es asesinar. Yo no estoy de acuerdo. Puedo aceptar que sea asesinar un aborto de una criatura ya formada, pero ¿de un grupúsculo de células? Por el amor de Dios, ¿quienes somos nosotros para creernos con autoridad moral para juzgar a nadie?Los siguientes fragmentos están extraídos de mi propio blog.-Un día que escribí sobre derechos humanosDerecho a la Vida: el derecho que tiene el feto a vivir, porque es un ser vivo y las embarazadas son asesinas que matan al “fruto de sus entrañas” porque no les va bien de tenerlo ahora. No juego… mi vida es mía, mi hijo no me pertenece, pero soy yo y mi cuerpo quienes sufriremos los trastornos del embarazo y es mi vida la que cambiará para siempre el día que decida criar a un hijo. Cada caso debe estudiarse personalmente con un gabinete de psicólogos que no estén corruptos por ideologías religiosas o normas absurdas propias. Personas de mente abierta que se enfrenten a la mujer, muchacha, chica, niña embarazada sin juzgarla de primera hora y escuchando sus razones y motivos por los cuales No puede o No quiere tener este hijo. Hay muchos casos que con una buena información, no terminarían en aborto sino en adopciones, pero como las mujeres que desean abortar en este país son unas apestadas que tienen que hacerlo en el 95% de los casos como si fueran a atracar un banco, así nos va.-Este trozo está extraído de lo que escribí otro día que se hablaba de mujeres y el derecho a ser madre a cualquier edad:Aquí en España, donde cada vez hay más embarazos no deseados y no sólo de adolescentes, sino de mujeres hasta de mi edad (28) e incluso más mayores, que porque les falló el método o por que no pusieron ninguno o por-lo-que-sea se quedan embarazadas y no pueden o quieren seguir adelante… La ley les prohíbe el aborto, y si abortas en una clínica clandestina estás en peligro de llegar incluso a ir a la cárcel… ¿qué pasa en esta sociedad?Creo que habría que estudiar cada caso en individual, antes de arriesgarse a quedar estéril de por vida, porque aún en los finales de la primera década del siglo XXI se siguen haciendo carnicerías en las clínicas abortistas clandestinas, pero tenemos miedo. Miedo a ser juzgadas, miedo a que todo el mundo piense que somos asesinas, miedo a que nos quieran convencer de que “nuestra obligación” es quedarnos con nuestros hijos porque “para eso los hemos hecho”. No estoy de acuerdo.Tenemos la obligación moral de protegernos en caso de tener relaciones sexuales y no desear un embarazo; sobre todo si es una persona con la que no tenemos una relación formal o de la que no estamos muy seguras que haya cuidado su salud y nos pueda transmitir algo malo (venéreas o Sida) Pero siempre está la excusa de: estaba borracha; uff, ni me acuerdo; yo no quería; la primera vez no pasa nada. ¡Más educación sexual falta en las escuelas y más talento y cabeza en las propias personas!Si yo rompiera con mi pareja y pasado X tiempo fuese a tener una relación con otro hombre, juro que le obligaría a hacerse una revisión médica antes, y yo me la haría también. No es que me encante mi cuerpo, es que es en el que tengo que habitar hasta que me muera y prefiero que esté lo más sano posible.A los padres que creen que la desinformación es el mejor método anticonceptivo, solo una cosa: Estáis muy equivocados.Caso aparte los embarazos no deseados causados por una violación, todos mis respetos a esas mujeres, a las que se le suma a sentirse cruelmente humilladas el saber que una parte de ese hijo de puta sigue viviendo dentro de ellas y que si dan a luz tendrán que verle la cara todos los días.Pd. En la situación me querría yo ver…. o no ver. Espero no tener que elegir nunca si aborto o no, pero si lo tengo que hacer, es una de las opciones que manejaría. Ni a favor ni en contra, siempre y repito, SIEMPRE depende del caso y las circunstancias.

    13 Enero 2009 | 13:15

  75. Dice ser Superwoman

    Y yo que quería pasar un mes tranquilo ;)En este tema me parece mucho peor lo que la gente ignora o quiere ignorar que el debate… el debate es siempre bueno. Pero hay veces que parece que bulos repetidos merecen ser verdad…Un embrión es un conjunto de células: con toda la planificación y potencial que te apetezcan Ramonmo, pero un huevo no es una gallina aunque tenga todo el potencial de tener una gallina dentro. Dos datos para tu reflexión:* el espermatozoide tiene la mitad de la carga genética de un ovulo fertilizado y también tiene un orden interno complejo, aunque nosotros no lo veamos… cientos de miles de ellos se pierden en una masturbación.* se calcula que tres de cada cuatro óvulos fertilizados son abortados espontáneamente en las primeras fases del embarazo… casi todos ellos tan tempranamente que los embarazos no son detectados por la madre siquiera… curioso sistema de preservación de la naturaleza de algo tan importante como una vida humana.Y también apuntaría, como le he comentado a alguien en el blog, que la mayoría de los métodos anticonceptivos con eficacia alta, tienen un efecto abortivo… decir que el aborto es malo como método de control de natalidad y luego abogar por un método que no sea el preservativo, ciertos tipos de píldora o la abstinencia, me parece poco coherente.Un supersaludo

    13 Enero 2009 | 13:17

  76. Dice ser Milana

    Por cierto, que se me olvidaba.Hay una regla en la Naturaleza, la gran madre de todos nosotros. Se llama Selección Natural.Para quién no la conozca: Prácticamente TODOS los animales están dispuestos a sacrificar al 90% de su camada con tal de asegurar la supervivencia de los especímenes más fuertes y mejor preparados para la vida y la futura independencia de sus padres.Sólo el ser humano se pasa la regla de la naturaleza por el forro y se empeña en arrastrar en forzar a la vida a personas o seres humanos que no estarán jamás preparados para ser totalmente independientes.¿Es eso mejor que un aborto?No estoy segura de que si yo padeciese espina bífida, sindrome de down o alguna otra enfermedad degenerativa o congénita le agradecería a mi madre que me hubiera puesto en el mundo.En cambio, mis padres sí se plantearon mi posible aborto cuando mi madre se quedó embarazada de mí, con 37 años, 3 hijos más y en paro ambos. Les agradezco que no lo hicieran, pero no sé si yo hubiera tomado la misma decisión.me pongo en los dos bandos, yo pude ser un feto abortado.

    13 Enero 2009 | 13:25

  77. Dice ser CASI

    Yo soy madre soltera de una niña de casi 9 años.ahora mismo estoy embarazada de apenas tres semanas tengo una pareja desde hace un año.Yo ahora mismo ni me planteo en tener este niño.Ahora solo puedo pensar en la que tengo con nueve añosNo recibimos ningun tipo de ayuda, vivimos con mi sueldo como podemos y mi chico esta en el paro (cobra por ser autonomo).

    13 Enero 2009 | 13:41

  78. Dice ser Uno más

    Se podría considerar ser humano a aquel que sea como un ser vivo, capaz de ser autónomo y no me refiero a que sea adulto, sino a que pueda vivir en el exterior, con alimento de la madre. A partir de las 30 semanas, malamente a partir de las 24 se puede considerar autónomo sin mil máquinas y prevenciones artificiales. Uno de 8 semanas no.¿Considerais que comeis pollo al comeros un huevo? (Hay huevos fecundados)

    13 Enero 2009 | 13:54

  79. Dice ser Bartolo

    Milana, releete tu texto porque vaya sarta de…Cuando el macho dominante de una manada de leones pierde su puesto en favor de otro, este último suele matar a la prole del anterior. Es una ley de la naturaleza, puesto que el león actua movido por la “necesidad” de que sean sus genes los que perduren.Afortunadamente los seres humanos hemos mejorado un poco en este sentido y condenamos como asesinos a los que actuan como el citado león.El que los animales actuen de una determinada manera no justifica que las personas tengamos que hacer lo mismo.

    13 Enero 2009 | 13:56

  80. Dice ser Zaragozana

    Pues claro que nadie, como dice Superwoman, esta ” a favor del aborto”, pero muchos/as, lo que sí estamos al hacer esta afirmación, es a favor de la libertad personal de la persona, en este caso la mujer, a decidir sobre su cuerpo, (faltaría más!). Se trata de eso, simplemente, igual que estoy a favor de la eutanasia. Todo eso, dentro de un marco legal adecuado, claro está, (mejorando la que ya existe).Para mi opinión, poco puedo añadir a lo que dice “damanegra”, estoy completamente de acuerdo.Pta.: a más de uno conozco yo, de esos “decentes” que cuando su hija se ha quedó embarazada corrió a hacerla abortar, sin importarle un cuerno su opinión, (y continuan siendo los más “dententes” del mundo, oye). Lo dicho, a quien cada cual tiene que dar cuentas es a su persona.

    13 Enero 2009 | 14:21

  81. Dice ser gemma.a

    No entro en debate sobre el aborto, entro en debate sobre el derecho al mismo. Lo mismo que no se obliga a ninguna madre a abortar sin su consentimiento (o al menos no se debería), tampoco se debería obligar a otra a ser madre sin desearlo u otros motivos. Estoy segura de que en general no se aborta por gusto (y digo en general pq hay de todo en este mundo). Como dice SW, en un supuesto mundo perfecto no debería ni existir este debate, sin embargo, como no lo es y dista mucho de serlo, el tema está ahí y hay que regularlo, y si se prohibiese o si se sigue señalando con el dedo, se hará de forma oculta y con mayor riesgo para la madre…

    13 Enero 2009 | 14:56

  82. Dice ser Uno más

    Milano…Derecho a la vida. Se lo das a un blastocisto de unas semanas de vida, y se lo quitas a la carne que comes, o a la lechuga que comes si eres vegetariana. ¿Cuando comes un huevo, comes huevo o pollo?Si, uno es necesidad de alimento, pero el aborto debe ser por supervivencia, no por capricho como insistís en hacernos pensar.Si no se ha pasado por el trago, no se puede criticar.Y digo supervivencia en las mismas condiciones en las que muchas hembras de otras especies hasta se comen sus crias para sobrevivir a un mal año, esperando tener más crias al siguiente.

    13 Enero 2009 | 15:08

  83. Dice ser Uno más

    Y no niego que haya mujeres negligentes que toman el aborto como método anticonceptivo, para ese supuesto no sirve mi argumentación. Sí sirve para muchas otros en los que las precauciones fallan.Y para quién diga que no se “folle” si no se quiere tener hijos: es tema peliagudo el aborto, pero que no se metan en la sexualidad de los demás. Yo no soy cristiano y vivo mi sexualidad como quiero, ya me encargo yo de evitar los abortos al igual que cuando quiera buscaré los embarazos y criaré hijos queridos y DESEADOS.

    13 Enero 2009 | 15:13

  84. Dice ser Hipocresía

    En resumen: como un hijo puede serme un estorbo, un gasto, me va a quitar tiempo o éxito profesional, una ocupación, puede tener down o espina bífida y ser un infeliz ¿?, me lo quito de enmedio y pienso que es lo mejor para él, y así me quedo tan tranquilo. Que ya vendrán otros niños, total, los animales lo hacen así.Tantos milenios de evolución para esto. Quien quiera que se compare con las bestias; yo prefiero ser persona, con raciocinio, inteligencia, sentimientos y humanidad. Ni que viviéramos en la Sabana y el año que no llueve no tenemos alimento. Nuestros abuelos tenían 10 hijos y sobrevivieron con menos adelantos. Pero seguiremos engañando a nuestras conciencias, y pagando justos por pecadores.

    13 Enero 2009 | 15:53

  85. Dice ser Sopita Seca

    Me pongo negra cuando oigo a la gente descalificar a unas personas por tomar unas decisiones que afectan a SU vida.No estoy deacuerdo con los abortos fuera de tiempo. 8 meses de gestación, me parece una barbaridad. Pero hasta los 3 meses, está dentro del marco legal, os guste o no.Tampoco estoy a favor de quien usa el aborto como quien usa un condón.Pero decir, que el niño nazca si o si, tampoco me parece la mejor opción. Si un niño no va a nacer bien (y en muchos casos, con muy pocas posibilidades de sobrevivir), si va a poner en grave peligro a la madre o si esa mujer está embarazada por una violación, me parecen razones aceptables. Lo siento, pero no me entra en la cabeza traer al mundo un ser q va a tener muchas mas posibilidades de sufrir, arriesgarte a perder la vida y casi seguro q la de tu bebé con ella y obligar a una mujer violada a pasar por el trago de saber que una parte de esa desgracia está creciendo dentro de ti.Tengo uno de los casos muy cerca: mi madre tuvo q abortar por problemas de salud, ella habría muerto de seguir adelante y el bebé, de haber sobrevivido habría tenido terribles problemas. ¿Es una asesina (como decían en algunos comentarios) por decidir que prefería estar ahí para criar a sus hijas de 2 y 4 años? Yo desde luego, tengo que agradecer que fuera así, y que mi madre haya estado conmigo (hace 20 años de eso y mi madre aún se entristece al recordarlo). No me hubiera gustado quedarme sin madre cuando aún era un bebé (yo soy la pequeña) A mi modo de ver, no es una asesina, si no una persona muy valiente, ya que tendrá ese sentimiento de por vida.Respecto a los casos de no poder cuidarlo, situación economica, etc, también daría mi opinión, pero eso sería otro chorreón de texto (y ya teneis bastante con este XD)Un saludo y por favor, respeto a unas opiniones y a otras.P.D: Ánimo a todas las que hayais pasado por esto

    13 Enero 2009 | 16:02

  86. Dice ser Uno más

    Qué facil la demagogia.Con esa mira estrecha, y en esos supuestos no sería para mí válido un aborto. Frialdad, irresponsabilidad y quitar toda importancia a tan importante decisión.Pero si en vez del éxito profesional u otras situaciones puede haber otras como que NO te sientes capacitado aún, que no vas a dar todo lo que se merece al ser demasiado jóven o tantas otros casos, que por el simple odio a los “abortistas” no puedes ver.El ejemplo de la naturaleza sirve para ilustrar a los que lo defienden como algo antinatural. Pero para lo que comentas hay muchos otros argumentos:Peferir tenerlo en otro momento porque conscientemente, mediante abstracción humana, piensas que no se puede dar todo lo que quieres como madre o padre a un hijo o hija y que en el futuro si podrás.

    13 Enero 2009 | 16:07

  87. Dice ser Uno más

    Es fácil pensar que quienes abortan lo hacen por egoismo. Hay que ser ciego para no ver que es doloroso, que es una elección que no gusta.Y los antiabortistas a ultranza, no hacen más que poner sentimientos en nuestras bocas que no son reales más que en algunos casos, y cuando se les exponen otros les quitan valor o no los escuchan. Nos odian, y por ello no nos escuchan ni valoran. Sin embargo nosotros no hacemos lo mismo. No les obligamos a abortar.

    13 Enero 2009 | 16:15

  88. Dice ser Otro más

    Como han dicho varios, si se es responsable y adulto para tener relaciones sexuales, con todo lo que conlleva emocional y físicamente, se debe ser responsable y adulto para asumir las posiblesconsecuencias. Y la consecuencia es una vida, lo más bonito del mundo para los padres.¿Cuándo estás preparado para darle todo lo mejor de ti al bebé? En cuanto nazca, porque lo mejor que le puedes dar es la vida.

    13 Enero 2009 | 16:22

  89. Dice ser Uno más

    Muy bonito. Tu crees que lo más bonito puede ser la vida. Lo malo es que no ves que la vida puede ser lo más horroroso, por ejemplo un niño en Gaza. Mirale a los ojos y dile que la vida es bonita. Vuelve a mirar sus ojos vacios al día siguiente cuando haya muerto.

    13 Enero 2009 | 16:31

  90. Dice ser Uno más

    Ahora en serio. Cada uno puede opinar qué es lo más bonito que puede ofrecer a sus hij@s.Si tu te conformas con darles la vida, allá tú. Yo prefiero ofrecerles mucho más. Una vida no vacía, sino plena de muchas cosas buenas, y son ese conjunto de cosas las que yo ofrezco. No vanas esperanzas de cosas en un momento inalcanzables.

    13 Enero 2009 | 16:35

  91. Dice ser O TODOS O NINGUNO SEÑORES/AS

    Entonces toooodos estos comentarios llamando asesinas a las madres entiendo que quien los ha escrito está también en contra de la fecundación in vitro y las clínicas de fertilidad.Si esos embriones no acaban implantados en un útero se destruyen y se hace con ellos comida de perro y cremas para el cutis ¿eso es aborto o no es aborto?¿Y los niños “a la carta”? para poder ayudar a que su hermanito nazca sin problemas, descartando embriones o segun vuestro criterio NIÑOS? ¿es eso asesinato?¿o solo son embriones lo que se deshecha en las clínicas de FERTILIDAD?La iglesia lo deja bien claro: Respecto a esto, sus eminencias lo tienen claro: «No se puede matar a una persona para curar a otra?» calificando de «práctica eugenésica» el nacimiento del bebé curado y que sanará a su hermano.O TODOS O NINGUNO SEÑORES/ASSI ES NO AL ABORTO ES NO A LA FECUNDACIÓN IN VITRO

    13 Enero 2009 | 17:15

  92. Dice ser Milana

    Seguimos de fiesta por lo que veo… Este es un tema en el que nunca conseguiremos ponernos de acuerdo por mucho que se discuta. Hemos crecido y seguimos viviendo en una sociedad llena de trabas, entre las más gordas cuento las religiosas, por que si abortas…. Dios te mandará al infierno, ¿y no te mandará al infierno por tener un hijo al que no puedes criar y darle una mala infancia? Cuando sea mayor te estará muy agradecido por todos los traumas que le hayas podido causar.En fin, que si el león que gana en la batalla coge y mata a la prole del león vencido… bueno, cuantos padres hay que están juntos con otras parejas que abusan o ignoran o maltratan a los hijos de anteriores matrimonios?? Si nos ponemos a filosofar, acabaremos haciendo que el planeta gire hacia el otro lado.Yo solo quería decir que no considero que el aborto tenga que estar perseguido, debería estar cuidado y controlado de que las personas que se deban someter a ello lo hagan con las máximas garantías sanitarias y que se le ofrezca siempre la opción de llevar a término el embarazo y dar la criatura en adopción.¿Que lo más grande que le podemos dar a un hijo es la vida? Menuda chorrada… tu padre te da la vida y luego cuando tienes 14 años te viola y te deja embarazada (como el cabrón ese de austria y otros cuantos más). ¿Qué hacemos con eso?La criatura no tiene culpa, por supuesto… pero, ¿la madre si?Por favor, seamos congruentes con la vida que vivimos y los medios que tenemos a nuestro alcance. El aborto no es un método anticonceptivo, es una intervención médica para interrumpir un embarazo que no puede finalizar con bien para alguna de las dos partes (o las dos) o para suspender el proceso de creación de un feto producido en circunstancias trágicas (violaciones, principalmente)A las niñas que en vez de usar condón usan aborto, a esas sí que las obligaba yo a parir, además sin epidural, por subnormales.Haya paz en el foro.

    13 Enero 2009 | 17:36

  93. Dice ser cris

    Pienso que es dificil ponerse en el papel de una madre, yo antes de serlo tenia opiniones muy diferentes en muchas cosas a las que tengo hoy después de haber tenido un hijo. Pienso que con el aborto pasa lo mismo, tengo una idea, una opinion, pero nunca he tenido que pasar por ello (gracias a dios) asique no se como yo reaccionaría en una situación real. Aún así me da mucha pena que se use tan alegremente como método anticonceptivo (si me embarazo pues aborto, parece que muchas veces se piensa) cuando hoy en dia hay tantos medios para evitar esa situación. Aunque nada hay en esta vida de seguro, solo la muerte como se suele decir…

    13 Enero 2009 | 17:58

  94. Dice ser Madre soltera

    Efectivamente, tal y como muchos apuntan, estoy de acuerdo en que opinar es muy facil. Lo realmente dificil es tomar una decisión así cuando estás embarazada , estás sóla y eres muy joven. Yo, que aborté de joven, y ahora soy madre soltera de un precioso niño, os aseguro que no hay día que piense en mi primer hijo, el no nacido. Y maldigo a la gente que me rodeó y me ayudó a tomar la decisión más errónea de mi vida…Es por miedo y por egoísmo que una mujer tome esta decisión, es contra natura y todas las que lo hemos vivido lo sabemos. Yo tendría mi conciencia mil veces más tranquila si hubiese tenido a mi hijo , y aunque lo hubiese tenido que dar en adopción, creo que el saber que tu hijo está en buenas manos o incluso no saberlo, es un alivio, y no la impotencia, de tener certeza de que bajo ningún concepto vas a volver a verlo…

    13 Enero 2009 | 17:58

  95. Dice ser Ramonmo

    Superwoman:Un embrión no es un conjunto de células, te pongas como te pongas. Un trozo de hígado es un conjunto de células, un hígado es un órgano (no un mero conjunto de células) y el animal completo con su hígado es un organismo (no un mero conjunto de órganos conjuntos de células).Los conceptos están biológicamente muy claros. Decir que un embrión es un simple conjunto de células es falso, sin más. Son ganas de clasificar la realidad de manera simplista para que sirva a nuestros fines.Lo de los espermatozoides, bueno, es de risa. Si no ves la diferencia entre un espermatozoide o un óvulo aislado y un cigoto… no sé, es que está clarísimo.Y lo de los abortos espontáneos… ¿puedo saber qué tiene que ver? Es como comparar un accidente de caza con un asesinato.En serio, a mí me parece muy bien que cada uno tenga las ideas que tenga. Pero los argumentos han de ser racionales y sostenerse sobre la realidad. Si se insiste en utilizar falacias y definiciones simplistas o directamente falsas lo que se indica es la carencia de argumentos reales. Eso no sólo hace quedar mal a quien los utiliza, sino que desacredita la propia opinión que se sostiene, que gana puntos para ser considerada objetivamente falsa.Por lo que veo, este es el caso de los abortistas. Si queréis convencer, debéis utilizar los términos correctos de manera correcta, no deformarlos a vuestra conveniencia.Saludos.

    13 Enero 2009 | 18:39

  96. Dice ser Yo tambien

    Las instituciones son las encargadas de poner un marco legal a situaciones como esta y cada uno que haga lo que considere oportuno, las creencias religiosas o morales de cada uno, que se las apliquen a ellos mismos, pero que no juzguen a los demás.

    13 Enero 2009 | 18:58

  97. Dice ser Ramonmo

    Eso es, si a mí me apetece robar robo, y las instituciones no tienen nada que decir al respecto.Al que tenga una moral que le diga que robar está mal que la siga, pero que no trate de imponérmela a mí.(Otro argumento cojonudo)

    13 Enero 2009 | 19:13

  98. Dice ser Madre soltera

    Lo importante sería dejar a las mujeres elegir lo que sienten que deben de hacer, porque lo políticamente correcto para una pareja no estable, un trabajo no estable y la familia de una chica joven o de alguien que no tiene pareja estable es abortar, pero deberían de dejar a las mujeres escuchar a nuestro corazón, y alguien, ya sea un psicólogo, sacerdote o gurú, o lo que quiera que sea, ayudar a las mujeres a exteriorizar lo que realmente sienten, que es muy intenso, ya desde el primer momento del embarazo, y no tener hacer caso a argumentos de otro tipo, que con el tiempo, de una manera u otra, pueden solucionarse, la pérdida de un hijo, no , y el dolor que provoca desprenderse de algo que llevamos en las entrañas es un dolor irreparable, incluso para las mujeres pro aborto, si no , hablad con alguna que lo haya hecho recientemente, y me creereis…Que falacia de femenismo trasnochado! Yo creo que el auténtico feminismo es saber que aún sólas, podemos con todo, no que si no hay pareja, no hay apoyo o no hay dinero tenemos que renunciar a lo más que deseamos, nuestro hijo, incluso cuando no era esperado ni buscado, una vez que lo sentimos , esa sensación es única y maravillosa, y por ello, yo creo que el aborto es sólo un beneficio para los hombres y los gobiernos, no para las mujeres. Lo auténticamente feminista es hacr apechugar a la pareja o al Gobierno con los gastos, no ahorrarselos y darles el gusto de tener una boca menos que alimentar,.., anda y que les den! el que hace un niño a apechugar y a pagar.., y si no, que se lo hubiese pensado antes…, y si no se tiene pareja, no es tampoco ningún trauma en la sociedad de hoy en día, o quizá para algunas “pseudo feministas”, si que lo es y por ello prefieren abortar antes de tener un hijo sin pareja…Desde luego, que hipocresía de sociedad tenemos aún en la España de la pandereta.

    13 Enero 2009 | 21:12

  99. Dice ser begoña

    Creo que el aborto debe estar legislado. Pero creo que sólo se debería aceptar en casos de riesgos elevados para el feto o la madre. En el resto de los casos lo que debería legislase son procedimientos a seguir. Una madre sola y sin recursos debería poder recurrir al estado, almenos hasta el parto, y tras esto debería facilitarse totalmente la opción de entrega en adopción. No creo que se deba debatir acerca de la libertar de cada cual para hacer con su cuerpo lo que quiera, porque estamos hablando de embarazos, no piercings. Resulta que por dar cachetes a los hijos se enjuicia a un padre. Pero es el mismo estado el que abandera el “derecho a decidir si nace o no”. Parece más importante el método educativo empleado con un niño( ojo, no abojo por el castigo físico) que la posibilidad de dejarle nacer.Esto es, darles cachetes está mal, pero no dejarles nacer es un derecho del progenitor, según el estado.Y luego, juicios sobre las madres. Que yo sepa son dos los que tienen que ver en la concepción. Pero si ante algo que no te “has buscado sola” te dejan tirada digamos que te faltan la mitad de las armas para tomar la decisión adecuada.Creo que ha de ser infinitamente duro tomar una decisión. Pero es que el problema es que la sitiacion que da lugar a la obligación de decidir no debería darse. Bien con anticoncepción, bien con ayudas al embarazo, bien con adopción.No entra dentro de la libertad decidir sobre la vida o muerte de otro que ni puede defenderse ni se le puede preguntar su parecer, y no ha hecho nada malo. Y esto es lo que las leyes deben contemplar.Es mi opinión.

    13 Enero 2009 | 21:37

  100. Dice ser Brigi

    Yo también me quedo con esa conclusión. Personalmente no lo haría jamás, aunque me costara la vida, pero… pero

    13 Enero 2009 | 22:11

  101. Dice ser tamara

    para los que están en contra del aborto ¿ usais metodos anticonceptivos?? porque que yo sepa estás impidiendo la creación de una nueva vida, ahh que eso si vale ¿no?, yo opino exactamente como dice la autora del blog el aborto no se puede ilegalizar porque se lleva practicando desde hace siglos y para quien tome la decision de abortar que lo haga en buenas condiciones sanitarias y no en antros de mala muerte como ocurre en muchos paises que esta prohibido, lo que se necesita es una buena educacion sexual desde el colegio, esa es la via para el fin de los abortos, la educacion

    13 Enero 2009 | 23:26

  102. Dice ser Superwoman

    http://es.wikipedia.org/wiki/Desarrollo_embrionarioRamonmo, la primera frase la tomo como definicion… que yo sepa, conjunto de celulas es una simplificacion aceptable de “organismo pluricelular”. Pero vamos a llamarlo organismo pluricelular… como una ameba, vamos. Lo de simple no lo he puesto yo por ninguna parte, dista mucho de ser simple… si no, no estariamos aqui debatiendo. Pero me parece mas acertada la comparacion con un grupo de celulas que con una persona, en ese estadio, si vamos a hablar con propiedad, hagamoslo todos.Los gametos y el ovulo fecundado son diferentes, por supuesto. Como lo son una mano y un pie. Pero no dejan de ser susceptibles de comparacion a ciertos niveles (tienen dedos, tienen un mismo patron de ramificaciones nerviosas, etc, etc)… Ahora, si la diferencia entre ellos al nivel que he puesto en el ejemplo es tan “evidente” seguro que la puedes explicar en dos lineas… porque para mi y para muchas personas no lo es.Yo particularmente no quiero convencer a nadie. Quiero que se hable del tema porque hablando se entiende la gente y se acercan las posturas, si no estan cerradas y radicalizadas. Por lo tanto, te agradezco mucho tus puntualizaciones.Un supersaludo

    14 Enero 2009 | 08:57

  103. Dice ser Ramonmo

    Superwoman:Si te das cuenta, según lo que tú consideras “simplificación aceptable”, resultaría que tú misma puedes ser considerada un “conjunto de células”, al igual que pueden serlo un filete o un tumor.¿A que no te suena bien?Y no es simplemente que no suene bien, es que no lo eres. Eres (como poco) un organismo.Por lo tanto, si alguna vez te ves envuelta en una negociación sobre tus derechos laborales, por ejemplo, no te conviene aceptar que te llamen “conjunto de células”… por razones obvias… Si alguien te llamara así estarías rebajando innecesariamente tu estatus y partirías en desventaja. Además, sería objetivamente injusto.Por cierto, las amebas son unicelulares ;-)Lo de los gamentos y el cigoto, la verdad, casi me parece increíble que esta incomprensión no sea una broma. Pero trataré de explicarlo de todas formas…En biología es casi imposible dejar de utilizar un lenguaje teleológico, es decir, hablar en términos de “fines”, de “objetivos”, de “destino”… Por ejemplo, una nefrona tiene el fin de purificar la sangre en el riñón; el corazón de bombear sangre; un linfocito B de producir anticuerpos; el destino de un león es sobrevivir cazando presas vivas…Los gametos son células hiperespecializadas. Ellas (junto con sus precursoras) son las únicas que tienen una carga genética haploide. Esto es algo totalmente anómalo y hay mecanismos específicos (meiosis) para conseguirlo. La razón es que su “destino” es unirse dos gametos de distinto tipo para formar un cigoto. Al hacerlo así, en el cigoto se restituye la carga genética normal.Por otro lado, el “destino” del cigoto (ya diploide) es dividirse y diferenciarse hasta producir un animal o planta adulto.Por lo tanto, entre gametos y cigoto, aparte de obvias diferencias genéticas y morfológicas, hay una clara diferencia de “finalidad”. Unos sirven para una cosa y otros para otra. Efectivamente, si simplificamos, podríamos decir que ambos sirven para “la reproducción”, lo que los igualaría en el discurso; pero también podríamos simplificar más y decir que los dos sirven para “la supervivencia de la especie”, lo cual los igualaría a los hepatocitos, los glóbulos rojos, los agujeros de la nariz y ¿por qué no? a las mucosidades de los bronquios.¿Es lo mismo un óvulo que un moco? Pues mira: sí, si simplificamos lo suficiente. Pero esa simplificación es espuria e injusta, y no se puede admitir en una argumentación que se pretenda seria. Revela, o bien ignorancia, o bien mala fe.Bueno, han sido más de dos líneas.Un saludo.P.S. He utilizado deliberadamente términos técnicos de biología, cuando podría haber expuesto el tema de una forma más simple. La razón está clara: no simplificar. Las cosas tienen sus nombres y son lo que son y como son. Si alguien no tiene capacidad para seguir un discurso en los términos adecuados debería abstenerse de opinar hasta que se haya (in)formado lo suficiente. Yo no voy a opinar sobre si un físico de partículas está haciendo bien su trabajo cuando ni siquiera comprendo realmente de qué se trata, aunque se tome el trabajo de explicármelo simplificando en términos de bolas de billar.

    14 Enero 2009 | 10:25

  104. Dice ser Carola

    Yo estoy en contra del aborto y a favor de la vidaQuisiera felicitarte Ramonmo, me han parecido excelentes tus intervenciones, fundamentadas, y muy bien explicadas, totalmente de acuerdo contigo.

    14 Enero 2009 | 12:29

  105. Dice ser Laurus

    Venga, metemos a las mujeres que abortan en la cárcel, ¿y a los hombres que las fecundaron?. Porque que yo sepa una mujer no se queda embarazada sola desde la época de la Virgen María. No, si la cuestión es criminalizar a la mujer y ya está, problema superado. Pues nada Hal, muy sencillo, bebé no deseado, bebé que te damos a ti para que lo críes y lo eduques con tus recursos. Al final acabarás manifestándote por el aborto libre, gratuito y obligatorio,si me apuras. Hipócrita.

    14 Enero 2009 | 16:00

  106. Dice ser Lila

    Hola! Yo llego tarde a la polémica y no me he parado a leer los más de 100 comentarios.Estoy con madre reciente en “la zona gris”. Yo he tenido a mi hija con más de 30 años, lo cual significa que he estado más de 10 años teniendo relaciones sexuales “sin ánimos de procrear”. En esa década larga he utilizado SIEMPRE métodos anticonceptivos (preservativo y píldora) y nunca se nos ha roto un condón, y cuando se me ha olvidado tomar la píldora o he tenido una gastroenteritis hemos usado condón durante un par de semanas y listos.En cambio, una amiga de mi marido lleva ya 3 abortos, porque a su pareja “no le gusta usar condón”. Yo no sé qué problema tiene esta chica con la píldora o cualquier otro método, debe ser que el aborto le sale más barato…Con esto quiero decir que nunca pondré un “pero” a todas aquellas que aborten por malformaciones, violaciones, por un DIU mal puesto… Ahora, si es por ser IRRESPONSABLE, que no me vengan con milongas, es de ser cabr**** abortar en esas circunstancias, y no hay excusas ni “nosotras parimos nosotras decidimos” ni leches en vinagre…

    14 Enero 2009 | 16:19

  107. Dice ser Maria Jose

    Este si que es un tema pero calentito, calentito. Soy una mama de un bebe que nació en la semana 25 de gestación, un gran prematuro o prematuro extremo, durante toda su estancia en la UCI neonatal vi montones de bebes como el mío, todos unos supercampeones con una fuerza y unas ganas de vivir que no se pueden describir… tan solo decir… que antes de tomar la decisión, visitar una de estas unidades y aseguro que a mas de un@ se le quita la idea de la cabeza.

    15 Enero 2009 | 01:39

  108. Dice ser Quien dijo que era sencillo

    Interesante el blog. Nadie imagina lo que ha significado encontrarlo y lo que puede ayudar a cualquiera.Veamos, han sido muchos los comentarios, han sido muchas las posturas, pero la cruda realidad, es que en pleno siglo XXI, sigue sucediendo, por mucho metodo para evitarlo y por mucho metodo para suspenderlo en las horas siguientes. Estoy de acuerdo con todos, las posturas mas radicales, en que se tacha de asesinas, pues, bien, ya bastante dura es Mi conciencia para tomar una decision como esta como para que nadie me venga a juzgar. Con las posturas menos radicales, pues ni tanto no tan poco.A ver, si tenemos conciencia de lo que se hace. No podemos meter a todas en el mismo saco, habra quienes lo hagan sin importarles absolutamente nada, total, ojos que no ven corazon que no siente, pero en mi caso, tras presion, abuso y hasta incluso amenazas, en la que llegas a sentirte basura por exigir protección, simplemente eso, y te ves que un impresentable te marca para siempre. Te rompe la vida por donde mas duele. Pues sinceramente, no he decidido aun si tomar o no la decisión ya que hablamos de a penas dos semanas. Ante todo he conseguido sacarme de encima al ladron de mis sueños y al ladron de mi vida, ahora hay que enfrentar la situación economica por la que se pasa, el despido seguro que supone dar la buena nueva en el trabajo a sólo un mes que llevo en el mismo.Se contemplan muchas causas antes de poder proceder a tomar la fatidica decisión. En mi caso además cuento con un mioma agarrado a la matroz, lo que supone una posible pérdida de la misma, la posibilidad de que ese peque no salga adelante por dicho mioma, el riesgo de aborto que tengo. Que no es solo nueve meses, es toda una vida.No se, sinceramente es tanto el asco, repudio y odio que ahora mismo siento por todo lo que me rodea que leer este blog, me ha abierto alguna esperanza, alguna luz que me ayude a ver las cosas de otra manera.Solo he querido dejar una parte de mi testimonio, dejar constacia que cada uno vive su situación y nadie mejor que uno mismo para tomar la mejor de las decisiones, siempre buscando el apoyo y el consejo de muchas amistades y familiares.Fuera del agua se nada genial, hay que verse en cada situación y tener la frialdad de apartar los odios y los enamoramientos para ver que quien importa es la pequeña personita que habita en Ti y Tu misma, todo lo demas es pura fantasia.Bueno, gracias por estar por aqui.Un saludo

    15 Enero 2009 | 13:33

  109. Dice ser Ramonmo

    Yo sólo te digo una cosa: a la víctima se la compadece y se intenta ayudarla; al valiente se le admira y se le toma como ejemplo.A partir de ahí tú misma.

    15 Enero 2009 | 17:36

  110. Dice ser luna

    Por mi trabajo he conocido a gente que ha abortado incluso 7 veces con 31 años. Eso no es libertad, es cachondeo. Con la ley que tenemos actualmente cualquier persona q lo desee puede abortar.

    15 Enero 2009 | 20:55

  111. Dice ser A

    Es muy FACIL opinar a favor o en contra cuando se ve tras el cristal. Que se aberrante opina la mayoría, pero ¿una violacion? si ya de por si eso distorsiona de por si el resto mental de tu vida, cuanto más lo que llevas detnro cuando lo sabes de a penas 3 semanas, sin forma ni contorno, una masa Si, con un corazón pero ¿persona?. Opinar e ocntra o a favor es muy fácil para quien NO ha tendio que erse en las circustnacias de elegir, de un dia ahcerte un test y ¡¡ sorpresa¡¡ qué decides?. Ahí es cuando todos los que hayan opinado tras el cristal sabrán realemnte qué opinaría. Conozco un caso de una chica en contra totalemnte, fue víctima de una violación, y NO lo dudo dos veces. Como elcaso contrario también, chica a favor porque de 3 semnas No lo consideraba persoan, se quedó de accidente, y No fue capaz de abrotar. Supongo entonces que tooodas las opiniones en contra o a favor, no son más que palabradurías, porque nucna sabremos realemtne qué opinamos hasta que nos vemos en la situación,.

    15 Enero 2009 | 21:48

  112. Dice ser Superwoman

    Bueno, Ramonmo, tu mismo te das la respuesta… es que para mi, yo no soy mas que un conjunto de celulas (muy complicado, eso si) y un ovulo no es mas que un moco.Igual es porque hace mas tiempo que no me miro la biologia sistematicamente del que me gustaria reconocer (;)) pero como tengo conocidos biologos que opinan lo mismo que yo, es decir, que si que se puede comparar las cosas por sus finalidades (simplificando), me temo que la respuesta esta mas en una causa de fe (por favor, no confundir con una causa religiosa) que en una causa cientifica…Y lo dejo, que tendria que estar estudiando… :DUn supersaludo

    16 Enero 2009 | 08:00

  113. Dice ser Ramonmo

    Superwoman…Alucinante tu respuesta.Un saludo normal.

    16 Enero 2009 | 10:08

  114. Dice ser Celia

    Hola, me gustó mucho el artículo que colgó en su blog Superwoman y estoy bastante de acuerdo tanto con el artículo como con sus opiniones. Estoy totalmente de acuerdo con Lila, y sólo añado que en etapa de embrión, ya que cigoto y embrión no son más que un conjunto de células que aún no adquirió la calidad de humano, el aborto debería ser libre(esto es, sin supuestos, igual tanto para la mujer que se le ha roto un condón y quiere seguir 1 carrera y triunfar en 1 profesión, que ha sido violada o que no tiene recursos etc)y gratuito, es decir, por la sanidad pública, y lo antes posible, pues si no es 1 derecho(o mejor dicho privilegio) de las ricas y eso es intolerable. Respecto a lo que comentaba Lila de las que lo ven como un anticonceptivo, opino como ella en que son unas irresponsables; pero sobre las adolescentes, no nos engañemos(no recuerdo quien lo dijo), la educación sexual de los institutos no es tal, es decir, los chavales se enteran entre ellos, con sus hermanos o primos mayores(algunos) o con la pornografia, y luego se les distorsiona la realidad; en casa el tema sexo en menores es tabú(y cada vez empiezan antes), los anticonceptivos la verdad es que son caros para el dinero de muchos adolescentes, y la adopción es 1 saco roto, ponen tantísimas trabas que es 1 proceso larguísimo y muchos niños no salen de los orfanatos, de ahí que tanta gente prefiera adoptar en el tercer mundo que es más sencillo.Por último, respecto al aborto en etapa fetal(no embrionaria)sólo me parece ético en el caso de malformaciones muy severas y por supuesto si la vida o salud de la madre corre peligro y ella elige salvar su vida; por supuesto todas esas clínicas abortistas que mataban porque sí los bebés de 8 meses de las pijas son aberrantes, tanto esas clínicas como esas mujeres(quitando alguna desesperada que lo hiciera por violación o porque no la cogiera la seguridad social, en cuyo caso tampoco sería de 8 meses). Y un último apunte, cuando se rompe 1 condón o cualquier circunstancia que propicie 1 embarazado no deseado, la responsabilidad es de los dos(salvo en la violación que es toda del cabronazo que forzó a la pobre mujer o niña), los anticonceptivos son responsabilidad de los dos, etc; el hecho de tener vagina en vez de pene no significa que tengamos que truncar nuestra vida por 1 condón roto, 1 calentón descontrolado en 1 borrachera de adolescencia-juventud, etc, mientras él con pasar del tema puede seguir con su vida. Un saludo.Celia(mami de Nayeli, Alesa y Pamela)

    17 Enero 2009 | 12:17

  115. Dice ser cristania

    Hace mucho tiempo mi posicion era que el aborto es un homicidio. Ahora ya no lo creo asi, cuando trabaje en la oficina del fiscal me toco “levantar” un cadaver:Era el de una mujer un poco mayor que yo, que habia abortado en una clinica clandestina y se habia desangrado toda la noche.No tenia dinero para ir a un hospital y sus 2 bebes de 2 y 5 años la vieron morir desangrada entre horribles dolores.En mi pais esta prohibido el aborto, no hay posibilidad de ir a una clinica. No me importan las razones que haya tenido esa pobre mujer, no me interesa si su decision fue facil o no, lo que SI me parece oportuno es que el Estado cuide de sus ciudadanos para evitar estas muertes innecesarias.(por supuesto cazamos al desgraciado “carnicero” que le hizo eso, y ni me hagan hablar de como encontramos el lugar)A ver quien es el machito que se atreve a decir que se debe seguir penalizando el aborto.

    18 Enero 2009 | 20:18

  116. Dice ser Hugo

    cristania si buscas “machitos” date una vuelta a la clínica de abortos, “machito” es el asesino que acabó con la vida de la mujer que mencionas y “machitos” son todos los médicos que acaban con seres humanos, tan humanos como el cadáver de la mujer que viste… Te aseguro que si vieses un bebé abortado regresarías a tu opinión pro vida, pues así como esa mujer se desangró en dolores atroces, así se desangran las criaturas trituradas víctimas del aborto y no es menos terrible sólo porque, en apariencias, la madre es para muchos la única víctima: eso es una mentira.El aborto debe ser ilegal ya que se trata de un ser humano, biológicamente real, un niñito, un inocente.

    19 Enero 2009 | 05:26

  117. Dice ser Carola

    Cristania que duro lo que cuentas, pero como dice Hugo, asi es como mueren miles y miles de bebés que a diario son abortados, y nadie piensa en ellos, en su dolor, en sus derechos, solo se acuerdan de una sola vicitima “la madre” y del ser mas indefenso ni se acuerdan,

    19 Enero 2009 | 18:33

  118. Dice ser Mamá de 2 ángeles reales

    Deberían reformar de paso al LEY DEL REGISTRO, las que hemos perdido a dos bebés podríamos tener el derecho a inscribirlos, para la sociedad es la única manera de otorgarles la dignidad.

    22 Enero 2009 | 11:47

  119. Dice ser Melylaw

    No todo es blanco ni negro.Mi suegra tuvo que abortar pero ella lo hizo por preservar a sus hijos.Se encontraba en una situacion dificil, con dos hijos pequeños,sin ayuda de nadie y un matrimonio a punto de romperse,para colmo de males empezo a tener una hemorragia,ella no sabia que estaba embarazada.El marido(burro) penso que era la regla y no la llevo a tiempo al hospital,cuando por fin la llevo los medicos le explicaron que era dificil que fuera viable,que ese niño no vendria bien,le dieron a elegir y ella eligio no tenerlo.Ella lo paso muy mal pero es que podia hacer otra cosa.Hay situaciones muy dificiles como estas,pero hay otras mujeres que se lo toman a cachondeo.Una vez una novia que tuvo mi marido le dijo de tener relaciones sin preservativo y de que si se quedaba abortaria, asi de frivola, el por supuesto no acepto, fue responsable.Se ha de mejorar la actual regulacion para atender autenticas necesidades medicas y se ha de acompañar de medidas sanitarias para evitar embarazos, ayuda psicologica y social para las madres en situaciones dificiles, fomentar dar en adopcion antes que abortar, fomentar la responsabilidad de hombres y mujeres.Es decir reducir la tasa de abortos, porque ha de ser una situacion muy excepcional.

    21 Febrero 2009 | 11:48

  120. Dice ser Matar no es un derecho

    Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO:Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.El ABORTO es laDESPENALIZACIÓN,LEGALIZACIÓN,AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVOAL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO!!!

    27 Mayo 2009 | 21:10

  121. Dice ser Matar no es un derecho. Seres Humanos Contra La Violencia

    Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA CIUDADANA QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO:Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el ASESINATO de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.Es deprimente saber que tengo compatriotas que SECTARIA Y DOGMÁTICAMENTENIEGAN LA EVIDENCIA CIENTÍFICA DE LOS ADNs FUSIONADOS,Y NOS ACHUCHAN A QUE SEAMOS (no ya el Estado Totalitario, con su Gestapo o su Stasi, sino),NOSOTROS, LOS PROPIOS CIUDADANOS, LOS CARNICEROS DE NUESTROS CONCEBIDOS.Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los diputados que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por manipulación socialista y su afán progresista por destruir al hombre para alcanzar el Poder Total. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO les ha achuchado a cometer.El ABORTO es laDESPENALIZACIÓN,la LEGALIZACIÓN,el AMPARO JURÍDICO.conceder la categoría de DERECHO SUBJETIVO,AL ASESINATO LEGALIZADO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer:¡MATAR NO ES UN DERECHO, SEA CUAL SEA LA EDAD DE LA VÍCTIMA!.Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.Esto son las “conquistas sociales” de zE.T.A.p, el Sembrador de Odio: un mejor matar.Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, TALIBANES FUNDAMENTALISTAS PROFETAS DE LA MUERTE, seguramente PADRES, MADRES, ABUEL@S O HERMAN@S, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena antihumanista, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?Sectarismo y dogmatismo cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.Doctrina antihumanista es desinformar y confundir masivamente a las personas diciéndoles la mentira de que se puede pactar en un Congreso de Diputados cualquiera sobre lo que es vida y sobre lo que no lo es. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es se puede cambiar por decreto ley. Podrán los sectarios en el Parlamento decir que el matar al concebido no nacido no está penado, pero no pueden hacer que eso no siga siendo pura y duramente MATAR.Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho. Y mentir diciendo que un ser humano no lo es hasta que ya tiene 13 semanas de vida NO TIENE OTRA INTENCIÓN QUE SEGUIR DENIGRANDO LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO PARA RABAJARLO DE PERSONA A ANIMAL, Y A LA ESPECIE HUMANA REBAJARLA A HORMIGUERO O COLMENA, PARA ASÍ CONSTRUIR LA DICTADURA PERFECTA EN LA QUE EL SOCIALISTA SE PONDRÁ EN LA CIMA DE LA PIRÁMIDE OPRESORA.Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora” (leer a Antonio Gramsci), derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores(leer Camino de Servidumbre, de Hayek), la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño- blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.Conociendo ya la naturaleza de la RELIGIÓN SOCIALISTA no nos sorprende el ataque dogmático y cerril de los TALIBANES FUNDAMENTALISTAS PROFETAS DE LA MUERTE contra la religión católica por defender la vida frente a la necrofilia.Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. ACHUCHAR A LOS CIUDADANOS A MATAR A SUS CONGÉNERES MÁS INDEFENSOS.Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA CIUDADANA QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO!!!

    28 Mayo 2009 | 16:35

  122. Dice ser reixa

    Me parece q aquí hay gente q no sabe ni lo que dice,,,,, aparte de q las malformaciones congénitas se han multiplicado una verdadera burrada, yo conozco bastantes casos de niños inviables, se morirían enseguida nada más nacer y que hacemos????nunca podrían llegar a ser vidas autónomas, y según vosotros, eso que es??Creo q cada cual con su conciencia, que después de todo , cada cual tiene q vivir consigo mismo,,,,, y sobre todo , dejad de juzgar a otros, que la paja se ve en el ojo ajeno y no la viga en el propio…..

    28 Mayo 2009 | 16:54

  123. Dice ser anonimo

    yo aborté,,,,, no soy una mala persona, no le haría daño ni a una mosca, xo en ese momento no podía tener un bebé….. irresponsabilidad?? no sé, tomaba anticonceptivos orales y siempre hay un mínimo margen, me tocó la china……no estoy orgullosa, xo si no le puedo dar nada, mi pareja no lo quiere y demás…..creo q eso es un tema xa la conciencia de cada uno y Nadie tiene derecho a decidir x otra persona, y yo conozco a madres q han tenido q abortar, hay muchos factores alrededor, las cosas no son blancas o negras .

    28 Mayo 2009 | 17:00

  124. Dice ser Mama de 7

    La unica realidad es que cuando tu entras a la sala para practicarte un aborto, se oyen tres latidos de corazon:la madreel medicoy el feto que ya tiene un corazon en funcionamiento.Y que cuando sales de la sala, solo se escuchan 2 latidos:el medicoy la madre, que ya no lo es.Toda persona que muere deja de latir.Si ese corazon del feto, se para dentro de unos meses seria asesinato. ¿Todo es cuestion de fechas?.Podemos justificarlo como queramos. Podemos decir que no tengo dinero, que no puedo, que no quiero. Que mi niño va a ser un SD, lo que quieras, pero lo unico cierto, es que un corazon que latia lleno de vida, ha sido detenido contra su voluntad.Esto es el aborto, nos guste o no.http://diariodeunachicaconsindromededown.blogspot.com/2008/10/est

    28 Mayo 2009 | 20:56

  125. Dice ser Superwoman

    Muy bonito, madre de siete, lo que ocurre es que para determinar si una persona está viva o muerta hoy en día no se acude a ver si late o no late su corazón… Vamos, que mañana puedo sufrir un accidente de tráfico, mi corazón podría seguir latiendo durante treinta años, pero si doy encefalograma plano, van a sacarme los órganos y dejarme descansar en paz.Y tú, siendo enfermera, lo sabes.Un supersaludo

    29 Mayo 2009 | 08:34

  126. Dice ser pro-vida

    Hay quien dice que conocemos miles de casos de niños deformes.Yo conozco dos casos de dos niños a cuyas madres aconsejaron abortar y las llamaron locas cuando no lo hicieron. Uno de los niños padecía enanismo y el otro era incompatible con la vida.Ambas siguieron adelante, valientemente. El niño que tenía enanismo corrigió su crecimiento durante el cuarto mes, y el niño que parecía incompatible con la vida de pronto ya no lo era, ni siquiera era enfermo, en la revisión de las 20 semanas.No digo que todos los casos sean así, pero ¿quién es más valiente, la que aborta por el miedo o la que sigue adelante a pesar de todo?Yo estoy a favor de darlo en adopción si no se puede mantener.

    01 Junio 2009 | 19:28

  127. Dice ser No existe el derecho a matar!!!

    Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO:Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, o atacarla.Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en llamarlo “derecho”.Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.El ABORTO es laDESPENALIZACIÓN,LEGALIZACIÓN,AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVOAL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, o atacarla.El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.Bibi,¡VIVE!,¡Y DEJA VIVIR!.VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!¡¡¡No a la violencia de género;También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!MATAR NO ES UN DERECHO!!!

    30 Diciembre 2009 | 21:00

  128. Dice ser Pilar

    Chapeau

    31 Diciembre 2009 | 11:27

  129. Dice ser Mme

    He ido rebotando de blog en blog hasta llegar aquí, y aunque después de tanto y tan largo debate que llevamos arrastrando desde que se propuso la reforma del aborto he terminado harta y asqueada, me han animado mucho algunas opiniones aquí vertidas, muy especialmente las de RAMONMO, que a parte de argumentar coherente, científica y amenamente su tesis, dejó una frase que me ha llegado al alma:”A la víctima se la compadece y se intenta ayudarla; al valiente se le admira y se le toma como ejemplo.”La razón por la que me ha llegado al alma es bien sencilla: fui madre soltera a los 19 apenas cumplidos, sin pareja estable y apenas empezada la carrera. Las agonías que pasé no merece la pena ni escribirlas… y no merecen la pena por la sencilla razón de que tengo un bichito que va camino de los 6 que justifica cualquier dificultad pasada.El tiempo pone a cada cual en su sitio, y finalmente me puso a mí en el mío: a punto de acabar mi carrera como una de los mejores de mi promoción -aunque sea con retraso-, con un amor de hombre que nos quiere un mundo y al que no le cabe el corazón en el pecho, y con la conciencia tranquila de saber que tomé una decisión difícil, pero de la que nunca tendré que arrepentirme.Sé que consejos no se dan, sino que se piden, pero aún así me permito dar el mío a quien pueda caer por aquí y se vea en el trance de decidir si abortar o no: en el momento en el que una mujer duda si abortar, es seguro que si lo hace, sólo le quedará arrepentirse… podrá racionalizarlo, podrá justificarlo con anécdotas personales o argumentos pseudocientíficos, pero el vacío seguirá ahí… O eso dicen, al menos, quienes lo han hecho.

    03 Enero 2010 | 04:42

  130. Dice ser Claudia

    Yo tenía 17 años cuando me quedé embarazada, fue un calentón, un polvo d 1 noxe, fue cn kondon xo se ns rompio. El tio paso d mi kuando le conte k el test d embarazo m dio positivo, y m vi jodida, iba a tner k dejar d salir, d estudiar, d ligar… en fin d ser joven pa ponerm a currar en algun trabajo basura y a cambiar pañales, y sinceramente pasé, llevaba 3 semanas d embarazo y x unas pocas celulas sin forma y sin nada no iba a joderme la vida, asi q aborté, aunque m jodió hacerlo. Ahora tengo 20 años, estoy sacándome cn muy buenas notas Enfermería y estoy muy feliz, no m arrepiento para nada d lo q hice, no iba a tener un hijo no deseado al q iba a ver como lo q partió mi vida. Kiero ser mamá más adelante, kuando sí desee serlo. Es un derecho para nosotras decidir kuando keremos ser madres, es nuestro kuerpo el q tiene dentro el feto y el q lo pare. Un beso a todos.CLAUDIA

    03 Enero 2010 | 16:27

  131. Dice ser Leer esto y os abrira los ojos

    Hace tiempo lei esto en un estupendo blog que hace la mama de una niña con SD.www.diariodeunachicaconsindromededown.esEsta entrada es de hace un tiempo (otoño de 2008),pero me impacto y la tengo en favoritos, me abrio los ojos, porque es donde verdaderamente explica lo que es el aborto, lo adornemos como lo queramos adornar:”Ayer estuvimos de revisión médica, y hemos conocido a la que sera la hermana pequeña de Teresa. Las imágenes en 4D son realmente espectaculares. Oímos un corazón que late rápidamente, con ganas de comerse un mundo que dentro de poco va a descubrir. Y vimos a una niña formándose, con unas ganas increíbles de seguir viviendo.La doctora nos pregunto por curiosidad, si nos hubiese gustado conocer antes del nacimiento de Teresa su SD. La intrigaba. El hecho de que el número de padres que siguen adelante con un embarazo sabiendo que su hijo tiene SD sea tan pequeño, hace que resultemos pintorescos. Nosotros lo desconocíamos. ¿ Hubiéramos preferido saber?, ahora decimos que si, pero a lo mejor no. Daba igual. Teresa estaría de igual manera en nuestra casa.Nos preguntaron si pertenecíamos a algún grupo religioso. ¿Cuantas veces nos habrán hecho esta pregunta?. Que simpleza. Pues no, pero ¿y que si así fuera?. Creo en Dios, estoy a favor de los anticonceptivos, no somos especialmente practicantes, pero siempre estoy a favor de la vida. Tampoco entiendo porque el tener familia numerosa e hijo con discapacidad necesite ser rotulado con etiqueta de miembro de grupo ultra conservador religioso. No veo nada malo en ello.Yo no estoy ni en contra ni a favor del aborto. Cada uno debe de actuar según su conciencia. No me gusta que me juzguen, por tanto yo debo de actuar de igual manera. Pero que no se minimice o se disfrace una acción tan seria como es abortar.Comente a la doctora, que en esa habitación en ese momento eramos 4 personas (mi marido, Teresa, ella misma y yo), pero había 5 corazones latiendo. Lo acabábamos de oír. Si interrumpiese mi embarazo, lo que realmente estaría haciendo era detener el latido de un corazón. Si eso mismo lo hacia dentro de unos meses seria catalogado de asesinato, y ahora ¿no?.La causa de una muerte siempre es un corazón que se para. Puede justificarse con 1000 motivos diferentes una intervención abortiva, pero la realidad es que un corazón que late con fuerza es obligado a detenerse. Se acaba con una vida. Esa es la única verdad”

    03 Enero 2010 | 18:09

  132. Dice ser Celia

    El latir de un corazón no quiere decir que haya sentimientos, ni consciencia, ni instintos, ni nada; 1 corazón lo pueden formar unas cuantas células madre y no es 1 vida, alguien totalmente vegetal tiene latido cardíaco, y eso no hace que sea más consciente. Lo del corazón es una fábula bonita, pero sin ciencia. Mamá de 7 es una mujer valiente y segura de unos ideales y la respeto profundamente(por cierto, ¿has probado la terapia con caballos para Teresa? leí en lo del nuevo año que quieres probar con animales que no sean perros ni gatos, y la hipoterapia funciona muy bien), me parece muy bien su decisión, pero también me lo parece la de Claudia. Aborto libre en estado embrionario no es asesinato porque el embrión no es un ser humano. Un saludo.Celia(mamá de Pamela, Nayeli y Alesa)

    03 Enero 2010 | 22:56

  133. Dice ser asco y tristeza

    Me asquea leer algunas opiniones a favor del aborto,para la chica que dice que abortó por que un puñado de celulas no le iba a joder la vida, y que ella será madre cuando lo desee, espero que la vida no te cobre lo que has hecho pues todos nuestros actos tienen consecuencias, tooodos, tarde que tempranola vida pasa factura.Celia, como puedes comparar el latir de un corazón, de un feto con el de un vegetal….vaya que insensibilidad.

    04 Enero 2010 | 21:10

  134. Dice ser Celia

    ¿Por qué insensibilidad? ¿Acaso es más latido el de um embrión que carece de capacidad cerebral y ni un sólo rasgo que lo asemeje a un ser humano, que el de una persona que está vegetal? Ambos latidos son artificiales: al primero lo permite el cuerpo de otra persona(la madre), y al segundo una máquina hospitalaria. ¿Insensibilidad? Pues la verdad no lo creo, con las desgracias ajenas incluso q salen en la tele soy muy llorona y me ponen mal cuerpo, aparte de estar muy metida en temas solidarios. Y respecto a Claudia, ella sabrá, si es feliz me alegro por ella y ojalá que todo en la vida le salga muy bien y cuando sea mami lo disfrute mucho. Un beso.Celia(mamá de Nayeli, Alesa y Pamela)

    04 Enero 2010 | 23:08

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.