Ahora resulta que la red social de moda Facebook ha censurado fotos de niños mamando.
El portavoz de Facebook Barry Schnitt indicó que la página web no toma medidas contra la mayoría de las fotos de bebés mamando porque cumplen los términos de uso de la página, pero que otras se retiran para asegurar que la página sigue siendo segura para todos sus usuarios, incluyendo niños.
‘Fotos que contienen un pecho completamente expuesto (definido como el que muestra el pezón o areola) violan esos términos (sobre material obsceno, pornográfico o sexualmente explícito) y pueden retirarse’, indicó en un comunicado.
Y, como siempre, ya se montó el Belén.
Una de las madres afectadas, llamada Rebekah, dijo que la página había quitado una foto de ella dándole el pecho a su hijo.
‘Encuentro ofensivo que (Facebook) pueda quitar mi foto pero no la imagen en primer plano de un trasero con tanga que (he) visto en la página de un amigo, o quitar la aplicación ‘¿qué posición del kama sutra eres?», escribió.
Ya sabéis de que lado estoy yo. No es la primera vez que escribo del tema.
La virgen de la leche de la catedral de Cartagena con la que ilustro el post no pasaría la censura de Facebook.
De momento ya me he creado una cuenta en Facebook y me he sumado al grupo ‘Hey Facebook, breastfeeding is not obscene!’ (‘¡Eh, Facebook, la lactancia no es obscena!’) que ya va camino de los 13.000 suscriptores.
Y voy a buscar unas cuantas fotos dando el pecho a mi hijo y las subiré a mi cuenta.
¿Os apetece hacer lo mismo?
Menuda idiotez…. yo me apunto tb a esos grupos… desde luego… no censuran fotos de gente acribillada… y censuran estas fotos… el mundo va mal…
30 noviembre -0001 | 00:00
Pa’llá que voy.Yo ahí ya he visto avatares de gente en los que se enseñan cosas que a mí me parecen más pudorosas. ¿Con qué habrán criado a todos esos retrógrados antes de darles carne cruda?
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto, podéis encontrarme y añadirme en facebook si os place 🙂
30 noviembre -0001 | 00:00
Totalmente deacuerdo, dejan el culaco de una mujer y quitan algo natural como dar el pecho, o difunden imagenes de matanzas y difuminan una teta, ver para creer!!
30 noviembre -0001 | 00:00
siento llevar la contraria a todos, y me imagino que seré duramente atacada, pero a mi ver mamar a un niño en público me molesta. prefiero que la madre se aparte y lo haga con discreción. las exhibiciones nunca me han gustado. yo misma buscaba un lugar apartado. no entiendo por qué en el metro, en el bar, en el restaurante, etc. debemos ver cómo una madre dá el pecho a su hijo.
30 noviembre -0001 | 00:00
No se me conoce aquí por ser una aférrima ultra de la lactancia materna, pero me resulta difícil imaginarme cómo dar el pecho «exhibicionisticamente». Si das el pecho a un bebé te descubres un pecho, de acuerdo. Pero al mamar el bebé tapa con su boca el pezón y su cabeza tapa gran parte del pecho. Vamos, que lo más probable es que no se vea nada que no se pueda ver llevando una camiseta algo escotada. Y si añadimos un «sexy» sujetador de lactancia con el que solo enseñas la parte que esconde la cabeza, no veo nada digno de una revista porno.Jmarc, no soy capaz de imaginármelo, ¿a qué te refieres?
30 noviembre -0001 | 00:00
Me sorprende que con tantos problemas que tenemos en España, se publique un blog para poner este tipo de fotos. Si Facebook lo censura, dejadles, que para eso son los dueños de la página. Pero por favor, vamos a preocuparnos TODOS por aspectos más serios.
30 diciembre 2008 | 13:47
a mi no me preocupa la obscenidad del pezón, sino que alegremente los padres/madres enseñen a sus bebés en facebook, alentando la imaginación de los pederastas. Una cosa es enseñarle la foto de tu hijo a un amigo y otra es colgarla en internet
30 diciembre 2008 | 15:01
Poned, poned, que quiero veros las tetas. ¡Ay omá!
30 diciembre 2008 | 15:01
Lo malo no es poner una foto de un bebe mamando si no las connotaciones que eso supone para algunos engendros. Luego que no nos estrañe cuando nos llame la policia para decirnos que en el disco duro de un pederasta aparece nuestro hijo.Las fotos de los niños no pintan nada en internet y mucho menos si estan en pañales, en la bañera o cualquier situacion cotidiana en la que estan con poca ropa.Les enseñamos que los demas tienen que respetar su intimidad y su cuerpo, desde luego que en internet no se respeta ni lo uno ni lo otro.
30 diciembre 2008 | 15:48
Solo de una mente sucia, asquerosa, enferma,degenerado, corrompido, vicioso, envilecido, degradado, pervertido, puede ver en una imagen como esa «obscenidad». Yo no voy a dejar a mi hijo/a con hambre pq un/a perturbado/a vea perversión en ello…. no van a coartar mi libertad. Y sobre el tema de subir fotos de niños… venga, a partir de ahora quitemos todas las fotos de niños que aparecen en libros, revistas, publicidad, tv, series infantiles… y llevemos a los niños tapados como los hijos de Michael Jackson!!! ¿así se protege a los niños? No!! hay que empezar por «normalizar» lo que es normal y que solo mentes retrógradas creen que es censurable.Saludos.
30 diciembre 2008 | 17:31
Es una idiotez de parte de facebook. La pornografia es un termino politico que es la decision de una socieda de poner un limite a lo que se puede ver o no.Lo que pasa que que ocurren varias cosas.La primera es la siguiente, creo un portal gratuito para que la gente lo use de manera gratuita siempre y cuando acepten mis condiciones, que puede que sean una idiotez, son las mias. entonces no entiendo el problema.Facebook no es es la red social obligatoria, intentar cambiar sus condiciones es darle mas poder de lo que tiene, porque al final se crean polemicas que le hacen mas famoso todavia. y si quieres poner fotos de ti dando el pecho, buscate un sitio que accepte tus conbdiciones y te aseguro que hay mas de las que piensas en internet.Tampoco entiendo la utilidad de poner fotos privadas, que aunque sean un acto natural, siguen siendo el objeto de pajas de algunos enfermos.el acto de borrar esas fotos es como el acto de poner un comentario en un blog, dependiendo del titular del blog, de su grado de sensibilidad, de su politica, del enfoque que quiere dar a algunos asuntos, o de lo que le de la gana, te borra un comentario aunque tu creas que no ofendes. Sin embargo no hay campaña para incluir de nuevo el comentario. Atentar a la libertad de expresion no dejar que la gente exprese sus ideas, no es, como lo piensas, no dejar que alguien use un canal de informacion privado. que segun las reglas de las libertades, EN SU CASA acepta lo que el decida. Facebook no es ningun sitio estatal.De verdad hace falta demostrar al resto del mundo lo abiertos de espiritus que somos?a quien beneficia esto, A las madres? Tiene un beneficio social restringir las libertades privadas? que son en este caso NO LAS DE LA MADRE sino las de los que han creado el portal Facebook.
30 diciembre 2008 | 17:39
Y que necesidad teneis de poner fotos vuestras en internet amamantando a vuestros hijos? no lo entiendo…..
30 diciembre 2008 | 18:07
Lucia, baja de los mundos de yuppi, esa gente existe y no dudara un momento de apoderarse de cualquier tipo de foto que le parezca excitante. Un bebe con una teta en la boca es perfectamente valido. Por favor no hagas demagogia con lo que para ti es etico.
30 diciembre 2008 | 19:17
hombre..en cierta manera no hay que alimentar a los pedofilos con este tipo de fotos..es complicado..¡feliz año nuevo¡..
30 diciembre 2008 | 19:32
¿Y se pueden ver pechos sin niño?
30 diciembre 2008 | 20:37
Según algunos comentarios que estoy leyendo, tampoco se debería permitir, desde ese punto de vista, la asistencia de niños a piscinas públicas y muchísimos menos a playas nudistas.
30 diciembre 2008 | 20:40
Creo que se os pierde en el debate que no es de pederastía de lo que se está hablando. Lo que ofende ahí no es la imagen del niño, sino la de la teta de la madre (concrétamente el pezón)… El problema es que consideran menos obscenas muchas otras imágenes que lo son más. Por supuesto que es una red privada y pueden hacer de su capa un sayo si les sale de la tecla… pero me parece también normal que reciban críticas por su doble rasero…Pero yo no pienso subir fotos en mi perfil por ello, me parece que es darle demasiada importancia al Facebook… creo que seguiré en mi política de siempre, me pienso hacer de la propuesta pero no subiré fotos en esa red… por la que paso más bien poco.Un supersaludo
30 diciembre 2008 | 21:10
Hola SuperwomanAcabo de volver de Alemania justamente hoy.Estuve 2 semanitas.Estoy de acuerdo contigo hay que dejar de dar importancia a Facebook.Y si queremos de verdad compartir xcon amigos, siempre hay otro metodos, pero no se puede obligar a una red a aceptar condiciones que no son suyas.
30 diciembre 2008 | 21:27
Yo, que todavía doy el pecho a mi niña con casi 8 meses, lógicamente estoy en contra de cualquier tipo de discriminación hacia las mamás que practican la lactancia materna donde sea y cuando sea. Y también estoy bastante en contra de esa absurda doble moral americana que considera peor la visión de un pecho que de dosis ingentes de violencia. Así pues, me uniré al grupo que comentas, porque si alguien quiere poner una foto dándole el pecho a su bebé (yo tengo muchísimas fotos así, y no tienen nada de obsceno) creo que debería tener libertad para ponerla.Pero yo, que soy una fan de Facebook porque me ha permitido reencontrarme con mucha gente a la que había perdido la pista, no tengo fotos colgadas en las que se vea la cara de mi niña. Tengo un par de fotos, una de su manita cogiendo la mía y otra de su pie, pero ninguna en la que se la vea, y mucho menos colgaría una en la que estuviera desnudita en la bañera, por ejemplo. Y eso que tengo todos los ajustes puestos para que sólo mis amigos puedan ver mi perfil y esas cosas, pero no sé, creo que mi hija no tiene porqué salir en ninguna parte de internet, para mí es algo muy privado que prefiero mantener fuera de ese mundillo.Llamadme rara, pero si el día de mañana mi hija quiere colgar fotos suyas de bebé en pelotillas que lo haga, pero que sea ella la que decida sobre su propia imagen y no yo (eso sin contar a tipejos varios que ya sabemos).
31 diciembre 2008 | 10:49
Hablando de fotos de bebés en pelotillas… ¿Nadie tiene una foto así, que nunca quiere que le enseñen a sus conocidos? Fotos en la bañera, en el váter, en la playa… donde salimos desnuditas y, sobre todo de adolescentes, nos avergüenza que los demás vean. Claro que, cuando seamos madres, comeremos huevos, pero… si a vosotras os daba vergüenza… ¿no creéis que a vuestros bebés les dará también? Ya sé que estamos hablando de fotos mamando, pero como ha salido el tema…En cuanto a las fotos de bebés mamando, creo que no hay necesidad de colgarlas en internet. Eso es sólo seguirle el juego a Facebook, que como decían por ahí arriba, es una red privada y pone las condiciones que le da la gana…
01 enero 2009 | 19:27
Jmarc, entiendo tu punto de vista, y tal vez sería mejor, como tú dices, abandonar esos lugares dirigidos por personas cerradas de mente, en lugar de darles más publicidad de la que se merecen.Pero el fondo de la situación no es que en determinada página censuren fotos de bebés lactando, sino que una parte de la población considera obscena la escena de un bebé lactando. Y eso sí que es preocupante.Tal vez os parezca exagerada mi reacción, pero cuando alguien se escandaliza por ver una imagen tan tierna, no puedo dejar de acordarme del libro «un mundo feliz». Tal vez no estemos tan lejos de esa sociedad tan deshumanizada como nos creemos.Porque no nos engañemos, si choca la imagen es porque hemos perdido la costumbre de verla. De hecho, en épocas más antiguas, cuando las mujeres iban tapadas de arriba a abajo y la moral católica lo invadía todo. Cuando todo era pecado, y se censuraba incluso un beso, las mujeres se juntaban en la puerta de las casas y daban de mamar a sus hijos como si tal cosa. Y nadie veía nada morboso en eso.Por eso me he unido al grupo, aunque eso sí, las fotos de mi bebé prefiero guardarmelas para mi entorno más íntimo. Pero ese es un tema distinto.
01 enero 2009 | 23:05
¡Tienes razón, Paula! He visto a muy pocas mujeres dando el pecho, y siempre escondidas. Y si alguna vez (cuando era pequeña, recuerdo) había alguna mujer dando de mamar en público, la gente decía que era «gitana» (no porque lo fuera, sino en sentido peyorativo).De todas maneras, yo preferiría dar el pecho en la intimidad, por mí más que nada, porque no me gustaría que me mirasen. Aunque supongo que no temería las miradas si pudiéramos verlo como algo normal, ¿verdad?
02 enero 2009 | 11:34
Paula, tienes toda la razon, nos acercamos a este «mundo feliz».Sobre todo no acercamos a un mundo donde los que mandan no hacen parte de la sociedad que queremos crear, es decir una sociedad donde hay un respeto produndo de la figura de la madre. Usamos un portal americano para relacionarno y para comunicarnos con los nuestros con condiciones americanas.El problema no es facebook, el problema es que facebook no representa la sociedad española. y somos pocos enfrente al resto. Tenemos las manos atadas.Tambien estoy de acuerdo contigo sobre el hecho de que hemos perdido la costuble de ver a una madre dando el pecho.Pero no se si era una buena costumbre. Mi madre que es enfermera en francia me dice que por ejemplo acariciar el pelo del paciente entraba dentro de las normas hasta 1998 donde se aconseja el contacto minimo. la sociedad no esta perdiendo valores sino las gana: date cuenta que hasta ahora no tenemos claro que pena aplicar a una pareja haciendo el amor en un sitio publico, cuando en el resto de los paises, esto esta prohibido y multado.Lo que quieren es dar un valor al concepto de intimidad. y la intimidad es como la libertad. En cuanto la desvirtuas todos creen que pueden tener derecho a la nueva libertad.El proximo paso será reirse de las que dan el pecho en privado. Por que no lo hacemos bien y asi nos ahoramos el hecho de que cualquier persona proclame su derecho de mirar a una mujer dando el pecho simplemente porque es un acto natural? Quien puede mirar y quien no?Saludos
02 enero 2009 | 14:04
A mi modo de ver aqui se estan confundiento terminos, una cosa es dar el pecho en publico que es algo muy respetable y muy digno y otra bien distinta es exhibirse como yo he visto a muchas. Aqui, se esta tratando el tema con facebook (cuando en realidad son mas cosas) aludiendo al derecho pero ese mismo derecho tienen otras personas a no verlo y eso se traslada a la calle.A una madre de las que se esta exhibiendo, le puede molestar que la digan que se tape y contestar que no miren y a su vez volver a contestar pues no enseñes y asi convertirse en un dialogo de besugos. Que conste que no estoy metiendo a todas las que lactais en el mismo saco, solo a cierto sector radical. Vale es que lo mas natural pero hay muchas cosas naturales y no por ello estamos en nuestro derecho de mostrarlas al mundo.Para terminar, si quieren ser respetadas (por mi perfecto) que empiecen por respetar un poquito a los demas.
02 enero 2009 | 16:58
Yo amamanté a mi hijo durante 22 meses y para mí hacerlo en público era algo natural,fotos tengo muchísimas de mi enano mamando y no veo nada reprobable en que se cuelguen en el face,esas fotos las ven sólo las personas que tú quieras que las vean y la polémica viene por el pezón de la madre,no por el niño.Cito el comentario de arriba» Vale es que lo mas natural pero hay muchas cosas naturales y no por ello estamos en nuestro derecho de mostrarlas al mundo.»No estoy para nada de acuerdo,no veo nada ofensivo en que una madre dé de mamar a su bebé en público y el que vea algo ofensivo o reprobable en ésa actitud se lo debería hacer mirar…
03 enero 2009 | 16:36
Creo que si se amamanta bien no se ve el pezon.Es igual que una pelicula porno y una erotica. si no se ve el contacto de los organos sexuales no es pornografia.Amamantar no es exibir su pezon sino dar de beber, y si se hace de manera discreta no hay problemas.Lo dice un salido, pero salido en la intimidad. De eso se trata: intimidad.Hay que añadir el hecho de que nadie dijo que es ofensivo, sino no deseable, hasta que la sociedad haga algo. Soy del 69 y mis padre han conocido la revolucion sexual en francia, pero aun asi creen que eso tiene que ir con la evolucion de la sociedad, no con una revolucion.Sabemos lo que hacen las revoluciones: crean anarquia antes de la estabilidad. Y durante la anarquia, las madre con las tetas al aire son las que veran las victimas de los fuegos cruzados entre detractores y partidarios.Por que no empezamos poco a poco. sin violencia. Empezando con el boicot de Facebok y la promocion de los portales que lo aceptan (os aseguro que al mes facebook recapacitará)Eso si esta comprobado que el hecho una imagen de vuestro bebe colgado a vuestro pezon es un dato relevante (para amigos o no).El parto tambien es un acto muy natura. Sin embargo me cuesta pensar que se cuelguen fotos (con el niño saliendo)Lo que no vale para la oca, tampo vale para el pato..
03 enero 2009 | 17:42
La primera vez que me invitaron a unirme a Facebook me quedé alucinada. Con muy poco conocimiento de informática (mi caso) puedes conseguir muchísima información de la gente, así que imagino que cualquiera con un poco más de conocimiento puede saber TODO sobre nosotros. Yo no paro de comentárselo a mi gente. Muchos cuelgan todo tipo de información y fotos sobre ellos y claro, también sobre todos los que tenemos relación con ellos… Me parece francamente peligroso. De hecho, yo sí aparezco en fotos de amigos pero he pedido encarecidamente a todos mis familiares/ amigos/ conocidos que NUNCA cuelguen fotos de mi hijo… Llamadme alarmista, histérica o lo que sea, pero con la cantidad de degenerados y locos que hay por el mundo me parece una LOCURA mostrar nuestras vidas en internet y al alcance de todos… Además hay mil formas de intercambiar fotos e información con nuestro entorno de un modo más seguro…Así que respecto a lo de las fotos amamantando bebés creo que es más que obvio que no hay NADA obsceno en ello (al revés, para mí es una de las imágenes más bonitas para representar la maternidad), pero por desgracia no todo el mundo tiene la cabeza en su sitio y yo NUNCA JAMÁS pondría una foto mía y de mi bebé en una situación tan íntima, al alcance de cualquier degenerado…
07 enero 2009 | 10:48
Ya empezamos con el termino exhibicionismo, no lo entiendo, ¿como podeis decir que una madre que está amamantando a su bebé esta exhibiendose?, el problema no es de la madre si no del otro lado «el que mira». Todavía no he visto a nadie que grite ¡MIRAR ESTOY DANDO DE MAMAR!!
07 enero 2009 | 19:23
«yo tambien» siguiendo tu logica, tampoco he visto una pareja en plena faena diciendo mirad, estamos follando. Aun asi es exhibicionismo.El problema no es del que mira que es un acto casi pasivo sin control, sino del que enseña, que si, es un acto activo. La culpa siempre es del que actua no del otro.Una madre que amamanta no se esta exhibiendo, pero hay madres que se estan exhibiendo amamantando.Eso es el problema
07 enero 2009 | 23:06
¿Hay madres que se están exhibiendo amamantando? No lo consigo entender. Supongo que existen personas reivindicativas con ciertos temas, y las habrá mujeres, y además madres lactantes. Y si acuden a una llamada de la liga de la leche un día determinado en un lugar dado, se sacarán la teta y le darán de mamar al bebé. Ahí puede que sea cierto que «se exhiban», pero con un fin. Con que ayuden a mentalizarse a una sola madre de que dar de mamar es algo que no tiene que dar vergüenza, con que un bebé se alimente de leche materna aunque a su madre le resulte imposible estar en casa en todas y cada una de las tomas, me parece una meta lograda. Un fin conseguido.El resto de las ocasiones en las que una madre alimenta a su bebé en público, creo imposible la existencia de ánimo de exhibir, las mamás sabemos que no es que nos apetezca especialmente mostrar ninguna parte del cuerpo más que la otra, después de tooodos los cambios que sufre en tan poco tiempo. Exhibir, a los 23 en la playita bajo el sol. Pero es imposible obligar a entender a nadie, como es imposible obligar a pensar de uno u otro modo. Por ello, la mayor parte de los esfuerzos en este sentido me parecen poco útiles. Cada cual aprende a su ritmo, cada cual piensa según le enseña la vida.Y a mi la vida me dijo que mi hijo tenía hambre un día en medio de un paseo lleno de gente. Con algo de rubor me venció la obligación. No faltó el señor mayor que miraba y decía an alto que era asqueroso. Supongo que su madre no pensó eso en su día, por suerte para él. Seguro que sigue siendo imposible convencerle, y me da igual. Mañana yo haría lo mismo.Y de publicar o no publicar entra dentro de las opciones personales de cada cual. Aunque en zonas privadas, son los dueños los que establecen las normas de uso. Aunque puedan parecer dobles morales no creo que se deban juzgar así. Más bien son normas y nada más, otra cosa es la explicación que el dueño del sitio se invente para intentar agradar a la opinión general, pero sigue siendo una imposición de alguien que tiene derecho a vetar tu composrtamiento en «su casa». Otra cosa sería debatir si el estado pone multas a las madres que dan el pechop en la vía pública, eso sí atenta contra las libertades. Lo otro no. Con no usar el sitio…Es mi opinión.
12 enero 2009 | 21:54
«Jmarc» tu comparación no me vale, no son situaciones similares como para que tengan comparación, por lo tanto, sigo pensado lo mismo, no creo que ninguna madre se exhiba dando el pecho.
13 enero 2009 | 17:00
«La culpa es del que actua»? Tampoco estoy deacuerdo, el pasivo tiene la posibilidad de mirar hacia otro lado, la madre que da el pecho en público puede que no tenga más remedio que darlo por circunstancias.
13 enero 2009 | 17:02
«el pasivo tiene la posibilidad de mirar hacia otro lado»Espero que no este en un autobus rodeado de mujeres que dan el pecho, porque la posibilidad que le queda es el techo del autobus»No estoy en contra de las que dan el pecho, estoy en contra de que exijan que lo veamos natural hacerlo en publico. como lo digo hay una diferencian entre hacer que sea un gesto natural y hacer que sea un gesto de exhibicion . Katja, mi novia dio el pecho en publico sin problemas, porque no hacia con naturalidad y discretion. exigir de facebook que acepte estas fotos es demasiado y es un autentica agresion a las libertades de una empresa privada. todo es cuestion de moderacion en los comportamientos. Claro una mujer que se quida la camisa, y es sosten, se pone en topless se toca los pechos para recordar cual tiene que dar a su bebe, no puede ser. Tampoco puede ser que se esconda y asfixie a su bebe para no enseña la teta. Todo es cuestion de moderacion. Colgar fotos de un momento asi es para mi igual que la que se pone en topless para amamantar.Claro, lo hara con mucha naturalidad…
14 enero 2009 | 22:03
«el pasivo tiene la posibilidad de mirar hacia otro lado»Espero que no este en un autobus rodeado de mujeres que dan el pecho, porque la posibilidad que le queda es el techo del autobus»No estoy en contra de las que dan el pecho, estoy en contra de que exijan que lo veamos natural hacerlo en publico. como lo digo hay una diferencian entre hacer que sea un gesto natural y hacer que sea un gesto de exhibicion . Katja, mi novia dio el pecho en publico sin problemas, porque no hacia con naturalidad y discretion. exigir de facebook que acepte estas fotos es demasiado y es un autentica agresion a las libertades de una empresa privada. todo es cuestion de moderacion en los comportamientos. Claro una mujer que se quida la camisa, y es sosten, se pone en topless se toca los pechos para recordar cual tiene que dar a su bebe, no puede ser. Tampoco puede ser que se esconda y asfixie a su bebe para no enseña la teta. Todo es cuestion de moderacion. Colgar fotos de un momento asi es para mi igual que la que se pone en topless para amamantar.Claro, lo hara con mucha naturalidad…
14 enero 2009 | 22:03
Estás hablando de casos extremos, que yo sinceramente no he visto, al contrario, las mujeres que he visto dando el pecho lo hacen con la mayor discreción posible.Lo de facebook, como ya se ha comentado, es una empresa privada que impone sus condiciones y por lo tanto no tengo nada más que decir quien quiera entrar que entre y quien no pues tambien.
15 enero 2009 | 09:36
Mañana me la saco para mear en una botella en medio de la cafetería. Solo una mente retorcida puede ver en eso un acto reprobable…
01 octubre 2009 | 14:29