Si uno desea tener un hijo, desea amarlo, protegerlo y verlo crecer feliz con toda generosidad y tiene los medios para conseguirlo, el género y la orientación sexual de esa persona no debe importar lo más mínimo. Esa persona debería tener derecho a ser padre o madre.
Me resulta algo tan obvio, tan natural, que no entiendo que a estas alturas nos toque defenderlo.
Pero parece que sí.
Hoy precisamente saco el tema porque comienza el juicio contra el magistrado Fernando Ferrín Calamita, acusado de retrasar maliciosamente la adopción de una menor por una mujer lesbiana. Han pedido para él una multa de nueve meses con una cuota diaria de tres euros e inhabilitación por 18 años.
Y leyendo la noticia en distintos medios y los comentarios que genera, recuerdo la escasa argumentación que tienen los que están en contra.
Hace ya unos doce años, cuando estaba en la facultad de periodismo, recorté una columna de Marina Castaño en ABC que para mí ha sido siempre el ejemplo por excelencia de columna mal escrita: por su argumentación de pena, por usar la zoología de modo que parece un chiste, por su mala redacción e incluso por las erratas (siempre he creído que su corrector era gay y por eso la dejó hecha unos zorros).
Es tan mala que estoy convencida de que con un escrito así se consigue precisamente lo contrario que persigue la autora: defender la adopción independientemente de la condición sexual.
No he encontrado la versión online. Probablemente sólo quede constancia de esa columna en las hemerotecas. Aquí os la dejo transcrita, con sus erratas originales, a ver qué os parece.
¡Qué alegría, qué alborozo! Ya está en España, ya al alcance de todos los pequeños, el muñeco homosexual, con aspecto de futbolista norteamericano, muy cachas, muy fuerte, muy musculoso, muy rubio, muy promenientes atributos de quita y pon, último berrido de la técnica, y promeniente también, como no, el trasero. Tiene un amplio vestuario que va desde el traje de ejecutivo de mañana hasta las prendas de cuero y atuendo deportivo para sábados y domingos, línea de ropa creada en exclusiva para él. Se llama Billy y ha venido a llenar ese vacío que había en el mercado; lo mismo que en su día se inventó la muñeca de color, la muñeca china, la muñeca india, la muñeca que da a luz, el muñeco que eructa, el que hace pipí y popó, el muñeco y la muñeca con sexo, el muñeco con mocos, el muñeco que habla, la muñeca que le crece el pelo, el muñeco con un ojo morado o con un chichón, a elegir, el muñeco que hace cortes de manga y gestos obscenos. Ya solamente nos queda la muñeca lesbiana, el tironero, el traficante de heroína, el atracador y, finalmente, el terrorista, con su pasamontañas y su canesú. Me hago cargo perfectamente de que este invento, este nuevo juguete se ha creado con vistas a la ley, aberrante ley, que permitirá la adopción de niños a parejas homosexuales. Me importa muy poco que se acepte el matrimonio entre hombres o entre mujeres, no entra dentro de mi mundo, ni de mi entorno ni, afortunadamente, de mi familia, esa anarquía sexual, cada ciudadano que se case como quiera y con quien quiera, pero sí me importa, como defensora a ultranza que soy del menor, que un niño pueda ser criado en un ambiente indigno para su educación, en un nucleo cuya filosofía y cuyo ejemplo pueda ser deformante para su futuro y cuya psique pueda ser trastocada al crecer en un hogar diferente. El niño tiene perfecto derecho a desarrollarse dentro de ese hogar que debió haber tenido y que por su desgraciada circunstancia no tuvo, no debe sentirse diferente al lado de sus amigos y compañeros al descubrir que tiene dos mamás o dos papás; ese niño, en fin, tiene todo el derecho del mundo a crecer entre un macho y una hembra, lo mismo que los cachorros de león se desarrollan entre un león y una leona, los de perro entre un perro y una perra y los monos entre un mono y una mona. Los animales no necesitan de ninguna ley: la sabia naturaleza es más coherente que cualquier organismo político o jurídico
Y aquí tenéis cortesía de Leopoldo Alas que la referenció en su momento en El Mundo un fragmento de una columna directamente insultante de Pilar Urbano que va por los mismos derroteros (gracias por el enlace BobPop), muy famosa estos días por su libro sobre la reina. Fue publicada en Elle en 1994.
Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja. Ni siquiera una yunta. Y por supuesto, jamás un matrimonio. Esa institución (monogámica, heterosexual, formalizada y consensual) o se da entre un varón y una hembra o no se da.
Sería perverso y pervertidor que un niño, que una niña, se criase en el ambiente enrarecido, enfermizo, deformante, vicioso y tarado de un par de maricones o de lesbianas que fingen ser lo que no son, hacer lo que no hacen y dar lo que no tienen. No hay ni leyes, ni tribunales capaces de trasvestir a una hembra en un padre o a un macho e una madre… P.S.: El homosexual me merece el mayor de los respetos, siempre que sepa apechugar con su desviación, a solas.
Jorge, no se están poniendo los derechos de las parejas homosexuales por encima de los derechos de los niños, sino a la misma altura que los derechos de las parejas heterosexuales. Y gente poco capacitada para criar hijos la encuentras en todas partes, tanto en parejas hetero como homosexuales. Me fastidia que se me incapacite automáticamente de ser un buen padre por mi orientación sexual, no os dáis cuenta del daño que hacéis aplicando vuestros prejuicios. A saber cómo me estarás imaginando en el momento que te hago saber que soy homosexual…Y, de la misma manera que hay estudios que indican que no hay problemas en el entorno homosexual y los tachas de pro-gays (qué obsesión con la paranoia del “lobby”), los hay que indican lo contrario, y los tacho de sesgo religioso (total, entorno a 1400 años de hegemonía cristiana conseguida a sangre y fuego hacen estragos, incluso entre gente que por código ético están ligados a no tergiversar los hechos que observan e investigan). Y si leyeras honestamente todos y cada uno de estos estudios, verías que a día de hoy no hay nada concluyente que indique que un niño esté más seguro y se desarrolle mejor en uno u otro entorno.Como ves, el mundo está cargado de prejuicios exagerados. ¿Quieres verme como un promíscuo incapaz de amar de verdad y de ser un buen padre? De acuerdo, yo te veo como un integrista religioso incapaz de tolerar al diferente y que si pudieras, no dudarías en matarme en nombre de Dios.
30 noviembre -0001 | 00:00
En efecto, toda persona que desee amar su hijo, protegerlo y verlo crecer feliz con toda generosidad y tenga los medios para conseguirlo, debería poder tener el derecho a ser padre o madre, si es que los términos “padre” o “madre” tal como los entendemos, son aplicables a una unión homosexual donde no exista una diferencia de género que permita hacer semejante distinción con uno u otro miembro de la pareja. ¿Quién de los dos hombres es el padre? ¿Quién de los dos hombres es la madre? ¿Cada uno es padre y madre? ¿uno es padre y madre y el otro sólo padre? etc. y lo mismo en el caso de las mujeres.En efecto, cuando se ama a un niño, cuando se desea lo mejor para él, el género y la orientación sexual de esa persona no debe importar lo más mínimo.Yo tengo pocas dudas referentes al cuidado de los niños por parte de las parejas homosexuales. Estoy plenamente convencido de que tanto las uniones de hombres o las de mujeres homosexuales criarán con extrema dedicación, cariño, ternura y esmero a todos los hijos que estén dispuestos a adoptar. Esa no es la cuestión que a mí me preocupa.Lo que a mí me preocupa es que prevalezca la satisfacción del deseo a ultranza de parejas homosexuales por sentirse padres o madres o ambas cosas a la vez sin tener en cuenta en qué circunstancias se va a desenvolver la vida fuera del ámbito puramente familiar (que no me cabe duda, será excelente), ni qué conflictos o traumas pueden acarrear al niño todas las consecuencias que puedan derivarse del cumplimiento del derecho, real o supuesto, de paternidad de sus padres.Como todos ustedes saben, no vivimos en un país como Holanda, Alemania o los países escandinavos, con una larga tradición liberal. Por el contrario, los países mediterráneos tienen una honda raigambre tradicionalista, ultraconservadora, que no es posible cambiar de la noche a la mañana y es eso, precisamente eso, lo que se ha pretendido con estas dos medidas. Es decir, al margen de lo justo o no de la combinación “matrimonio” gay + adopción gay, más allá de todo esto, se trata de dos cambios que si bien en otros países parecen ser la evolución natural de las cosas, no sucede lo mismo en países como España o Italia. No se trata tanto de que sean cambios perversos como afirman algunos, sino de que son cambios sociales demasiado dramáticos en demasiado poco tiempo y eso tarda mucho en funcionar bien.Derivado de lo anterior, recuerden cuando ustedes eran niños y niñas y pregúntense a ustedes mismos si les gustaba que les señalaran con el dedo y les llamaran “maricones” o “bolleras”. Porque eso, precisamente eso, es lo que les pasará a sus niños cuando vayan al colegio y se sientan discriminados porque sus papás no son como los demás papás, Porque a sus papás les gustan o no les gustan otra serie de cosas. Los niños son muy crueles y ustedes deberían tenerlo en cuenta. Dice usted en su artículo que “Me resulta algo tan obvio, tan natural, que no entiendo que a estas alturas nos toque defenderlo.Pero parece que sí.”. Puede que a usted le resulte obvio, pero tenga en cuenta que aún hay mucha gente para quien no es tan obvio como para usted. Y esa gente enviará a sus hijos al mismo colegio donde se sentarán los suyos. A mí no me tiene que explicar si eso es obvio o no. Explíqueselo a su hijo cuando venga llorando del cole porque le llaman de todo. (Ustedes conocen mejor que yo todo el elenco de vocabulario que hay para estas cosas).Personalmente pienso que este cambio que ahora afronta la sociedad es demasiado brusco y que debería hacerse de una forma menos brusca. Cambios sociales del calado del que nos ocupa no se dan de la noche a la mañana, por más que a nosotros nos gustaría que así fuera. Y como bien dice el refrán, “No por mucho madrugar amanece más temprano”. Ojalá me equivoque porque, insisto, no albergo dudas al respecto de que ustedes amarán a sus hijos seguramente mucho más que muchas familias heterosexuales y sin duda les darán una educación ejemplar porque ustedes mismos la poseen. Pero un individuo no vive sólo en su familia sino que tiene que salir a un mundo exterior que no comprende sus circunstancias. Aún no.En fin, como digo, ojalá me equivoque. Pero eso sólo lo dirá el tiempo.Saludos cordiales.
30 noviembre -0001 | 00:00
A todos los que alegan que hace falta una figura paterna y una materna, me pueden responder que pasa con aquellos niños que crecen sin una de esas figuras?? o sin ninguna de las dos??? es que aquí dicen mucho que hace falta pero no especifican que pasa si no la tienen, me gustaría saberlo porque yo me he criado con mi padre solamente por defunción de mi madre, y ahora que tengo 27 y leyendo estas cosas que aquí aparecen me pregunto si tengo algún defecto de fábrica, en fin al faltarme esa tan famosa figura materna… por favor que me lo diga, soy una anormal??? tengo algún problema psicológico??? o lo voy a tener??? Hasta ahora me consideraba normal, pero puede ser que para muchos de vosotros no lo sea…SI A LA ADOPCIÓN PARA LOS HOMOSEXUALES
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues no se porque poneis estos articulos como ejemplo de columna mal escrita…PERDONA, pero muchos opinamos exactamente lo mismo y preferimos mandar a estos niños a un albergue antes que cederles a una pareja gay que va abocar a este niño a ser un futuro gay.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hay mucho de cierto en lo que dices Raúl, pero también es cierto que los cambios hay que provocarlos.He trabajado en colegios y he de decirte que los niños discriminan a otros por todo, por ser gord@s, o pelirroj@, por tener un pene pequeño o no tener aún la menstruacción, por haber perdido o no haber perdido la virginidad, por llevar un móvil del año de la catapúnchi, por vivir en un chalet o en un piso, por ser muy alto o muy bajo, por tartamudear, por ser muy listo o muy empollón…por TODO. Y entonces ¿qué hacemos? ¿tener hijos tan perfectos para que nadie los discrimine? y aún así algo ocurriría…No podemos escudarnos en la obviedad de que estos niños van a sufrir los prejuicios sociales. Vuelvo a decir, que los cambios hay que provocarlos, y somos bastantes los que estamos dispuestos a arrimar el hombro.
30 noviembre -0001 | 00:00
“Pues no se porque poneis estos articulos como ejemplo de columna mal escrita…PERDONA, pero muchos opinamos exactamente lo mismo y preferimos mandar a estos niños a un albergue antes que cederles a una pareja gay que va abocar a este niño a ser un futuro gay.”Jajajaj y yo como me crié sólo con mi padre y por ahora no me gustan las mujeres… y mi padre es abogado y no ha criado a una abogada… que memez, entonces como explicas que hay homsexuales nacidos en el seno de familias heterosexuales???
30 noviembre -0001 | 00:00
Totalmente de acuerdo con el artículo. Solo tengo una pregunta: la columna de la Pilar Urbano esta… ¿es de verdad?. No sabía que quedasen personas así, viviendo en la edad media.
30 noviembre -0001 | 00:00
que conste que no tengo absolutamente nada en contra de los gays a no ser por que nos han devuelto la sensacion de lo politicamente correcto / incorrecto. Si nuestra opinion es diferente a la suya somos homofobos. Que hay de los que hacemos uso del derecho de tomar una copa en un bar gay y nos acosan hasta el punto de tener que acabar a golpes??? esos son politicamente correctos??Creo que la figura de los padres debe ser heterosexual ya que este es el orden natural. Si un niño adoptado por gays entiende que las relaciones normales son como en casa, sus futuras relaciones estaran abocadas al mundo gay.
30 noviembre -0001 | 00:00
Soy homosexual , diplomado en magisterio y licenciado en Psicopedagogía…me veoa capacitado para educar a un hijo, no solo por mis estudios, sino por la capacidad q tengo para amar…por lo demás decir:No digas nada, no preguntes nada , cuando quieras hablar quédate mudo, que un silencio sin fin sea tu espada y al mismo tiempo tu perfecto escudo………para para ti María Castaño
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto Joseba………entiendo con tu razonamiento…que un niño criado en un ambiente gay…..”estará abocado a ser gay”…….bueno…entonces algo me esconden mis padres heterosexuales
:P:P
30 noviembre -0001 | 00:00
en respuesta al garrulo…si quedan muchas personas asi…pero por desgracia no las suficientes. Pero que se puede esperar de los que os creeis supuestamente tan modernos y habeis abusado de que los inutiles de nuestros politicos usaran vuestras bodas como campaña politica y ahora no os hacen ni puto caso. Yo tengo dos hijas y desde siempre las he enseñado que puede haber muchos tipos diferentes de parejas pero que eso no significa que sea lo normal. Cuando vais a hacer lo mismo que los demas, es decir, curraroslo??? mientras querais conseguir las cosas a costa del gobierno y sintiendoos diferentes y…integraos y conseguid las cosas como los demas y si no podeis, hacer como el resto de mortales, jodeos!!
30 noviembre -0001 | 00:00
para aitor.no, no es eso exactamente lo que digo. Digo que vas a predisponer a un niño/a a tener unas inclinaciones sexuales. No es ninguna regla, pero como tu bien sabes padre abogado=hijo abogado, o medico, ingeniero. Si tus padres fuman, tienes predisposicion al tabaquismo, etc.Puedes negarlo, pero antes piensalo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Está claro que la opinión es libre, me parece muy adecuado como cada uno eduque a sus hijos siempre que se basen en el respeto, pero siento mucho decirte y corregirte que la homosexuelalidad es un término normal….no conlleva patología , esto es objetivo y constatado por organismos como la OMS (Organización Mundial de la Salud) , en el momento que dices que no es normal…..pérdona pero estas mintiendo a tus hijas,quizas antes de hablar de normalidad o anormalidad deberiamos coger los libros o preguntar a gente especializada en el tema , y te aseguro q ningún psicologo o médico te dira q la homosexualidad es una patología….la patologia que se estudia es la no aceptación por uno mismo de su propia condición sexual……Por otra parte..en el terreno político y social, podías comentar la apología de la “manifestación de la familia” q han echos muchos partidos politicos en manifestaciones llevando a niños de dos años con camisetas diciendo “quieremos un padre y una madre” cuando bajo mi punto objetivo …el niño quiere a esa edad lo q el padre diga….esperemos …q con el tiempo ese niño no sea gay pq menudo disgusto para esos padres y lo peor para el niño…..
30 noviembre -0001 | 00:00
“El órden natural”, Joseba?Y eso quien lo impone? Tú? Porque te diré que las “relaciones” homosexuales en la naturaleza son absolutamente normales y corrientes en muchas especies.Que ninguna de tus hijas sea lesbiana, pues, para que no tengas que pensar de ella que es “anormal”. Por favor, lo que hay que leer…Es verdad, madrereciente, manda rarices que aún haya que defender este tema. Lo que necesita un niño/a es un padre y una madre o dos madres, o dos padres, pero como sea su familia, lo único que necesita es que sean personas con la cabeza en su sitio. Y no hay más.
30 noviembre -0001 | 00:00
Miedo me da plantear que soy lesbiana, que tengo pareja, y que algún día me gustaría formar una familia. No porque este de moda que los homosexuales adopten niños o tengan niños… sino simplemente porque soy mujer y tengo como tienen otras muchas mujeres deseos de tener un hijo. Por ser lesbiana no debería de tener este deseo? Será peor mi educación? Será peor mi cariño y todo mi amor que el que puedan darle cualquiera de ustedes que estáis en contra?? Ojala algún día entiendan que la orientación sexual de cada persona ni perjudica ni beneficia a la hora de educar a un niño. Porque por suerte o por desgracia, el patrón que ustedes establecen del hombre y la mujer no se da siempre, hay muchos abuelos que crían a sus nietos, muchas abuelas, hay niños que por trabajo de sus padres pues apenas les ven… creo que a día de hoy el modelo que intentan mantener no se sostiene por si mismo….
30 noviembre -0001 | 00:00
Entonces… ¿de padres idiotas hijos idiotas?, aaaaaaaaaaaaa asi esta el mundo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Déjalo, Ana, que donde no hay mata no hay patata.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ay, q repetitivos mi madre. Monica, a ver conecta, en primer lugar lee tu 1 poco, porque afirmar q algo no es natural cuando es intrínseco de la persona y no por el entorno, y cuando se da también en especies animales con adopciones incluidas(el albatros), es q la información en tu caso poquita. ¿Que sabrás tú d como se comportan los hijos d homosexuales? Yo sí, tengo alumnos adoptados por homosexuales y ni son “heterófobos”, ni creen q la homosexualidad es lo único, simplemente saben q existen las dos( ojo mis hijas también, q lo llevan viendo toda la vida de mis amigos y oye, bien natural que lo ven y tan tranquilas que están). ¿Que traumas ni que leches? ¿de dónde te has sacado esa película? A menos q sus padres sean “heterófobos” como tú dices, no existirá ese trauma(y por cierto, trastorno d la personalidad es otra cosa, querida, LEE 1 poco), y sería 1 caso similar al de un hijo tuyo gay o 1 hija tuya lesbiana, q menudo trauma tener por madre esa homófoba. Desde luego bonita en ese párrafo te luciste, hablas de información y parece q recogiste los datos como quien recoge las lechugas. Y hay 1 cosa en la que te doy la razón, los derechos son intrínsecos a la PERSONA(no a su orientación sexual), lo q pasa es q a ellos hasta hace nada se les ha negado, y ahora por fin se les reconoce 1 derecho q, como son personas, tienen.ANA, felicidades para ti y tu mujer por vuestra próxima maternidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
Uff cómo abunda la tolerancia entre los forer@s…Vamos a ver, yo no soy ni homófoba ni racista, es más, es que no os tengo ni porqué dar explicaciones de mi opinión porque es tan válida como la vuestra y además yo no os he insultado.Hablo del tema porque tengo familiares gays, amigos gays y conozco a los hij@s de algunos de ellos. Unos están bien psicológicamente y otros no. Es obvio que eso depende de la educación de cada padre, pero por eso mismo me he empapado bien del tema.YO NO ESTOY NI A FAVOR NI EN CONTRA DE LA ADOPCIÓN ENTRE HOMOSEXUALES. Simplemente no es lo natural, es decir, lo que dicta la naturaleza, no es lo que digo yo, ni lo que decís vosotros ni lo que dice un juez. Cuando los seres humanos seamos hermafroditas lo aceptaré como natural, mientras no.Muy diferente es que socialmente los niños tienen DERECHO a pertenecer a un grupo familiar. Si por circunstancias de la vida se da que ese grupo esté formado por sus abuelos, 2 tios/as o su vecina, en vez de un padre y una madre, perfecto. Pero todos sabemos que la educación será totalmente diferente, al igual que lo es en el caso de niños con padres separados o huérfanos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Qué artículo tan PROMENIENTE.Las personas tienen que seguir saliendo de su particular armario porque hay otros como esta señora (por llamarla de algún modo) que les meten.Hay que ser defensora de los derechos del niño y de los derechos del ser humano, ¡y ya está bien de cuestionar al otro por no tener la misma orientación sexual! o para cuestionar su capacidad de amar como cualquier otro…Afortunadamente todos somos diferentes y es esta diversidad la que nos enriquece.A favor de la adopción por parte de quien esté dispuesto a amar a sus hijos.
24 noviembre 2008 | 09:20
Coincido sobre la opinión de la columna, en dos palabras -siguiendo su refinada lingüistica- “im-presionante”…Por lo delicado del tema, lo mas importante es darle amor, cuidados y seguridad al niño, venga de quien venga, es decir hombre o mujer… lo demas no importa…Tambien es respetable quien opine para sí de otra forma…Vive y deja vivir, que bastantes problemas tiene el mundo para importarnos quién se acuesta con quién o de quién es el hijo de cada cual
24 noviembre 2008 | 09:21
Tambien es respetable quien opine para sí de otra forma…Pues sí Cris, pero siempre que no pase de opinión personal y no pretenda restar derechos a los gays y lesbianas como ese juez, digo yo
24 noviembre 2008 | 09:22
Alucino con la gente de mentalidad de la maricastaña.Yo soy hija de una pareja divorciada, tengo dos papás y, durante un tiempo, dos mamás.¿Es que tampoco tienen derecho a rehacer su vida las parejas heterosexuales separadas simplemente por tener hijos?Creo que la Marina esta tiene una hija que tenía dos padres (uno biológico y otro que era su marido).Yo defiendo que se quiera dar amor y cariño, me da igual su condición.Me encanta tu blog.
24 noviembre 2008 | 09:44
Impresionante, vamos que si no lo leo no lo creo, esta mujer siempre me ha parecido una prepotente y una trepa, habla de la homosexualidad como de una enfermedad, a todos estos que se creen super divinos debería de tener algún familiar cercano que salga del armaria para que se tragaran sus propias palabras y lo normalizaran, creo que si es persona lo aceptaria y vería que no hay nada de malo ni vicioso en ser homosexual.
24 noviembre 2008 | 10:00
yo siempre les he dicho a aquellos que defienden que es más sano para un niño tener de padres una pareja heterosexual, que incluso entendiendo que hoy por hoy es más fácil para un niño vivir en una familia tradicional, que yo hubiera preferido mil veces que me educaran dos homosexuales que un padre alcohólico o que un padre maltratador o que unos padres ignorantes que no saben ver más allá de sus narices y un largo etc. aún así no consigo arrancarles nunca ni un comentario a favor.además, el problema de un niño de sufrir comentarios por parte de sus compañeros sobre sus dos papás o sus dos mamás surge precisamente de gente como ella, como la autora del artículo.p.d. “echa” unos zorros?
24 noviembre 2008 | 10:10
Gracias moi, arreglado. Eso me pasa por meterme con las erratas ajenas
24 noviembre 2008 | 10:17
Aparte que esta mujer es una inculta. Zoológicamente, muchos animales se crían con un sólo progenitor, incluso a veces éste es el macho de la pareja (por ejemplo el pingüino o el caballito de mar). Es que ni argumentos de la Naturaleza tienen estos ignorantes. Muchas gracias por tu blog, guapa.
24 noviembre 2008 | 10:17
Jajaja ¿alguien ha visto alguna vez criar a un perro y a una perra a sus cachorros? jajaja creo que eso sólo pasa en 101 Dálmatas jajajajaja
24 noviembre 2008 | 10:20
¿que los cachorros de león, de mono, de perro, etc, se crían entre un macho y una hembra? ¡qué poco sabe de animales esta mujer! Los machos sólo fecundan a la hembra pero luego se desentienden tanto de la gestación como del parto. Y de las crías, ni te cuento. A algunos animales, como los conejos, hay que separar al macho de la hembra para que ésta pueda parir en paz, ya que mata a las crías. Y le tienes que tener separado una temporada hasta que crezcan.Con los leones pasa lo mismo: los crían las hembras porque los machos los devoran.Y, sin embargo, hay otras especies que son lo contrario: las hembras paren pero son los machos los que cuidan a las crías, ya que la hembra se desentiende
24 noviembre 2008 | 10:26
Ehnnnnn?=?????????? Que los perros se crian entre un perro y una perra?? Pero que coño está diciendo esta inculta, ignorante, anticuada…¿Que dice????? Un perro deja preñada a la perra y si te vi no me acuerdo.. no sabe ni que son suyos cuando la perra pare!! No se interesa lo más mínimo por ellos, por esa regla de tres, con esas comparaciones tan simples y siempre recurrentes para argumentar las estúpidas teorías fachas en contra de la homosexualidad, la familia ideal sería la del macho que deja embarazada a la mujer y luego pasa 5 pueblos del hijo. Esta tía es tonta, pero del culo.
24 noviembre 2008 | 10:26
perpleja y con náuseas me quedo después de leer a esta mujer (que dudo mucho que sea mujer, para tener tanto odio contenido, no se anima a exteriorizar su verdadera orientación sexual). Qué asco!
24 noviembre 2008 | 10:27
Menudo desperdicio de tiempo esa mujer, lo peor es que ha elegido los ejemplos fatal.Empecemos por los leones, supongo que esta señora, por llamarla de algún modo, no sabe que son las leonas las que cuidan, prácticamente en solitario, a las crías, y no solo a las suyas, sino a las del resto de leonas de la manada.Los perros, no conozco ningún macho que se quede a cuidar a la hembra y las crías, es decir, tenemos un ejemplo de padre ausente.Y llegamos a los monos, los más parecidos a nosotros en todos los aspectos. Para ellos el sexo, entre el mismo o distinto sexo, es sobretodo una tarea social, que practican machos y hembras con cualquier otro ser de la manada. En cuanto al cuidado de las crías, está a cargo de todos los miembros del grupo, por lo tanto, una comuna.Y así podemos seguir con los delfines, considerados de los seres más inteligentes, y que tienen sexo por placer en muchas ocasiones, determinados tipos de ánades…Se ve que en la naturaleza, encontrar un ejemplo de lo que, según ciertas personas, es el único modelo natural de familia, es más difícil de lo que parece.En una cosa acierta, no se trata de los derechos de los padres, sino de los niños, y todo niño merece tener una familia; pero se equivoca al decir que una familia compuesta por dos padres o dos madres no vale lo mismo. Aunque solo fuese por esos niños que tanto defiende, tendría que aprobar la adopción homosexual, porque todos los niños merecen alguien que les quiera, sea como sea ese alguien.
24 noviembre 2008 | 10:35
Como dice SM a veces de mí, voy a ser mala… ¿alguien conocería el santo del nombre de esa señora de no haber pegado el braguetazo que en su día pegó?Por supuesto, que eso no le quita o le pone mérito a sus opiniones, pero sí explica que tenga una columna en ABC, a pesar de los pesares…Mi opinión respecto al tema de las adopciones es que por mucho que queramos poner puertas al campo, las cosas ocurren… me acuerdo de el revuelo que causaba el divorcio cuando era una niña, que miraban con pena a los niños que reconocían la separación de sus padres… hoy en día, en la clase de SG (20 niños), sólo 8 parejas de padres seguimos juntas… Es ley de vida que las cosas que tienen que pasar, pasen.Un supersaludo
24 noviembre 2008 | 10:36
yo sinceramente pienso que adoptar a un niño es algo delicado aunque si tendría que agilizarse en muchos casos.en cuanto a que una pareja homosexual adopte me parece mal. dice aquí la autora que es algo natural, cuando es mentira, si naturalmente una pareja homosexual no es apta fisicamente para procrear, no creo psicologicamente lo está para adoptar.también me parece que una pareja separdad daña la educación de los hijos, o una familia disfuncional.pero yo haría todo lo posible para que las parejas homosexuales no pudieran adoptar. es su decisión juntarse entre ellos, pero no es natural que tengan hijos asi que deberian pensar que simplemente sus decisiones si interfieren en como va a ser su futuro, y no pueden preetender ser familia cuando ni sikiera pueden procrear.
24 noviembre 2008 | 10:39
pepe, siguiendo con tu razonamiento, los hombres y mujeres estériles tampoco deberían adoptar, no? como no pueden procrear, no pueden pretender ser una familia, no?
24 noviembre 2008 | 10:50
Cuando los estudios psicológicos muestran que los hijos de dos papas o de dos mamas pueden ser tan felices y equilibrados como de un papa y una mama, es lamentable que alguien quiera prohibir estos modelos de familia. Y llega a lo patologíco el que esas personas (a las que nadie les prohibe formar la familia que deseen) se queja de persecución por no poder imponer sus ideas a los demás. Es el problema de haber sido adoctrinados por una secta que opina que: “Hay que pensar que lo blanco es negro si así lo manda la Iglesia” (I de Loyola).
24 noviembre 2008 | 10:50
Lo de este articulo me deja de piedra. Es alucinante la demagogia que puede producir la falta de información.Sí, es cierto que existe un muñeco ‘Billy’ que es homosexual,cachas y rubio y viste con prendas de cuero,con atuendo vaquero y demás…¡¡¡pero no es para niños!!!! ¡¡Solo se vende en tiendas para adultos, y está junto a las ‘heterosexuales’ muñecas barbie basadas en actrices porno o a los sangrientos e hiperrealistas muñecos basados en peliculas de terror.Antes de hablar debería de informarse un poco la señora de ese articulo.¡¡que no se venden en jugueterias!! ¡¡Que no son para niños!! ¡¡Que es un muñeco ‘chiste’ para adultos!!
24 noviembre 2008 | 10:53
Yo personalmente, pienso que deberian tener todos los derechos como cualquier ciudadano, a poder cambiarse el nombre en el caso de cambio de sexo, a poder casarse, y demas derechos y obligaciones que tenemos el resto de los mortales.Ahora bien , esos son deseos propios que no influyen a nadie mas, en el caso de la adopción, estamos hablando de la educación de un niño, que porque tambien quieran parecerse tanto a la “familia tradicional” e intentar dejar de ser “diferentes” y ser considerados como otro cualquiera ( ojo, que no quiero decir que sean diferentes) , por todo ese afan de hacerse un hueco en la sociedad… son capaces de adoptar a un niño.Tampoco digo que no tengan la capacidad de criar a un niño, ni mucho menos , es mas posiblemente tengan mejor calidad de vida en cuanto a mimos, cariño, lujo que el de una pareja hetero.Lo que vengo a decir es que la vida de un niño pasa por muchas etapas , y que si un niño es marginado en el colegio porque tiene un ojo vago , no digamos ya si tiene dos papás o dos mamás; es la situacion que un amiguito le pregunte y tu porke tienes dos de lo mismo? ese niño … tendrá la suficiente capacidad para responder a esa pregunta?
24 noviembre 2008 | 10:57
que yo sepa, todos los niños maltratados y asesinados por sus progenitores, son criados por padres heterosexuales.Que yo sepa, los niños que en un futuro van matando a los demás, por lógica, han sido criados en “familias tradicionales” papá, mamá, hermanitos todos celebrando la nochebuena.Criarse en la familia nuclear de toda la vida no es garantía de nada, es sólo una lotería. Puedes tener una familia equilibrada, puedes tener la mala suerte de sufrir malos tratos. Y también puedes tener a papá y a mamá queriéndose mucho y adorándote y cuando tienes 18 años vas pegándole fuego a las mendigas en los cajeros.
24 noviembre 2008 | 10:58
Hay que separar dos temas diferentes, la adopción de sus propios hijos y la adopción de terceros.
24 noviembre 2008 | 10:59
No voy a comentar nada sobre esta señora ya que se define sola.No me parece mal que los homosexuales adopten o tengan hijos, lo han hecho durante siglos y a nadie parecio importarle demasiado. Ha habido (y hay) infinidad de madres y padres en todo el mundo que siguen el camino heterosexual porque es lo que toca por circustancias varias, tienen hijos y los crian y educan igual de bien o mal que los homosexuales.Las religiones hacen mucho daño en este tema.
24 noviembre 2008 | 11:06
Cómo no, era de esperar. La gente no piensa con la cabeza. Como resulta que ahora la moda es defender todo lo gay se ataca a cualquier cosa que vaya en contra de ello (como para atreverse a realizar un estudio científico sobre la homosexualidad y que salga que es una enfermedad, pobre del científico que se atreva, y luego dicen que no se retiró de la lista de la OMS por presiones políticas). Pero el tema es que con todos mis respetos, los gays no tienen más derechos que los niños. Y un niño, para educarse, necesita los roles masculinos y femeninos. Es innegable y cualquier estudio psicológico (no mediatizado por el lobby gay) lo reconocería así. No se trata solo de amor y cariño. El desarrollo de la infancia es muy complejo y el no tener el entorno adecuado puede causar problemas. No hablo de algo tan trillado como “que se vuelvan maricones”. Hablo de un gran espectro de problemas que pueden surgir cuando no se está en un ambiente optimo. Como no es óptimo criarse con padre o madre soltera o con padres borrachos o maltratadores (típica demagogia, como si ser hetero fuera sinónimo de eso o como si ser gay significa que estás exento de cualquier defecto). Señores, lo podéis poner del color que queráis pero poniendo los derechos de los gays por encima de los de los niños se está siendo irresponsable y egoista. No todo el mundo está capacitado para criar a un hijo y yo siempre me opondré a que los homosexuales adopten hijos. Esto no es como casarse, que cada uno hace lo que quiera si es con consentimiento, esto afecta a terceras personas.
24 noviembre 2008 | 11:08
Todas las quejas de este tipo de gente son absurdas, cuaquier persona puede criar niños que mas dará la orientación sexual…Menos mal que los chavales ya están mas concienciados que nosotros para estos temas.. tiempo al tiempo
24 noviembre 2008 | 11:08
Estoy de acuerdo con la incultura de esta mujer.Pero con lo que no estoy de acuerdo es que dos maricones quieran jugar a ser padres, de acuerdo que hay padres malos,pero esto no es un juego,de lo que se dice de que el ser maricon no es una enfermedad pues lo dudo ya que por alteraciones geneticas o psicologicas los maricones son lo que son.Esto no es una pelicula los niños,no son juguetes con los que se les puedad dar a los maricones la justificacion de lo que son o quieren ser.todo eto es una aberracion de un atajo de anormales.
24 noviembre 2008 | 11:10
Gran post. Y grandes las hemerotecas
24 noviembre 2008 | 11:10
PARA PEPE:1) “una pareja homosexual no es apta fisicamente para procrear”. Ser homosexual no te hace “no apto para procrear”, yo como mujer (homosexual o no) soy apta para procrear siempre y cuando no tenga algún problema médico que me lo impida, porque si nos ponemos retrógrados como tú, tampoco serían aptos para procrear los viudos/as, a los cuales habría que quitarle los hijos porque han perdido su capacidad de procrear.2)”una pareja separdad daña la educación de los hijos, o una familia disfuncional”. No se me ocurre llamarte otra cosa sino cateto, más daña a un niño ver continuas discusiones en su hogar,prefiero mil veces unos padres separados que mantienen una relación cordial que unos padres casados que no pueden ni mirarse a la cara sin reprocharse cosas.3)”es su decisión juntarse entre ellos”. Juntarse entre ellos??? querrás decir que deciden formar una familia chato, yo no me junté con mi novio, yo me fui a vivir con el y a formar una familia.A ver si aprendemos a ser un poquito más respetuosos con los demás, y mi consejo es que vayas a visitar o a colaborar en uno de los centros de menores para que veas a niños de cinco años, para que veas como una cuidadora se tiene que hacer cargo de 10 niños a los que no puede prestar atención, te sorprendería ver como maduran esos niños (con tan sólo cinco años), prefiero mil veces que crezcan en el seno de una familia (homosexual, herotesual o monoparental) a que estén en este tipo de centros, donde a pesar de cuidarlos lo mejor que pueden no logran sustituir a unos padres… inculto que eres un inculto, antes de hablar muevete y mira como está el patio, que te da mucha pena que eduquen homosexuales a niños y no te da pena que estén pasando miserias en centros de menores.
24 noviembre 2008 | 11:11
¿Acaso no se sienten diferentes los hijos de padres separados porque sólo tienen una madre o sólo tienen un padre? ¿Alguien ha abierto alguna vez un debate sobre este tema?¿Acaso es mejor que el niño que está en un horfanato siga creciendo y ya nadie “lo quiera” porque es “demasiado mayor”, a que lo adopte una pareja de CUALQUIER ORIENTACIÓN SEXUAL?¿Acaso España será algún día un país “avanzado” como lo está empezando a ser el resto, con personajillos de este tipo, que piensan de esa manera y no nos dejan avanzar a los que estamos a favor del progreso social y cultural?
24 noviembre 2008 | 11:14
Menudo cacao mental tienes.El género lo tienen las palabraz, no las personas. Las personas tienen sexo.La maternidad no es un derecho, es un don.Los derechos no los concede o se los inventa gobierno o ley alguna.Para la formación y educación de los hijos cuenta absolutamente todo, desde los modales hasta el olor corporal, y por supuesto la condición sexual también.Así que yo puedo argumentar que desde un punto de vista antropológico, la adopción de niños por parte de parejas homosexuales constituye una anomalía dentro de otra anomalía.Y si encima esa adopción obedece al afán de satisfacción y autorealización de la pareja, la adopción constituye un daño para el niño o niña adoptado.
24 noviembre 2008 | 11:18
Me parece indignante que se haga una demagogia de ese tamaño, con que si los niños de heterosexuales queman indigentes en cajeros y demás, es que vamos a ver señores no os dais cuenta que los niños de las familias homosexuales no les ha dado tiempo a vivir ni a ir a un colegio para ver como salen de bien o de mal , no quiero decir si sale hetero u homosexual, eso da igual, el que escribe atacando a lo que yo he dicho es de famnilia hetero (supongo) y ha salido mal??? o ha salido bien??? es que es por logica si todo el mundo fuera tan bueno, por que hay guerras?yo a lo que me refiero es que ya no es la condicion lo que limita, es tu egoismo , que no deja ver que tienes una vida entre las manos y debes criarla y llevarla de la mano por la vida, que ya bastante duro es, pero como TÚ, el homosexual reveindicativo, no QUIERES ser excluido de la sociedad por nada, pues lo que queda ya es …adoptar, pues nada adopten, y entonces el preceso natural se invierte, en el sentido de que tener un hijo es lo mas desinteresado que existe, pero en este caso la impresion que ami me da es egoismo completo, sin importarle todos los años y por todas las situaciones por las que va a pasar ese niño.
24 noviembre 2008 | 11:21
y una cosa mas … esto es para “NORI”:”¿Acaso no se sienten diferentes los hijos de padres separados porque sólo tienen una madre o sólo tienen un padre? ¿Alguien ha abierto alguna vez un debate sobre este tema?”Sabes lo que has escrito no? pues mira te lo digo, has matado directamente a uno de los padres, que esten separados no quiere decir que el niño no pueda disfrutar de los dos.Alomjor has querido decir que solo convive con uno de ellos, pero tenerlos , los tiene a los dos.
24 noviembre 2008 | 11:28