La noticia es un poco vieja, pero creo que merece la pena recordarla en este blog
Y es que es lo primero que leo sobre que a ellos también se les pasa el famoso arroz.
Siempre he dicho que el momento de decaimiento reproductor masculino es un secreto tan bien guardado como la fórmula de la coca cola. En parte gracias a que es más invisible que la femenina.
Anda que no he oído veces presumir a los hombres de que ellos siempre pueden tener hijos, que somos las mujeres las que tenemos fecha de caducidad reproductiva y vivimos obsesionadas con el reloj biológico al cumplir años.
Normalmente, cuando les contradices, siempre acaban mentando a Papuchi (así lo hacen en los comentarios de la noticia). Pese a que lo del famoso doctor Iglesias fue reproducción asistida.
Y también he oído a muchas mujeres quejarse amargamente de que sus parejas no sienten la presión de la edad que tienen ellas.
Por eso, aunque es obvio que la mujer siempre tiene la parte más esforzada de la concepción y por tanto precisa más de la juventud, no está mal que ellos se den cuenta de que el reloj también corre para ellos.
Son muchas las investigaciones que aseguran que pasados los 35 años en las mujeres se pierde fertilidad y muy pocos los estudios que se han dedicado al estudio de la fertilidad masculina según publica El País.
Sin embargo, ahora un estudio, elaborado por el centro de reproducción asistida Eylay de París, señala que los 35 años también afectan a los hombres en su capacidad reproductiva.
El estudio desvela que si el padre tiene entre 30 y 34 años, el riesgo de sufrir un aborto espontáneo es de un 16,7%, entre 35 y 39 años asciende a 19,5% y con más de 40 el porcentaje es de 33%.
«Yves Ménézo, embriólogo del centro parisino, explica que los hombres mayores son menos fértiles a causa de una mayor fragmentación del ADN de sus espermatozoides, responsables de transmitir la información genética al óvulo».
«A partir de ahora, los ginecólogos deberán tener en cuenta tanto la edad de la madre como del padre», añade Ménézo.
No sé si el estudio está bien hecho (tiene razón el que comentaba que para que los resultados sean fiables todas las mujeres deberían tener la misma edad), pero pienso que la edad óptima para tener hijos es rondando los 30: biológicamente aún no hay tantos problemas de fertilidad ni peligro de malformaciones, y psicológicamente también es muy buena, solemos estar bastante centrados, nos ha dado tiempo de disfrutar bastante, tenemos una situación medio estable (aunque con los tiempos que corren cada vez menos)… y aún somos jóvenes para correr tras ellos y tirarnos al suelo para jugar y cargarles cuando tienen un berrinche!!!Yo he tenido a mi hija poco antes de cumplir los 32, y ojalá pudiera haberla tenido 2 ó 3 años antes, pero no más. Mientras fui veinteañera fui a todas partes e hice montones de cosas, así que pasar ahora el tiempo entre baños, paseos, visitas de los abuelos y demás me encanta, cada cosa tiene su momento, y además tampoco es que no podamos volver a salir como pareja, cuando pueda alimentarla alguien que no sea yo ya haremos escapaditas!!!Eso no quiere decir que crea que quien tiene hijos a otras edades lo hace mal, y si yo misma hubiera tenido a mi niña tanto con 20 como con 40 estaría igual de encantada con ella…
30 noviembre -0001 | 00:00
Otia, que se pasa el arroz, que estoy en la etapa del 19.5 %. Cagüen dié. Ahora mismo agarro a la parienta y nos ponemos a fabricar un feto
16 julio 2008 | 09:49
Pues no tenía ni idea de que la edad del padre pudiera afectar al desarrollo del embarazo..yo alucino…
16 julio 2008 | 09:53
Es lógico, todas las células se deterioran con la edad. En la mujer es más evidente porque encima es ella la que gesta al niño. En cualquier caso, la edad para ser madre-padre no es sólo la biológica, sino también la mental. Tener hijos a la edad de ser abuelos no es lo más indicado para el hijo por más que para el padre-madre sea un pretendido «rejuvenecimiento». A cada edad su tarea.
16 julio 2008 | 10:20
Cualquiera que sepa algo de ciencia (ahora tenéis un blog de eso, preguntale al cientifico) sabe que el estudio sobre los abortos por la edad del padre esta estadisticamente mal hecho, relacionan un hecho con una causa que no le sigue porque…para que fuese bueno todos lo hombres habrían de haber tenido el hijo con una mujer de edad tipo por ejemplo 30 años, pero lo normal es que un hombre con una franja entre 30 y 34 años este con una mujer que se aproxime a esa franja al igual que un hombre con más de 40 años esta con una mujer con mas de 40 años.Por tanto no se puede atribuir el aborto espontaneo solo al hombre, ¡que la mujer tambien influye! Por tanto el informe tendría una correlacion baja y la estadistica no nos muestra una realidad.
16 julio 2008 | 10:29
Aunque ya se sabe hace algún tiempo que sí afecta, nunca se le ha dado demasiada importancia a la edad del padre. De todas formas, por lo que he leído creo que las probabilidades de problemas aumentan sobretodo a partir de los 40 años. Así que mejor no esperar tanto y ponerse a la tarea antes de esa edad.“¿La edad avanzada del padre puede tener consecuencias en los hijos? (web Instituto Marquès)El aumento de la edad paterna ha sido asociado con varias patologías, incluidos los defectos del tubo neural, cataratas congénitas, acondroplasia, síndrome de Down, fragmentación del DNA espermático e incluso la esquizofrenia. La explicación podría ser que a medida que el hombre envejece las células madre de los espermatozoides están expuestas a los factores del tiempo (radiaciones, medicamentos, infecciones, etc.), lo que podría generar alteraciones en su material genético que se trasmiten a la descendencia”“La edad del padre influye en el nacimiento de hijos autistas (Tendencias21, 16/7/08)El peligro de padecer la enfermedad aumenta hasta seis veces si el padre es mayor de 40 añosUn estudio acaba de demostrar que el autismo podría estar relacionado con la edad del progenitor, ya que el peligro de padecer la enfermedad aumenta hasta seis veces si el padre es mayor de 40 años. Los investigadores especulan con la posibilidad de que la causa se encuentre en la calidad del esperma: si con la edad el material genético que el semen porta se deteriora, esos “errores genéticos” podrían ser heredados por los hijos. La hipótesis refuerza la creencia de que hay un tiempo reproductivo óptimo también en los hombres, y no sólo en las mujeres, lo que significaría que existe un reloj biológico masculino. Por Vanessa Marsh. “
16 julio 2008 | 10:31
hay que tener los hijos pronto, cuando uno es joven y tiene cuerpo para aguantar lo que hay que aguantar (noches sin dormir, caminar encorvado, levantar pesos, etc.), a los cuarenta ya no es que se te pase el arroz, es que no tienes aguante. Por cierto es interesante que a los hombres también se les pase el arroz, viva la igualdad, pero es verdad que como decían por ahí la edad de la mujer suele ir en correlación con la del hombre, así que se dobla la probabilidad de que se pase el arroz.
16 julio 2008 | 10:55
Estoy de acuerdo con eso de que a los hombre también les afecta la edad a la hora de concebir, aunque es cierto que somos nosotras las que soportamos casi todo el peso de la maternidad. Digo «casi» por lo de aguantar nuestras pataletas y cambios de humor…jeje. Yo soy una mujer tipo (30 años) y mi marido recien ha cumplido los 34. Estamos en nuestro 1º intento, jeje ya os contaré si damos la razón al estudio o no. Un beso
16 julio 2008 | 11:47
por qué no hacemos algo constructivo y en vez de sentar más prejuicios sobre temas absurdos nos proponemos que desaparezcan…»A las mujeres se les pasa el arroz»»Una mujer no trabaja igual que un hombre»»A la mujer no le gusta la tecnología por eso el hombre programa el video ahora DVD o HD»»gorditos, con gracioso», «homosex son afeminados», «rubias promiscuas y tontas»por favor! estamos ya en el siglo XXI quereis seguir basand vuestras vidas en estudios inservibles que solo demuestran con el tiempo que son cada vez más absurdos
16 julio 2008 | 14:01
Fer tienes razón que acabas pareciendote a los zombies de michael jackson por la falta de sueno y que yo ya me veo en breve con la espalda como el jorobado de notre dame por andar cargando con el bebé, las bolsas, las llaves, el biberón del agua, etc etc cada vez que llego a casa… Y me dicen: pues mira, ahi tienes a todas las famosas que son madres a partir de los cuarenta! Si, claro, les digo yo. Como que tienen enfermeras y nannies empleadas las 24h del día (eso solo para los bebés porque luego tienen al personal de limpieza y los cocineros) y de lo unico que se tienen que preocupar es de hacer abdominales para que se les baje la barriga para la siguiente alfombra roja. Ahi teneis a J.Lo. que al poco de parir a los gemelos ya estaba por los escenarios y por las televisiones. Yo tengo una vecina con gemelos y casi no le da tiempo ni de ir a hacer pis!!!
16 julio 2008 | 14:07
Yo no sé si los estudios serán fiables o no, pero lo cierto es que las clínicas de fertilidad están cada vez más solicitadas. No sé si será el ritmo de vida que llevamos, el retraso de la maternidad/paternidad, la alimentación, pero que cada vez somos menos fértiles, parece evidente. Vamos, esa es mi apreciación personal, después de pasar por un tratamiento de fertilidad y ver día tras día la consulta llena de parejas que repetían y repetían sin resultados.
16 julio 2008 | 14:10
Digas lo que digas, los hombres tenemos MUCHAS más facilidades para eso que las muejeres, ¿o es que también buscáis una «igualdad» que nisiquera la naturaleza os da?.Cada sexo es como es, no le busquéis los 3 pies al gato.
16 julio 2008 | 14:33
A ellas se les pasa el arroz a los 35 + ó -, a los hombres a partir de los setenta, jajajajaja…, casi igual, jajajaja….
16 julio 2008 | 14:51
«el reloj también corre para ellos»No.
16 julio 2008 | 15:00
Al hilo de lo que comentáis, estoy muy de acuerdo con Lila, en torno a los 30 es la mejor edad, sin duda alguna. Todavía eres joven y has vivido lo tuyo. Yo la tuve a la misma edad.Personalmente, «peor» me parece tenerlos muy joven que más tarde, en torno a los 40. Me parece una pena tener 20 años y no estar haciendo tu vida, saliendo, estudiando, preparándote, viviendo lo que hay que vivir..eso no vuelve, (es una opinión personal, con todos los respetos a los que los habéis tenido muy jóvenes).
16 julio 2008 | 15:32
Y yo me pregunto.. ¿a quien le importa si no puedes procrear? mejor para tod@s, más probabilidades de pasar buenos ratos sin disgustos
16 julio 2008 | 16:14
Hayq que ver qué capacidad de autoengaño tienen las mujeres.Pues no,evidentemente NO se nos pasa el arroz,ni tenemos menopausia,ni solemos tener celulitis…pero nada,nada,aquí tenemos que ser todos ¨iguales¨,que ya no quiere decir iguales ante la ley,sino idénticos.Cualquier día será que también tenemos la regla (o algo muy parecido,claro).
16 julio 2008 | 16:33
Presumir de no tener «fecha de caducidad» reproductiva me parece la mayor idiotez que he leido en mi vida,y ya que estamos todo sea dicho,escribir un artículo con un tono de enfado acerca de este tema me parece otra soberana gilipollez.
16 julio 2008 | 16:39
Pues claro que se os pasa el arroz. Podéis protestar, berrear, enrabietaros, etc. Pero la verdad suprema es que nadie quiere estar con un «viejuno». Y puede que no tengáis celulitis pero uf a calvos y barrigotas no os gana nadie. Venga al gimnasio y menos rabietas.
16 julio 2008 | 16:41
Que noooo.. que a las mujeres no se les pasa el arroz por cuestiones de edad cronológica, sino por llega un momento en que dejan de producir ovocitos. Cada mujer tiene un número determinado de ovocitos y una vez se agotan, ya no hay nada que hacer… el arroz se ha pasado.El hombre en cambio sigue produciendo millones de espermatozoides durante toda su vida (a menos que se sufra una disfunción en su producción, claro)
16 julio 2008 | 18:30
se nos pasa el arroz…pero 20 años mas tarde que a vosotras, sin animo de ofender es lo que hay…ademas un hombre no tiene la misma necesidad de tener hijos, lo que tenemos es necesidad de hacerlossaludos
16 julio 2008 | 19:25
jose los hombres tambien tienen la menopausia por si no lo sabias investiga un poquito
16 julio 2008 | 20:11
A ver, es evidente que la mujer tiene un número limitado de óvulos, y el hombre continúa produciendo espermatozoides durante muchos años. Pero de lo que habla el estudio es de la calidad de esos espermatozoides.Un hombre normal, considerado fertil según los parámetros de la OMS, puede tener perfectamente la mitad de sus espermatozoides «defectuosos». Realmente, al producir millones, y dado que al final sólo llegará uno, muchas veces ese envejecimiento de las células puede no llegar a percibirse. Pero cuando hablamos de datos estadísticos, por lo que puede desprenderse del estudio en cuestión, parece que sí se nota una disminución de la calidad con el paso de los años.De ahí que aumente el porcentaje de abortos espontáneos según aumenta la edad.
16 julio 2008 | 21:41
Tiene un nombre .. se llama Andropausia creo …
17 julio 2008 | 12:49
Yo lo conocía por la Pitopausia, el nombre no es muy cientifico pero se entiende a la primera…
17 julio 2008 | 13:41
Mi madre siempre me ha dicho que los hijos habia que tenerlos jovenes…. (independientemente de la fertibililidad ó la infertibilidad) es cierto que no vas a tener las mismas ganas de bregar con un bebé a los 30 que a los 40…pero vamos, quitandole a mi madre un poquito la razón, ahora hay mas comodidades para criarlos, se trabajas mucho menos en la casa..entre la labadora y el labavajillas esta la casa medio lista!Pd: tengo 34 y sin hijos…ufff a ver si el arroz se me pasa de veras.. pero, donde estan los hombres??!!
19 septiembre 2008 | 13:50